WSJ: Ένα βήμα πριν τη χρεοκοπία η Eastman Kodak

[venumis]

 

Δεν νομιζω πλεον οτι υπαρχει φιλμ στον κινηματογραφο.

Και οσο για την ποιοτητα εικονας το φιλμ ειχε φτασει στα ορια του.

 

Φίλε είσαι τραγικά λάθος, το 90% που βλέπεις ταινίες στον κινηματογράφο είναι με φιλμ.

 

Η ψηφιακή τεχνολογία προσπαθεί να φτάσει στα επίπεδα εικόνας του φιλμ.

 

Επίσης οι κινηματογραφικές ταινίες γυρίζονται με μηχανές λήψεως με φιλμ.Φυσικά υπάρχουν και εξαιρέσεις και το αποτέλεσμα είναι κακό.

 

Και οπως πολύ σωστά είπε και ο feodor΄τα πάντα γίνονται για το μικρότερο κόστος, οχι ποιότητας.

[paredwse]

[...]

Επίσης οι κινηματογραφικές ταινίες γυρίζονται με μηχανές λήψεως με φιλμ.Φυσικά υπάρχουν και εξαιρέσεις και το αποτέλεσμα είναι κακό.

 

[...]

Νομίζω ότι είσαι λίγο υπερβολικός. Το αποτέλεσμα λήψεων με ψηφιακές κάμερες δεν μπορεί αντικειμενικά να χαρακτηριστεί "κακό". Το The Social Network για παράδειγμα που γυρίστηκε με την RED One δεν μπορείς να το πεις "κακό" ως αποτέλεσμα.

[FarCry]

Νομίζω ότι είσαι λίγο υπερβολικός. Το αποτέλεσμα λήψεων με ψηφιακές κάμερες δεν μπορεί αντικειμενικά να χαρακτηριστεί "κακό". Το The Social Network για παράδειγμα που γυρίστηκε με την RED One δεν μπορείς να το πεις "κακό" ως αποτέλεσμα.

 

 

γιατι το avatar με τι γυριστηκε?

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_cinematography#Industry_acceptance_of_digital_cinematography

[digekas]

Μέχρι να δούμε digital IMAX μια χαρά είναι το 70άρι για αυτά τα μεγέθη οθονών προβολής, από εκεί και πέρα το θέμα της ποιότητας είναι άκρως υποκειμενικό και ο καθένας διαφορετικά βλέπει και αντιλαμβάνεται ότι παρακολουθεί αν και για το μέσο όρο έχουν δοθεί διαγράμματα στο παρελθόν.

 

Η κινηματογραφία περνάει στην ψηφιακή εποχή κυρίως για λόγους κόστους όπως σωστά προείπαν πολλοί και όχι για το θέμα της ποιότητας, εξάλλου ακόμα και σήμερα πολλές σειρές γυρίζονται σε φιλμ, σειρές που προορίζονται για προβολή σε τηλεοράσεις.

 

Εξάλλου αν το 35άρι δεν μπορούσε να δώσει τις αυτές αναλύσεις δεν θα είχαμε τις παλιές ταινίες σήμερα σε blu-ray.

[FarCry]

τις αναλυσεις τις βγαζει. το remaster ομως γινεται μονο ψηφιακα. και αυτο δεν το δινει το φιλμ αλλα η τεχνολογια

 

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=c08LSGH_8aE#t=238s

 

 

φυσικα το κοστος και η ποιοτητα ειναι 2 πραγματα που πανε πακετο. εαν εχεις ψηφιακη μια ταινια δεν χρειαζεται να ξοδεψεις τα κερατα σου για restoration

[digekas]

Το φιλμ όπως και κάθε τι που έχει γραφτεί αναλογικά με τον χρόνο και την χρήση φθείρεται, εκεί χρειάζεται restoration, σε ένα IMAX όμως τα πράγματα ξεφεύγουν, εκεί δεν έχεις να κάνεις με 2Κ και 4Κ αλλά με διαφορά τάξης μεγέθους http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution και μπορεί νέοι αισθητήρες να φτάνουν τα 80Mpixel αλλά το απαιτούμενο bandwidth και ο αποθηκευτικός χώρος έρχονται να ξεπεράσουν σε κόστος το φιλμ, προς το παρόν, στο μέλλον βλέπουμε. Σε χαμηλότερες όμως αναλύσεις ναι το κόστος είναι μικρότερο για αυτό άλλωστε όλο και περισσότεροι σκηνοθέτες περνάνε στην ψηφιακή εποχή. Εξάλλου όσοι ακόμα γυρίζουν με φιλμ δεν χρειάζονται restoration, νέες είναι οι λήψεις τους και δεν έχουν φθορές.

[FarCry]

δεν ελεγα για imax. στο cinema αναφερθηκα. αρα αφου συμφωνεις γιατι πριν ειπες οχι?

[digekas]

IMAX is a motion picture film format and a set of proprietary cinema projection standards created by the Canadian company IMAX Corporation.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/IMAX

 

Αυτό που είπα και μάλλον δεν έγινε εύκολα αντιληπτό ήταν ότι ναι μεν στις χαμηλές αναλύσεις η ψηφιακή τεχνολογία μπορεί να ανταγωνιστεί το φιλμ αλλά σε υψηλότερες αναλύσεις όπως στην περίπτωση του imax όχι, όχι τουλάχιστον ακόμα.

 

Το όχι λοιπόν που ανέφερα αφορούσε την επιλογή των κινηματογραφιστών και την στροφή τους που είχε να κάνει κυρίως με το κόστος που μειώνεται σε αυτές τις χαμηλές αναλύσεις σε σχέση με το φιλμ και όχι με την ποιότητα, αν ήθελαν καλύτερη ποιότητα θα πήγαιναν σε imax λύση.

 

Πιο απλά, οι ταινίες που γυρίζονται σήμερα ψηφιακά στα 2K ή 4Κ όταν στα σπίτια μας θα έχουμε UHD οθόνες προβολής, οι ταινίες θα έχουν αντίστοιχη ποιότητα με αυτή των βιντεοκασετών σήμερα σε fullhd τηλεοράσεις, σε αντίθεση με όσες γυρίζονται σε 70άρι φιλμ.

[FarCry]

ναι οκ αλλα και εγω μαλλον δεν εγινα αντιληπτος. cinema λεμε για το 35. σε imax μορφη δηλαδη 70 δεν υπαρχουν πολλες ταινιες.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_70_mm_films

 

70mm films were rare by the 1980s, and with the advent of small multi-cinema theaters and the availability of digital soundtrack systems for less expensive 35 mm film, they were not only made less often, but were not always shown in their original format. The 1996 Kenneth Branagh Hamlet, for example, was filmed in Super Panavision 70, but because it was largely shown in multiplex theatres, was mostly screened in 35mm reduction prints.

 

The number of films released in 70 mm dropped even lower in the mid-1990s.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/70_mm_film

 

οι περισσοτερες ειναι σε 35. στο 35 λοιπον εκτος του οτι ενδεχομενως το κοστος να γυρισεις ψηφιακα ειναι μικροτερο απο του φιλμ κερδιζεις και μελλοντικα γιατι δε χρειαζεται να κανεις restoration μεσω μετατροπης. αρα δεν κερδιζουν μονο απο το κοστος του γυρισματος αλλα και απο το κοστος του μελλοντος. οποτε και η ποιοτητα ειναι αυτη που τους νοιαζει οχι μονο για το κοστος γυρισματος.

 

 

ασε που τους λυνει τα χερια στο editing και στα ψηφιακα εφε. κανε απλα συγκριση μεταξυ photoshop και του αντιστοιχου κοκκινου δωματιου

[digekas]

FarCry, μια χαρά αντιληπτό έγινε αυτό που είπες, απλά αυτό που είπες ήταν λάθος, οι κινηματογραφικές ταινίες δεν περιορίζονται μόνο σε αυτές που έχουν γυριστεί σε 35άρι φιλμ αλλά και σε 70άρι (και προφανώς όχι μόνο) όπως και το ότι ο αριθμός των ταινιών δεν αποτελεί στοιχείο ποιότητας. Το αν οι περισσότεροι έχουν την εντύπωση ότι ο κινηματογράφος ξεκινά και τελειώνει με το 35άρι και μόνο ως προς αυτό γίνεται σύγκριση με τις ψηφιακές λήψεις, προφανώς έχουν περιορισμένη γνώση/αντίληψη και για αυτό άλλωστε γίνεται και η συζήτηση προκειμένου να διευρυνθεί αυτή η γνώση/αντίληψη.

 

Restoration είναι η αποκατάσταση, όχι η ψηφιοποίηση, ψηφιοποίηση γίνεται και σε 70άρι φιλμ και στην συνέχεια ακολουθεί την ίδια πορεία όπως και όσες έχουν γυριστεί σε 35άρι. Δεν τους ενδιαφέρει λοιπόν το θέμα της ποιότητας τόσο για αυτό και ενώ υπάρχουν πολύ περισσότερες ταινίες σε 70άρι στο link που παρέθεσες εκεί δεν βλέπεις νεώτερες ταινίες σε αντίθεση βέβαια με αυτές:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IMAX_DMR_films

 

όπου DMR: Digital Media Remastering το οποίο και είναι αντίστοιχο με το upscale στα dvd και αυτό συνήθως που γίνεται είναι να παίρνουν κάποια πλάνα με 70άρι φιλμ (τα πλάνα που πραγματικά αξίζουν) και την υπόλοιπη ταινία με 35άρι οπότε και σε imax κινηματογράφους γινόταν το πάντρεμα αυτών των δυο και οι περισσότεροι θεατές δεν καταλάβαιναν την διαφορά χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι διαφορά δεν υπήρχε και το έμπειρο μάτι δεν την έβλεπε για αυτό και η σχετική κριτική από γνωστούς κινηματογραφιστές.

 

Προφανώς και το 70άρι δεν "ενδείκνυται" για όλες τις ταινίες, εκεί όμως που κάνει την διαφορά φέρνει δυσανάλογα κέρδη, πχ το dark knight από τις προβολές σε imax μόνο είχε $6.3 εκατομμύρια την πρώτη κιόλας εβδομάδα, στο νέο star trek έκανε νέο ρεκόρ φτάνοντας τα $8.3 εκατομμύρια και στο δεύτερο μέρος του τελευταίου harry potter $15.5 εκατομμύρια, δλδ όταν οι περισσότεροι έχουν σπίτι τους τηλεοράσεις και προβολείς ανάλυσης fullhd και τους δίνεται η δυνατότητα να ευχαριστηθούν μία ταινία σε imax κινηματογράφο θα τον προτιμήσουν αλλά και εκεί που υπάρχουν κέρδη υπάρχει το ζήτημα του όγκου της μηχανής και της δυσκολότερης χρήση της για αυτό και άλλωστε προσπαθούν να βγάλουν αντίστοιχης ποιότητας ψηφιακές κινηματογραφικές κάμερες που θα είναι σε θέση να δεχτούν όλο αυτό το bandwidth από τους αισθητήρες και θα είναι σε θέση κυρίως με lossless συμπίεση και όχι τόσο μέσω του h.265 να γίνεται η καταγραφή και εκεί θα δούμε την πραγματική δύναμη των πολυπύρινων SoC για τα οποία είχε γίνει και παλαιότερα συζήτηση: http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/ZiiLabs-ZMS40/

[KilliK]

digeka τι δουλεια κανεις αν επιτρεπεται;

[digekas]

Αν η απορία σου φίλε μου έχει να κάνει με το θέμα, δλδ αν σχετίζομαι άμεσα με κάποιο τρόπο με την Kodak, όχι δεν είμαι άμεσα συμβεβλημένος με την εταιρία.

[KilliK]

οχι καμια σχεση.αποκλειστικα για μενα ρωταω.απαντα μου σε πμ αν θες.

[venumis]

Για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις και απορίες 70mm (imax)φιλμ που να υποστηρίζεται στην Ελλάδα δεν υπάρχει, και ο λόγος που δεν υπάρχει είναι απλός : Απλά δεν χρειάζεται. Κανένας κινηματογράφος δεν διαθέτει τέτοια μηχανή προβολής. Δεν ξέρω στην Αμερική τι αίθουσες υπάρχουν απο θέμα χωρητικότητας και διαστάσεων οθόνης.

 

Το κινηματογραφικό φιλμ εχει μεν άριστη ποιότητα εικόνας αλλά εχει ενα τεράστιο μειονέκτημα και αυτο είναι η ρύπανση του περιβάλλοντος. Το υλικό αυτο δεν ανακυκλώνεται..

 

Για να καταλάβετε το μέγεθος του προβλήματος καθίστε και υπολογίστε οτι μια ταινία 2 ωρών είναι περίπου 3 χιλιόμετρα φιλμ, αν η ταινία είναι εμπορική και άρα ο διανομέας εχει φέρει στην Ελλάδα 100 κόπιες τότε έχουμε στα σκουπίδια μετά απο εναν χρόνο της προβολής της περίπου 300 χιλιόμετρα άχρηστου φιλμ !! Μόνο μια δυο κόπιες κρατιούνται για αρχείο.

 

Ο σκληρός δίσκος δεν πετιέται στα σκουπίδια, σβήνεται μια ταινία και μετά γράφεται μια άλλη.

 

Φυσικά το hollywood χέστηκε για την ρύπανση του περιβάλλοντος, ολα γίνονται για το κόστος και η κατάργηση του φιλμ τους εξοικονομεί τεράστια ποσά στα ταμεία.

 

Εδω φαίνεται το Avatar το οποίο είναι πάνω απο 4 χιλιόμετρα και απο κάτω το Planet 51 για να καταλάβετε την διαφορά του μεγέθους ανα διάρκεια ταινίας.

 

[hyperlost]

Εμενα παντως οι superzoom προτασεις της μου αρεσαν. Ειδικα η z980 για τα λεφτα της και την εποχη της ηταν καλο deal. Απλως στη κατηγορια αυτη τελικα θα πας σε slr αργα η γρηγορα. 

 

Οσο για της olympus που γινεται λογος παραπανω εχω να πω οτι πολυ απλα οι φακοι της ειναι κορυφαιοι, ειχα μια e520 παλια και ακομα κ οι βασικοι της εχουν τελεια αποδοση σε σχεση με τον πιο πανω και καλα ανταγωνισμο, το συγκρινω με νικον 5100 τωρα, με φακους 18-105vr κ 28-300vr. Απλως τα μειονεκτηματα κολληματα της olympus ειναι οτι δεν υπαρχει βιντεο, τουλαχιστον στα μικρα-μεσαια μοντελα, εχει μεινει πισω στα iso και το σημαντικοτερο οτι εχει format 4:3 που εχουν οι απλες ψηφιακες. Για αυτο το λογο και η διαφορετικη αναλογια στους φακους που λετε πιο πανω, το ισοδυναμο για το κλασικο φιλμ δε βγαινει στο 1,5-1,6x που ειναι σχεδον ολες οι αλλες slr αλλα στα 2x. Εχει και θετικα αυτο, με σημαντικοτερο το οτι βλεπει η ιδια ποσοτητα φωτος ολοκληρο τον αισθητηρα ενω στα 3:2 στις γωνιες υπαρχει λιγοτερο φως απο οτι στο κεντρο. Ειναι στο καθενα τι προτιμα, εμενα μου αρεσουν πολυ τα χρωματα της nikon και η αναλογια του αισθητηρα αλλα στο ιδιο θεμα η 520 εβγαζε πιο ρεαλιστικα χρωματα σε σημειο που οι ιδιες φωτο διαφερουν μερα νυχτα σε ιδια manual settings. Ενα σιγουρο πλεονεκτημα στις olympus ειναι οτι το φυσημα καθαρισμα του αισθητηρα δεν χρειαζεται... Καθολου σχεδον. Την ειχα χρονια, κακομεταχειρισμενη, αλλαζα φακους με αερα κ σκονη κ δεν χρειαστηκε ποτε καθαρισμα, τοσο καλο συστημα ειχε, ενω στη nikon αντιμετωπισα βρωμια στις φωτογραφιες γιατι δεν ειχε τοσο αποτελεσματικο συστημα καθαρισμου.

 

Αλλα σε γενικες γραμμες πολυ ακριβες οι olympus απο 620 και πανω ειναι απλησιαστες και οι αλλοι εχουν πολλες προτασεις και με εξτρα χαρακτηριστικα οπως βιντεο στις ιδιες αν οχι χαμηλοτερες τιμες, καλυτερα iso και πολυ πιο φθηνα εξαρτηματα. Ωστοσο οι φακοι της στα οπτικα μερη απλα δεν υπαρχουν, ακουμπανε την τελειοτητα και το λεω με σιγουρια εχοντας δοκιμασει μεχρι zuiko 12-60 swd, οι πιο πανω σειρες συνεπως θα ξεφευγουν ακομα σε ποιοτητα και αποδοση οπτικων. Αλλα οι τιμες νομιζω για τα σημερινα δεδομενα εξωπραγματικες. Δε μου κανει εντυπωση που εχει μηδενικες πωλησεις. Ειπα πολλα αλλα μιας και περασα απο το μονοπατι εκεινο ειπα να δωσω info.