Οι Τούρκοι μεταφέρουν την Άλωση της Πόλης στο σινεμά!

[MiDi_MiLiZ]

Καλά, ψυχραιμία. Κάποιος που γνωρίζει να κρίνει ιστορικά γεγονότα, ξέρει τα "τερτίπια" της ιστορίας, η οποία λίγο-πολύ έχει συγκεκριμένους κανόνες. Δε χρειάζεται να διαβάζει για κάθε γεγονός 30 τόμους αναλύσεις και πηγές.

To point μου αφορα το θεμα των πηγων. Σαφως και ειναι αδυνατο να χρησιμοποιησεις την "κριση" σου αν δεν διαβασεις αρκετες διαφορετικες πηγες για το ιδιο γεγονος.

 

Κι αυτο το διαπιστωνεις ακομα και σε γεγονοτα που λαμβανουν χωρα τη σημερον ημερα γυρω μας. Το ενα ΜΜΕ στο παρουσιαζει "ετσι" κι εσυ κρινεις και το αλλο ΜΜΕ στο παρουσιαζει "γιουβετσι" και σου αλλαζει την κοσμοθεωρια που ειχες σχηματισει πριν λιγο.

 

Συνεπως το να διαβαζω πχ μονο ελληνικες πηγες, σαφως μου δινει μια εικονα για οσα συνεβησαν, σιγουρα ομως παραλειπει την οπτικη γωνια του αλλου για τα ιδια γεγονοτα.

[Επισκέπτης]

To point μου αφορα το θεμα των πηγων. Σαφως και ειναι αδυνατο να χρησιμοποιησεις την "κριση" σου αν δεν διαβασεις αρκετες διαφορετικες πηγες για το ιδιο γεγονος.

 

Κι αυτο το διαπιστωνεις ακομα και σε γεγονοτα που λαμβανουν χωρα τη σημερον ημερα γυρω μας. Το ενα ΜΜΕ στο παρουσιαζει "ετσι" κι εσυ κρινεις και το αλλο ΜΜΕ στο παρουσιαζει "γιουβετσι" και σου αλλαζει την κοσμοθεωρια που ειχες σχηματισει πριν λιγο.

 

Συνεπως το να διαβαζω πχ μονο ελληνικες πηγες, σαφως μου δινει μια εικονα για οσα συνεβησαν, σιγουρα ομως παραλειπει την οπτικη γωνια του αλλου για τα ιδια γεγονοτα.

 

Όπως ακριβώς έγραψα, αυτός που ξέρει να κρίνει, μπορεί να καταλάβει τι συμβαίνει, όποιος και να κάνει την παρουσίαση. Τυγχάνει ο πατέρας μου να είναι τέτοιος άνθρωπος και πάντα με εντυπωσίαζε το πως μπορούσε να αποκωδικοποιεί τα γεγονότα, όποια και αν ήταν η πηγή από την οποία τα πληροφορούνταν. Ακόμη και στα ελληνικά σχολικά βιβλία, όσα χρειάζονται είναι γραμμένα. Αγνοείς τα συμπεράσματα που βγάζει ο συγγραφέας και τις λέξεις που χρησιμοποιεί για την παρουσίαση, κρατάς το ζουμί, βάζεις και τη λογική σου να δουλέψει, κάνοντας παράλληλα συγκρίσεις με άλλα ιστορικά γεγονότα και έχεις μια πιο ολοκληρωμένη άποψη. Ακόμη και από τον συγγραφέα, ο οποίος για να γράψει το βιβλίο είχε διαβάσει δεκάδες πηγές.

[Cossutius.]

Υποθέτω οτι τελικά δε την είδε κανείς τη ταινία.

Θα τη τσεκάρω λοιπόν το συντομότερο δυνατό να γράψω μια άποψη.

[Επισκέπτης]

Υποθέτω οτι τελικά δε την είδε κανείς τη ταινία.

Θα τη τσεκάρω λοιπόν το συντομότερο δυνατό να γράψω μια άποψη.

 

Εγώ πάντως, την απέκτησα! Πάντως, λίγο που πέρασα τα πλάνα (μέσα σε 1 λεπτό τα πρώτα 60 λεπτά της ταινίας), μου φάνηκε πολύ καλοφτιαγμένη. Αλλά μου θύμισε αμερικάνικη ταινία και αυτό το βρίσκω αρνητικό.

[status]

Spoiler ή non-spoiler θρεντ;

 

Non spoiler, λες και δεν ξέρεις το τέλος.;ρ

[Cossutius.]

Kαλό θα ήταν να βλέπαμε μια άλλη διάσταση στην ιστορική συνέχεια. Τι θα γινόταν αν νικούσε ο Παλαιολόγος και ο Μωάμεθ είχε αποσειρει τα στρετεύματά του, ταπεινωμένος. Έχουν ενδιαφέρον αυτά τα "τι θα γινόταν αν"

 

Παρεπιπτόντος τη ταινια την είδα.

Υπερπαραγωγή θα έλεγα. Βλέπεται πολύ ευχάριστα αν βγάλουμε το εθνικιστικό απο μέσα μας και πουμε οτι απλά βλέπουμε μια ταινία.

Μια μείξη 300ων (η σκηνή με τον υπερηρωα τυπά να καρφωνει γεμάτος βέλη τη Τουρκικη σημαία στον πύργο θύμηζε Λεονάιντας) και Βασίλειο των Ουρανών.

 

Απορώ δηλαδή με το θάψιμο που της ρίξατε και αυτό το "οποιος αντέξει να τη δει".

Τι περιμένατε δηλαδή? Οτι μια Τουρκικη ταινία με σκοπό να σπάσει τα ταμεία, θα έδειχνε όλα τα αληθινά ιστορικά στοιχεία?

 

Γελάμε με τον κόσμο που δέχεται τον Μωάμεθ σαν απελευθερωτή.

 

Γενικά παρουσίασαν τα πράγματα όπως αυτοί τα ήθελαν.

 

Ανεξαρτητα με τα λανθασμένα ιστορικά στοιχεία (οχι πολλά αλλά βασικά ωστε να φανεί οτι οι Τουρκοι ηρθαν ως σωτήρες), η ταινία είναι εξαιρετική, οι μάχες επικές και δείχνει πως ο Τουρκικος κινηματογράφος ειναι πολύ μπροστά, πράγμα λογικό για τα χρήματα που δαπάνησαν.

[..MementoMori..]

Γελάμε με τον κόσμο που δέχεται τον Μωάμεθ σαν απελευθερωτή.

 

Γενικά παρουσίασαν τα πράγματα όπως αυτοί τα ήθελαν.

 

Ανεξαρτητα με τα λανθασμένα ιστορικά στοιχεία (οχι πολλά αλλά βασικά ωστε να φανεί οτι οι Τουρκοι ηρθαν ως σωτήρες),

 

Αυτο παντα ηταν μια απορια μου για την ιστορια γενικοτερα.

Ας παρω για παραδειγμα αυτο το ιστορικο γεγονος και αυτους τους 2 λαους.

Εμεις μαθαινουμε οτι οι Τουρκοι ηρθαν και τα εσπασαν ολα σαν κατακτητες. Αργοτερα, το 1821 καναμε την επανασταση και απελευθερωθηκαμε.

Η απορια μου ειναι η εξης. Ενω εμεις μαθαινουμε τα παραπανω στα σχολεια μας, τα αντιστοιχα παιδια στην Τουρκια τι μαθαινουν?

Θεωρω πολυ πιθανο οτι η παραπανω εκδοχη (αυτη της απελευθερωσης της Κων/πολης που υπαρχει στην ταινια) ειναι αυτο που θεωρειται ιστορικο γεγονος και το διδασκονται.

Επισης φανταζομαι οτι το 1821 το διδασκονται εντελως διαφορετικα απ'οτι εμεις.

 

Γνωριζει καποιος τι μαθαινουν στα σχολεια?

Ρωταω γιατι εκτος απο το "τι θα γινοταν αν", θεωρω εξισου ενδιαφερον το πως βλεπουν ενα ιστορικο γεγονος οι δυο πλευρες, νικητες και ηττημενοι.

[6xXx6]

παντός η ταινία για το budget της δεν αξίζει εμενα μου φενεται το λιγοτερο αστεία με αυτα τα εφέ το spartacus που ειναι και σειρά δειχνει καλυτερο ( και με 10 εκατομμύρια budget οχι 17)

[orlox]

Παραθετω αυτουσιο ενα review απο τουρκο ενω χαζευα στο imdb

 

 

 

ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΠΟ ΓΟΟΓΛΕ 7 εκατομμύρια δολάρια τον προϋπολογισμό μπορεί να είναι ο υψηλότερος αριθμός στην τουρκική ταινία που κάνει τη βιομηχανία, αλλά αυτό δεν την καθιστά επαρκή ή ακόμα και κοντά σε επαρκείς για μια ταινία σαν Fetih. Αποφασίζοντας είναι λιγότερο από ερασιτέχνες αιτία δεν έχουν αρκετή πληρωμή για να προσλάβει πραγματικών ηθοποιών. Πλοία και η γλώσσα δεν ταιριάζουν οθωμανική εποχή. Υπάρχουν τεράστια ιστορικά λάθη, ακόμη και συγκρούσεις. Κάντε αναρωτιέστε αν ο σκηνοθέτης διαβουλεύσεις με κάποια ή οποιαδήποτε ιστορικοί. Σκηνές μάχης Sword είναι αφόρητη. Ulubatlı Χασάν δεν έχει τίποτα να κάνει με το να είναι ένα οθωμανικό ούτε ένας Τούρκος. Διευθυντής προσπαθεί να κάνει ένα αντίγραφο του Aragorn που αποτυγχάνει απεγνωσμένα. Διότι, ακόμη και αν το έκανε με επιτυχία, θα έχει και πάλι καμία αξία ως Ulubatlı Χασάν ήταν ένα οθωμανικό, και Aragorn έναν ήρωα μυθοπλασίας. Ο τρόπος μάχης δεν μοιάζει τουρκική τεχνικές, αυτός είναι ακριβώς κινείται σαν ένα φτηνό αηδιαστικά σαμουράι με φθηνότερη Aragorn μαλλιά και γένια περικοπή. Αυτό σκηνοθέτης δεν έχει ιδέα για το χαρακτήρα ακόμη και για στολή του χαρακτήρα. Θα μπορούσε να έχει τουλάχιστον φαινόταν σε κάθε βιβλίο της ιστορίας και να πάρετε μια ιδέα.

 

Η χειρότερη σκηνή ήταν η παράνομη ερωτική σκηνή που δεν έχει κανέναν τρόπο να συμβεί στη ζωή του Χασάν.

 

Οπτικά εφέ είναι χειρότερα στη συνέχεια, που βρίσκονται σε φύλακες εξουσία, ειδικά η σκηνή όπου το πλοίο βυθισθεί. Ήταν τόσο κακή που ήταν η σκηνή έφυγα από το θέατρο. Και τα πλοία σε αυτή την ταινία δεν είναι τα πλοία Σουλτάνος ​​Μεχμέτ είχε μεταφερθεί μέσω της γης που θεωρήθηκε "αδύνατο" εκείνη την εποχή. Αυτή η μεταφορά των πλοίων μάχης πέρα ​​από το τοπίο είναι ένα από τα δυσκολότερα αποφάσεις που λαμβάνονται από έναν ηγέτη, αν όχι η μοναδική, στην ιστορία της ανθρωπότητας. Και το αποτέλεσμα αυτής της απόφασης για τους ανθρώπους ή για τους ιστορικούς της εποχής εκείνης είναι εντελώς αγνοούνται σε αυτή την ταινία. Σουλτάνο Μεχμέτ το κατακτητή, ο σοφός, ο πιστός, ο οποίος έχει μεγάλη ευσέβεια είναι απλά μια αλαζονική παιδί σε αυτή την ταινία. Ο χαρισματικός μελετητής του Ισλάμ, μεγάλη Χότζα Akşemseddin (το όνομά του σημαίνει «τον ήλιο της θρησκείας") είναι και πάλι πλήρως αγνοηθεί.

 

Η σκηνή όπου δύο βασιλιάδες ανταποκρίνονται στις πλάτες άλογο δεν συνέβη στην πολιορκία, είναι από ΚΟΗ του Ridley Scott Αρκετά εγγράφως σχετικά με αυτήν την ταινία, δεν αξίζει να γράψουν. Διευθυντής έχει μόλις επεξεργασία σκηνές από ξένες ταινίες, έτσι δεν είναι ένα πραγματικό σκηνοθέτης, είναι ένα ψεύτικο πρόγραμμα επεξεργασίας. Έδωσα ότι 1 στους 10, επειδή δεν υπάρχει σύστημα βαθμολόγησης κάτω από το μηδέν σε IMDB.

 

 

 

*** This review may contain spoilers ***

 

17 million dollar budget may be the highest number in Turkish film making industry, but this does NOT make it sufficient or even close to sufficient for a film like Fetih. Acting is less then amateur cause they don't have enough payment to hire real actors. Ships and language do Not suit ottoman era. There are enormous historical mistakes even conflicts. Make you wonder whether the director consulted some or any historians. Sword fighting scenes are unbearable. Ulubatlı Hasan has nothing to do with being an ottoman nor a turk. Director tries to make a replica of Aragorn which he fails desperately. Because even if he did it successfully it would again has no value as Ulubatlı Hasan was an ottoman, and Aragorn a fiction hero. His way of fighting does NOT resemble Turkish techniques, he is just moving like a disgustingly cheap samurai with cheaper aragorn hair and beard cut. This director has no clue about the character even about the character's outfit. He could have at least looked into any history book and get a clue.

 

The worst scene was the illegal sex scene which has no way to happen in Hasan's life.

 

Visual effects are worse then that are in power rangers, especially the scene where the ship sinks. İt was SO bad that it was the scene i left the theatre. And ships in this movie are not the ships Sultan Mehmet had transported through land which was considered "impossible" at the time. This transportation of battle ships across the landscape İS one of the hardest decisions made by a leader if not the only one, in the history of mankind. And the effect of this decision on the people or on the historians of that time is totally ignored in this movie. Sultan Mehmet the Conquerer, the wise, the loyal, who has great piety is just an arrogant kid in this movie. The charismatic scholar of Islam, great hodja Akşemseddin (his name means "the sun of religion") is again totally ignored.

 

The scene where two kings meet on horse backs DİD NOT happen in the siege, it's from Ridley Scott's K.O.H. Enough writing about this film, it doesn't worth to write about. Director has just edited scenes from foreign films, so he is not a real director, he is a fake editor. İ gave it 1 out of 10 because there's no scoring system below zero in İMDB.

Πηγή: via

 

[yannis27gr]

Αν κατάλαβα καλά, τα εφέ θυμίζουν αμερικάνικη τηλεταινία καταστροφής (οκ, είναι υψηλού επιπέδου για τούρκικη ταινία), το σενάριο μια απ' τα ίδια ενώ η θεματική είναι μάλλον προσβλητική για όσους έχουν κάποια ίχνη εθνικισμού μέσα τους και θεωρούν την άλωση της πόλης ως καταστροφικό γεγονός κι όχι σωτήριο.

 

Δε βλέπω το λόγο να τη δω

[RottenLungs]

Εμένα μου θύμισε πάρα πολυ την Τροία... Είχε τα ίδια αρνητικά, απλα πολύ πιο έντονα (εντάξη δεν είναι και Χόλιγουντ).

 

Ένα πράγμα που μου φάνηκε πολυ περίεργο ήταν οτι τον Μωχάμετ τον έκανα υπερβολικά φλώρο. Ένα κακομαθημένο παιδί, επιπόλαιος, χωρίς τρελές στρατηγικές ικανότητες, που έκανε το καπρίτσιο του για να δείξει οτι είναι καλός σαν τον πατέρα του. Δηλαδή εγω δεν περίμενα να τον δυσφημίσουν κιόλας, μάλλον τους βγήκε καταλάθως λόγω ανικανότητα.

 

Δεν αξίζει όχι λόγω ιστορικής ανακρίβειας αλλα επειδή δεν έχει ούτε καν τον έπικ στοιχείο ταινιών όπως Τροία, 300 κτλ.

[xreokopia]

Moλις την ειδα, τα περισσοτερα πλανα των μαχων και της Πολης εχουν γινει στο computer. Συνεπως ειναι τοσο υπερπαραγωγη οσο και οι 300. Φτηνο και κακογουστο για μενα. Δεν το χουν οι τουρκοι...

 

Η ταινία «Άλωση 1453» θα βγει στις αίθουσες τον Φεβρουάριο του 2012 σε Ηνωμένες Πολιτείες και Ηνωμένο Βασίλειο, ενώ έχει ήδη προβληθεί στην Τουρκία.

 

Αλωση λεει ο ελληνικος τιτλος? Λαθος, γιατι δεν φανηκε καποια αλωση στο εργο, ενω η λεξη fetih στα τουρκικα σημαινει θριαμβος/νικη.

 

Ανεξαρτητα με τα λανθασμένα ιστορικά στοιχεία (οχι πολλά αλλά βασικά ωστε να φανεί οτι οι Τουρκοι ηρθαν ως σωτήρες),

Θεωρω πολυ πιθανο οτι η παραπανω εκδοχη (αυτη της απελευθερωσης της Κων/πολης που υπαρχει στην ταινια)....

 

Ισως δε το καταλαβα γιατι ειδα τη ταινια με αγγλικους υποτιτλους. Αναφερθηκε οτι οι τουρκοι πηγαν ως σωτηρες ή ελευθερωτες? Να ελευθερωσουν ποιους απο ποιους?

[Cossutius.]

Mα δεν είδες χαρά που έκαναν στο τέλος οι Κωνσταντινουπολίτες?

Ουσιαστικά ο Μωάμεθ φάνηκε ως ο "ειρηνικος ελευθερωτης" που θα απελευθέρωνε μια πόλη διεφθαρμένη από την αυτοκρατορική θεοκτρατική εξουσια.

[xreokopia]

Mα δεν είδες χαρά που έκαναν στο τέλος οι Κωνσταντινουπολίτες?

Ουσιαστικά ο Μωάμεθ φάνηκε ως ο "ειρηνικος ελευθερωτης" που θα απελευθέρωνε μια πόλη διεφθαρμένη από την αυτοκρατορική θεοκτρατική εξουσια.

 

Οπως ειπα στο αλλο thread

μετα την εισοδο του στη Πολη ο Μωαμεθ πλησιαζει μονος στο πληθος και τους λεει φιλικα να μην ανησυχουν, δε θα πειραχτει η περιουσια τους ουτε και η θρησκεια τους και απο δω και περα θα εχουν κοινη πορεια. Το πληθος αμεσως τον πιστευει και χαμογελα ενω ο Μωαμεθ παιρνει στη αγκαλια του και χαιδευει ενα κοριτσακι...και πεφτουν τιτλοι τελους.

Δηλαδη το μυνημα του ειναι μια ειρηνικη κατακτηση και αρμονικη συνυπαρξη. Οχι καποια απελευθερωση απο την προηγουμενη εξουσια.

[Plug]

Οπως ειπα στο αλλο thread

μετα την εισοδο του στη Πολη ο Μωαμεθ πλησιαζει μονος στο πληθος και τους λεει φιλικα να μην ανησυχουν, δε θα πειραχτει η περιουσια τους ουτε και η θρησκεια τους και απο δω και περα θα εχουν κοινη πορεια. Το πληθος αμεσως τον πιστευει και χαμογελα ενω ο Μωαμεθ παιρνει στη αγκαλια του και χαιδευει ενα κοριτσακι...και πεφτουν τιτλοι τελους.

Δηλαδη το μυνημα του ειναι μια ειρηνικη κατακτηση και αρμονικη συνυπαρξη. Οχι καποια απελευθερωση απο την προηγουμενη εξουσια.

 

ή αλλιώς νέοοθωμανισμός.