Για άρση της ανωνυμίας στα blog ετοιμάζεται η κυβέρνηση

[pigeon]

 

Από πότε η προσπάθεια ανίχνευσης των θέσεων του συνομιλητή σου θεωρείται trolling; (..)

Δεν χρείαζεται να ανιχνέυσεις θέσεις που είναι ολοφάνερες και αποτυπωμένες στις προηγούμενες απαντήσεις μου, θα αρκούσε μια ανάγνωση. Εντούτοις, χρησιμοποίησες και αυτή την απάντησή σου για να αποδείξεις έμμεσα πόσο διαφωνείς μαζί μου αντί να μας γράψεις τη δική σου άποψη για το θέμα. Αυτό τα λέει όλα νομίζω, κι επειδή είναι ανούσιο και διαδικαστικό το βάζω και σε spoiler.

 

 

 

Συγνώμη, αγαπητέ, αλλά με την φανταστική κατάσταση, τα ισοπέδωσες όλα… Δηλ. δεν έχει σημασία η άποψη αλλά το χρώμα της; (..)

Η άποψη έχει τεράστια σημασία αν είναι ανεξάρτητη του χρώματος. Αν είναι απλώς γραμμή του κόμματος ή γραμμή του εργοδότη, δεν πρόκειται για άποψη αλλά για προπαγάνδα. Με το φανταστικό παράδειγμά μου κατέδειξα το αυτονόητο.

 

 

Που ξέρω εγώ ότι από τις 200 ενυπόγραφες επιστολές που φτάνουν στα γραφεία τους, δεν διαλέγουν μόνο τις 2 και ας είναι καυστικές και τις υπόλοιπες στο «αρχείο»; (..)

Μα έχεις δίκιο! Γι'αυτο δημιουργήθηκαν τα -πραγματικά- blogs, ο επιστολογράφος έγινε αρθρογράφος της σκέψης του. Ανέφερα τις επιστολές μόνο για να δείξω οτι υπάρχει κόσμιος τρόπος καυστικής και ενοχλητικής κριτικής που δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με τέτοιους απλοικούς νόμους σαν αυτόν που συζητάμε. Θα γελοιοποιηθεί όποιος προσπαθήσει να φιμώσει μια ορθολογική κριτική. Τωρα, απο τη μιά έχουμε ένα σοβαρό κείμενο που επιδέχεται κριτικής κι από την άλλη ακατάσχετη και δίχως επιχειρήματα λοιδωρία και λασπολογία εν μέσω βίντεο γιαουρτώμάτων και με background τη μούτζα. Εγω προτιμώ το πρώτο γιατί εκτός από έννομο είναι και δείγμα πολιτισμού. Περι ορέξεως όμως..

 

 

Αυτό που γίνεται εδώ και μέρες στο Σύνταγμα δεν έχει, νομίζω, ιστορικό προηγούμενο, και τα «κανάλια» ασχολούνται περισσότερο για το τι γίνεται στην…Συρία.

..α ναι! για τα τσαντίρια δε λες; Τη χαρά του γύφτου και του ματάκια; Του μπυρόβιου και του μπιχλιάρη; Τον παράδεισο του νεο-απολιτίκ όπου έχει πάντα δίκιο γιατί κράζει σαν γαίδαρος χωρίς να ξέρει γιατι συμβάινει στη χώρα αυτό που συμβαίνει; Οχι φίλε μου δεν με απασχόλησαν οι Ελληνες ψευτο-αγανακτισμένοι, είμαι 10 φορές πιο αγανακτισμένος για 10 αληθινούς λόγους κι όχι αυτούς που προφασίζονται οι παραπάνω για να βγάλουν κνίτισσα γκόμενα. Ζητώ ταπεινά συγνώμη.

 

 

Εγώ, επίσης, θέλω να κάνω κουβέντα καφενείου, με τον κολλητό μου που ζει στην άλλη άκρη της Ελλάδας ή και στο εξωτερικό, μέσω ενός μπλοκ και αν θέλουν να μπουν και άλλοι στην κουβέντα. (..) Γιατί να είμαι κατηγορούμενος συκοφαντίας;

Μιλάς για φτηνό κουτσομπολιό; Εντάξει, γιατί δεν ένα chat ιδιωτικό, πρέπει να μείνουν τα σχόλια δημοσιευμένα σε κοινή θέα; Αλλα τέλος πάντων εφόσον θέλεις το κουτσομπολιό σου να το διαβάζουν κι άλλοι, πρέπει να φροντίσεις να μην θίγει καμία άλλη προσωπικότητα, διαφορετικά μπορεί ο άλλος που θίγεται να γράψει στο δικό του blog οτι είδε την αδερφή σου να φυστικώνεται με το Μπάμπη στο πίσω κάθισμα του αυτοκινήτου και να τραβήξει 2-3 φωτογραφίες να γεμίσει η σελίδα. Χωρίς νόμους και όρια, μπορεί να ζήσεις κι εσύ αυτή την εκδοχή της ελευθερίας του λόγου (των άλλων).

 

 

Έχω απόψεις που τις καταθέτω ανώνυμα. Αν δεν αρέσουν και είμαι τσάμπα μάγκας…κλικ… και σε άλλη παραλία (που είναι και επίκαιρο). Την «εγκυρότητα» και την «αλήθεια» που κρύβουν οι «καταγγελίες» μου μπορεί ο καθένας να πιστέψει…ελεύθερα…δεν χρειάζομαι ερμηνευτή…

Απόψεις διατυπώνεις ή καταγγελίες, αποφάσισε. Για να καταγγείλεις κάτι πρέπει να έχεις στοιχεία, χωρίς στοιχεία είναι φτηνό κουτσομπολιό και μπορείς να διωχθείς για συκοφαντία. Απόψεις μπορείς να έχεις φυσικά στα πλαίσια που δεν θίγεις την προσωπικότητα των άλλων, κοινώς κόσμια. Αν δεν το έχεις καταλάβει αυτή τη στιγμή εσύ διαμαρτύρεσαι για τους νόμους και το σύνταγμα του κράτους κι εγώ κάνω τον υποστηρικτή του αυτονόητου!

 

Φιλε fwtonio σε όποιον δεν αρέσουν οι νόμοι μπορεί να μεταβεί σε μια άλλη χώρα ή να ζητήσει την επιλεκτική απαλλαγή απ'αυτούς, με τον κίνδυνο να του διαγνώσουν ιδέες μεγαλείου και να τον κλείσουν στο Δαφνι.. Οχι οτι είναι άσχημα τώρα που το σκέφτομαι, τσαμπα φαι, δεντρα, πουλάκια, ησυχία..

 

 

Και δεν θέλω να φανεί το όνομά μου γιατί δεν έχω αποδείξεις για αυτά που λέω με την έννοια του νόμου. Έχω μονάχα ισχυρές ενδείξεις, οι οποίες, ναι, δεν στέκονται σε μια δικαστική διαμάχη…

Αν δεν έχεις αποδείξεις δεν δημοσιεύεις τίποτε! Λέγεται συκοφαντία και διασπορά ψευδών ειδήσεων, διώκεται. Αν έχεις την ανάγκη να τα πεις, μπορείς να πας στο καφενείο, μπορείς στο κινητό με τον κολλητο και τέλος στο jumbo έχει κάτι ωραιότατα μπλοκ με 0,50ε τα γράφεις εκεί μέσα και καθάρισες. Δεν καταλαβαίνεις οτι το έλλειμα νομιμότητας των καταγγελιών μας δεν γίνεται να το ξεπεράσουμε έτσι απλα; Διαφορετικά γιατί δεν βάζουμε κι ένα φωτάκι κόκκινο απ'εξω να μη λέμε μόνο οτι είμαστε μπ..... , να γίνουμε κιολας.

 

 

Και κάπου είπες pigeon ότι και εσύ δεν θέλεις να ψειρίζουμε τις λέξεις.

Σε παραπέμπω στις επιστολές. Αν δεν θα μπορούσε να δημοσιευθεί σε μια εφημερίδα για νομικούς λόγους, δεν μπορεί να δημοσιευθεί σε blog.

 

Ας καθαρίσει το επώνυμο τοπίο και να δούμε ότι οι νόμοι «πιάνουν» και σε αυτούς και τότε θα τα δηλώσω όλα

Δεν χρειάζεται να δηλώσεις τίποτε περισσότερο απ'οτι δηλώνεις ήδη. Δηλαδή τα πάντα, ονοματεπώνυμο, τηλέφωνο και IP. Αρκεί να μην γράφεις ανακρίβειες και οι αναρτήσεις σου να είναι σύννομες, δεν θα σε ενοχλήσει ποτέ κανείς.

 

 

(..) ας κατηγορήσουν για ακόμη μια φορά, πως για όλα τα δεινά της ανθρωπότητας φταίει το «ελεύθερο» ιντερνετ.

Το ελεύθερο internet πρέπει παραμείνει ελεύθερο για εμάς τους υπόλοιπους που δεν γράφουμε κάθε μέρα από μια καταγγελία και επιθυμούμε να μην δίνουμε ταυτότητα για να συζητήσουμε περί ανέμων και υδάτων, πολιτικά, οικονομικά ή αθλητικά. Για τις καταγγελίες υπάρχουν η αστυνομία, ο εισαγγελέας, τα κανάλια, οι εφημερίδες και τα επώνυμα blogs. Εν προκειμενω δεν βιώνουμε ελεύθερο internet αλλα ασύδοτο, στο οποίο κυριαρχεί ο κανιβαλισμός του μέσου από wannabe-Εισαγγελάτους.

 

Συγνώμη για το σεντονάκι, έκοψα κιόλας...

[McDuck]

 

 

Δεν χρείαζεται να ανιχνέυσεις θέσεις που είναι ολοφάνερες και αποτυπωμένες στις προηγούμενες απαντήσεις μου, θα αρκούσε μια ανάγνωση. Εντούτοις, χρησιμοποίησες και αυτή την απάντησή σου για να αποδείξεις έμμεσα πόσο διαφωνείς μαζί μου αντί να μας γράψεις τη δική σου άποψη για το θέμα. Αυτό τα λέει όλα νομίζω, κι επειδή είναι ανούσιο και διαδικαστικό το βάζω και σε spoiler.

 

 

 

Φθάσαμε στην ουσία λοιπόν ότι διαφωνούμε, χωρίς φθηνές ύβρεις και χαρακτηρισμούς.Η δικιά μου θέση είναι ότι εφ'όσον συντελείται αδίκημα μπορεί να αντιμετωπισθεί κατασταλτικά-λογω της φύσης του αδικήματος-και όχι προληπτικά.Να κατατεθεί στα πρακτικά.

[pigeon]

Η δικιά μου θέση είναι ότι εφ'όσον συντελείται αδίκημα μπορεί να αντιμετωπισθεί κατασταλτικά-λογω της φύσης του αδικήματος-και όχι προληπτικά.Να κατατεθεί στα πρακτικά.

 

Ωραία, για ξαναδιάβασε τώρα την είδηση από την 1η σελίδα:

 

Σύμφωνα με τις γνωμοδοτήσεις του Αρείου Πάγου, οι Αρχές πρέπει να μπορούν να ζητούν από τους παρόχους τα στοιχεία χρηστών που κατηγορούνται για αξιόποινες πράξεις χωρίς να ζητούν άδεια από την Αρχή Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών.

 

Πότε θα καταλάβετε επιτέλους ότι ο νόμος ισχύει και σήμερα;

[Spyros7]

Πότε θα καταλάβετε επιτέλους ότι ο νόμος ισχύει και σήμερα;

Λάθος.

Άλλο νόμος, άλλο γνωμοδότηση. Και αυτή η γνωμοδότηση αναφερόταν σε κακουργήματα αν θυμάμαι καλά, anyway.

Η συνταγματικά κατοχυρωμένη ανεξάρτητη αρχή πάντως διαφωνεί με τον εισαγγελέα του Άρειου Πάγου (το βαθύ κράτος που έλεγα πριν).

Μη βιάζεσαι

[pigeon]

Λάθος. Άλλο νόμος, άλλο γνωμοδότηση. Και αυτή η γνωμοδότηση αναφερόταν σε κακουργήματα αν θυμάμαι καλά, anyway.

Η συνταγματικά κατοχυρωμένη ανεξάρτητη αρχή πάντως διαφωνεί με τον εισαγγελέα του Άρειου Πάγου (το βαθύ κράτος που έλεγα πριν).

Μη βιάζεσαι

 

Εντάξει αφού διαφωνούν οι έγκυροι enomenoiblogers εγώ τι να πω..

 

 

Αξιο απορίας πως δεν έμαθαν ακόμα οτι το bloggers γράφεται με 2 "g", τέλος πάντων, το άρθρο είναι του Βήματος και θα το προτιμούσα απο εκεί γιατι ο δημοσιογράφος που το έγραψε έχει ονοματεπώνυμο και δεν έχει την ανάγκη έγκρισης από ένα ανώνυμο και αμφίβολης -κατ' εμε- ποιότητας blog. Αφού όμως πήρε την έγκριση των ενωμένων βέβαια, μπορούμε άφοβα να το διαβάσουμε κι εμείς οι χαζοί που δεν βλέπουμε τη φάκα, μας πιάνουν κορόιδα, και άλλα τέτοια τσαχπινο-ατακαδόρικα-ψιλο-λαικίστικα-φειςμπουκο-πιασάρικα.. Να ζήσουν τα ανεξάρτητα blog! (με τα εξαρτημένα άρθρα)

 

 

 

Εγώ άλλα γνωρίζω κι ας με σχωρέσουν τα 120 ενωμένοι κατασκευαστές επίπλου bloggers που αντιμιλώ: Υπάρχει επικύρωση της οδηγίας 2008/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με το νόμο 3917/2011 για την άρση του απορρήτου της επικοινωνίας και τη χορήγηση δεδομένων επικοινωνιών στις αρμόδιες αρχές. Οι 2 γνωμοδοτήσεις του Αρείου Πάγου προηγήθηκαν και τώρα έρχεται τρίτη γνωμοδότηση να πεί αν οι δυο προηγούμενες εφαρμόζονται μετά την επικύρωση της οδηγίας.

 

Απο εκεί και πέρα η κατάσταση επιδέχεται ερμηνείες και συζητήσεις που μόνο δικηγόροι μπορούν να κάνουν, σε νομικό forum. Ας μη το κουράσουμε περισσότερο..

[pournaras]

Λάθος.

Άλλο νόμος, άλλο γνωμοδότηση. Και αυτή η γνωμοδότηση αναφερόταν σε κακουργήματα αν θυμάμαι καλά, anyway.

Η συνταγματικά κατοχυρωμένη ανεξάρτητη αρχή πάντως διαφωνεί με τον εισαγγελέα του Άρειου Πάγου (το βαθύ κράτος που έλεγα πριν).

Μη βιάζεσαι

 

Μηπως πρωτα να διαβασεις το αρθρο 14 και το αρθρο 19 του συνταγματος που ευαγγελιζεται το αθρο αυτο, ωστε να δεις οτι ο νομος αυτος υπηρχε;

[Spyros7]

 

Εγώ άλλα γνωρίζω κι ας με σχωρέσουν τα 120 ενωμένοι κατασκευαστές επίπλου bloggers που αντιμιλώ: Υπάρχει επικύρωση της οδηγίας 2008/24/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με το νόμο 3917/2011 για την άρση του απορρήτου της επικοινωνίας και τη χορήγηση δεδομένων επικοινωνιών στις αρμόδιες αρχές. Οι 2 γνωμοδοτήσεις του Αρείου Πάγου προηγήθηκαν και τώρα έρχεται τρίτη γνωμοδότηση να πεί αν οι δυο προηγούμενες εφαρμόζονται μετά την επικύρωση της οδηγίας.

 

Απο εκεί και πέρα η κατάσταση επιδέχεται ερμηνείες και συζητήσεις που μόνο δικηγόροι μπορούν να κάνουν, σε νομικό forum. Ας μη το κουράσουμε περισσότερο..

Ωρέ pigeon, το λινκ από το μπλογκ το έβαλα για να δεις ότι διαφωνεί η ΑΔΑΕ με τις γνωμοδοτήσεις του διαβόητου Σανιδά, όχι για να διαβάσεις το μπλόγκ! Ήταν το πρωτο χιτ στο google με keywords ΑΔΑΕ+Σανιδάς. Άλλωστε όπως είπες κι εσύ η πηγή είναι το Βήμα! Και ελπίζω να μην αμφισβητείς ότι αυτή είναι η θέση της ΑΔΑΕ..

 

Καρφώνεσαι με τις αντιδράσεις σου..

 

Επί της ουσίας, πολύ αμφιβάλλω αν ο νόμος/οδηγία που λες μιλάει για τα μπλογκ γενικά.

Με μια γρήγορη ματιά είδα αυτό:

 

Αντικείμενο και πεδίο εφαρμογής

 

(Άρθρο 1 της Οδηγίας 2006/24/ΕΚ)

 

1. Οι πάροχοι διαθέσιμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών ή δημόσιου δικτύου επικοινωνιών υποχρεούνται να διατηρούν τα δεδομένα του άρθρου 5 που παράγονται ή υποβάλλονται σε επεξεργασία από αυτούς, προκειμένου τα δεδομένα αυτά να καθίστανται διαθέσιμα στις αρμόδιες αρχές για τη διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων, όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 4 του ν. 2225/1994 (ΦΕΚ 121 Α’).

 

Προφανώς δεν είναι αυτό το θέμα μας. Δεν υπερασπίζεται κανείς το δικαίωμα στην ανωνυμία παιδεραστών η εκβιαστών.

Αλλά πέρα από αυτό, όσους νομικούς και να ρωτήσεις θα σου πουν ότι όσες οδηγίες και να βγάλει η ΕΕ ο υπέρτατος νόμος στη χώρα είναι το σύνταγμά της. Και το σύνταγμα λέει ότι το απόρρητο των επικοινωνιών διασφαλίζεται από την ΑΔΑΕ(άρθρο 19 παρ.2). Εξαίρεση υπάρχει μόνο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων. Όχι για ψύλλου πήδημα δηλαδή.

 

pournaras ελπίζω να σε κάλυψα. Ξαναδιάβασε εσύ το 19 πιο προσεκτικά. Το 14 είναι για τον τύπο.

Και μην ξεχνάτε ότι δε διαφωνείτε μαζί μου αλλά με την ΑΔΑΕ

[pournaras]

Ωρέ pigeon, το λινκ από το μπλογκ το έβαλα για να δεις ότι διαφωνεί η ΑΔΑΕ με τις γνωμοδοτήσεις του διαβόητου Σανιδά, όχι για να διαβάσεις το μπλόγκ! Ήταν το πρωτο χιτ στο google με keywords ΑΔΑΕ+Σανιδάς. Άλλωστε όπως είπες κι εσύ η πηγή είναι το Βήμα! Και ελπίζω να μην αμφισβητείς ότι αυτή είναι η θέση της ΑΔΑΕ..

 

Καρφώνεσαι με τις αντιδράσεις σου..

 

Επί της ουσίας, πολύ αμφιβάλλω αν ο νόμος/οδηγία που λες μιλάει για τα μπλογκ γενικά.

Με μια γρήγορη ματιά είδα αυτό:

 

 

 

Προφανώς δεν είναι αυτό το θέμα μας. Δεν υπερασπίζεται κανείς το δικαίωμα στην ανωνυμία παιδεραστών η εκβιαστών.

Αλλά πέρα από αυτό, όσους νομικούς και να ρωτήσεις θα σου πουν ότι όσες οδηγίες και να βγάλει η ΕΕ ο υπέρτατος νόμος στη χώρα είναι το σύνταγμά της. Και το σύνταγμα λέει ότι το απόρρητο των επικοινωνιών διασφαλίζεται από την ΑΔΑΕ(άρθρο 19 παρ.2). Εξαίρεση υπάρχει μόνο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων. Όχι για ψύλλου πήδημα δηλαδή.

 

pournaras ελπίζω να σε κάλυψα. Ξαναδιάβασε εσύ το 19 πιο προσεκτικά. Το 14 είναι για τον τύπο.

Και μην ξεχνάτε ότι δε διαφωνείτε μαζί μου αλλά με την ΑΔΑΕ

 

Εκτος και κανω τοσο λαθος, το αρθορο 19 παρ. 2 λεει "Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο της παραγράφου 1."

Δεν διασφαλιζεται κατευθειαν απο το συνταγμα, αλλα απο τον εκαστοτε νομο που θα οριζει της συγκροτηση και τη λειτουργεια της αρχης.

[McDuck]

Ωραία, για ξαναδιάβασε τώρα την είδηση από την 1η σελίδα:

 

 

Από την άλλη όμως η πολιτική ειναι βίαιο συμβάν (όπως και το σέξ) και θα έπρεπε να εξαιρείται(τουλάχιστον όταν δεν υπάρχει σοβαρή κακοποίηση).Δεν είναι λίγο ατέρμονη η κατάσταση;

[pigeon]

Θα με συγχωρέσετε αν επί του θέματος επιμείνω σ'αυτό που έγραψα πριν;

Απο εκεί και πέρα η κατάσταση επιδέχεται ερμηνείες και συζητήσεις που μόνο δικηγόροι μπορούν να κάνουν, σε νομικό forum. Ας μη το κουράσουμε περισσότερο..

 

@Spyros7: Ηθελα να πω Σπύρο οτι διαβάζω τα αυθεντικά άρθρα και δεν χρειάζομαι ινστρούκτορα για να μου τα ξεδιαλέγει και να μου τα εγκρίνει. Δεν χρειάζομαι ούτε καθοδήγηση ούτε αποκόμματα για να είμαι εντός γραμμής. Γενικά, το φιλτράρισμα άρθρων που γίνεται από διάφορα επαναστατικά blog παραπέμπει σε μια ιδιότυπη κομματική πειθαρχία στην οποία έχω αλλεργία. Παρακάτω ομως δεν αντιλαμβάνομαι τι αιχμές αφήνεις:

 

 

Καρφώνεσαι με τις αντιδράσεις σου..

Ωραιά ελέγχουμε και τη σκέψη τώρα ή μήπως με ανακρίνετε και δεν το κατάλαβα; Η Γκεστάπο διαλύθηκε το 1945, το ΕΑΤ-ΕΣΑ σταμάτησε το θεάρεστο έργο του το '74, κι απ'όσο ξέρω η ΕΥΠ δεν ασχολείται μαζί μου. Οπότε όταν με το καλό περάσω από τα κρατητήρια αλλοθρήσκων του Περισσού ή τα μπουντρούμια αντιφρονούντων της Κουμουνδούρου να μου ετοιμάσετε ενά φουλ μενού εξυπηρέτησης. Ως τοτε

 

 

Από την άλλη όμως η πολιτική ειναι βίαιο συμβάν (όπως και το σέξ) και θα έπρεπε να εξαιρείται(τουλάχιστον όταν δεν υπάρχει σοβαρή κακοποίηση).Δεν είναι λίγο ατέρμονη η κατάσταση;

Φιλε προσπαθώ αλλά δεν καταλαβαίνω λέξη. Είμαι ηλίθιος -σιγά το νέο- αλλά γνωρίζω μόνο αυτή την πολιτική. Αν θες το εξηγείς λιγο;

[fwtonio]

pigeon θα κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου, και μπορεί τα σχόλιά μου να ξεφύγουν λίγο. Τα “μου” και τα “σου”, μην τα πάρεις προσωπικά, οπότε:

Α. Ζητώ συγνώμη εκ των προτέρων

Β. Περιμένεις να εφαρμοστεί ο νόμος να με κάνεις μήνυση

Γ. Μπορείς να με αγνοήσεις, θεωρώντας ότι είμαι τρωκτικό.

Δ. Συνεχίσουμε την συζήτηση

Ε. Διαλέξεις οποιονδήποτε συνδυασμό από τα Α, Β, Γ και Δ, αλλά σε παρακαλώ να αποφύγεις το Β.

 

Έχουμε και λέμε….

 

Είπες: «Η άποψη έχει τεράστια σημασία αν είναι ανεξάρτητη του χρώματος»

Λυπάμαι, αλλά η πρότασή σου αυτοαναιρείται.

Ξέρεις πολιτική άποψη που στερείται χρώματος; Μπορείς να βρεις άποψη που δεν είναι ούτε αριστερή, ούτε κέντρο, ούτε δεξιά (και με τις προεκτάσεις τους) αλλά ούτε και μαύρη; Για εμένα οι απόψεις σου είναι πράσινες ενώ κάλλιστα οι δικές μου θα μπορούσαν να είναι μαύρες (ο εισαγγελέας μπορεί να διάλεγε και το μπλε). Οπότε, όλες οι απόψεις δεν έχουν τεράστια σημασία, για εσένα, αφού χρωματίζονται.

 

Είπες: «αν είναι απλώς γραμμή του κόμματος ή γραμμή του εργοδότη, δεν πρόκειται για άποψη αλλά για προπαγάνδα»

Εγώ, αν και δεν είμαι ΝΔ, συμφωνώ απόλυτα με την γραμμή του Σαμαρά να καταψηφίσει το μνημόνιο. Αυτό σημαίνει ότι αυτόματα δέχομαι όλες τις μπλε απόψεις ή ότι είμαι θύμα της προπαγάνδας ή ότι κάνω προπαγάνδα… Δεν κατάλαβα τι εννοείς…

Το αυτονόητο για εσένα, δεν σημαίνει ότι είναι και για εμένα και αντιστρόφως. Όπως επίσης δεν κατάλαβα το αυτονόητο σχόλιο σου για το σεντονάκι.?.?.?

 

Είπες: «…ότι υπάρχει κόσμιος τρόπος καυστικής και ενοχλητικής κριτικής…»

Ασάφεια.

Τι εννοείς όταν λες κόσμιος; Υπάρχει κάποιος ορισμός νομικός που θα μπορούσες να μας τον υποδείξεις;

Επίσης, η «καυστική» νόμιζα ότι κολλούσε με την «ποτάσα»…μήπως εδώ υπάρχει ασάφεια; Υπάρχει νομικός ορισμός για την «καυστική κριτική»;

Το πόσο καυστική είναι η ποτάσα το μετρά εύκολα και γρήγορα το πεχαμετρικό χαρτί. Την «οξύτητα» του σχολίου την την μετρά;

Ή και πάλι δεν καταλαβαίνω τα… αυτονόητα….

Να προσθέσω, ότι τα σχόλιά σου για τον κόσμο που υπάρχει στο Σύνταγμα δεν είναι καθόλου κόσμια και τελικά και εσύ κάνεις αυτό, για το οποίο κατηγορείς τους άλλους.

 

Είπες: «..α ναι!........σαν γάιδαρος…γκόμενα»

Τους μέτρησες όλους, έναν προς έναν και βρήκες ότι όλοι ανήκουν στις παραπάνω κατηγορίες, έτσι;

Αν όχι, τότε μάλλον διαδίδεις ψευδείς ειδήσεις και συκοφαντίες. (Ακόμα περιμένω απάντηση για το πραγματικό περιστατικό του ΑΤΜ)

Αν λοιπόν, ένας από το σύνταγμα που δεν ανήκει στις παραπάνω κατηγορίες σε μηνήσει για ψευδείς ειδήσεις και συκοφαντίες, οπότε τα προσωπικά σου στοιχεία θα ήταν στην ευχέρειά του, τότε θα αισθανόσουν την γελοιότητα του πράγματος και θα γελούσαμε παρέα, έτσι; Γιατί είπες: «θα γελοιοποιηθεί όποιος προσπαθήσει να φιμώσει μια ορθολογική κριτική»

 

Είπες: «..χωρίς να ξέρει γιατί συμβαίνει στη χώρα αυτό που συμβαίνει;»

Και πάλι τους ρώτησες όλους, έτσι;

Γιατί αλλιώς, διαδίδεις συκοφαντίες ή λες αόριστες και ανυπόστατες κατηγορίες, ότι δηλαδή αυτοί όλοι δεν ξέρουν.

Να υποθέσω, επίσης, ότι εσύ ξέρεις ακριβώς, το τι συμβαίνει, αλλά για λόγους δεοντολογίας δεν μας το αποκαλύπτεις, ναι;

Από πότε ο γύφτος, ο ματάκιας και οι άλλοι που «κόσμια» στόλισες δεν μπορούν να έχουν πολιτική άποψη για το μνημόνιο. Μήπως το σχόλιό σου είναι ρατσιστικό και πρέπει κάποιος, εισαγγελέας, να άρει το απόρρητο αυτεπάγγελτα;

Επίσης, να πω ότι προτιμώ αυτούς αλλά και άλλους (που μπορεί να σου ξέφυγαν στο μέτρημα) στον δρόμο, παρά επιδέξιους χειριστές της Νεοελληνικής που κάνουν επανάσταση από τον καναπέ ή από την αυτοεξορία…του φευγάτου η μάνα ποτέ δεν έκλαψε…

 

Ειπες: «μιλάς για φτηνό κουτσομπολιό;…κι άλλοι»

Ναι, σαν αυτό που μου έμαθε να κάνω η επώνυμη τηλεόραση από το πρωί (στις 10 περίπου) έως το μεσημέρι (3 νομίζω). Και αφού εκεί λένε ότι θέλουν γιατί να μην μπορώ και εγώ; Να αναφέρω και φυλλάδες με φωτογραφίες που γράφουν «αποδεδειγμένα» άρθρα;

Σου είπε κανείς να διαβάζεις αυτά που γράφω; Σου είπα να κάνει κλίκ και να μπεις στο μπλογκ; Σε ανάγκασε κανείς;

Άντε να βάλω σήμανση ακατάλληλο κάτω των 18, αλλά μέχρι εκεί.

Όσο για την αδελφή μου (που συμπωματικά έχω, οπότε μπορώ να σε μηνήσω για διάδοση ψευδούς και συκοφαντικής είδησης), θα ζητούσα διευκρίνιση για το αν είναι Μπάμπης σκέτο ή αν είναι ο Μπάμπης ο σουγιάς. Όσο να πεις ο Μπάμπης ο σουγιάς έχει μεγαλύτερη βαρύτητα, δεν νομίζεις;

Και για τις φωτογραφίες θα ελπίζω να είναι νυχτερινές για να ζητήσω το μοντέλο της μηχανής γατί ενδιαφέρομαι για φωτογραφήσεις χωρίς φλας σε εσωτερικούς χώρους και δύσκολα βρίσκεις τέτοια χαρακτηριστικά.

Αν βέβαια, εσύ, βρεις με την μια, εκείνη την σελίδα από τις δισεκατομμύρια που υπάρχουν στο ιντερνετ που θίγει εσένα και χάσεις τον ύπνο σου επειδή δεν θα μπορέσεις να του κάνεις μια μη γελοία μήνυση, τότε στα jumbo στο βάθος εκεί που είναι τα μπεμπέ, υπάρχουν κάτι κουκλάκια που παίζουν απαλή μουσική και ανάβουν και φωτάκι. Μπορεί να σε βοηθήσουν.

 

Είπες: «Απόψεις διατυπώσεις ή καταγγελίες, αποφάσισε»

Δεν μπορώ! γιατί δεν έχω ερμηνευτικό και νομικό λεξικό δίπλα μου και ο δικηγόρος μου είναι διακοπές. Πρέπει όλοι να έχουμε βγάλει την νομική για να γράψουμε κάτι (ΑΤΜ)

Μάλλον θα εννοείς αυτό: γράφω κάτι, το στέλνω στην αρχή της «μη λογοκρισίας» και αν «περάσω» μπορώ να το ανεβάσω;

 

Είπες: «..φυσικά στα πλαίσια που δεν θίγεις την προσωπικότητα των άλλων..»

Ασάφεια.

Ποια είναι αυτά τα πλαίσια; Υπάρχει νόμος που να τα καθορίζει; Από πού αρχίζει να θίγεται ο άλλος;

Εσύ, μήπως, λέω, μήπως, έθιξες την προσωπικότητα των πολιτών που είναι στο Σύνταγμα;

Μήπως έθιξες και την δική μου φέρνοντας σαν «κόσμιο» παράδειγμα το φυστίκομα της αδελφής μου;

 

Πάλι κάτι για αυτονόητα λες παρακάτω και δεν καταλαβαίνω. Μάλλον γουστάρω ανομία και έχω πρόβλημα με την νόηση. Θα πάω σε ψυχίατρο δημοσίου για να έχω και έγκυρο χαρτί.

Το άλλο με την ησυχία μου αρέσει…

 

Είπες: «Αν δεν έχεις αποδείξεις δεν δημοσιεύεις τίποτα!»

Τώρα μάλιστα…

Μόλις γυρίσω θα γράψω στο βίντεο και θα απομαγνητοφωνήσω ένα δελτίο ειδήσεων από όποιο κανάλι θέλεις. Και μετά θα τα πάρω λέξη λέξη για να βρω πόσα από αυτά που επικαλούνται οι «δημοσιογράφοι» έχουν αποδείξεις και τα λένε….

Μετά, θα σου δώσω το υλικό και σαν νομοταγής πολίτης που είσαι, θα υποβάλεις μια μη γελοία μήνυση και εγώ θα κάθομαι να παρακολουθήσω τα δρώμενα. Σύμφωνοι;

Επίσης από πότε αυτά που γράφω στο ιντερνετ θεωρούνται «δημοσίευση» με την στενή έννοια του νόμου; Μπορείς να μας διαφωτίσεις;

Είπαμε δεν είστε όλοι νομικοί τι να κάνουμε. Για να γράψω κάτι για ΑΤΜ πρέπει να πάρω πτυχίο;

 

Καλά αυτό με το μπ…

Λοιπόν, το μπ… είναι μια επιχείρηση στην οποία:

Α. υπάρχει αυστηρή ιεραρχία

Β. ακολουθούνται συγκεκριμένοι κανόνες

Γ. είναι κερδοφόρα

Υπάρχει τέτοιο «κάτι» στο Ελληνικό κράτος και δεν το ήξερα;

Το Ελληνικό κράτος είναι σε οργάνωση και αποτελεσματικότητα μακράν χειρότερο από μπ…

Με αυτόν λοιπόν τον νόμο μπορούμε να αισθανόμεθα μη μπ…

 

Είπες: « ..για νομικούς λόγους…» «…σύννομες…»

Ασάφεια. Βλέπε ΑΤΜ.(έχω και άλλα παραδείγματα που περιλαμβάνουν γιαουρτάκι αγελάδας από τον Λέανδρο)

 

Είπες: «..δεν θα σε ενοχλήσει ποτέ κανείς.»

Εικασία.

Το ξέρεις και αυτό, έτσι; Είσαι σίγουρος, ναι;

Αν με ενοχλήσουν να σου στείλω τα παραπονά μου;

Να τους πω με στόμφο: «Ο pigeon ΜΕ ΔΙΑΒΕΒΑΊΩΣΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΕ ΕΝΟΧΛΗΣΕΙ ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΙΣ»

Μήπως λες εικασίες, μήπως ξέρεις το μέλλον;

Μήπως αυτό συμβαίνει και δεν θα το μάθουμε ποτέ; όπως και πολλά άλλα; (κάτι για λίστες μεγαλο «δημοσιογράφων»

Μήπως αν παρουσιάσω μακροχρόνια αποχή από το φόρουμ μπορεί να βρίσκομαι σε δικαστική διαμάχη για «κάτι»;

Μην ανησυχείτε όμως, τα κανάλια θα δείξουν και την περίπτωση μου και μάθει ο κόσμος…

 

Είπες: «…επιθυμούμε να μην δίνουμε ταυτότητα για να συζητήσουμε περί ανέμων..»

Όπως υπόδειξα παραπάνω, αυτά και μόνο που γράφεις σε αυτό το φόρουμ φτάνουν και περισσεύουν για άρση του απορρήτου και αναγκαστική επίδειξη ταυτότητας.

Τι λες, συμφωνείς;

 

Ο Κούλογλου είπε: «έθεσα πρόσφατα σε Αιγύπτιους και Τυνήσιους μπλόγκερ το ερώτημα τι θα γινόταν αν δεν υπήρχε διαδίκτυο»

Εικασία και γενικότητα.

Μάλλον οι μελλοντολόγοι είναι ένα βεβαιωμένο επάγγελμα και δεν το ήξερα.

Πόσους ρώτησες Στέλιο; 2, 3, 5, 10, 100, και αυτόματα η γνώμη αυτών είναι και απόδειξη;

 

Ο Κούλογλου είπε: «…στην Συρία του Ασάντ και της καταπίεσης…»

Φήμες.

Που το ξέρεις Στέλιο; Ρώτησες όλους τους Σύριους και κατέληξες σε αυτό το «αποδεδειγμένο» συμπέρασμα;

Επειδή το είπαν 5, 10 επώνυμα «δημοσιογραφικά» πιθανώς ξένων κέντρων «κανάλια»;

Εγώ μπορώ να βρω (εικασία αλλά λέμε τώρα) χιλιάδες Σύριους που θα έπιναν στην υγεία του Ασάντ και θα θεωρούσαν όλα τα άλλα «φήμες των κομμουνιστών».

 

Άσε που ξέρω ότι ο Κούλογλου είναι πράσινος και αυτόματα οι απόψεις του, σύμφωνα με αυτά που λες, δεν έχουν τεράστιο σημασία…

 

Αντιγράφω από την «Καθημερινή» 7/8/2011 σελίδα 11, της Ευας Καραμανώλη (οπότε και πράττω ποινικό αδίκημα αφού παραβιάζω νόμους περι copyright):

«Οι γνωμοδοτήσεις αυτές βεβαίως δεν επέχουν θέση νόμου με αποτέλεσμα στις περισσότερες περιπτώσεις (σ.σ. που το ξέρει να διασφαλίζεται η ανωνυμία»

 

Οι νόμοι και το σύνταγμα είναι ασαφείς και το λένε και οι ίδιοι οι νομικοί αλλά και εσύ. Σηκώνουν πολλές ερμηνείες. (Για το ίδιο αδίκημα 2 δικαστές μπορούν να βγάλουν διαφορετική απόφαση)

Για να μην μιλήσω για «ανενεργούς» νόμους (παγκόσμια ελληνική πατέντα (εικασία, κανείς δεν ξέρει τι συμβαίνει σε όλα τον κόσμο αυτήν την στιγμή))

 

Στην Ελλάδα υπάρχουν πολύ σοβαρότερα νομικά προβλήματα να λύσουν, ας ξεκινήσουν με αυτά και φτάνουμε και εδώ… (ασάφεια έτσι

 

Ξαναλέω:

Για μένα το πρόβλημα δεν είναι η ανωνυμία του άρθρου. Άνετα σου την φέρνουν και επώνυμα και μάλιστα με μεγαλύτερες συνέπειες.

 

Το πρόβλημα είναι οτι η μόνη εξουσία σε αυτόν τον πλανήτη είναι τα ΜΜΕ με αιχμή του δόρατος την τηλεόραση. Και επειδή η εξουσία της, λόγω του ιντερνετ, μειώνεται σταδιακά, οι έχοντες έχουν σκυλιάσει… σιγά μην νοιάστηκαν για την «πραγματική» ενημέρωση…

 

Ας συμμαζέψουν πρώτα τα επώνυμα «παπαγαλάκια» και μετά συζητάμε και για τα ανώνυμα…

[McDuck]

 

Φιλε προσπαθώ αλλά δεν καταλαβαίνω λέξη. Είμαι ηλίθιος -σιγά το νέο- αλλά γνωρίζω μόνο αυτή την πολιτική. Αν θες το εξηγείς λιγο;

 

Φίλε Pigeon όλοι ηλίθιοι είμαστε όταν προσπαθούμε να οριοθετήσουμε τη πολιτική και τις προεκτάσεις τις διότι υπάρχουν δομές και πλοκές που τα παράγωγα τους πολλές φορές είναι αδύνατον να τις αντιληφθούν και οι ίδιοι οι πολιτικοί.Εκεί έρχεται η ιστορία να αποκαταστήσει (υποδείξει αν θες καλύτερα)- όσο μπορεί και αυτή στο μέτρο που είναι αξιόπιστη- τα παράγωγα της.Στο link της Wikipedia που αναφέρεις πιο πάνω κλείνει ως εξής:''Όταν η πολιτική μετατρέπεται στην τέχνη για να διατηρηθεί ή να κατακτήσει ένα κόμμα την εξουσία ως αυτοσκοπός, τότε υπεισέρχεται η διαφθορά, η κατάχρηση εξουσίας, το "χρήμα" και οι περισσότεροι πολίτες απογοητεύονται και παύουν να ενδιαφέρονται για αυτά που τους αφορούν, με κίνδυνο τα αποτελέσματα να είναι ολέθρια σε όλους τους τομείς.''

Αυτή η πολιτική λοιπόν όπου εφαρμόζεται και στη συνέχεια νομοθετεί προς όφελος της αποκόπτει σταδιακά κάθε μορφή αντίρρησης σε βάρος της -οδηγούμενη συνήθως σε ολοκληρωτικά καθεστώτα*-.Όσο η πολιτική δημιουργεί εντάσεις (σε πολλές περιπτώσεις ακόμα και απώλεια ζωών) πρέπει να υπάρχει και η δυνατότητα αντίδρασης για την αποκατάσταση των ισορροπιών-ναι, πολλές φορές και βρώμικα γιατί ούτε η ίδια η πολιτική είναι καθάρια....

 

 

 

*Και συνήθως αυτή: http://news.in.gr/world/article/?aid=1231123328 είναι η εικόνα των ψευδοδημοκρατιών που έχουν τοποθετήσει κάμερες και στον..πισινό των πολιτών τους!!!

Επεξ/σία 9 Αυγούστου 2011 από McDuck

[giannis2001]

Σήμερα το πρωι έπεσα εντελώς τυχαία σ'αυτό το άρθρο του Στέλιου Κούλογλου. Δημοσιεύθηκε πριν λίγες ημέρες και είναι πολύ σχετικό με την συζήτησή μας.

 

 

«Δημοσιογραφία των πολιτών» και ανεξάρτητη ενημέρωση , του Σ.Κούλογλου

 

Υπέθεσα όταν έβαλες το λινκ ότι θα ήταν ένα άρθρο που υποστήριζε τη θέση σου (κάτι που θα με ξάφνιαζε προερχόμενο από τον Κούλογλου).

 

Ωστόσο, διαβάζοντάς το, πρέπει να πω ότι δεν μου έδωσε αυτή την εντύπωση. Αναφέρει μεν ότι ένα μπλογκ από καποιον που γράφει μη επαγγελματικά (και πιθανόν ανώνυμα) δε μπορεί να έχει τη ποιότητα (και την αξιοπιστία; ) μιας ιστοσελίδας που θα έχει από πίσω μια ομάδα που να ασχολείτε σε επαγγελματική βάση. Αυτό δε σημαίνει ότι όμως δε μπορούν να υπάρχουν και τα δυο. Απλά, με τα λόγια του άρθρου:

Στο χώρο της ενημέρωσης στο διαδίκτυο, το παιχνίδι θα κερδίσει το site και εκείνη η ομάδα που θα καταφέρει να δημιουργήσει σταθερές σχέσεις εμπιστοσύνης με το κοινό της, σχέσεις που θα βασίζονται στην τήρηση των κανόνων της δημοσιογραφικής δεοντολογίας και στην ανεξαρτησία από κάθε είδους εξουσίες.

Αυτό λοιπόν θα γίνει με φυσικό τρόπο και όχι επειδή θα επιτρέπεται ή απαγορεύται από το νόμο η ανωνυμία στα μπλογκ.

[digekas]

...

Πότε θα καταλάβετε επιτέλους ότι ο νόμος ισχύει και σήμερα;

 

Αυτό μην το λες σε εμάς, πες το στον υπουργό!!!

 

Εκτος και κανω τοσο λαθος, το αρθορο 19 παρ. 2 λεει "Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο της παραγράφου 1."

Δεν διασφαλιζεται κατευθειαν απο το συνταγμα, αλλα απο τον εκαστοτε νομο που θα οριζει της συγκροτηση και τη λειτουργεια της αρχης.

 

Κώστα, το άρθρο 19 του Συντάγματος:

 

MEPOΣ ΔEYTEPO - Aτομικά και κοινωνικά δικαιώματα

'Αρθρο 19: (Απόρρητο επιστολών, ανταπόκρισης & επικοινωνίας)

 

1. Tο απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο. Nόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων.

**2. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο της παραγράφου 1.

**3. Απαγορεύεται η χρήση αποδεικτικών μέσων που έχουν αποκτηθεί κατά παράβαση του άρθρου αυτού και των άρθρων 9 και 9Α.

 

_______________________

** Με δύο αστερίσκους δηλώνονται τα σημεία της Αναθεώρησης που αναγράφονται στο Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ' Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων

 

Αν θέλετε να ρίξετε μία ματιά στους σχετικούς νόμους: http://www.adae.gr/portal/index.php?id=17

[Spyros7]

@pigeon: Μια απλή είδηση ήταν, ούτε καν άρθρο. Χωρίς ίχνος προσωπικού σχολιασμού και με αναφορά της πηγής. Εξέλαβα την υπερβολική αντίδρασή σου ως ένδειξη προκατάληψης, ενώ είχα την εντύπωση ότι κάναμε εποικοδομητικό διάλογο. Τεσπα, μπορεί να κάνω λάθος..

 

@pournaras: Το σύνταγμα είναι εξ αντικειμένου γενικόλογο. Καθορίζει γενικές κατευθύνσεις και οι λεπτομέρειες ρυθμίζονται με νόμους. Σου λέει λοιπόν: το απόρρητο διασφαλίζεται από την ανεξάρτητη αρχή της οποίας η συγκρότηση, η λειτουργία και οι συγκεκριμένες αρμοδιότητες ορίζονται από νόμο. Ο νόμος λοιπόν πρέπει να φτιαχτεί έτσι ώστε να είναι δυνατή η διασφάλιση του απορρήτου από την αρχή, αλλιώς είναι αντισυνταγματικός.

Στην περίπτωσή μας μάλλον θα έχουμε προσπάθεια παράκαμψης της ΑΔΑΕ για τα μπλόγκς, με την (γελοία κατά τη γνώμη μου) δικαιολογία ότι τα μπλογκς δεν είναι επικοινωνία αλλά κάτι σαν εφημερίδες. Η ΑΔΑΕ (και η κοινή λογική) διαφωνεί καθέτως.