Για άρση της ανωνυμίας στα blog ετοιμάζεται η κυβέρνηση

[saya]

Φρικαλεα ξεφρικαλεα, δε νομιζω να τον σκοτωσαν γιατι δεν εβαλε ανιθο στα κεφτεδακια...

 

Ενιγουει, δε σε ταιζω αλλο για αποψε, παω για μπυρες.

Καλα ,για το τρωκτικο ειδικα το ηξερε ηδη η μιση Ελλαδα γιατι γραφοταν συνεχως σε διαφορα σαιτ ποιος ειναι ο ιδιοκτητης.Τελος παντων προτιμω να μην το συζηταμε ουτε ως αναφορα,ειναι στεναχωρο .Ειδικα οταν δεν εχουμε στοιχεια.

 

EDIT: με πρόλαβε ο pournaras, γράψαμε τα ίδια περίπου, μη κουράζω..

 

 

 

 

Εγω τι λέω ή εσυ τι γνωρίζεις; Είναι ήδη δικαίωμα του καθένα να μας μηνύσει για ότι του καπνίσει, δεν άλλαξε κάτι σήμερα. Μη νομίζεις βέβαια οτι οι δικηγόροι είναι ηλίθιοι και θα τρέξουν να παρασταθούν στην μύνηση του κάθε δικομανή, ούτε φτάνουν ανυπόστατες κατηγορίες στο δικαστήριο, κανείς επαγγελματίας δεν θέλει να γίνει ρεζίλι στη δουλειά του. Λες να γράψεις στο blog σου "μ$#@$@# τελικά το τελευταίο harry potter" και να θιχτεί η Rowling; Δε νομίζω! Μηνύσεις γίνονται για προσωπικές ύβρεις, σκόπιμη συκοφαντία, εκβιασμούς, λιβελογραφήματα κτλ.

 

 

@saya: Τέλος πάντων, η μήνυση πρέπει να βασίζεται σε ισχυρισμό για κάποια παρανομία. Δεν υφίσταται παρανομία όταν μας πεις οτι δεν σου αρέσει η λεωφ. Συγγρού, αλλα είναι παρανομία αν πείς οτι δεν σου αρέσει η Συγγρού από τότε που συνάντησες τον pigeon να κάνει πιάτσα. Κατανοείς φαντάζομαι τη διαφορα

 

Ελευθερία του λόγου σημαίνει οτι έχεις το δικαίωμα να γράψεις οτι θέλεις και όπως θέλεις, με την υποχρέωση να υποστείς τις συνέπειες αν διαπράττεις αδίκημα. Το άλλο λέγεται ασυδοσία, ελευθεριότητα.

Δλδ πρεπει να στηριχθουμε στο οτι ο δικηγορος ειναι ευσεινηδητος και δεν θα σερνει τον κατηγορουμενο αδικα στα δικαστηρια .Για τον δικηγορικο κλαδο μιλαμε ε;Δεν μιλαμε για αγγελους παλι .Τελος παντων.

 

Κοιτα το να τρεξεις καποιον στα δικαστηρια γιατι εγραψε μια βλακεια σαν αυτη ,ε ενταξει δεν το θεωρω σοβαρο .Καποιος που κανει πλακα προφανως θα ειναι .

[digekas]

Φίλε Κώστα αν διάβασες την άποψη του e-lawyer το θέμα δεν είναι να κυνηγηθούν οι χρήστες αλλά οι φορείς, πχ η google στο θέμα του copyright, έπειτα από αίτηση των δικαιούχων η ίδια κλίνει blogs, το ίδιο θα μπορούσε να γίνει με οποιοδήποτε ιστοχώρο ο οποίος δίνει βήμα σε χρήστες και μέσω των όρων χρήσης αφενός μεν να επιτρέπεται η ανάρτηση απάντησης από όποιον θεωρεί κάποια ανάρτηση προσβλητική ή συκοφαντική οπότε και κάπου εκεί τελειώνει το θέμα εκτός και αν όπως και με την καταπάτηση του copyright κάποιου προσδοκούν εξωδικαστικούς συμβιβασμούς διεκδικώντας αποζημιώσεις ακόμα και από αυτούς που έχουν σηκώσει ένα apache στον προσωπικό τους υπολογιστή στο σπίτι τους, δλδ δεν είναι οργανωμένος χώρος που έχει διαφημίσεις και έσοδα χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι δικαιολογείται η συκοφαντία αλλά είναι διαφορετικό το να έχουν κάνει κάποιοι την συκοφαντία επάγγελμά και διαφορετικό το να φτάσουμε να κυνηγάμε την διαφορετική άποψη με την πρόφαση της συκοφαντίας.

 

Πέρα λοιπόν από την ΑΔΑΕ θα έπρεπε να υπάρχει ένας έλεγχος από τον ίδιο τον φορέα και από εκεί και πέρα όπως έχουμε πει και στο παρελθόν πολλά κατ εξακολούθηση πλημμελήματα διώκονται ως κακουργήματα οπότε εκεί παρακάμπτεται και η ΑΔΑΕ και τέτοιες περιπτώσεις έχουμε δει στο παρελθόν αρκετές.

 

Πάντα με φιλικούς χαιρετισμούς, Δημήτρης.

[pigeon]

Δλδ πρεπει να στηριχθουμε στο οτι ο δικηγορος ειναι ευσεινηδητος και δεν θα σερνει τον κατηγορουμενο αδικα στα δικαστηρια .Για τον δικηγορικο κλαδο μιλαμε ε;Δεν μιλαμε για αγγελους παλι .Τελος παντων.

 

Ξαναλέω αυτό που παρέβλεψες: Κανείς επαγγελματίας δε ρισκάρει να γίνει ρεζίλι στους συναδέλφους του. Σιγουρα δεν έχεις μιλήσει ποτέ με δικηγόρους, φαίνεται απ'το γεγονός οτι στις τοποθετήσεις σου αγνοείς κάποια βασικά πράγματα. Εφόσον βέβαια μια υπόθεση στέκει και προχωρήσει σημαίνει οτι δεν πρόκειται για πλακίτσα αλλά για καραμπινάτη συκοφαντική δυσφήμιση.

 

Εγω σε ρωτάω το εξης, ελευθερία λόγου να υπάρχει, ελευθερία αντιλόγου να μην υπάρχει; Κάποιος μπορεί να εμπιστεύεται την δικαιοσύνη περισσότερο απο τα blog για δώσει την απάντησή του. Φαίνεται παράλογο;

 

 

(..) το ίδιο θα μπορούσε να γίνει με οποιοδήποτε ιστοχώρο ο οποίος δίνει βήμα σε χρήστες και μέσω των όρων χρήσης αφενός μεν να επιτρέπεται η ανάρτηση απάντησης από όποιον θεωρεί κάποια ανάρτηση προσβλητική ή συκοφαντική οπότε και κάπου εκεί τελειώνει το θέμα (..)

 

Δημήτρη δεν κατάλαβα το παράδειγμά σου, ισχύει κάτι διαφορετικό σήμερα; Ο διαχειριστής της κάθε σελίδας μπορεί κάλλιστα να διαγράψει τις απόψεις μας πριν δημοσιευθούν. Τα moderated σχόλια στα blogs είναι πολύ συνηθισμένα και αν δεν απατώμαι είναι ηθική υποχρέωση του οικοδεσπότη να μην φιλοξενεί κάφρους στο "σπίτι" του γιατι φέρνει ευθύνη ο ίδιος. Εγω καταλαβαίνω οτι με το νέο νόμο θα έχει και την τυπική υποχρέωση, τίποτε περισσότερο.

[saya]

Ξαναλέω αυτό που σκόπιμα παρέβλεψες: Κανείς επαγγελματίας δε ρισκάρει να γίνει ρεζίλι στους συναδέλφους του. Σιγουρα δεν έχεις μιλήσει ποτέ με δικηγόρους, φαίνεται απ'το γεγονός οτι στις τοποθετήσεις σου αγνοείς κάποια βασικά πράγματα. Εφόσον βέβαια η υπόθεσει στέκει και προχωρήσει σημαίνει οτι δεν πρόκειται για πλακίτσα αλλά για καραμπινάτη συκοφαντική δυσφήμιση.

 

Εγω ρωτάω το εξης, ελευθερία λόγου να υπάρχει, ελευθερία αντιλόγου να μην υπάρχει; Κάποιος μπορεί να εμπιστεύεται την δικαιοσύνη περισσότερο απο τα blog για δώσει την απάντησή του. Φαίνεται παράλογο;

Δηλαδη αν καποιος ισχυρος θελει να φιμωσει καποιο blog το προβλημα του θα ειναι οτι δεν θα μπορει να βρει δικηγορο;Γιατι οι δικηγοροι απο ευσυνηδησια δεν θα αναλαμβανανε δικη εναντιον σε αθωο .Γιατι θα ντρεποταν τους συναδερφους τους;Οχι ,δεν εχεις πει τιποτα παραλογο ,μην ανησυχεις.

[Aragorn Elessar]

Σπουδαιο πραγμα...

κανε το .gr σε .com και αντε γεια.

[pournaras]

Καλα ,για το τρωκτικο ειδικα το ηξερε ηδη η μιση Ελλαδα γιατι γραφοταν συνεχως σε διαφορα σαιτ ποιος ειναι ο ιδιοκτητης.Τελος παντων προτιμω να μην το συζηταμε ουτε ως αναφορα,ειναι στεναχωρο .Ειδικα οταν δεν εχουμε στοιχεια.Δλδ πρεπει να στηριχθουμε στο οτι ο δικηγορος ειναι ευσεινηδητος και δεν θα σερνει τον κατηγορουμενο αδικα στα δικαστηρια .Για τον δικηγορικο κλαδο μιλαμε ε;Δεν μιλαμε για αγγελους παλι .Τελος παντων.Κοιτα το να τρεξεις καποιον στα δικαστηρια γιατι εγραψε μια βλακεια σαν αυτη ,ε ενταξει δεν το θεωρω σοβαρο .Καποιος που κανει πλακα προφανως θα ειναι .

 

Ο δικηγορος, ευσεινηδητος η μη, στο τζαμπα δεν κανει τιποτε. Αρα αν ο πελατης εχει λεφτα για πεταμα δικο του προβλημα, απο κει και περα αναλαμβανουν τα δικαστηρια.

 

Φίλε Κώστα αν διάβασες την άποψη του e-lawyer το θέμα δεν είναι να κυνηγηθούν οι χρήστες αλλά οι φορείς, πχ η google στο θέμα του copyright, έπειτα από αίτηση των δικαιούχων η ίδια κλίνει blogs, το ίδιο θα μπορούσε να γίνει με οποιοδήποτε ιστοχώρο ο οποίος δίνει βήμα σε χρήστες και μέσω των όρων χρήσης αφενός μεν να επιτρέπεται η ανάρτηση απάντησης από όποιον θεωρεί κάποια ανάρτηση προσβλητική ή συκοφαντική οπότε και κάπου εκεί τελειώνει το θέμα εκτός και αν όπως και με την καταπάτηση του copyright κάποιου προσδοκούν εξωδικαστικούς συμβιβασμούς διεκδικώντας αποζημιώσεις ακόμα και από αυτούς που έχουν σηκώσει ένα apache στον προσωπικό τους υπολογιστή στο σπίτι τους, δλδ δεν είναι οργανωμένος χώρος που έχει διαφημίσεις και έσοδα χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι δικαιολογείται η συκοφαντία αλλά είναι διαφορετικό το να έχουν κάνει κάποιοι την συκοφαντία επάγγελμά και διαφορετικό το να φτάσουμε να κυνηγάμε την διαφορετική άποψη με την πρόφαση της συκοφαντίας.Πέρα λοιπόν από την ΑΔΑΕ θα έπρεπε να υπάρχει ένας έλεγχος από τον ίδιο τον φορέα και από εκεί και πέρα όπως έχουμε πει και στο παρελθόν πολλά κατ εξακολούθηση πλημμελήματα διώκονται ως κακουργήματα οπότε εκεί παρακάμπτεται και η ΑΔΑΕ και τέτοιες περιπτώσεις έχουμε δει στο παρελθόν αρκετές.Πάντα με φιλικούς χαιρετισμούς, Δημήτρης.

 

Το να κυνηγησει καποιος τη διαφορετικη αποψη με την προφαση της συκοφαντιας, σημαινει οτι

Ειτε ειναι ισχυρος, οποτε μπορουσε να το κανει με πλαγια μεσα και σημερα.

Ειτε ειναι χαζος και νομιζει οτι θα κανει τον αλλο να φοβηθει. Μπορει να το κανει μια, μπορει δυο, αλλα καποια στιγμη μπορει κι ο απενατι να το τραβηξει και στο δικαστηριο τελικα κερδισμενος να ειναι το μπλογκ.

Ειτε τελος να μην ειναι απλα προφαση αλλα να συναδει συκοφαντια, οποτε και εχει το νομιμο δικαιωμα να το κανει.

Αλλη παραμετρο δε βρισκω.

 

Δηλαδη αν καποιος ισχυρος θελει να φιμωσει καποιο blog το προβλημα του θα ειναι οτι δεν θα μπορει να βρει δικηγορο;Γιατι οι δικηγοροι απο ευσυνηδησια δεν θα αναλαμβανανε δικη εναντιον σε αθωο .Γιατι θα ντρεποταν τους συναδερφους τους;Οχι ,δεν εχεις πει τιποτα παραλογο ,μην ανησυχεις.

 

Το παμε δεκα φορες, ενας ισχυρος (ειτε με λεφτα, ειτε λογω θεσης), και σημερα μπορουσε να σε τρεξει με πολλους τροπους, σιγα μην περιμενε το νεο νομο, ποτε κι αν θα υπογραφει.

[saya]

Ο δικηγορος, ευσεινηδητος η μη, στο τζαμπα δεν κανει τιποτε. Αρα αν ο πελατης εχει λεφτα για πεταμα δικο του προβλημα, απο κει και περα αναλαμβανουν τα δικαστηρια.

 

 

 

Το να κυνηγησει καποιος τη διαφορετικη αποψη με την προφαση της συκοφαντιας, σημαινει οτι

Ειτε ειναι ισχυρος, οποτε μπορουσε να το κανει με πλαγια μεσα και σημερα.

Ειτε ειναι χαζος και νομιζει οτι θα κανει τον αλλο να φοβηθει. Μπορει να το κανει μια, μπορει δυο, αλλα καποια στιγμη μπορει κι ο απενατι να το τραβηξει και στο δικαστηριο τελικα κερδισμενος να ειναι το μπλογκ.

Ειτε τελος να μην ειναι απλα προφαση αλλα να συναδει συκοφαντια, οποτε και εχει το νομιμο δικαιωμα να το κανει.

Αλλη παραμετρο δε βρισκω.

 

 

 

Το παμε δεκα φορες, ενας ισχυρος (ειτε με λεφτα, ειτε λογω θεσης), και σημερα μπορουσε να σε τρεξει με πολλους τροπους, σιγα μην περιμενε το νεο νομο, ποτε κι αν θα υπογραφει.

Γιατι οχι;Ειναι ενας τροπος για να τρεξει καποιον νομιμα..

[mvaggel]

Εδώ και πάρα πολλά χρόνια, οι νόμοι φτιάχνονται έτσι ώστε να προστατεύουν τους ισχυρούς. Και είναι λογικό από τη στιγμή που αυτοί που νομοθετούν είτε ανήκουν ήδη στους ισχυρούς, είτε βοηθήθηκαν από κάποιους ισχυρούς ώστε να είναι εκεί που είναι, είτε όλα μαζί. Πριν απ όλα λοιπόν θα τρέξουν να φύλαξαν τον kwlo τους.

Άρα μην περιμένετε ο νόμος αυτός να είναι κάτι καλύτερο. Απλά, αντί να ψάχνουν πλαγίους τρόπους και να ξοδεύουν χρήμα και φαιά ουσία και να κινδυνεύουν κάποια στιγμή κάποιος άλλος ισχυρός να τους ξεμπροστιασει (λόγω αντικρουόμενων συμφερόντων φυσικά, όχι επειδή είναι καλύτερος), φροντίζουν τη δουλειά να την κάνει το ίδιο το κράτος. Έτσι απλά.

 

[Nightstrike]

Παιδιά όλο συγκρίνεται την τηλεόραση και λέτε να μα εκεί όλα είναι επώνυμα και δεν διώκεται κανείς. Πρώτον διώκονται μόνο όταν θεωρούν ότι αδίκως ή δικαίως κάποιοι "μεγάλοι" θίγονται και δεύτερον η άλλη γνώμη στην τηλεόραση σπάνια ακούγεται και όταν ακούγεται είναι για πολύ λίγο.

 

Τέλος μην σας κοροϊδεύουν, δεν υπάρχει κάποιο σοβαρό ζήτημα με τις φήμες στο Internet, ο κόσμος έχει πολύ σοβαρότερα ζητήματα που θέλουν επίλυση και αυτό χρησιμοποιείτε ως αντιπερισπασμός. Εγώ προσωπικά δεν θεωρώ ότι ούτε στην προσωπική ζωή όταν κάποιος σε πει μ@λ$%# πρέπει να του κάνεις μήνυση επειδή σου πρόσβαλε την "τιμή". Τα προσωπικά ζητήματα ας λύνονται εκτός δικαστηρίων και ας μένουμε στα πραγματικά παραπτώματα.

[pigeon]

Εχετε μπερδευτεί εντελώς και μαζί ξεστρατίζει η συζήτηση.

 

Πουθενά ο νόμος δεν υποχρεώνει τον αρθρογράφο να γράφει το όνομά του, ούτε θα δίνουμε ταυτότητα για να ανοίξουμε blog. Θα υποχρεώνει όμως τις αρχές να ζητούν και να βρίσκουν το όνομά του αρθρογράφου αν παραβαίνει κάποιο νόμο με όσα γράφει, εφόσον ο θιγόμενος το ζητήσει. Ούτως η άλλως γίνεται και τώρα, αρκεί το αδίκημα να είναι πάρα πολύ σοβαρό ή ο θιγόμενος να έχει τις απαραίτητες άκρες.

 

Δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι όσον αφορά στις καθημερινές μας συνήθειες. Οσοι δεν κρυβόμαστε πίσω απο την ανωνυμία του internet για να λοιδωρήσουμε ανθρώπους θα συνεχίσουμε να ζούμε φυσιολογικά. Οι υπόλοιποι θα έχουν δύσκολες ώρες γιατι τελειώνει το καθεστώς ψευτομαγκιάς όπου κανείς ποτέ δεν είναι υπόλογος για όσα διατυπώνει δημόσια.

 

Επειδή βεβαίως διαπιστώνω ότι μετά τη "λευτεριά στο gamato!" θα έχουμε την "λευτεριά στην kafrila!", όσοι γουστάρουν γενικότερα να ζουν σε καθεστώς (ημί)παρανομίας, μπορούν κάλλιστα να διακυρήξουν την επανάσταση (στη λογική) και να ανέβουν στο βουνό.

[saya]

Τι εννοεις θα καταπολεμηθει η καφριλα .Θα μπορουμε να πηγαινουμε καποιον σε δικαστηριο λογω καφριλας;Ειμαι κατα σε καθε ειδος καφρου ,που δεν νομιζω να επηρεαστει ολοσδιολου απο αυτο το μετρο αλλο ειναι το κινητρο προφανως .Ο ελεγχο του ποιος λεει τι.Αλλα παλι η καφριλα νομιζω ειναι ενα πολυ μικρο κακο σε σχεση με τον ελεγχο της πληροφοριας στο διαδικτυο.

[Nightstrike]

@Pigeon ναι η καφρίλα είναι το πρόβλημα μας...και φυσικά για την καφρίλα πας στο δικαστήριο...free kafrila εάν είναι έτσι...

 

Αυτό που λέω είναι ότι είναι ένα λάθος βήμα, προς μία λάθος κατεύθυνση. Τώρα εάν νομίζεις εσύ ότι πρέπει να υπάρχει έλεγχος στην πληροφορία με τον οποιοδήποτε τρόπο και ότι δεν μπορεί ο καθένας να λέει ότι θέλει ακόμα και εάν είναι λάθος ή βλακεία τότε διαφωνούμε πολιτικά και τελειώνει η συζήτηση γιατί εδώ απαγορεύονται πολιτικές συζητήσεις

[pournaras]

Παιδιά όλο συγκρίνεται την τηλεόραση και λέτε να μα εκεί όλα είναι επώνυμα και δεν διώκεται κανείς. Πρώτον διώκονται μόνο όταν θεωρούν ότι αδίκως ή δικαίως κάποιοι "μεγάλοι" θίγονται και δεύτερον η άλλη γνώμη στην τηλεόραση σπάνια ακούγεται και όταν ακούγεται είναι για πολύ λίγο.Τέλος μην σας κοροϊδεύουν, δεν υπάρχει κάποιο σοβαρό ζήτημα με τις φήμες στο Internet, ο κόσμος έχει πολύ σοβαρότερα ζητήματα που θέλουν επίλυση και αυτό χρησιμοποιείτε ως αντιπερισπασμός. Εγώ προσωπικά δεν θεωρώ ότι ούτε στην προσωπική ζωή όταν κάποιος σε πει μ@λ$%# πρέπει να του κάνεις μήνυση επειδή σου πρόσβαλε την "τιμή". Τα προσωπικά ζητήματα ας λύνονται εκτός δικαστηρίων και ας μένουμε στα πραγματικά παραπτώματα.

 

Δεν νομιζω να γραφτηκε πουθενα αυτο, λαθος καταλαβες, ισα ισα το αντιθετο ειπαμε.

 

Τι εννοεις θα καταπολεμηθει η καφριλα .Θα μπορουμε να πηγαινουμε καποιον σε δικαστηριο λογω καφριλας;Ειμαι κατα σε καθε ειδος καφρου ,που δεν νομιζω να επηρεαστει ολοσδιολου απο αυτο το μετρο αλλο ειναι το κινητρο προφανως .Ο ελεγχο του ποιος λεει τι.Αλλα παλι η καφριλα νομιζω ειναι ενα πολυ μικρο κακο σε σχεση με τον ελεγχο της πληροφοριας στο διαδικτυο.

 

@Pigeon ναι η καφρίλα είναι το πρόβλημα μας...και φυσικά για την καφρίλα πας στο δικαστήριο...free kafrila εάν είναι έτσι...Αυτό που λέω είναι ότι είναι ένα λάθος βήμα, προς μία λάθος κατεύθυνση. Τώρα εάν νομίζεις εσύ ότι πρέπει να υπάρχει έλεγχος στην πληροφορία με τον οποιοδήποτε τρόπο και ότι δεν μπορεί ο καθένας να λέει ότι θέλει ακόμα και εάν είναι λάθος ή βλακεία τότε διαφωνούμε πολιτικά και τελειώνει η συζήτηση γιατί εδώ απαγορεύονται πολιτικές συζητήσεις

 

Ο ελεγχος της πληροφοριας στα αλλα μεσα, δε γινεται λογω της επωνυμιας, αλλα λογω των μεγαλοκαναλαρχων που εξηπηρετουν καποια δικα τους συμφεροντα. Ο καθε εντιμος δημοσιογραφος στην τηλεοραση πχ. που θελει να βγαλει μια σωστη ειδηση, μεχρι σημερα δεν δεχτηκε ελεγχο της πληροφοριας απο τη δικαιοσυνη, αλλα κατω απο το τραπεζι με αθεμιτα μεσα, γιατι δεν του ανηκει το καναλι, η η εφημεριδα, αλλα ειναι απλα υπαλληλος.

Στο ιντερνετ ο καθε εντιμος και σωστος δημοσιογραφος, εχει το δικο του καναλι, ειναι ιδιοκτητης του μεσου αυτου, και δεν μπορει να δεχτει αθεμιτους τροπους ελεγχου παρα μονο τους νομιμους. Πως λοιπον καποιος που ειναι νομιμος θα βγει παρανομος, κι απο ποιον, ωστε να του ελεγξει την πληροφορια; Απο καποιον ακυρο; Θα φαει τα μουτρα του στο δικαστηριο. Απο καποιον ισχυρο; Αυτος (αφου ο δημοσιογραφος θα ειναι νομιμος), παλι με αθεμιτα μεσα θα παιξει οπως και πριν. Απο το σαπιο νομικο συστημα; Τοτε δε χρειαζεται να μιλαμε για το συγκεκριμενο νομο, αλλα για ολους αφου και ελειψει αυτου, παλι το σαπιο δικαστικο συστημα μπορει να τον καταπιει πατωντας και στους προηγουμενους νομους.

 

Μην μπερδευετε την ολη υποθεση με τον ελεγχο του ιντερνετ που μπορει να επιφερει ο νομος. Ο ελεγχος μεχρι τωρα σε ολα τα μεσα, γινοταν χωρις τη συνεργασια του νομου. Γιατι πιστευετε οτι στο ιντερνετ χρειαζεται καποιος συγκεκριμενος νομος;

[saya]

Γιατι το να τρεχεις στα δικαστηρια χωρις λογο ειναι ταλαιπωρια και μπορει να αποθαρρυνει κοσμο βρε συ Πουρναρα .Ειναι εξοδα ,ειναι χαμενος χρονος και τζαμπα .Δεν ειναι διακοπες καπου.Κατι το ευχαριστο .Σαφως και μπορει να αποθερρυνθει κοσμος .

 

Εγω δηλαδη αν ημουν καποιος δικομανης και σου εκανα μηνυση για να σε εκδικηθω επειδη μου φανηκε οτι κατι μου ειπες;Θα σου ηταν ευχαριστο;Δεν θα σκεφτοσουν την επομενη φορα να μην μου μιλησεις καθολου για να αποφυγεις τις ταλαιπωριες;

[pournaras]

Γιατι το να τρεχεις στα δικαστηρια χωρις λογο ειναι ταλαιπωρια και μπορει να αποθαρρυνει κοσμο βρε συ Πουρναρα .Ειναι εξοδα ,ειναι χαμενος χρονος και τζαμπα .Δεν ειναι διακοπες καπου.Κατι το ευχαριστο .Σαφως και μπορει να αποθερρυνθει κοσμος .

 

Εγω δηλαδη αν ημουν καποιος δικομανης και σου εκανα μηνυση για να σε εκδικηθω επειδη μου φανηκε οτι κατι μου ειπες;Θα σου ηταν ευχαριστο;Δεν θα σκεφτοσουν την επομενη φορα να μην μου μιλησεις καθολου για να αποφυγεις τις ταλαιπωριες;

 

Επιμενεις να νομιζεις οτι ολοι οι δικηγοροι αλλη δουλεια δεν θα εχουν απο το να κανουν ακυρες μηνυσεις ετσι; Δε μπορω να στο χαλασω το consept, αν νομιζεις οτι μπορεις να πας σε ενα δικηγορο και να του πεις να κανει μια ακυρη μηνυση χωρις αυτος να ειναι σιγουρος οτι θα πληρωθει, καντο και τωρα, ετσι για δοκιμη. Οταν ομως ακουσεις το ποσα θα παρει απο σενα (γιατι θα ξερει εκ των προτερων οτι η δικη ειναι χαμενη), τοτε ελα να τα πουμε.

Στο κατω κατω, το οτικαποιος ειναι δικομανης, δε σημαινει οτι θα κερδισει και τη δικη, και αν ειναι ανυποστατες οι κατηγοριες, μπουμερανγκ θα του εθουν και θα πληρωσει και το δικαστηριο, και εσενα που θα τρεξεις ασκοπα. Αυτο γινεται παντα, γιατι να αλλαξει τωρα;

 

 

http://www.lawyersvoice.gr/nomiki-epikairotita/epikairi-nomothesia/auxese-1000-sto-parabolo-menuses.html