parsifal Δημοσ. 6 Ιουλίου 2011 Δημοσ. 6 Ιουλίου 2011 για μένα τίποτα δεν είναι χαμένος χρόνος. Αν το λες υπό την έννοια του «ο πειραματισμός σε κάνει καλύτερο», συμφωνώ μαζί σου. Και αν ο topic starter ερχόταν με τέτοια διάθεση εδώ και αυτό ήταν το πνεύμα του topic, θα προσάρμοζα ανάλογα τις απαντήσεις μου. Αλλά νομίζω πως συνέβη το αντίθετο: ζήτησε πρακτικές συμβουλές και έτοιμα set ρυθμίσεων, βασισμένα στην εμπειρία των μελών, για να μην χάσει χρόνο πειραματιζόμενος μόνος του. και όσο και αν έψαξα δεν βρήκα τίποτα που να δείχνει σωστές μετρήσεις για τους δύο codecs. Ρίξε μια ματιά στα codec shootouts που διοργάνωνε τα προηγούμενα χρόνια το doom9.org, καθώς και στα codec comparison tests του MSU lab. Χρησιμοποιούν metrics όπως PSNR και (εσχάτως) SSIM, τα οποία είναι αντικειμενικά. Υπάρχουν βέβαια και subjective quality tests, όπως τα blind (ABX) tests που διοργανώνει το Hydrogenaudio forum για audio encoders. Αλλά η αξιοπιστία και χρησιμότητα αυτών των tests είναι αμφίβολη, αν δε μπορείς να εξασφαλίσεις αυστηρές και ομοιόμορφες συνθήκες αναπαραγωγής. Θα μπορούσαμε για χαβαλέ να δοκιμάσουμε κι εδώ κάτι αντίστοιχο για video, αν υπάρχει ενδιαφέρον! προσωπικά συνήθως απολαμβάνω μια ταινία σε xvid περισσότερο απο οτι σε h264. μπορεί να έχει μια θολούρα αλλα η κίνηση της εικόνας μου φαίνεται πιο σωστή/ομαλή. Αντικειμενικά, «θολούρα» σημαίνει άμβλυνση και απώλεια λεπτομερειών από το original καρέ. Δηλαδή, μικρότερη ποιότητα. Αλλά το γεγονός ότι εσύ προσωπικά προτιμάς/γουστάρεις περισσότερο μία εικόνα με αντικειμενικά λιγότερη λεπτομέρεια μας βάζει σε περίεργες οδούς, όπου κυριαρχούν τα υποκειμενικά γούστα, ο (μοναδικός) τρόπος που λειτουργεί ο εγκέφαλος του καθενός, πώς αντιλαμβάνεται οπτικά/ακουστικά ερεθίσματα κ.ά. Για παράδειγμα, υπάρχουν σινεφίλ που η εικόνα των τελευταίας εσοδείας ταινιών τραβηγμένων με ψηφιακές κάμερες δεν τους ικανοποιεί γιατί τη βρίσκουν «αποστειρωμένη». Τί κάνουν μερικοί από αυτούς; Με codecs όπως ffdshow προσθέτουν κόκκο/film grain σε πραγματικό χρόνο κατά την αναπαραγωγή, γιατί έτσι τους φαίνεται πιο «φυσική» η εικόνα και την ευχαριστιούνται περισσότερο. είναι όπως το AAC στον ήχο, όσο καλύτερο και να είναι απο το MP3 ακόμα όλος ο κόσμος χρησιμοποεί το mp3. και όχι μόνο για θέμα συμβατότητας Κι όμως. Οι βασικοί λόγοι που το MP3 «ζει» ακόμη είναι η συμβατότητα και ο τεράστιος όγκος του προϋπάρχοντος υλικού.
Luciddream Δημοσ. 6 Ιουλίου 2011 Δημοσ. 6 Ιουλίου 2011 Ρίξε μια ματιά στα codec shootouts που διοργάνωνε τα προηγούμενα χρόνια το doom9.org, καθώς και στα codec comparison tests του MSU lab. Χρησιμοποιούν metrics όπως PSNR και (εσχάτως) SSIM, τα οποία είναι αντικειμενικά. Υπάρχουν βέβαια και subjective quality tests, όπως τα blind (ABX) tests που διοργανώνει το Hydrogenaudio forum για audio encoders. Αλλά η αξιοπιστία και χρησιμότητα αυτών των tests είναι αμφίβολη, αν δε μπορείς να εξασφαλίσεις αυστηρές και ομοιόμορφες συνθήκες αναπαραγωγής. Θα μπορούσαμε για χαβαλέ να δοκιμάσουμε κι εδώ κάτι αντίστοιχο για video, αν υπάρχει ενδιαφέρον! τα έχω δεί τα codec comparison tests του MSU lab. και φυσικά δεν με ικανοποίησαν. μου δίνουν μια γενική εικόνα αλλα τίποτα παραπάνω. και στα συγκεκριμένα το x264 είναι ελάχιστα πάνω απο το vp8 οπότε αυτό μου δίνει ακόμα περισσότερους λόγους να σκέφτομαι μήπως χάνει κάπου αλλού. edit: ενδιαφέρον τα παραπάνω links btw. SSIM is designed to improve on traditional methods like peak signal-to-noise ratio (PSNR) and mean squared error (MSE), which have proved to be inconsistent with human eye perception. ενδιαφέρομαι περισσότερο σε αυτά τα subjective quality tests, όπως τα blind test του hydrogenaudio forum. οι συνθήκες αναπαραγωγής δεν ξέρω αν μας ενδιαφέρουν τόσο, εννοώ αν κάποιος δει στην δική του οθόνη 3 διαφορετικά video, με το ίδιο πρόγραμμα, ποσο διαφορά να έχει ..? απλα νομίζω οτι μόνο εγώ κ 2-3 άτομα ακόμα θα ενδιαφερόμαστε στο να κάνουμε δοκιμές εδώ.. αν θέλετε πάντως, εγώ είμαι μέσα Κι όμως. Οι βασικοί λόγοι που το MP3 «ζει» ακόμη είναι η συμβατότητα και ο τεράστιος όγκος του προϋπάρχοντος υλικού. οι βασικοί λόγοι ναι, αν κάνεις ένα googlarisma όμως στο hydrogen θα δείς οτι έχει ακόμα μεγάλη πέραση στον κόσμο και μάλλον δίνει πολύ καλό ηχητικό αποτέλεσμα σε συγκεκριμένα bitrates... απλα αυτό που προσπαθώ να πώ με όλα τα παραπάνω είναι οτι μερικά νούμερα δεν μας δίνουν το αποτέλεσμα.. το μάτι και το αυτί μπορούν και ξεχωρίζουν "δεδομένα" στην εικόνα και στον ήχο που ίσως είναι απαραίτητα για το visual/ακουστικό αποτέλεσμα, δεδομένα που ισως με αυτούς τους αλγορίθμους συμπίεσης να χάνονται. ποιος αποφασίζει ποια δεδομένα είναι καλύτερο να χαθούν και γιατι..? είναι σαν να λέμε οτι τα γεμιστά είναι καλύτερο φαγητό απο την μακαρονάδα με κιμά... και τα δύο θα μας χορτάσουν (εντάξει, τώρα το γα**** τελείως το θέμα) ....
parsifal Δημοσ. 7 Ιουλίου 2011 Δημοσ. 7 Ιουλίου 2011 ενδιαφέρομαι περισσότερο σε αυτά τα subjective quality tests, όπως τα blind test του hydrogenaudio forum. οι συνθήκες αναπαραγωγής δεν ξέρω αν μας ενδιαφέρουν τόσο, εννοώ αν κάποιος δει στην δική του οθόνη 3 διαφορετικά video, με το ίδιο πρόγραμμα, ποσο διαφορά να έχει ..? απλα νομίζω οτι μόνο εγώ κ 2-3 άτομα ακόμα θα ενδιαφερόμαστε στο να κάνουμε δοκιμές εδώ.. αν θέλετε πάντως, εγώ είμαι μέσα Δείτε αυτό: Απόπειρα για x264 VS VP8 blind test !
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.