Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Στην Αθήνα ζουν δυο εξαιρετικοί γιατροί. Και οι δύο αγαπούν με πάθος την επιστήμη τους. Ο Α έχει το ιατρείο του στα βόρεια καταπράσινα προάστια και εξασκεί την ιατρική έντιμα, με αγάπη και πάθος, με σκοπό να αποκτήσει περισσότερη και πλουσιότερη πελατεία. Ο Β έχει το ιατρείο του στις νότιες φτωχές γειτονιές και εξασκεί την ιατρική έντιμα, με αγάπη και πάθος, με σκοπό να θεραπεύσει περισσότερους φτωχούς. Ποιος είναι ο περισσότερο ηθικός;
Super Moderators billdanos Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Super Moderators Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Ekastos sto eidos tou... <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />
daimonas Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 ΄Επεσες σε θέμα που έχω κάνει διατριβή φίλε Βοναπάρτη. Η απάντηση είναι απλή αλλά σκληρή. 1ο επίπεδο θεώρησης Κανένας από τους δύο γιατρούς δεν είναι ηθικός.Και ο λόγος είναι πως πίσω από την ενέργεια τους και οι δύο εξυπηρετούν το εγώ τους.Βρίσκουν τον τρόπο να επιβιώσουν εκμεταλλευόμενοι διαφορετικές καταστάσεις.Ας το δούμε πιο διεξοδικά.Πιο είναι το βαθύτερο κίνητρο που υποκινείται η ενέργειά τους?Η δική τους επιβίωση καταρχήν γιατί χωρίς αυτή δεν μπορούν να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους και η αυτοεπιβεβαίωση που έρχεται στη συνέχεια μέσα από την υπηρεσία που προσφέρουν.΄Ολες τους οι ασυνείδητες σκέψεις κεντρικό άξονα έχουν τον εαυτό τους.Απλά σε ένα πιο εξωτερικό επίπεδο πατάνε στις συνθήκες που οι ίδιοι διαμορφώνουν και επιτρέπουν να φανεί στον εξωτερικό παρατηρητή κάτι που γίνεται κοινά αποδεκτό από την ευρύτερη κοινωνία και τους κανόνες που έχουν θεσπιστεί. 2ο επίπεδο θεώρησης. Και η πιο ειλικρινής γενικότερα για τον άνθρωπο.Ο γιατρός που θέλει να αυξήσει την πελατεία του βρίσκεται πιο κοντά στην πραγματικότητα.΄Εχει το θάρρος να αποδεχτεί το βαθύτερο χαρακτηριστικό γνώρισμα του είδους του και να μη το καλύψει με κανόνες ηθικής που δεν του αρμόζουν άλλωστε. Συμπέρασμα. Η Ηθική δεν είναι τίποτα άλλο παρά πλαστοί κανόνες συμπεριφοράς που μετουσιώνουν τον εγωκεντρισμό της κάθε προσωπικότητας σε επιφανειακό αλτρουισμό για να είναι εφικτή η συνύπαρξη μεταξύ δυνατών και αδύνατων οργανισμών. Σημείωση. Ο αλτρουισμός είναι μεταμφιεσμένος ατομικισμός.Η ενέργεια του ατόμου επιστρέφει στον ίδιο παρέχοντας αυτοεπιβεβαίωση και τίποτα παραπάνω. <small>[ 17-10-2002, 13:45: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: daimonas ]</small>
HexStatic Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Kai o 3os douleuei stous giatrous xwris sinora.. Ποιος είναι ο περισσότερο ηθικός
webkazer Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 re sis me to sumpatheio diladi alla katanalwnete polu faia ousia me tous giatrous. afou i koinwnia mas kolumpaei ston bourko kai ola pane kata diaolou ti mas endiaferei peri ithikis giatrwn afou oloi fakelononte alloi polu alli ligo autos pou den fakelonetai kata tin gnomi mou den theoreitai ithikos alla blakas me diploma. auto ginetai pantou oxi mono me tou giatrous giauto kai emeis prepei na akolouthisoume to reuma tis epoxis. <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" />
kirimis Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Και οι 2 ειναι ηθικοι εφοσον κανουν την δουλεια τους εντιμα και σωστα. Απο εκει και περα οι γιατροι ΔΕΝ ειναι φιλανθρωπικα ιδρυματα για να δουλευουν τζαμπατζε. Περι τον φακελακειων παντως πρεπει να πω κατι: Οταν ο γιατρος παιζει με την ζωη του αλλου και κυνδινευει στο τελος να σερνεται και στα δικαστηριααν παει κατι στραβα (εχει γινει της μοδας), σιγουρα πρεπει να πληρωνεται πολυ παραπανω απο αυτα τα ψιχουλα που δινει το δημοσιο!
theobabis Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 daimona Θα σηφωνησω σε οτι εχεις γραψει πλειν 2 σημειων. α) δε δεχομαι ασυνηδειτες σκεψεις. β) Δεν ειναι για τη επιβιωση, αλλα για οτι ο αλλος θεωρει συμφερον, και πολλες φορες αυτο που θεωρει συμφερον τον οδηγει στο θανατο και αυτο ειναι μια ιδιαιτερα αποδεκτη επιλογη για αυτον. Προτου αρχισουμε να μιλαμε για ηθικη πρεπει να μου τη δειξετε.
pyro Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 17 Οκτωβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by kirimis: <strong>Και οι 2 ειναι ηθικοι εφοσον κανουν την δουλεια τους εντιμα και σωστα. Απο εκει και περα οι γιατροι ΔΕΝ ειναι φιλανθρωπικα ιδρυματα για να δουλευουν τζαμπατζε. Περι τον φακελακειων παντως πρεπει να πω κατι: Οταν ο γιατρος παιζει με την ζωη του αλλου και κυνδινευει στο τελος να σερνεται και στα δικαστηριααν παει κατι στραβα (εχει γινει της μοδας), σιγουρα πρεπει να πληρωνεται πολυ παραπανω απο αυτα τα ψιχουλα που δινει το δημοσιο!</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">dhmosia ugiea einai dikaioma olwn twn ellhnwn, safestata, omws, oi giatroi me toso leptepileptes douleiees prepei na amhbontai antajia...
celsus Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με το "Δαίμονα". ʼλλωστε, συμφωνώ απόλυτα με την διατύπωση του Νίτσε περί ηθικής: "Δεν υπάρχει ηθική, παρά ηθική ερμηνεία των πραγμάτων". Μην μας διαφεύγει το γεγονός ότι η ηθική δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα σύνολο άγραφων κανόνων, που ο άνθρωπος ασυνείδητα αφομοιώνει καθώς αλληλεπιδρά κοινωνικά με το περιβάλλον του. Ως εκ τούτου, η ηθική συγκεντρώνει το σύνολο των πολιτιστικών και πολιτισμικών καταβολών (όπου περιλαμβάνοντε πολιτικές, κοινωνικές και οικονομικές καταβολές). Αυτό, επομένως, που για μας είναι ανήθικο π.χ ο καννιβαλισμός, για κάοιους άλλους δεν είναι. Θα μπορούσε, βέβαια κανείς, να αντιαχθεί στον κοινωνικό ρόλο της "ηθικής" λέγοντας: "εφόσον τα πεπραγμένα ερμηνεύονται μόνο ηθικά, τότε ο καθένας μπορεί εύκολα να κάνει ότι θέλει". Δυστυχώς ή ευτυχώς, εδώ επεμβαίνει συνειδητά ο άνθρωπος, με ερφαλείο την νομική επιστήμη, και σαφώς και ρητά καθορίζει την γενική αποδοχή των ηθικών κανόνων ως νομικών κανόνων.
epote Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 daimonas: pesta re megale:P molis apektises ton plhrh sevasmo mou:P ligoi exoun to tharos na ta poun ekso apo ta dontia se ayto to epipedo:) ego pantos otan leo me lene alozona:P theobabis: den dexese tis ashnhdites skepseis? se parakalo na mou eksighseis tis neyroseis
BlizardBill Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 I ithiki genika einai na dineis oso mporeis,pernontas elaxista,kai anithikotita na perneis oso mporeis,dinontas elaxista. Kapou sti mesi, briskontai ta oria tis ithikis kai tis anithikotitas. To sigouro einai pos o tokoglifos pou bazei toko 100% otan dei kapoion se anagi, einai ligotero anithikos,i pio ithikos an thelete, apo auton pou bazei 200. To pio sigouro einai pos osoi briskonte sta plaisia tis anithikotitas,i tha thelane na brethoun ,psaxnoun gia dikaiologies ,oste na min exoun kanena empodio pera apo to nomo,na paroun osa perisotera mporoun apo opou mporoun. I elipsi ithikis, odigei ekei pou tha odigousan i elipsi nomon kai kanonon,stin aliloejontosi,kai stin zoopiisi tou anthropou. Kai i ithiki einai ousiastika pou orizei kai prostateuei ton opoio politismo mas, oxi oi nomoi, pou einai aplos simpliromatikoi . Aplos gia na min jexniomaste,eite aresei eite oxi. <small>[ 17-10-2002, 23:25: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: BlizardBill ]</small>
Επισκέπτης Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Ναι και οι δύο είναι ηθικοί, εφόσον αντιμετωπίζουν έντιμα την δουλειά τους. Τώρα απο εκεί και πέρα τίθονται κάποια άλλα ερωτήματα κατά την ταπεινή μου και ίσως λανθασμένη αντίληψη: Αν στον πλούσιο ιατρό εμφανιζόταν κάποιος άπορος ασθενής και του παρείχε τις υπηρεσείς τους ή δεν τις παρείχε τότε; Συνεχίζει να θεωρείται ηθικός; Αν πάλι ο φιλάνθρωπος ιατρός έχει ως απώτερο σκοπό την δόξα και την αποδοχή απο τον κόσμο; Εξακολουθεί να θεωρείται ηθικός; κλπ κλπ Στην τελική για μένα πιο σωστός είναι ο 2ος, εκείνος που επέλεξε την δύσκολη πλευρά. (ναι είναι ειλικρινές να παραδέχεσαι πως ΘΕΛΕΙΣ να βγάλεις χρήμα και πως σε νοιάζει μονάχα αυτό, αλλά δνε είναι και σωστό...)
theobabis Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 φιλε Βοναπαρτη Μια μονο παρατηρηση. Πρωτου μιλησεις για ηθικη πρεπει να ξεκαθαρησεις την υπαρξη του θεου. Γιατι αν υπαρχει θεος τοτε ξερει τι ειναι σωστο(ασχετα αν εμεις μπορει να μη το μαθουμε ποτε) και αρα υπαρχει και ηθικη.
pyro Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 xmm, ejartate to an0rwpo, pws to blepei o ka0enas apo tous dyo tous. to oti prosferei o enas tis uphreseies tou se mia, genika, plousia geitonia, den shmenei oti den exei h0ikh, oute oti o deuteros enai pio h0ikos. ean peis oti o giatros sthn ftwxh geitonia einai pio h0ikos, tote me thn hdia logikh, o giatros sthn afrikh einai ejisou pio h0ikos, enw o giatros sto p.x. tokyo (pou apo,ti jerw einai to pio akribo meros pou uparxei...) 0a einai pera ws pera xwris h0ikh... (to blepw to topic na mpainei sto louki tou an uparxei h0ikh kai an nai ti einai kai pws apodhknheis oti uparxei... <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> )
bandito Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 18 Οκτωβρίου 2002 Μου φαίνεται θα κολλήσουμε όλοι θεομπαμπίαση <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> Που θές να καταλήξεις Βοναπάρτη; Απάντηση ζητάς ή συλλογισμό;
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.