ντοκιμαντέρ/ταινίες με θέμα τις θρησκείες

[marantonis]

Λογικό. Αλλιώς θα είχαμε απαλλαγεί.

Τρου στόρι.

[yannis27gr]

Όλοι οι άθεοι εδώ μαζευτήκατε; Ουστ ρε

[marantonis]

Όλοι οι άθεοι εδώ μαζευτήκατε; Ουστ ρε

Μεσα στο περασμα των δυσκολων καιρων, ο Θεος των Αθεων θα επικρατησει*

οπως λεει κι ενας φιλος μου

 

"οταν οι λιγοι θα 'χουν φυγει, γιατ' οι λιγοι θα 'χουν σκισει καθε σπιτι θρησκευομενου πολιτη"

 

 

*λεμε τωρα.

[-nick-]

Παντως ο ιεραποστολος των αθεων ειναι ο Richard Dawkins .... τον αντιπαθω φουλ

[Sellers]

Παντως ο ιεραποστολος των αθεων ειναι ο Richard Dawkins .... τον αντιπαθω φουλ

 

 

 

 

Σοβαρά τώρα όμως. Γιατι;

[-nick-]

Τα χω ξαναγραψει και σε αλλο θρεντ. Ο τυπος δειχνει τοσο ζηλο υπερ του αθεισμου και κατα καθε ειδους πνευματικοτας και θεισμου, που εχει βγαλει μεχρι και κλιμακα αθειας απο το 1 εως το 7 (!!?!). Συν του οτι στα πλαισια σκεπτικισμου και ορθολογισμου απορριπτει οτιδηποτε δεν συμφωνα με την κυριαρχη αποψη της επιστημης, δηλαδη το επισημονικο κονσενσους, οπως πχ με την παρακατω θεωρια (η οποια σε ενα βαθμο εχει υποστηριχτει με φακτς)

 

http://en.wikipedia....Gaia_hypothesis

 

Επισης με εκφραζει και η γνωμη ενος αμερικανου φιλου για τον dawkins

 

¨Discard it. And discard everything else that is not yet proven, or cannot be proven, via the scientific method. Dawkins may posture at going after the Creationists, but in reality he's going against anybody who has any thoughts other than that of orthodox atheists. He's a smart scientist and a savvy self-promoter, but that's about where his intelligence ends. Follow him and prepare to chuck your music, art and even the faintest spark of something-other-ness. In other words, be willing to allow society to grind to a halt and then dramatically regress. All in the name of the opportunistic ego of a whiny, small-brained man.

 

Εγω ειμαι Αγνωστικιστης - Αθειστης - Πανθειστης οποτε λογικο να μην μου πολυαρεσουν οι αποψεις του Dawkins. Αλλα ξεφευγουμε, συζητηση σε Pm η μπλα μπλα αν θελεις.Πρόγευση

[marantonis]

Θα αφησω τη συζητηση να εξελιχθει, αν εξελιχθει, μεσω εσενα και του Sellers, η αληθεια ειναι οτι εχω κανει ηδη πολλες και εχω μαθει πανω κατω πως παει το πραγμα, κι οτι εν τελει δε θα νικησουν τα λογικα επιχειρηματα αλλα οποιος εχει αδικο θα παραμεινει με την αποψη του παθους κι εγωισμου, ισως και αφελειας. Θα πω ομως μονο αυτο:

Dawkins may posture at going after the Creationists, but in reality he's going against anybody who has any thoughts other than that of orthodox atheists.

Ειναι απολυτα φυσικο, οποιος πιστευει οτι η αποψη του για ενα θεμα ειναι σωστη, να θεωρει, αυτοματως, πως οι υπολοιπες, διαφορετικες αποψεις -που ερχονται σε αντιθεση βεβαιως με τη δικη του- ειναι λαθος.

[-nick-]

Οχι φιλε μου! Το φυσικο για μενα ειναι καποιος να μην αγκιστρωνεται στην αποψη του αλλα να μπορει να δει τα πραγματα σφαιρικα, δηλαδη να αναγνωρισει καποια 'points' και στην αντιθετη αποψη. Αλλιως ειναι πνευματικα αγκυλωμενος.

[marantonis]

Οχι φιλε μου! Το φυσικο για μενα ειναι καποιος να μην αγκιστρωνεται στην αποψη του αλλα να μπορει να δει τα πραγματα σφαιρικα, δηλαδη να αναγνωρισει καποια 'points' και στην αντιθετη αποψη. Αλλιως ειναι πνευματικα αγκυλωμενος.

Κανεις πολλα, σημαντικα νοητικα λαθη, δε το λεω με κανενα υπεροπτισμο ή κατι τετοιο.

 

Καταρχας, το οτι εχει καποιος μια συγκεκριμενα αποψη, επειδη εχει εξετασει -και εξεταζει- καποια δεδομενα, κι εχει βγαλει και βγαζει τα συμπερασματα του, δε σημαινει οτι "αγκιστρωνεται στην αποψη του" μη βλεποντας τιποτα αλλο πια. Το να εχεις συγκεκριμενη γνωμη και να πιστευεις σ' αυτη με παθος, δε σε κανει απαραιτητα αδιαλλακτο και τυφλο (αυτο ειναι χαρακτηριστικο της θρησκευτικης πιστης, αλλωστε). Σε κανει απλως ανθρωπο με κριτικη σκεψη.

 

Επιπλεον, το γεγονος πως πιστευεις οτι η αποψη που εχεις διαμορφωσει ειναι η πιο σωστη, δε σημαινει αναγκαια οτι θεωρεις το ιδιο λαθος ολες τις αλλες. Για παραδειγμα, αφου μιλαμε για τον Dawkins, δε θεωρει το εξισου απατηλο τον ντεισμο με τον θεισμο, και δε θεωρει εξισου απατηλο τον αγνωστικισμο με το ντεισμο. Αυτο ακριβως ειναι το "να αναγνωρισει καποια 'points' και στην αντιθετη αποψη.". Φαινεται ξεκαθαρα στα βιβλια του.

[-nick-]

Κατσε, ντεισμος και θεισμος το ιδιο δεν ειναι ? (deism ειναι στα αγγλικα ο θεισμος)

 

Το να εχεις συγκεκριμενη γνωμη και να πιστευεις σ' αυτη με παθος, δε σε κανει απαραιτητα αδιαλλακτο και τυφλο (αυτο ειναι χαρακτηριστικο της θρησκευτικης πιστης, αλλωστε)

 

Ακριβως αυτο θεωρω για τον Dawkins.

[marantonis]

Κατσε, ντεισμος και θεισμος το ιδιο δεν ειναι ? (deism ειναι στα αγγλικα ο θεισμος)

 

 

 

Ακριβως αυτο θεωρω για τον Dawkins.

Φαινεται σαφεστατα οτι δεν εχεις διαβασει Dawkins. Αν διαβασεις θα διαπιστωσεις οτι μονο "φονταμενταλιστης" δεν ειναι. Αν θελεις, φυσικα, να το διαπιστωσεις, και δεν εισαι αυτο που καταδικαζεις.

 

Ντεισμος ειναι η πιστη σ' ενα θεο που δημιουργησε τον κοσμο αλλα δεν εχει αλληλεπιδραση με αυτον, δεν υπακουει σε προσευχες, δεν επιδρα στις ζωες κλπ. Το εξηγει και ο Ριχαρδος στο "God delusion", και καπου εκει κοντα γραφει και την κλιμακα πιστης και απιστιας, με τα 7 επιπεδα, που ανεφερες, και τη βρισκω πολυ σωστη και αντικειμενικη.

[yannis27gr]

Έχω διαβάσει Ντόκινς και συμφωνώ με την άποψη του νικ ότι είναι απόλυτος στα πιστεύω του. Επίσης διαφωνώ με την άποψη σου ότι επειδή έχεις κατασταλάξει σε μια άποψη πρέπει να την πιστεύεις με πάθος. Κάθε σώφρων άνθρωπος γνωρίζει ότι μπορεί ανα πάσα στιγμή να αποκτήσει κάποια πληροφορία που θα τον ωθήσει να αλλάξει γνώμη, γεγονός ωστόσο που δε θα συμβεί αν πιστεύει με πάθος καθώς το πάθος θα τον εμποδίσει να δει καθαρά τα γεγονότα. Για μένα το πάθος έχει θέση στο σεξ, όχι στις απόψεις.

 

Κι αυτό το πιστεύω παθιασμένα

[marantonis]

Έχω διαβάσει Ντόκινς και συμφωνώ με την άποψη του νικ ότι είναι απόλυτος στα πιστεύω του. Επίσης διαφωνώ με την άποψη σου ότι επειδή έχεις κατασταλάξει σε μια άποψη πρέπει να την πιστεύεις με πάθος. Κάθε σώφρων άνθρωπος γνωρίζει ότι μπορεί ανα πάσα στιγμή να αποκτήσει κάποια πληροφορία που θα τον ωθήσει να αλλάξει γνώμη, γεγονός ωστόσο που δε θα συμβεί αν πιστεύει με πάθος καθώς το πάθος θα τον εμποδίσει να δει καθαρά τα γεγονότα. Για μένα το πάθος έχει θέση στο σεξ, όχι στις απόψεις.

 

Κι αυτό το πιστεύω παθιασμένα

Μονος σου καταρριπτεις το επιχειρημα σου. Μπορει να το λες γι' αστειο, αλλα και παλι φαινεται.

 

Και ναι, ο Dawkins ειναι πολυ απολυτος. Ειναι τοσο απολυτος, που εχει πει μεχρι και οτι αν παρουσιαστει ενα νεο δεδομενο που να ερχεται σε αντιθεση με μια γνωμη του, θ' αλλαξει αμεσως γνωμη. Δηλαδη ουτε Ισλαμιστης να 'τανε!

 

Πώς αποδεικνυεις οτι παθος=φανατισμος;

[KilliK]

και εγω που νομιζα οτι τα πιστευω των ανθρωπων ειναι καθαρα προσωπικο θεμα,ανευ ετικετων και κλιμακας..

[Sellers]

Πως αντιλαμβάνεστε το ''είμαι απόλυτος'' σε κάτι;

 

Όταν μου προβάλεται ένα επιχείρημα υπερ μιας άποψης και εχω ένα αντεπιχείρημα για να το καταρρίψω, προφανώς και θα το προβάλλω. Αν δε, το επιχείρημα είναι ειναι για να υπερασπιστεί μια θρησκεία, (ας το παραδεχτούμε οι θρησκόληπτοι δεν έχουν και πολύ μεγάλη φαντασία), τότε κατα 99% θα το έχω ξανακούσει οπότε κάτι θα έχω να πω. Ποια ειναι η απολυτότητα σε αυτό; Στην περίπτωση του Dawkins: βλέπετε απολυτότητα στις απόψεις του Dawkins (που σημειωτέον είναι πλήρως επιχειρηματολογημένες) και δεν βλέπετε απολυτότητα στις απόψεις των πιστών μιας θρησκείας που συνήθως δεν έχουν το παραμικρό ΛΟΓΙΚΟ επιχείρημα παρα μόνο την βίβλο και κάτι σαχλά του στυλ ''αν πιστέψεις θα δεις, ο χριστός υπάρχει τέλος'' και άλλα τέτοια; Αν συναντήσετε κάποιον σε ψυχιατρείο που ισχυρίζεται ότι είναι ο Ναπολέωντας θα αφήσετε και ένα μικρό ενδεχόμενο να είναι όντως μονο και μονο για να μην είστε απόλυτοι; Δεν είναι κακό να είσαι απόλυτος, την στιγμή που έχεις ψάξει ένα θέμα, και ο Dawkins για το θέμα των θρησκειών έχει γράψει αρκετά βιβλία και έχει γυρίσει αρκετά ντοκμαντέρ, συνεπώς μπορούμε να πούμε ότι το έχει ψάξει το θέμα.

 

Απλά δεν καταλαβαίνω πως εννοείται το ''είμαι απόλυτος''. Εγώ π.χ δεν πιστεύω σε οτιδήποτε μεταφυσικό. Δεν πιστεύω στα φαντάσματα. Για να μην ειμαι απόλυτος πρέπει αν τύχει και συζητήσω με έναν που πιστεύει να του πω: ''ε, εντάξει, μπορεί και να έχεις δίκιο'', αν τα επιχειρήματα που χρησιμοποιεί για να με πείσει είναι άκυρα και έχω κάτι να του πω για αυτά;