-nick- Δημοσ. 9 Ιουνίου 2011 Share Δημοσ. 9 Ιουνίου 2011 Τα φαινομενα που σχετιζονται με την ακτινοβολια των κινητων ειναι θερμικα κυριως, η ακτινοβολια ειναι μη-ιοντιζουσα αν δεν κανω λαθος και αυτο σημαινει οτι πχ δεν μπορει να παρεμβληθει στους ιστους Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Spyros7 Δημοσ. 9 Ιουνίου 2011 Share Δημοσ. 9 Ιουνίου 2011 Μη ιοντίζουσα σημαίνει ότι δεν έχει την ενέργεια να προκαλέσει ιοντισμό στο μέσο από το οποίο διέρχεται. Η υπεριώδης ακτινοβολία για παράδειγμα δεν είναι ιοντίζουσα αλλά προκαλεί καρκίνο. Αυτό μπορεί να γίνει μέσω αλλοίωσης της τρισδιάστατης δομής του DNA (δεν είναι απαραίτητος ο ιοντισμός) ή δευτερογενώς μέσω της παραγωγής άλλων δραστικών σωματιδίων μέσα στους ιστούς (ελεύθερες ρίζες, οξυγόνο απλής κατάστασης) τα οποία αντιδρούν με το DNA αλλοιώνοντας το. Αυτά βέβαια δεν είναι γνωστό αν έχουν σχέση με τις συχνότητες που εκπέμπουν τα κινητά που είναι αρκετά διαφορετικού μήκους κύματος (πολλές τάξεις μεγέθους). Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Psychopath Δημοσ. 9 Ιουνίου 2011 Share Δημοσ. 9 Ιουνίου 2011 Παλιότερα, που το όζον ήταν ακόμη στη θέση του και το ουράνιο βαθιά κρυμμένο μέσα στη γη, η φύση μας προστάτευε από τις επικίνδυνες εκφάνσεις της... Τώρα που την καταντήσαμε έτσι τρέχουμε να προστατευτούμε από αυτή. Δεν κάνω γενικεύσεις. Κάθε αλλαγή που προξενούμε στο περιβάλλον μας, έχει άμεσο αντίκτυπο σε εμάς και γενικά στους οργανισμούς. Σίγουρα θα υπάρξουν μεταβολές, προς το χειρότερο ή το καλύτερο. Δεν λέω ότι θα είναι απαραίτητα βλαβερό. Μπορεί να μεταλλαχθούμε και να προσαρμοσθούμε σε μερικές γενιές και έτσι δεν θα χρειάζονται τα συνέδρια. Τα οποία, πιστεύω ότι, εμποδίζονται από το συμφέρον των πολυεθνικών. Μέγα κεφάλαιο αυτό. Θα ήθελα να συμπληρώσω επίσης ότι τεχνητό δεν θεωρώ αυτό που κατασκευάστηκε εξ ολοκλήρου από τον άνθρωπο αλλά ακόμη και μια ποσοτική αλλαγή στη φύση, υλικού ή φαινομένου, προκαλούμενη από αυτόν. (ο συνήθης ύποπτος νομίζω είναι η αφύσικη χημική μεταβολή) Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
BananaTzo Δημοσ. 11 Ιουνίου 2011 Share Δημοσ. 11 Ιουνίου 2011 Παιδια το εχω μια ερωτηση,πιο δικτυο ειναι πιο "φιλικο" προς την υγεια GSM,GPRS ή 3G? Να πω οτι στο κινητο μου εχω μονο το GSM ενεργο για να κανω μια σχετικη οικονομια μπαταριας. To 3G στελνει δεδομενα πιο γρηγορα οποτε σημαινει λιγοτερη εκθεση σε ακτινοβολια.Ομως δεν ξερω εαν κ ποσο επηρεαζουν την υγεια οι διαφορετικες συχνοτητες που εχουν αυτα τα δικτυα.Θα το εκτιμουσα εαν καποιος μου το διευκρινιζε κ μου εκανε link καποια σχετικη μελετη. Απο το link πιο πανω : GSM protocol operates at frequencies of 900 and 1800 MHz; 900 MHz protocol has a peak output power of 2000mW and maximum output power of 240 mW. 1800 MHz protocol operates with a peak output power of 1000 mWand maximum output power of 120 mW. 3G UMTS protocol operates at transmission frequency 2100 MHz, withboth peak and maximum output power in the range of 125-250 mW Ευχαριστω προκαταβολικα! Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Dorian Δημοσ. 19 Δεκεμβρίου 2017 Share Δημοσ. 19 Δεκεμβρίου 2017 Πιθανώς? μορ τι μας λενε? true that, περναει η ακτινοβολια μεσω των καλωδιων κάνε μία κλήση με το κινητό δίπλα από ένα κλασικό μεγάφωνο να δεις την επίδραση της ακτινοβολίας. κάνε το ίδιο με την άκρη του ακουστικού. mythbusted. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Προτεινόμενες αναρτήσεις