ΕΣΡ - Ανεξάρτητη αρχή....

[Sellers]

λαικιστης επειδη λεει την αληθεια; καλο και αυτο.

 

Είπα εγώ ότι είναι λαικιστής επειδή λέει την αλήθεια?

Που ακριβώς το λέει αυτό στο παρακάτω που έγραψα?

 

[off-topic] Ρε γαμώτο και δίκιο να έχει, (που ενεδεχομένως να έχει εδώ) είναι τόσο λαικιστής που μου φέρνει εμετό.

Ντάξει 50,000 ευρώ πρόστιμο ρε συ Αντώνη. Μην πληρώνεσαι ένα βράδυ, σιγά. [off-topic] Anyway, προσωπικά είμαι σύμφωνος με τα περισσότερα από αυτά που λέει.

 

Ήθελες απλά να πεις κάτι και το είπες στυλ?

[antonl]

Έτυχε να διαβάσω το παραπάνω post ανάποδα και τρόμαξα προς στιγμή...

[Sellers]

Έτυχε να διαβάσω το παραπάνω post ανάποδα και τρόμαξα προς στιγμή...

 

ΤΑ ΒΑΖΩ ΚΑΙ ΜΕ 'ΜΕΝΑ!!!ααα

[zazik]

Τα θέματα είναι τα εξής :

 

1 ) η ελευθερία του λόγου

2) η κατα παραγγελία παρέμβαση του ΕΣΡ.

3) Γιατί , πολλές εκπομπές , που υποβαθμίζουνε το πνέυμα , και προσβάλλουνε την αιθητική ,εκμεταλλευόμενοι ανθρώπους και καταστάσεις, δείχνοντας κώλους και βυζιά όλη μέρα....ΔΕΝ την "τρώνε".....εκεί δεν υπάρχει το ΕΣΡ?

[fireflies]

Από περιέργεια, την έχει πει ποτέ κανείς στο ΕΣΡ (σχωράτε με για τη μη νομική ορολογία); Δηλ. να ρίξει κάποιο πρόστιμο και τελικά ν αναγκαστεί να το ακυρώσει ή να έχει υποστεί κάποιου είδους κυρώσεις (ιδέα δεν έχω τι θα μπορούσαν να ναι αυτές) επειδή δεν επενέβη κάπου που θα όφειλε;

 

Αυτό που λέγαμε και πιο πάνω, το Συμβούλιο της Επικρατείας, σε περίπτωση που προσβληθεί η πράξη του προστίμου, μπορεί να την ακυρώσει, ΑΝ κρίνει ότι στέκει κάποιος απ'τους λόγους ακύρωσης.

 

Το άλλο που ρωτάς δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει, με την έννοια ότι το ΕΣΡ έχει χοντρικά διακριτική ευχέρεια για την επιβολή προστίμου.

Δεν υποχρεούται δηλ.

Και γενικά, δεν βλέπω ποιος θα ήταν αυτός που θα μπορούσε να υποχρεώσει μια ΑΔΑ στην λήψη απόφασης που ανήκει στην αποκλειστική της αρμοδιότητα.

[antonl]

Αυτό που λέγαμε και πιο πάνω, το Συμβούλιο της Επικρατείας, σε περίπτωση που προσβληθεί η πράξη του προστίμου, μπορεί να την ακυρώσει, ΑΝ κρίνει ότι στέκει κάποιος απ'τους λόγους ακύρωσης.

[...]

Ναι, δε ρωτάω αν μπορεί να συμβεί, αν έχει συμβεί ρωτάω

 

 

Το γεγονός ότι μπορεί να επιβάλει πρόστιμα άμα «θέλει» ακούγεται κάπως πάντως...

[fireflies]

Ναι, δε ρωτάω αν μπορεί να συμβεί, αν έχει συμβεί ρωτάω

 

 

Το γεγονός ότι μπορεί να επιβάλει πρόστιμα άμα «θέλει» ακούγεται κάπως πάντως...

 

Ε καλά, δεν ξέρω όλες τις αποφάσεις που έχει λάβει το ΣτΕ πάνω σε θέματα προστίμου.

Προφανώς όμως και μπορούν να ακυρωθούν τα πρόστιμα, εάν, το ξαναλέω, κριθεί ότι υπάρχει λόγος.

 

Το άλλο δεν ξέρω αν είναι "κάπως", κάποιος δεν πρέπει να είναι αρμόδιος για να αποφασίζει για την επιβολή ή μη επιβολή προστίμου?

Ε, αυτός είναι το ΕΣΡ ας πούμε.

[antonl]

Ε καλά, δεν ξέρω όλες τις αποφάσεις που έχει λάβει το ΣτΕ πάνω σε θέματα προστίμου.

Προφανώς όμως και μπορούν να ακυρωθούν τα πρόστιμα, εάν, το ξαναλέω, κριθεί ότι υπάρχει λόγος.

 

Το άλλο δεν ξέρω αν είναι "κάπως", κάποιος δεν πρέπει να είναι αρμόδιος για να αποφασίζει για την επιβολή ή μη επιβολή προστίμου?

Ε, αυτός είναι το ΕΣΡ ας πούμε.

ΟΚ, αν κάποιος γνωρίζει μια τέτοια περίπτωση ρώτησα.

 

Η διαφωνία μου δεν είναι στο ότι έχει τη δυνατότητα να επιβάλει πρόστιμα αλλά έχει την «επιλογή». Όπως είπες δε μπορεί να υποχρεωθεί από κάποιον στη λήψη μιας απόφασης.

[KilliK]

Είπα εγώ ότι είναι λαικιστής επειδή λέει την αλήθεια?

Που ακριβώς το λέει αυτό στο παρακάτω που έγραψα?

 

 

 

Ήθελες απλά να πεις κάτι και το είπες στυλ?

 

Ρε γαμώτο και δίκιο να έχει, (που ενεδεχομένως να έχει εδώ) είναι τόσο λαικιστής που μου φέρνει εμετό.

 

Σφάλλεις. Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή είναι.

 

τινος;

[fireflies]

ΟΚ, αν κάποιος γνωρίζει μια τέτοια περίπτωση ρώτησα.

 

Η διαφωνία μου δεν είναι στο ότι έχει τη δυνατότητα να επιβάλει πρόστιμα αλλά έχει την «επιλογή». Όπως είπες δε μπορεί να υποχρεωθεί από κάποιον στη λήψη μιας απόφασης.

 

Ξέρω ότι δεν βοηθάει, αλλά ξέρω περίπτωση που ΔΕΝ ακύρωσε πρόστιμο και πολύ καλά έκανε. =ρ

 

Κατά τ'άλλα:

Στο πρώτο που λες, δεν ξέρω αν έχει τόση σημασία.

Το ΣτΕ είναι δικαστήριο, δεν έχει καμία λειτουργική σχέση ή εξάρτηση προς διοικητικές αρχές.

Κατά περίπτωση κρίνει.

Το σημαντικό είναι ότι δεν δρα εντελώς ανεξέλεγκτα το ΕΣΡ, όπως γράφτηκε πιο πάνω

και ότι τα πρόστιμα που επιβάλει σαφώς και μπορούν να ελεγχθούν και να ακυρωθούν, υπό προυποθέσεις.

 

Δεύτερον, σχετικά με τη διαφωνία σου: ποιος θα μπορούσε να το υποχρεώσει στην λήψη μιας απόφασης?

Μια άλλη αρχή με παρόμοιες αρμοδιότητες ας πούμε? Και αυτή τι θα ήταν?

Είναι αναγκαία μια ακόμα αρχή γι αυτό το σκοπό?

Ή οι τηλεθεατές? Ποιοι? Και με ποιο τρόπο? Και κυρίως, με ποιο κριτήριο θα αποφάσιζαν?

 

Καταλαβαίνω -και γενικώς συμφωνώ- ότι στην πράξη το ΕΣΡ είναι κάπως ατελές στον τρόπο που λειτουργεί (για να το θέσω ευγενικά) και πολλά από τα πρόστιμα που επιβάλλει είναι εντελώς ηλίθια, αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με το πλαίσιο στο οποίο ασκείται (και ορίζεται από Σύνταγμα και ειδικότερο νόμο) η αρμοδιότητα του.

[FilipposMD]

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση προς τους γνωρίζοντες τα νομικά. Πέρα από τις αρχές λειτουργίας του ΕΣΡ, πόσο δικαιολογημένη είναι μια ποινή για "προσβολή των θεσμών", με βάση την ελληνική νομοθεσία;

 

Από διάφορα περιστατικά του παρελθόντος, έχω σχηματίσει την εντύπωση ότι υπάρχουν κάποιες διατάξεις που, κατά τη γνώμη μου, περιορίζουν αυτό που λέμε "ελευθερία της έκφρασης". Π.χ. αν εκφραστείς άσχημα για την χριστιανική θρησκεία, μπορείς να βρεθείς μπλεγμένος. Αν κράξεις τους βουλευτές, το ίδιο. Προσβολή θεσμών, συμβόλων μέσα από έργα τέχνης κτλ. Είναι λοιπόν προβλεπόμενο να τιμωρείται κάποιος επειδή ασκεί κριτική (έντονη έστω) σε κάποιον πολιτικό ή πολιτειακό θεσμό;

[fireflies]

FilippeMD, δεν είμαι σίγουρη τι ακριβώς ρωτάς ούτε τι εννοείς με το "βρίσκομαι μπλεγμένος" αλλά υποψιάζομαι το νόημα της ερώτησης είναι το γενικότερο θέμα των περιορισμών στην ελευθερία της έκφρασης.

Αυτή, όπως τα περισσότερα δικαιώματα, τελεί υπό τον γενική επιφύλαξη των νόμων, πχ όσων τίθενται προκειμένου να προστατέψουν το άτομο ή το κοινωνικό σύνολο από την καταχρηστική άσκηση δικαιώματος (εν προκειμένω, duh, της ελυθερίας έκφρασης) ή την προσβολή της ιδιωτικής ζωής, της τιμής κλπ.

Δεν γνωρίζω όμως σε τι διατάξεις αναφέρεσαι, και δεν είμαι σίγουρη ότι υπάρχουν.

Δεν το βλέπω δηλαδή να υπάρχει διάταξη που να σου απαγορεύει το να εκφραστείς άσχημα για τη χριστιανική θρησκεία, και αν υπήρχε, έτσι γενικώς διατυπωμένη, θα ήταν αντισυνταγματική, το ίδιο ισχύει και για τους βουλευτές, και για τα άλλα παραδείγματα που αναφέρεις.

Ειδικώς όσον αφορά τους βουλευτές και τα υπόλοιπα δημόσια πρόσωπα, πάντως, προφανώς και είναι θεμιτή η διατύπωση αρνητικών σχολίων, αλλά φυσικά, υπάρχει και ένα όριο σε αυτό, που τίθεται ακριβώς από την απαγόρευση της προσβολής της τιμής τους, σε περίπτωση πχ εξύβρισης ή συκοφαντικής δυσφήμισης.

Αυτό δηλαδή που προβλέπεται, αφού ρωτάς, είναι ότι σαφώς και μπορεί να καταδικαστείς για συκοφαντική δυσφήμιση πχ, εάν συντρέχουν οι προυποθέσεις (ποινικό αδίκημα είναι, και πάλι το δικαστήριο θα αποφασίσει αν συντρέχει η περίπτωση ή όχι), αλλά γενικά, μια χαρά μπορείς να κράζεις βουλευτές και να εκφράζεις αρνητικές απόψεις για την χριστιανική θρησκεία.

[FilipposMD]

FilippeMD, δεν είμαι σίγουρη τι ακριβώς ρωτάς ούτε τι εννοείς με το "βρίσκομαι μπλεγμένος" αλλά υποψιάζομαι το νόημα της ερώτησης είναι το γενικότερο θέμα των περιορισμών στην ελευθερία της έκφρασης.

Αυτή, όπως τα περισσότερα δικαιώματα, τελεί υπό τον γενική επιφύλαξη των νόμων, πχ όσων τίθενται προκειμένου να προστατέψουν το άτομο ή το κοινωνικό σύνολο από την καταχρηστική άσκηση δικαιώματος (εν προκειμένω, duh, της ελυθερίας έκφρασης) ή την προσβολή της ιδιωτικής ζωής, της τιμής κλπ.

Δεν γνωρίζω όμως σε τι διατάξεις αναφέρεσαι, και δεν είμαι σίγουρη ότι υπάρχουν.

Δεν το βλέπω δηλαδή να υπάρχει διάταξη που να σου απαγορεύει το να εκφραστείς άσχημα για τη χριστιανική θρησκεία, και αν υπήρχε, έτσι γενικώς διατυπωμένη, θα ήταν αντισυνταγματική, το ίδιο ισχύει και για τους βουλευτές, και για τα άλλα παραδείγματα που αναφέρεις.

Ειδικώς όσον αφορά τους βουλευτές και τα υπόλοιπα δημόσια πρόσωπα, πάντως, προφανώς και είναι θεμιτή η διατύπωση αρνητικών σχολίων, αλλά φυσικά, υπάρχει και ένα όριο σε αυτό, που τίθεται ακριβώς από την απαγόρευση της προσβολής της τιμής τους, σε περίπτωση πχ εξύβρισης ή συκοφαντικής δυσφήμισης.

Αυτό δηλαδή που προβλέπεται, αφού ρωτάς, είναι ότι σαφώς και μπορεί να καταδικαστείς για συκοφαντική δυσφήμιση πχ, εάν συντρέχουν οι προυποθέσεις (ποινικό αδίκημα είναι, και πάλι το δικαστήριο θα αποφασίσει αν συντρέχει η περίπτωση ή όχι), αλλά γενικά, μια χαρά μπορείς να κράζεις βουλευτές και να εκφράζεις αρνητικές απόψεις για την χριστιανική θρησκεία.

 

Χμ, ούτε εγώ είμαι βέβαιος τι ρωτάω. Στο συγκεκριμένο περιστατικό, υπήρξε τιμωρία λόγω "προσβολής θεσμών". Προκύπτει από την ελληνική νομοθεσία αυτό; Και πώς ορίζεται ως αδίκημα;

Επίσης, θυμάμαι περιστατικό με έργο τέχνης που σχετιζόταν με τον σταυρό, όπου, αν θυμάμαι καλά, ο καλλιτέχνης βρέθηκε να κατηγορείται για προσβολή θρησκευτικών συμβόλων ή κάτι τέτοιο (συγγνώμη για την άστοχη ενδεχομένως διατύπωση).

Δεν μιλάω δηλαδή για συκοφαντική δυσφήμιση, που αφορά τους πάντες, αλλά για ειδικές διατάξεις που υποτίθεται ότι προστατεύουν θρησκείες, πολιτειακούς θεσμούς κτλ. Ζωγραφίζω δηλαδή έναν κουβά και δίπλα ένα προφυλακτικό και είμαι ΟΚ. Αν αντί για κουβά βάλω το κοράνι ή τον σταυρό, είμαι υπόλογος απέναντι στον νόμο; Ή, λέω ότι οι ντελιβεράδες λειτουργούν ως σπείρα και απατεώνες και είμαι ΟΚ, αλλά αν πω ότι οι βουλευτές το κάνουν αυτό, έχω διαπράξει αδίκημα;

[fireflies]

Στο τελευταίο που ρωτάς, όχι, δεν πειράζει να το πεις.

Άλλο είναι αν κατονομάσεις συγκεκριμένο βουλευτή και πεις ότι είναι απατεώνας για τον έναν ή τον άλλο λόγο (που δεν ισχύει ξέρω γω = συκοφαντική δυσφήμιση).

Για πες όμως λίγο λεπτομέρειες αν θυμάσαι για το περιστατικό που αναφέρεις, γιατί αυτό είναι ελαφρώς διαφορετικό από αυτό που έλεγα πιο πάνω περί αρνητικής έκφρασης κλπ.

 

Γενικά way off topic η κουβέντα, αναρωτιέμαι να πρέπει να κάνω autoreport =ρ

[Snoob]

Νομίζω ότι αν πεις πως οι ντελιβεράδες λειτουργούν ως σπείρα, είναι λαμόγια/απατεώνες, οι ντελιβεράδες μπορούν να σου κάνουν μήνυση, αλλά σίγουρα υπάρχουν πιο ειδικοί από εμένα να αποφανθούν επ' αυτού.

 

Παρενθετικά, το να λες πως όλοι (ποιοι όλοι δε μας νοιάζει, ας πούμε εδώ όλοι οι γιατροί) είναι δούλοι στο φακελάκι, δεν αποτελεί κριτική (θεμιτή ή αθέμιτη, άλλο ζήτημα αυτό), ανάθεμα είναι και γενίκευση.