O 8eos ws parathrhths no.2 !!

[Fidelio]

Causabon

said:

Fidelio

said:

 

Πολλές επιστημονικές ανακαλύψεις ξεκίνησαν , αν όχι όλες , από κάποιο βασικό θεώρημα , μια θεωρία , μια πεποίθηση σε οποιοδήποτε τομέα.Τα βήματα ,σε όλους μας είναι γωστά ,θεωρία - πείραμα - απόδειξη... Πρίν όμως την θεωρία , φίλε μου ο άνθρωπος χρειάστηκε τη Πϊστη , έπρεπε να πιστέψει με απλά λόγια σε κάτι που μέχρι τότε δεν υπήρχε και έπρεπε πάσι θυσία να το προσεγγίσει να το κάνει αποδεκτό , όχι μόνο στον εαυτό του , αλλά και στον περιγυρό του.

 

 

 

H επιστήμη ποτέ μα ποτέ δε χρειάστηκε την Πίστη για να προχωρήσει.

Την Πίστη τη χρειάζονται οι θρησκευόμενοι και όχι οι επιστήμονες : δυο εντελώς διαφορετικές κάστες ανθρώπων.

 

---------------------------------------------------

...δεν αναφέρθηκα απόλυτα στην θρησκευτική πίστη.Χρησιμοποίησα αυτόν τον όρο στην γενικότερη ερμηνεία του , θέλωντας να πω , πως ακόμα και ένας άθεος θα πρέπει γενικώς να "πιστέψει" , τίποτα δεν είναι δεδομένο στην ζωή μας , υπάρχουν πιθανές εκδοχές για τα πράγματα, και ειδικότερα δε για τους επιστήμονες , η "πίστη " τους αφορά ίσως τα φαινόμενα, που περιλαμβάνει το γνωστικό τους αντικείμενο.

Έτσι λοιπον και ένας (άθεος π.χ.) επιστήμονας , υποψιάζεται , υπολογίζει θεωριτικά το επόμενο βήμα του και προσανατολίζεται προς αυτή και μόνο την κατεύθηνση για να μπορέσει στο τέλος να την τεκμηριώσει, όχι πάντα με επιτυχία αλλά προσπαθεί.Και ξέρεις γιατι προσπαθεί;......... Γιατί ΠΙΣΤΕΥΕΙ !!

Η πίστη αφορά την ζωή μας , για γεγονότα και καταστάσεις ,γιατί για ορισμένους η πίστη δεν έχει καμία σχέση με τον θεό;Αν όλα είχαν ξεκαθαρίσει τόσο εύκολα τα πράγματα εδώ στην γη θα ήταν διαφορετικά.

[Fidelio]

BlizardBill

said:

H επιστήμη ποτέ μα ποτέ σε χρειάστηκε την Πίστη για να προχωρήσει.

Αν καταλαβα καλα ο fidelio ενοουσε οτι ο καθε επιστιμονας εχει πιστη σε αυτο που παει να κανει...

Δηλαδη ,ενω κανεις δεν ξερει αν υπαρχει θεραπεια για τον καρκινο, διαλεγει να πιστεψει οτι υπαρχει για να παρει δυναμη να την βρει.

 

Το ιδιο και με τον θεο, πρεπει να πιστεψεις για να μπορεσεις να τον βρεις.

 

Ειναι διαφορετικα πραγματα βεβαιος...η επιστημη δεν μπορει να αποδειξει την αγαπη και τον τι ειναι ο ανθρωπος, και η θρησκεια να φτιαξει νεους υπολογιστες, αλλα πιστη και δεδομενα υπαρχουν και στα δυο.

------------------------

Χρειάστικες μόλις μια παράγραφο για μα περιγράψεις αυτό που εγώ ,και όχι και τόσο με ξεκάθαρο τρόπο,προσπάθησα να αναπτύξω σε πολύ μεγαλύτερο κείμενο.....

[nodreams.ct]

Μην συγχέουμε τα πράγματα.

 

Η πίστη, στην επιστήμη έχει νόημα μόνο ως κινιτήριος δύναμη.

Όμως ΔΕΝ έχει αποδεικτική ισχύ.

 

Αυτή είναι και η διαφορά με την θρησκεία.

[Lucifer]

Into the void....

 

Για το τι λέει κάποιος επιστήμονας που ούτε η μάνα του δεν τον ξέρει (αγαπητέ Lucifer) δεν μπορούμε να λέμε "επιστημονική κοινότητα".

 

1) Για εσένα πόσοι επιφανείς (ζώντες επιστήμονες) ανήκουν σε αυτό που αντιλαμβάνεσαι ως αξιοπρεπής επιστημονική κοινότητα? For my part ένα τρανταχτό παράδειγμα μου έρχεται στο μυαλό, αυτό του Stephen Hawking ο οποίος είναι αντίθετος με την ύπαρξη θεού.

2) Ούτως ή άλλως ούτε ο AfterForever, ούτε εγώ αναφερθήκαμε σε κάτι συγκεκριμένο, οπότε γιατί να είναι μόνο η δική μου ασαφής "επιστημονική κοινότητα" άνευ σημασίας? Ποιούς επιστήμονες που ανέφερε ο AfterForever τους ξέρουν πέρα από το σόι τους?

3) Ακόμα και αν δεν τον ξέρει ούτε η μάνα του, η σπουδές του και η αξιοπρεπής θέση του (αν κατέχει μια εννοείται) είναι αρκετά για να μου αποσπάσουν έστω και φευγαλέα περισσότερη προσοχή σε τέτοια ζητήματα από την γειτόνισσα.

 

Περί Νίτσε, ότι ο μουρλοκαγκελάριος χρησιμοποίησε την ιδεολογία του για δικούς του σκοπούς, όντως δεν την καθιστά a priori επικίνδυνη, αλλά τι να περιμένει κανείς από μια φιλοσοφία που ελευθερώνει τον άνθρωπο από οποιεσδήποτε ηθικές επιταγές φρένα, για την διατήρηση μιας κοινωνίας πολιτισμού και διακηρύσσει τον υπεράνθρωπο που πατάει επί πτωμάτων για να επιτύχει αυτά που θέλει. Και τι κέρδισε η ανθρωπότητα από αυτό ? Παρ όλα αυτά, είναι απίστευτα «ενοχλητικός» ο κηρύσσων αγάπη, ειρήνη, σταυρική θυσία, ελπίδα, κάθαρση, φωτισμό και εν τέλει θέωση Ιησούς, ο οποίος στο κάτω κάτω υπήρξε εφαλτήριο για δραματική μεταστροφή ανθρώπων και κοινωνιών. Ποιος από τους πιστεύοντες τη φιλοσοφία του Νίτσε βελτίωσε τη σχέση με τον εαυτό του και τον συνάνθρωπο ? (Με το Θεό δεν το συζητάμε). Προσωπικά, ποτέ δεν θα έγραφα κάτι με το οποίο θα καλλιεργούσα στους αναγνώστες μου την ιδέα ενός υπεράνθρωπου ο οποίος πατάει επί πτωμάτων.

 

Αν το θέμα είναι στην εφαρμογή της ιδεολογίας θα είμαι ο πρώτος που θα διαφωνήσω στην υλοποίησή της, είτε πρόκειται για την ιδεολογία του Nietzsche, είτε του Ιησού, είτε του Μαρξ. Όχι μόνο γιατί εφαρμόζεται με καθαρά υλιστικό σκοπό, πέρα από τα πλαίσια ενός μυαλού και ενός βιβλίου, αλλά επειδή ο εφαρμοστής της ΠΑΝΤΑ είναι ανίκανος να μεταφέρει αυτούσια σε πράξεις τις σκέψεις του φιλοσόφου. Το αν προτιμάς την ιδεολόγια μιας εξίσωσης των ανθρώπων, η μια απολυταρχική ιεραρχία είναι δικό σου ζήτημα, αλλά δεν μπορείς να αρνηθείς ότι η ίδια η φύση και η εξέλιξη προτιμάει την αξιοκρατία εις βάρος του οίκτου. Στο θέμα της ιδεολογίας του Nietzsche και της προσφοράς της, δεν μπορείς να περιμένεις απάντηση. Δεν προκάλεσε κανένα παγκόσμιο φαινόμενο, ούτε άλλωστε και ο χριστιανισμός. Η ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ και των δύο προσέφερε, και είναι μάλλον ασύμφορο για την εκκλησία να συγκρίνουμε τι ήταν χειρότερο...

 

Όσο για την Αγία Γραφή, και ο Όμηρος δεν είχε ιδέα τι είναι κεραυνός ή μάλλον πίστευε ότι ερχόταν από τον Δία. Μήπως είναι ανάξιο προσοχής ή σχολιασμού το έργο του ?

 

Όχι... αλλά είναι περισσότερο μυθολογία παρά ιστορία... Και χωρίς να θέλω να φανώ εθνικιστής πιο ενδιαφέρουσα από την εβραϊκή.

 

@AfterForever: Όντως είναι ωραία κουβέντα. Το nick από Sabbath είναι?

@nodreams.ct: Thanx, με έβγαλες από τον κόπο να γράψω <img src="http://www.insomnia.gr/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

@kirimis: Χαίρομαι που συμφωνείς <img src="http://www.insomnia.gr/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[AfterForever]

@Causabon : εγώ ποτέ δεν υποστήριξα πως οι άθεοι είστε ανήθικοι. Πάντως η ιδέα του υπερανθρώπου που υποστήριζε ο Νίτσε δεν προέβαλε ηθικές επιταγές...

Bye

[BlizardBill]

nodreams.ct

said:

Μην συγχέουμε τα πράγματα.

Η πίστη, στην επιστήμη έχει νόημα μόνο ως κινιτήριος δύναμη.

Όμως ΔΕΝ έχει αποδεικτική ισχύ.

Αυτή είναι και η διαφορά με την θρησκεία.

Ουτε και η δικια μου πιστη εχει αποδεικτικη ισχυ...δεν ειναι αυτο το νοημα της πιστης οντος.

 

Αυτο δεν εμποδιζει οποιον θελει να πιστευει σε κατι, να το κανει.

Αλλιως μπορει και να κατσει στα αυγα του, να περιμενει σερβιρισμενη την αποδειξη.

 

ΥΓ.

Το κειμενο σου παντος fidelio ,και αλλων που εχουν γραψει εδω ειναι πολυ ωραια.

[paredwse]

Επειδή λέγονται κάποια πράγματα έτσι, στον αέρα και γίνεται προσπάθεια να δημιουργηθούν εντυπώσεις εκ του μη όντος, θα ήθελα να επισημάνω κάποια πράγματα ως απάντηση στην βάναυση επίθεση που δέχονται δύο φιλόσοφοι του περασμένου αιώνα. Δυστυχώς το post αυτό θα είναι μεγάλο. <img src="http://www.insomnia.gr/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

 

1. Μένω κατάπληκτος με αυτά που διαβάζω στην οθόνη του ταπεινού υπολογιστή μου για τον Νίτσε, ότι δηλαδή "η φιλοσοφία του έχει καταρρεύσει προ πολλού από σύγχρονες θεωρίες περί «ψυχολογίας του βάθους»" . Η φιλοσοφία του Φρειδερίκου Νίτσε κατάρρευσε; Και μάλιστα προ πολλού; Πότε έγινε αυτό; Πρέπει να βγει κάποια ειδοποίηση, στις ειδήσεις, στις εφημερίδες, σίγουρα και στους εκδοτικούς οίκους που συνεχίζουν να εκδίδουν τα έργα του και ακόμα πιο πολύ στους περίεργους τύπους της Εταιρείας Φρειδερίκου Νίτσε που κάθονται και μελετούν (οι ηλίθιοι) τα έργα του γερμανού φιλοσόφου χωρίς να ξέρουν ότι έχει ξεπεραστεί.

 

Ίσως πρέπει να ειδοποίησουμε και τους άλλους βλάκες, στην έδρα της Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Στάντφορντ, που κάθονται και γράφουν ότι τα έργα και η σκέψη του Νίτσε επηρρέασαν ένα μεγάλο μέρος της φιλοσοφικής (και όχι μόνο) σκέψης του 20ου αιώνα. Κοιτάξτε τι γράφουν αυτοί οι ανόητοι καραγκιόζηδες:

 

"Nietzsche's thought extended a deep influence during the 20th century, especially in Continental Europe. [...] Until the 1960's in France, Nietzsche appealed mainly to writers and artists, since the academic philosophical climate was dominated by G.W.F. Hegel's, Edmund Husserl's and Martin Heidegger's thought, along with the structuralist movement of the 1950's. Nietzsche became especially influential in French philosophical circles during the 1960's-1980's, when his "God is dead" declaration, his perspectivism, and his emphasis upon power as the real motivator and explanation for people's actions revealed new ways to challenge established authority and launch effective social critique. [...] Specific 20th century figures who were influenced, either quite substantially, or in a significant part, by Nietzsche include painters, dancers, musicians, playwrights, poets, novelists, psychologists, sociologists, literary theorists, historians, and philosophers: Alfred Adler, Georges Bataille, Martin Buber, Albert Camus, E.M. Cioran, Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Isadora Duncan, Michel Foucault, Sigmund Freud, Stefan George, Andre Gide, Hermann Hesse, Carl Jung, Martin Heidegger, Gustav Mahler, Andre Malraux, Thomas Mann, Rainer Maria Rilke, Jean-Paul Sartre, Max Scheler, Giovanni Segantini, George Bernard Shaw, Lev Shestov, Georg Simmel, Oswald Spengler, Richard Strauss, Paul Tillich, Ferdinand Tonnies, Mary Wigman, William Butler Yeats and Stefan Zweig."

 

Μα καλά, γιατί δεν το είπαμε και σ'αυτούς τους αμόρφωτους; Αναρωτιέμαι...

 

2. Ελπίζω κάποια στιγμή οι επικριτές του Νίτσε να κατορθώσουν να διαβάσουν έστω και ένα από τα έργο του (και όχι αποσπάσματα ή κριτικές που έχουν γράψει άλλοι) για να διαπιστώσουν ότι τα πράγματα που περιγράφουν δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Έχει ξαναειπωθεί ότι ακόμα και από την Βίβλο αν πάρεις μόνο αποσπάσματα, μπορείς να βγάλεις το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει θεός. Θα ήθελα λοιπόν, να μάθω πώς συμπυκνώνονται έτσι εύκολα οι ιδέες του Νίτσε σε "μια φιλοσοφία που ελευθερώνει τον άνθρωπο από οποιεσδήποτε ηθικές επιταγές φρένα, για την διατήρηση μιας κοινωνίας πολιτισμού και διακηρύσσει τον υπεράνθρωπο που πατάει επί πτωμάτων για να επιτύχει αυτά που θέλει" όπως γράφτηκε; Χαχαχα, πολύ ωραίο! Καταπληκτική συμπύκνωση του έργου του γερμανού φιλόσοφου. Για να παραλληλίσω το ευτελές αυτό 'ευφυολόγημα', είναι σαν να λέω ότι η Βίβλος αναφέρεται στην ιστορία ενός τύπου που πέθανε στην Ιουδαία πολλά χρόνια πριν. Είναι έτσι όμως;

 

3. Μου αρέσει τρομερά η αντίθεση μεταξύ "ομοφυλοφιλικών τάσεων" και "τάσεων κοπρολαγνείας" που επιχειρείται: "[...] φυσικά και οι ομοφυλοφιλικές τάσεις δεν μειώνουν την ευφυΐα και την ευστροφία του Σίγουρα όμως τη μειώνουν οι τάσεις κοπρολαγνείας του". Γιατί αυτή η διαφοροποίηση σε σχέση με τις δύο μορφές αποκλείνουσας σεξουαλικής συμπεριφοράς τουλάχιστον στο θέμα της ευφυίας ενός ατόμου; Εκπληκτικό επιχείρημα!

Όσο για το ότι ο Μαρκήσιος ντε Σαντ ήταν λάτρης του πρωκτικού σεξ, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αυτό επηρρεάζει κατά θετικό ή αρνητικό τρόπο τις ιδέες του. Υπάρχει κάποια λογική εξήγηση; Δηλαδή αυτοί που κάνουν έρωτα στην Α στάση είναι πιο έξυπνοι από αυτούς που κάνουν έρωτα στην Β στάση; Νομίζω ότι ο Φρόυντ και ο Ράιχ θα ήθελαν να το ακούσουν με πολύ ενδιαφέρον αυτό το ανοσιούργημα που προσπαθεί να περάσει ως επιχείρημα. Σε κάθε περίπτωση, ελπίζω αυτό το 'επιχείρημα' να μην χρησιμοποιείται συχνά. Ένα σεβαστό μέρος του ανδρικού και γυναικείου πληθυσμού στον πλανήτη μας είναι λάτρεις του πρωκτικού έρωτα...

Όσο για το τι λέει η Σιμόν ντε Μπωβουάρ για τον Μαρκήσιο ντε Σαντ, I couldn't care less. Γιατί είναι περισσότερο αυθεντία η κ. ντε Μπωβουάρ από τον Georges Bataille δηλαδή ή από οποιονδήποτε μελετητή του έργου του ντε Σαντ;

[pournaras]

AfterForever

said:

Κατ αρχάς να απαντήσω στον φίλο Γηρυόνη, ένα ένα τα ερωτήματα.

Τα ποίμνια, ο καλός ποιμένας τα προστατεύει. Αυτό είναι το νόημα της Αγίας Γραφής και της εκκλησίας. Τώρα αν εσύ το καταλαβαίνεις αλλιώς, δικαίωμά σου. Αλλά άσε εμάς που είμαστε ενεργά μέλη της Εκκλησίας (διότι ορθοδόξως κλήρος και λαός, όλοι μας είμαστε η Εκκλησία) και, τουλάχιστον για αυτήν, ξέρουμε περισσότερα από σένα, να εκφέρουμε μια καλύτερη και πιο προσεγμένη άποψη.

 

Αγαπητε AfterForever, να υποθεσω λοιπον οτι οταν τα 21 παιδακια εγκατελειπαν το ματαιο τουτο κοσμο, η ο καλος ποιμενας κοιμοταν και δεν τα προσεχε, η δεν ηταν ενεργα μελη της εκκλησιας.

 

Και μιας και υποστηριζεται οτι ετουτη η ζωη ειναι ενα τεστ για τη βασιλεια των ουρανων, με ποιο κρητιριο καποιον τον περιμενει να ζησει 100 χρονια για να τελειωσει το τεστ (και αναλογα με το αν ηταν καλος η κακος να παει και στην αναλογη μεταθανατια ζωη), και καποιους αποφασιζει στα 2, 10 η 15 τους οτι το τεστ τελειωσε, και τι συμπερασμα μπορει να εβγαλε μεσα σε αυτα τα χρονια;

[Γηρυόνης]

TheGreek: Καλύτερα να μην προσβάλλεις κάποιον αν δεν έχεις κάτι να πεις. Και προπαντώς πρωτού πεις κάτι για τον aMpLiFrIeD σκέψου πρώτα αν το ίδιο ισχύει και για εσένα.

 

AfterForever: Περί Νίτσε και Καζαντσάκη τα είπανε ο Lucifer και ο πάρεδωσε, δε χρειάζεται να τα λέω και εγώ.

 

Για το Μεταλληνό σε παρακαλώ πολύ μη χρησιμοποιείς επιχειρήματα δικά του στη συζήτησή μας. Είναι σαν να κάνουμε συζήτηση για το Ναζισμό και το Χίτλερ και να σου παραθέτω το "Mein Campf" ώς επιχείρημα.

 

Για τον Ιωάννη το Χρυσόστομο που τόσο πολύ μας αναφέρεις πια και που το επίσημο Ελληνικό κράτος έχει κάνει προστάτη της παιδείας (!!!!!;;:

 

«Τί λοιπόν, άγιος έσται ο ναός του Σεράπιδος (Αλεξανδρινή βιβλιοθήκη) δια τα βιβλία; Μη γένοιτο!... αλλά δαίμονες οικούσι τον τόπον... μάλλον δε και αυτών (των Ελλήνων) όντων δαιμόνων... και παρ αυτών βωμός στέκει απάτης αόρατος εις τον οποίον ψυχάς ανθρώπων θυσιάζουσι... κατάλαβε λοιπόν και φανέρωσε (διέδωσε!) ότι δαίμονες κατοικούν εκεί.» (Δαίμονες ηταν λοιπόν, κατά τον "σοφό" ιεράρχη, τα βιβλία της Αλεξανδρινής Βιβλιοθήκης και δαιμονικά ψυχοθυσιαστήρια οι βιβλιοθήκες των Ελλήνων!) - Ι. Χρυσόστομος, Λόγοι Κατά Ιουδαίων 48.851.38 έως 852.35

 

«Όσο πιο βάρβαρο ένα έθνος φαίνεται και της ελληνικής απέχει παιδείας, τόσο λαμπρότερα φαίνονται τα ημέτερα... Ούτος ο (πιστός) βάρβαρος, την οικουμένη ολάκερη κατέλαβε... και ενώ πάντα τα των Ελλήνων σβήνουν και αφανίζονται, τούτου (του πιστού βάρβαρου) καθ έκαστη λαμπρότερα γίνονται.» - Ι. Χρυσόστομος εις Ιωάννην 59.31.33

 

«Αν στα ενδότερα (των ελληνικών σκέψεων) κοιτάξεις θα δεις, τέφρα και σκόνη και υγιές ουδέν, αλλά τάφος ανεωγμένος ο λάρυγξ αυτών, (των Ελλήνων φιλοσόφων!) τα πάντα δε γεμάτα ακαθαρσίες και ιχώρ, (έμπυο!) και πάντα τα δόγματα τους βρίθουν σκωλήκων... Αυτά γέννησαν και αύξησαν οι Έλληνες, από των φιλοσόφων λαβόντες... Ημείς δε ου παραιτούμεθα της κατ αυτών μάχης.» - Ι. Χρυσόστομος (344-407 μ.Χ.), εις ʼγιον Ιωάννην τον Ευαγγελιστήν, Ομιλία ξς΄ 59.369.12 - 370.11

 

«Κανείς δεν πρέπει στα παιδιά του, των (Ελλήνων) προγονών να καλεί τα ονόματα, του πατέρα, της μητέρας, του παππού και του προπάππου, αλλά αυτά των δικαίων, (της Παλαιάς Διαθήκης).» - Ι. Χρυσόστομος, Περί Κενοδοξίας και πώς δει τους Γονείς Ανατρέφειν τα Τέκνα (690) 641.65

 

«Ο δε μέγας Ιωάννης (ο Χρυσόστομος) ασκητάς πυρπολούμενους από ζήλον θεού (φανατισμένους καλόγερους) συνέλεξε, με βασιλικούς δε νόμους αυτούς οπλίσας, κατά των ειδωλικών (ελληνικών) έπεμψε τεμενών, τα δε χρήματα για τους κατεδαφιστές και τους βοηθούς, δεν έλαβε απ τα βασιλικά ταμεία, αλλά από πλούσιες γυναίκες που φιλοτίμως να παρέχουν κατέπειθε, ώστε με την λαμπρή τους πίστη να κερδίσουν την ευλογία. Έτσι με τον τρόπο αυτόν τους υπολειπόμενους Σηκούς (ελληνικούς ναούς) με τούτον τον τρόπον εκ βάθρων ανέσπασεν.» - Θεοδώρητου, Εκκλησιαστική Ιστορία (Τομ. 5ος σελίδες 328 - 330)

 

Αυτός είναι λοιπόν ο αληθινός Ιωάννης Χρυσόστομος (μάλλον τα βιβλία που διαβάζεις δε σου τα λένε αυτά) τον οποίο όχι μόνο θαυμάζεις αλλά και τις απόψεις σου ασπάζεσαι (έτσι φαίνεται τουλάχιστον) σφοδρότατα.

 

Για τους πρω-Σωκρατικούς φιλοσόφους και τον Όμηρο (άκου εκεί "δεν είχε ιδέα τι είναι ο κεραυνός", είναι το λιγότερο αφελές να πιστεύεις ότι ένα έθνος το οποίο αρίστευσε σε όλους τους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας δεν μπόρεσε να καταλάβει και να ερμηνεύσει τα φυσικά φαινόμενα) που παρεπιπτόντως τα Βυζαντινά χειρόγραφα έχουνε αλλοιωθεί (ξεχνάς όμως ότι πολλά από αυτά είχανε αντιγραφεί και από τους Πέρσες και από τους ʼραβες) καλύτερα να μη μιλήσουμε, όχι γιατί δεν έχεις τις γνώσεις ή έστω τη βασική αγχίνοια αλλά για να τους καταλάβεις και να τους ερμηνεύσεις θα πρέπει να πετάξεις από πάνω σου και να πατάξεις κάθε ίχνος μονοθεϊσμού, το οποίο φυσικά δεν πρόκειται να κάνεις.

 

[BlizardBill]

Γηρυονη, διαβασε τον paredwse αφου λες οτι συμφωνεις...απανταει και σε εσενα ουσιαστικα, αφου κανεις κατι αναλογο με το παιδι στο οποιο δινεται απαντηση.

 

ΠΧ:

"Έχει ξαναειπωθεί ότι ακόμα και από την Βίβλο αν πάρεις μόνο αποσπάσματα, μπορείς να βγάλεις το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει θεός....

Χαχαχα, πολύ ωραίο! Καταπληκτική συμπύκνωση του έργου του .... "

[Γηρυόνης]

Είπε ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα (αν μπορούσες να δικαιολογήσιες τα λεγόμενά σου θα ήτανε καλύτερα).

[nodreams.ct]

ʼλλωστε και οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι ουδέποτε έφτασαν στην αθεΐα, προσπαθώντας να ερμηνεύσουν τον κόσμο με λογικά κριτήρια, απλά γνώριζαν τα όρια του επιστητού και του υπεραισθητού.

 

Επίσης με λογικά κριτήρια δεν έλυσαν ένα σωρό μαθηματικά προβλήματα,

που λύθηκαν σε μεταγενέστερες περιόδους.

 

Τι σόι επιχείρημα είναι αυτό;

 

Καινή Διαθήκη έχει πολλά χειρόγραφα τα οποία απέχουν χρονολογικά περίπου 60 χρόνια από τον πραγματικό χρόνο των γεγονότων, έχουν μεταφραστεί σε πάρα πολλές γλώσσες έχοντας υποστεί επεξεργασία από διάφορα συγγραφικά κέντρα του Μεσαίωνα και από ανθρώπους διαφορετικών δογμάτων και παρ όλα αυτά συμφωνούν. Γιατί όμως τίθεται υπό έντονη αμφισβήτηση μόνο το τελευταίο ?

 

Μόνο οι πράξεις των αποστόλων γράφτηκαν 60 χρόνια μετά.

Τα Ευαγγέλια είναι μεταφρασμένα στα ελληνικά κειμένων που υποτίθεται γράφτηκαν στα κοπτικά ή στα αρχαία εβραϊκά αλλά δεν ξέρουμε πότε, αφού ΔΕΝ υπάρχουν τα πρωτότυπα.

Στα ευαγγέλια υπάρχουν αρκετά νοηματικά κενά που, λόγω έλειψης του πρωτοτύπου, είναι αδύνατον να διασταυρωθούν.

 

Να πω πως η τελευταία παρατήρηση έγινε από ενα φίλο που αμέσως δέχτηκε να απαντήσει και τον ευχαριστώ.

[Causabon]

nodreams.ct

said:

ʼλλωστε και οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι ουδέποτε έφτασαν στην αθεΐα, προσπαθώντας να ερμηνεύσουν τον κόσμο με λογικά κριτήρια, απλά γνώριζαν τα όρια του επιστητού και του υπεραισθητού.

 

Επίσης με λογικά κριτήρια δεν έλυσαν ένα σωρό μαθηματικά προβλήματα,

που λύθηκαν σε μεταγενέστερες περιόδους.

 

Τι σόι επιχείρημα είναι αυτό;

 

 

Για να αποδώσουμε τα του afterforeverως τα afterforeverι, σε καμμία περίπτωση χρησιμοποιώντας τα εργαλεία της κατηγορηματικής - προτασιακής Λογικής (ή οποιασδήποτε άλλης επιστημονικής μεθόδου) δεν μπορούμε να αποφανθούμε για την ύπαρξη ή μη του Θεού.

 

Όπως κάποιος δεν μπορεί να αποδείξει ότι δεν υπάρχει Θεός, έτσι και δεν μπορεί να αποδείξει ότι υπάρχει.

 

Όπως έχω ξαναγράψει πολλάκις, η αποδοχή ή μη της ύπαρξης είναι καθαρά και μόνο θέμα Πίστης.

 

[TheGreek]

paredwse

άραγε θα συνεχιστεί αυτό το χάλι κάποια άλλη στιγμή ή θα τεθεί τέρμα?

[paredwse]

TheGreek

said:

paredwse

άραγε θα συνεχιστεί αυτό το χάλι κάποια άλλη στιγμή ή θα τεθεί τέρμα?

 

Κατ'αρχήν έχω την εντύπωση ότι υπάρχουν και τα προσωπικά μηνήματα (pm). Οποιαδήποτε παρατήρηση ή επισήμανση θέλετε να κάνετε μπορεί να γίνει και μέσω αυτών - ιδίως όταν δεν αφορά την γενικότερη συζήτηση αλλά απευθύνεται προσωπικά σε κάποιον.

 

Επί της ουσίας: Ποιό χάλι; Η συζήτηση για θρησκευτικά - θρησκειολογικά θέματα δεν απαγορεύεται από τους κανόνες του forum. Δεν μπορώ να εμποδίζω τα μέλη να συζητούν για κάτι που δεν απαγορεύεται ή δεν αντιτίθεται στο ιδεατό επίπεδο που έχουμε για το forum.

 

Νομίζω ότι το θέμα θεωρείται ήδη λήξαν - έστω και με προσωρινή ανακωχή. Αν παρατηρήσεις, το τελευταίο post πριν το σημερινό δικό σου είναι 2 μέρες πριν (στις 21-4-2003) και κανένας δεν έδωσε συνέχεια...

 

Always let a sleeping dog lie! <img src="http://www.insomnia.gr/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />