theobabis Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 psou 1)πως αποδειξαμε οτι η φωτια καιει τον ανθρακα? 2)εχουμε τη γνωση για να μπορουμε να πουμε τι ειναι ουσιαστικο?
epote Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Midnight man: Απαπαπαπαπαπαπα τι ήταν αυτό που είπες <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> η επαγωγή σε αυτό το παράδοξο είναι ολόσωστη! Εσύ μιλάς για ενδεχόμενα και πιθανότητες. Πες μου ποιος συλλογισμός απορρίπτει κάποιον άλλο? Παρεμπίπτοντος αν ήταν κάτι τόσο απλό δεν θα το έλεγαν παράδοξο <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> Και σε ρωτώ το έξις, αν όντως την βγάλει καθαρή μέχρι την Παρασκευή, τότε την έβγαλε καθαρή στα σίγουρα, σωστά? Και θα την έβγαζε καθαρή γιατί δεν θα τον σκότωνε ο δικαστής το Σάββατο. Οπότε πρακτικά το μέλημα του είναι να μείνει ζωντανός μέχρι την πέμπτη γιατί αν μείνει μέχρι την πέμπτη θα πρέπει να είναι ζωντανός και την Παρασκευή γιατί αν δεν είναι ζωντανός την Παρασκευή ο δικαστής θα έλεγε ψέματα, και ούτω καθεξής. Psou: Για να πεις «δεν θα αλλάξει κάτι ουσιαστικό» βασίζεσαι στην επαγωγή, χτες δεν άλλαξε τίποτα σημαντικό σήμερα δεν άλλαξε τίποτα σημαντικό άρα και αύριο δεν θα αλλάξει τίποτα σημαντικό 14 αξιώματα ε? δεν θυμάμαι απέξω ομόλογο, αλλά θέλουμε την έννοια του συνόλου, την έννοια της σχέσης, το καινό σύνολο και το αξίωμα της επαγωγής? Τι αλλά θέλουμε δεν θυμάμαι <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> (α και τις τομές dedekind αλλά αυτό δεν νομίζω να έχει και αλλά αξιώματα ε?) theobabis: νομίζω πως το όλο πράγμα είναι ένα ψευδές ερώτημα, η επαγωγή είναι σωστή γιατί μας αρέσει να είναι σωστή και thats that. Πέραν τούτου λες ότι δέχεσαι ένα αξίωμα όταν η μη αποδοχή του σε φέρνει σε άτοπο εγώ τουλάχιστον βλέπω μερικά αξιώματα στην πρόταση σου η μη αποδοχή τον οποίον δεν σε φέρνει σε άτοπο διότι αν δεν τα δεχτείς το άτοπο δεν έχει νόημα <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />
psou Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Για να πεις «δεν θα αλλάξει κάτι ουσιαστικό» βασίζεσαι στην επαγωγή, χτες δεν άλλαξε τίποτα σημαντικό σήμερα δεν άλλαξε τίποτα σημαντικό άρα και αύριο δεν θα αλλάξει τίποτα σημαντικό </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Δεν λέω αυτό..λεω ότι και να αλλάξει, αν δεν επηρρεάζει το αποτέλεσμα(φαινόμενο) δεν μας ενδιαφέρει. </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> 14 αξιώματα ε? δεν θυμάμαι απέξω ομόλογο, αλλά θέλουμε την έννοια του συνόλου, την έννοια της σχέσης, το καινό σύνολο και το αξίωμα της επαγωγής? Τι αλλά θέλουμε δεν θυμάμαι (α και τις τομές dedekind αλλά αυτό δεν νομίζω να έχει και αλλά αξιώματα ε?) </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Ναι 14, βάλε και τις ιδιότητες..επιμεριστικές,υπαρξη του ο υπαρξη αντιθετου,αντιστροφου κτλ κτλ... οι τομές dedekind δεν είναι αξίωμα είναι όμως ισοδύναμες του R14.
epote Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Δεν λέω αυτό..λεω ότι και να αλλάξει, αν δεν επηρρεάζει το αποτέλεσμα(φαινόμενο) δεν μας ενδιαφέρει. </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">nai ayto leei kai o theobabis, kai ego, pos ksereis oti ayrio logo alaghs tou fortiou tou ilektroniou o anthrakas papsei na antidra me to oksigono? den to ksereis to epageis apo to gegonos oti den exei simbei mexri tora </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Ναι 14, βάλε και τις ιδιότητες..επιμεριστικές,υπαρξη του ο υπαρξη αντιθετου,αντιστροφου κτλ κτλ... οι τομές dedekind δεν είναι αξίωμα είναι όμως ισοδύναμες του R14. </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">not so sure about that, pou to diavases? h epimeristikh einai apotelesma tou orismou sxeseon isodinamias kai orismou prakseon. kai oi tomes dedekind einai kai aytes theorima apo theoria omadon
theobabis Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 δηλαδη epote oταν σε καποια χρονια πας να εξηγησεις τι θα γινει αυριο στο συμπαν ή τι εγινε και καποιος σε ρωτησει: Dr. epote αν αυτα που μας λετε ειναι προιον και επαγωγης, και η επαγωγη ειναι σωστη γιατι ετσι μας αρεσει(βολευει) πως μπορειτε να μιλατε με απολυτη σιγουρια? τι θα απαντησεις?
psou Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 εποτε> Απειροστικός λογισμός 1 <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> oταν σε καποια χρονια πας να εξηγησεις τι θα γινει αυριο στο συμπαν ή τι εγινε και καποιος σε ρωτησει: Dr. epote αν αυτα που μας λετε ειναι προιον και επαγωγης, και η επαγωγη ειναι σωστη γιατι ετσι μας αρεσει(βολευει) πως μπορειτε να μιλατε με απολυτη σιγουρια? </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Μα...όλα δεν είναι όπως είναι γιατί εμείς απλά δεχτήκαμε μερικά πράγματα..;Οι Αρχαίοι δέχτηκαν ότι υπήραν φυσικοί αριθμοί καθώς και ρητοί.Δεν το απέδειξαν ποτέ...καθώς είναι πρωταρχικές έννοιες.Απέδειξαν όμως μέσω αυτών ότι υπάρχουν και άρρητοι...
psou Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Κρατάς στο ένα χέρι σου ένα μήλο.Στο άλλο χέρι άλλο ένα μήλο,ξέρεις με απόλυτη σιγουριά ότι συνολικά στα χέρια σου έχεις 2 μήλα;Αν ναι, γιατί; <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />
theobabis Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 psou Οι Αρχαίοι δέχτηκαν ότι υπήρχαν φυσικοί αριθμοί καθώς και ρητοί μπορεις να μου τους δειξεις σε παρακαλω? στο θεμα των 2 μηλων. Αυτα που κρατας στο χερι σου δεν ειναι μηλα, τα οριζεις εσυ ως μηλα. αν δεχτεις οτι και τα 2 ειναι μηλα τοτε δεχομαι το 1+1=2 το ερωτημα ειναι: Υπαρχουν 2 ομοια πραγματα στο κοσμο ? και αν οχι, με πιο δηκαιωμα αποκαλεις το ενα "μηλο" αν εχεις δωσει και στο αλλο τον ιδιο ορισμο? οποτε υπαρχει δυνατοτητα προσθεσης?
NiTroGen Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Να κάνω κι εγώ μια ερώτηση λογικής: Προχθές, η κουβέντα δεν κατέληξε πουθενά Χθες, η κουβέντα δεν κατέληξε πουθενά. Σήμερα, η κουβέντα δεν κατέληξε πουθενά. Αυριο, η κουβέντα θα καταλήξει πουθενά;
midnight_man Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by epote: <strong>Midnight man: Απαπαπαπαπαπαπα τι ήταν αυτό που είπες <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> η επαγωγή σε αυτό το παράδοξο είναι ολόσωστη! Εσύ μιλάς για ενδεχόμενα και πιθανότητες. Πες μου ποιος συλλογισμός απορρίπτει κάποιον άλλο? Παρεμπίπτοντος αν ήταν κάτι τόσο απλό δεν θα το έλεγαν παράδοξο <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> </strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Ζητώντας συγνώμμη από τον θεομπάμπη που κάνουμε κατάχρηση του topic του, να δώσω τα συγχαρητήρια μου για άλλη μια φορά στον epote γιατί δεν έφαγε τη μπλόφα μου. όντως έτσι είναι epote, αλλά περίμενα να μου το πει κάποιος άλλος μη μαθηματικός για αυτό άλλωστε ακολούθησε και η μικρή μου διάλεξη περί μαθηματικών. Λοιπόν, αυτό το unexpected hanging paradox, το είχα ακούσει κάπως πιο παλιά. Αν θυμάμαι καλά μπορείς περίπου να το διατυπώσεις κι έτσι : - Θα κρεμαστείς την τετάρτη το μεσημέρι -δεν θα ξέρεις πότε θα κρεμαστείς. Ο κρατούμενος λοιπόν σκέφτεται, πως τα δύο αυτά self-referential αξιώματα είναι αντικρουόμενα και λέει "ωραία, την έβγαλα καθαρή". Την τετάρτη όντως κρεμιέται κι έτσι ο δικαστής για μια ακόμα φορά βγαίνει αληθής. Ο κρατούμενος πράγματι κρεμάστηκε την τετάρτη και πράγματι δεν ήξερε πότε θα κρεμαστεί Κι όλα αυτά γιατί μπαίνει εδώ ο παράγοντας έκπληξη, που ουσιαστικά είναι ένα αξίωμα που δηλώνει πως ο κρατούμενος δεν μπορεί να αποδείξει κάτι, ενώ όλοι οι άλλοι μπορούν. Η πραματική πρόκληση για σένα epote είναι : μπορεί να αποδειχτεί με το θεώρημα μη πληρότητας του godel ;
theobabis Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 NiTroGen Πολυ ωραιο παραδειγματακι αυτο. Το οτι εκθετουμε καποιες αποψεις συμβαινει γιατι θεωρουμε εφικτο ο συνομηλιτης μας, να μας καταλαβει.Αλλιως πιος ο λογος να το κανουμε. Οποτε αν δε κανω λαθος, ολοι εχουμε την ελπιδα οτι οντως μπορουμε να καταληξουμε καπου. midnight man πρωτον, αν ηταν να μην κανατε καταχρηση του topic δεν θα το ανοιγα. δευτερον,λες οτι "Ο κρατούμενος λοιπόν σκέφτεται, πως τα δύο αυτά self-referential αξιώματα είναι αντικρουόμενα και λέει "ωραία, την έβγαλα καθαρή"." Η πρταση περιλαμβανει το Α και το -Α. Πως καταληγεις να αποδεχεσαι το Α (την εβγαλα καθαρη), και οχι το Β (θα πεθανω)? Αν δε κανω λαθος, ο κρατουμενος δε μπορει να βγαλει κανενα συμπερασμα για τον απλο λογο οτι ο δικαστης ειναι σα να μη του εχει πει τιποτα. και μια ερωτηση. Γιατι εχετε την ταση να τα αντιλαμβανεστε ολα μεσω μαθηματικων?
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Θεομπάμπη: Τι είναι αξίωμα; Τι εννοείς «δεν υπάρχει μέθοδος»; Δεν ακολουθείς κάποια μέθοδο για να καταλήξεις σε κάποιο συμπέρασμα; Η σκέψη δεν ακολουθεί μέθοδο; Γιατί όταν ΔΕΝ δέχεσαι κάτι, οδηγείσαι σε άτοπο; Υ.Γ Αν χρειαζόσουν πειραματόζωα, θα ήταν τιμιότερο να μας το πεις. Θα συμβάλλαμε, να είσαι σίγουρος. Ξέρεις εσύ...εκτός κι αν δεν ξέρεις τι είναι αυτό που ξέρεις...αφού δεν υπάρχει γνώση. Είπες:"Αυτο εξαλου αμφισβητω. Το κατα ποσο η επιστημονολογική μέθοδος μπορει να μας αποφερει γνωση.Αν δηλαδη υπαρχει πηγη απο την οποια μπορουμε να αντλησουμε γνωση" Τι είναι αυτό που ψάχνεις να βρεις λοιπόν; The case is Closed.
yannis27gr Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by theobabis: <strong>Οταν εννοω αξιωμα το αντιλαμβανομαι με τη μορφη πχ α=α Αν α=β και αν β=γ τοτε α=γ Αν α περιλαμβανεται στο β τοτε το α δεν μπορει να ειναι μεγαλυτερο του β </strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">ʼντε να μπω κι εγώ στη συζήτηση, κάλλιο αργά παρά ποτέ. <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> Το α=α ισχύει μόνο στο θεωρητικό σύμπαν των μαθηματικών. Στην πραγματική ζωή τα πράγματα περιπλέκονται καθώς αν θέσεις α=1 μήλο, τότε το α=α δηλαδή 1 μήλο=1 μήλο δεν είναι τόσο ξεκάθαρο όσο φαίνεται με την πρώτη ματιά καθώς τα δύο μήλα διαφέρουν σε όψη, μέγεθος, βάρος, κ.τ.λ. Έγραψες : "Αν α περιλαμβανεται στο β τοτε το α δεν μπορει να ειναι μεγαλυτερο του β" Αν θέσουμε ως α=άρτιοι αριθμοί και β=φυσικοί αριθμοί τότε έχουμε το δεδομένο ότι οι άρτιοι περιέχονται στους φυσικούς αριθμούς αλλά καθώς είναι και οι δύο άπειρα σύνολα, είναι αδύνατον να τα συγκρίνεις ως προς το μέγεθός τους και να πεις ότι το α ΔΕΝ είναι μεγαλύτερο από το β. Ίσως και αν είναι, ακόμα κανένας δεν έβγαλε άκρη με τα άπειρα συνολα! Τέλος, πρέπει να σημειώσουμε τις διάφορες οικογένειες λογικών συστημάτων. Προσωπικά είμαι φαν της ασαφούς λογικής (fuzzy logic) στην οποία βασίστηκε και η διπλωματική μου εργασία. Διαφέρει ριζικά από τη συμβολική λογική του Αριστοτέλη και την επαγωγική λογική. Αν δεν την έχετε υπόψη σας, σας την προτείνω ανεπιφύλακτα! Υ.Γ. Δεν ξέρω αν αναφέρθηκε σε προηγούμενο μήνυμα η ασαφής λογική, ήταν πάρα πολλά και δεν τα διάβασα όλα. <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />
TonyMontana Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 den kserw an kollaei alla o albertos eixe pei: i empeiria einai gnwsi ola ta alla einai aples plirofories.
theobabis Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 27 Σεπτεμβρίου 2002 δε μπορω να το καταλαβω. Γιατι ολα τα αντιλαμβανεστε μεσω μαθηματικων? <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="images/icons/frown.gif" /> Αφου τα μαθηματικα στηριζονται στη λογικη,για πιο λογο δεν μιλαμε βαση λογικης αλλα μαθηματικων? yannis27gr οταν λεω α=α εννοω οτι οτιδηποτε ειναι ο ιδιος του ο εαυτος ειναι μια φραση που δε λεει τιποτα. στη περιπτωση του μηλου. Αυτο που οριζεις ως μηλο δεν ειναι ιδιο με τιποτα αλλο στο κοσμο, παρα μονο με τον ιδιο του τον εαυτο. ας πουμε Α το μηλο και ας πουμε Β το Κουκουτσι απο τη στιγμη που το Α το εχουμε ορισει ως κατι στρογγυλο,κοκκινο, που εχει κοτσανι και κουκουτσι τοτε δεν ειναι ανεφικτο το Β να περιλαμβανει το Α ή το Β να ισουται με το Α? Ο μονος τροπος για να ξεφυγεις απο αυτο δεν ειναι να αρνηθεις οτι το κουκουτσι περιλαμβανεται στο μηλο? Και για αυτο εξαλου υπαρχει το "Αν" στην αρχη της προτασης. Εχεις καθε δικαιωμα να μη δεχτεις αυτη την υποθεση. Ασαφης λογικη? ΔΕν νομιζω να μας αφησεις στα κρυα του λουτρου και να μη μας εξηγησεις. <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> TonyMontana μαλλον για αυτο και εγω δεν αποδεχομαι τιποτα απο οτι εχει πει ο Αλβερτος... <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.