λογικη

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

απο που αντλουμε την βεβαιωτητα οτι το δερμα, το κρεας και τα κοκκαλα πάντα (θα) καίγονται από τη φωτιά?

anarmostos · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by theobabis:

απο που αντλουμε την βεβαιωτητα οτι το δερμα, το κρεας και τα κοκκαλα πάντα (θα) καίγονται από τη φωτιά?<hr /></blockquote>Βρε theobabi από που αντλούμε τη βεβαιότητα πως αν πέσει πάνω μας μία πλάκα 650 τόνων θα πεθάνουμε αφού θα μας λιώσει..

Δεν καταλαβαίνω

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

φιλε anarmoste,

αυτη ειναι και η δικια μου αποροια. <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" />

Απο που αντλω τη σιγουρια οτι αν πεσει πανω μου μια πετρα 10000000 τονων πρωτον θα με λιωσει και δευτερον θα με σκοτωσει?

[ 25-09-2002, 18:14: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: theobabis ]

Γηρυόνης · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by theobabis:

απο που αντλουμε την βεβαιωτητα οτι το δερμα, το κρεας και τα κοκκαλα πάντα (θα) καίγονται από τη φωτιά?<hr /></blockquote>Από τους κανόνες της φυσικής και της χημείας.

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

δε ζηταω κατι παραλογο η' κατι παραξενο

Απλα θελω τον πολυ απλο λογικο συλλογισμο

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Γηρυονη

απο που το γνωριζει η φυσικη και η χημεια?

Γηρυόνης · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by theobabis:

Γηρυονη

απο που το γνωριζει η φυσικη και η χημεια?<hr /></blockquote>Από επιστημονικές μελέτες.

bandito · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Απο το βιβλίο του Ν.Δήμου "Το απόλυτο και το τάβλι" (σελ 24-25)

<blockquote>quote:<hr />

Ο Σέξτος γράφει τα εξής: "Η φυσική απόληξη κάθε έρευνας είναι πως αυτοί που ερευνούν, είτε συμπεραίνουν οτι δεν μπορεί να βρεθεί, είτε εξακολουθούν να ψάχνουν. Έτσι και με αυτά που που αναζητούνται στην φιλοσοφία-άλλοι μέν είπαν πως βρήκαν την αλήθεια, άλλη πως δεν είναι δυνατόν να γίνει γνωστή, και άλλοι ακόμα ψάχνουν"

Αυτοί οι τελευταίοι είναι οι αυθεντικοί σκεπτικοί. Τόσο εκείνοι που βρήκαν την αλήθεια, όσο και οι άλλοι (που παραιτήθηκαν) είναι δογματικοί - και μάλιστα εξίσου. Γιατί χαρακτηριστικό του δογματικού δεν είναι η κατάφαση ή η άρνηση- αλλά η εμμονή σε κάποιο συμπέρασμα, ή προσκόλληση στο αξίωμα.

Ο σκεπτικός ξεκινάει απο την ερώτηση. Μετά προσθέτει σ'αυτήν κάποια μέθοδο. Έτσι, εκτός απο τη ζητητική , υπάρχει και μια δεύτερη φάση στον σκεπτικισμό- η μεθοδική. Την αρχική απορία ακολουθεί η μεθοδευμένη αμφιβολία για τον ισχυρισμό του δογματικού.

Οχι-προς Θεού-για τα φαινόμενα. Ο σκεπτικισμός ποτέ δεν αμφισβήτησε τα φαινόμενα -μόνο την ερμηνεία τους Η σκέψη αφορά τα λεγόμενα ή νοούμενα ,δηλαδή, όπως θα λέγαμε σήμερα προτάσεις που περιέχουν γνωστικούς ισχυρισμούς. Και μάλιστα, δεν αμφισβητεί κάν όλες τις γνωστικές προτάσεις, αλλά αυτές που εκφράζουν απαίτηση καθολικής αληθείας-δηλαδή τις δογματικές.

Αυτό, για να ξεπεράσουμε την γελοιογραφική παραμόρφωση του σκεπτικού που αμφιβάλλει για την καρέκλα στην οποία κάθεται και το πιάτο απο το οποίο τρώωει. Και καλά κάθεται ο σκεπτικός και άριστα τρώωει. Και σίγουρα απολαμβάνει καλύτερα απο τον δογματικό- μια και δεν ανησυχεί για την ιδεολογική περιουσία του.

<hr /></blockquote>Τo κείμενο σε bold, είναι αυτό που κατα την γνώμη έχει σχέση με το θέμα που συζητείται.

[ 25-09-2002, 18:49: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: bandito ]

pios? · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Theobabis opos lene kai oi filoi mas oi Galloi: l'histoire vous rιpιtez - h istoria epanalambanete.

^BOOMBOOM · 26 Σεπτεμβρίου 2002

bandito ena megalo mpravo apo emena

bandito · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by ^BOOMBOOM:

bandito ena megalo mpravo apo emena<hr /></blockquote>Ευχαριστώ, αλλά γιατί;

Εγώ απλώς τα παρέθεσα. ʼλλος τα έγραψε <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" />

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Γηρυονη

θα μπορουσες να δεχτεις το παραδειγμα με το χερι και τη φωτια ως επιστημονικη μελετη?

Αν οχι, δωσε μου σε παρακαλω ενα παραδειγμα που θεωρεις επιστημονικη μελετη.

pios?

ανεφερες οτι:

"η ιστορια επαναλαμβανεται"

Μπορεις να μου βρεις 2 στιγμες στο χρονο ομοιες?

Εχω την υποψια οτι αυτη η φραση δημιουργηθηκε για το λογο οτι θεωρουμε οτι η

ιστορια μπορει να μας διδαξει.

Και αυτο ειναι κατι απο τα οποια αμφισβητω στο συγκεκριμενο topic.

bandito

δεν αμφισβητω οταν δω μπροστα μου κατι που μοιαζει με φαγητο, αν ειναι φαγητο.

οπως και δεν αμφισβητω πχ αν δω κατι που μοιαζει με αυτοκινητο, αν ειναι αυτοκινητο.

Oπως φυσικα εχω σταματησει να βαζω το χερι μου στη φωτια προ πολλου, αν

φυσικα εχει τυχει να το κανω ποτε.

Αν τα εκανα δε νομιζω να ζουσα για να μπορεσω να γραψω τις παραπανω γραμμες.

Το Ερωτημα ομως ειναι: Mη αμφισβητοντας τα, ειμαι λογικος? Δηλαδη μπορω να

δηκαιολογησω τις πραξεις μου με λογικο τροπο?

Δεν ειμαι σιγουρος αν καταλαβα τι εννοεις, και γιαυτο θα παρακαλεσω

εσενα αλλα και οποιον αλλο θελει να συνησφερει στη συζητηση να μην

παιρνει κειμενα απο αλλου, αλλα να παρουσιαζει την αποψη του με δικα του λογια.

Θα μου ειναι πιστευω ποιο ευκολο να σας κατανοησω με αυτο το τροπο.

ευχαριστω

agpr · 26 Σεπτεμβρίου 2002

[/παραμιλώντας] Όχι δε θα τσιμπήσω,όχι δε θα τσιμπήσω,όχι δε θα...[/παραμιλώντας]

sh4dow · 26 Σεπτεμβρίου 2002

xmmmm xaxa theobabis? ή theoblabis?

Γηρυόνης · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by theobabis:

Γηρυονη

θα μπορουσες να δεχτεις το παραδειγμα με το χερι και τη φωτια ως επιστημονικη μελετη?

Αν οχι, δωσε μου σε παρακαλω ενα παραδειγμα που θεωρεις επιστημονικη μελετη.

<hr /></blockquote>Γιατί αρέσκεσαι στο να κάνεις τα εύκολα δύσκολα; Η φυσική (αλλά και η γνώση του ανθρώπου) λέει ότι αν βάλεις το χέρι σου στη φωτιά αυτό θα καεί (για λόγους που εξήγησα σε προηγούμενες καταχωρήσεις μου). Αυτό είναι κανόνας της Φύσης, οπότε, για να πάμε πίσω στο θέμα μας, αν κάηκες προχθές, εχθές και σήμερα τότε θα καείς και αύριο.

Σύνδεση

λογικη

Προτεινόμενες αναρτήσεις

theobabis

anarmostos

theobabis

Γηρυόνης

theobabis

theobabis

Γηρυόνης

bandito

pios?

^BOOMBOOM

bandito

theobabis

agpr

sh4dow

Γηρυόνης

Αρχειοθετημένο

Σύνδεση