epote Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 synolotaytistikh? ti shmainei ayto:P? theobabis: to theorima tou goedel den tsakizei ta mathimatika kathe allo apla mas evgale apo ton kopo na psaxnoume na vroume lysh sto paradokso tou krhtikou logikh protash: mia frash pou: a)einai apofansh b)ekfrazei gnomh g)diatyponete me thn aksiosh oti einai alithhs ara epidexete elenxo kata sinepia, mia logikh protash den thn bgazoume meso paragogh, to pos thn bgazoume nomizo pos den exei shmasia. omologo pos den katalavaino ti enoeis na bgaleis thn logikh apo to kouvouklio ths:P tespant, den katalavaino giati antitithese sthn ennoia tou synolou, ti se fernei se provlimatismo gia ayth. an einai to gegonos oti den yparxoun dio omoia pragmata einai mallon lanthasmenh antilipsh tou synolou apo merous sou. h alithia einai pos to synolo einai protogenhs ennoia kai malista sterite aytstirou orismou. alla ayto den exei shmasia giati synolo einai ena plhthos antikeimenon pou mporoun na diataxthoun bash kapoiou gnorismatos tous. gia paradeigma tha mporousame na domhsoume ta mathimatika (kai malista tha htan idia apla poly pio dyskola) an vasizomastan sto synolo ton pragmaton pou den exoun tipota apolitos koino metaksi tous. den yparxoun dio omoia pragmata? fysika kai yparxoun ta pragmata pou einai ola anoimoia metaksi tous exoun mia omoiotita einai ola anomia:P
theobabis Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 nodreams.ct σορρυ αλλα δε σε καταλαβα. Μια διευκρινηση σε παρακαλω
nodreams.ct Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Λέω μπορεί να μην μας αρέσει το οτι το χερι μας θα καει αλλα δε μπορουμε να το αποδειξουμε,άλλα θα έχουμε λογικά αποδείξει ότι μπορεί να μην έχει απόδειξη!!! Όλα αυτά αν ισχύει το Θεώρημα Godel στην περίπτωση μας... <small>[ 16-10-2002, 00:25: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: nodreams.ct ]</small>
theobabis Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 midnight man Kαταρχην ανθρωπε μου, δειξε εκεινη την επιθετικοτητα που μου υποσχεθηκες για να μπορεσω να σε συνχωρησω. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" /> Αν αυτο ηταν επιθετικοτιτα, με αυτα που κανω εγω στους συνομιλητες μου, δε θα επρεπε κανεις να μου μιλαει... <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" /> Ο ορισμος της εξηγησης με καλυπτει. Ορισμο της κατανοησης δεν ειδα. Ορισμο της διαύγασης ειδα αλλα δε μου αρεσε. Κατανοηση. Αυτο που καταλαβα ειναι οτι ειναι η εξηγηση με τη διαφορα οτι ασχοληται με οτι εχει νοηση (δηλαδη τον ανθρωπο). Ενω η εξηγηση ασχοληται με οτι δεν εχει νοηση. Αναφερεις οτι η κατανοηση πηγαζει απο την ανθρωπινη ζωη που ειναι δημιουργια σημασιων και νοηματων. Για να καταλαβω, πως γινεται να υπαρχουν οι σημασιες και τα νοηματα αν δεν υπαρχουν οι ανθρωποι να τα συλλαβουν? Ειναι δημιουργηματα θεου? Ο βαρυτικος χωρος εχει βαρος γιατι αν δεν ειχε δε θα υπηρχε βαρυτικος χωρος.Η ανθρωπινη ιστορια ομως αν δεν εχει νοημα δεν αποκλειει την υπαρξη ανθρωπινης ιστοριας. Διαύγαση Αναφερεις οτι διαυγαση ειναι το σύνολο της ανθρώπινης πείρας. Μα αυτο δε το εχουμε ορισει ως εμπειρια? Αν οντως ισχυει αυτο, βαλε στη θεση της "διαυγασης" τη λεξη "εμπειρια" στη παρακατω προταση. "Η σκέψη είναι αυτό που προσπαθεί να διαυγάσει ακόμα και την εξήγηση αλλά και την κατανόηση". Καθε αλλο παρα σαφες ειναι οτι το υποκειμενο και το αντικειμενο ειναι αδιαχωριστα μεσα στη διαδικασια της γνωσης. Πρωτων εχεις το προβλημα να δειξεις οτι υπαρχει κατι περα απο σενα. Δευτερον να δειξεις οτι το αντιλαμβανεσαι σωστα. Τριτον να δειξεις οτι δεν αλλαζει στη διαρκεια του χρονου.Τεταρτον να αποδειξεις οτι υπαρχει σχεση αιτιου/αιτιατου μεταξυ των πραγματων για τα οποια εισαι σιγουρος για να μη λες μονο "Το Α υπαρχει" και να μπορεις να δημιουργησεις ενα κανονα. Ανεφερες οτι α)Πριν πιάσω τη λογική επίτρεψε μου να πιάσω την σκέψη. β)τρεις στάσης της σκέψης, της πραγματικής σκέψης. Οποτε οπως καταλαβαινω οι 3 στασεις δεν ειναι λογικες αλλα μονο πραγματικες. Δηλαδη ολες οι αλλες σκεψεις που κανουμε δεν ειναι πραγματικες? Δηλαδη ειναι ψευτικες? Δηλαδη δε μπορω να αναγνωριζω αν μια σκεψη μου ειναι αληθινη και θα μπορω να ειμαι σιγουρος οτι η πραγματικοτιτα ειναι αληθινη? Απο οτι εχω καταλαβει δε δεχεσαι οτι εισαι παραλογος και υποθετω οτι το αποκλειουν ολοι οσοι λαμβανουν μερος στη συζητηση. Αν αυτο ισχυει γιατι απλα δε προσπαθητε να καταριψετε τον συλλογισμο που εχω ως signature? Γιατι οπου και να παμε σε αυτον παλι θα καταληξουμε.
epote Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 quote: -------------------------------------------------------------------------------- Δεν αμφισβητω οτι το θεωρημα ειναι σωστο. Το ερωτημα ειναι αν μας δινεται η ευκαιρια να το χρησιμοποιησουμε. Το ερωτημα ειναι για την ακριβεια αν υπαρχουν συνολα και δεν ειναι δικα μας αυθεραιτα δημιουργηματα. -------------------------------------------------------------------------------- ρε theobabi?! τι λες και με εχεις βγαλει απο τα ρουχα μου!!?? τα συνολα ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΝΑΙ ΔΙΚΑ ΜΑΣ ΑΥΘΕΡΕΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑΤΑ!! αμφεβαλες ποτε για αυτο??!?!!?? οπος και ολοκληρη η λογικη!!
nodreams.ct Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Εγώ παραδέχομαι πως είμαι παράλογος(posted 15-10-2002 23:57) μέχρι αποδείξεως του εναντίου!
midnight_man Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by epote: <strong>synolotaytistikh? ti shmainei ayto:P? </strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Oops , υπέθεσα πως θα ήταν κατανοητό από όλους: Λέγοντας λοιπόν, πως τα μαθηματικά είναι συνολοταυτιστικά εννοώ πως από την μία μεριά ως προς την "δουλειά" τους, εργάζονται με τη λογική της θεωρίας συνόλων. Βασικό αξίωμα λοιπόν, είναι η αρχή της ταυτότητας, η αρχή της μη αντίφασης. Από την άλλη μεριά, όσον αφορά τη "θέση" , την επιλογή των αξιωμάτων τους δηλαδή είναι αυστηρώς "ποιητικά" δηλαδή δημιουργικά. Ελπίζω να έγινα σαφής, αυτή τη φορά.
theobabis Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 nodreams.ct Δε μπορω να το καταλαβω. Μονο σε μενα αυτο που ειπες φαινεται τοσο παραλογο? Γιατι αν φτασω στο σημειο να το αποδεχτω αυτο θα ψαξω να βρω τι εχω κανει λαθος και κατεληξα σε αυτο. <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" />
theobabis Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 τωρα epote με κουφανες <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" /> Σε τι διαφωνουμε λοιπον? <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" />
nodreams.ct Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μου φαίνεται καλύτερα να το ξεχάσουμε και να κάνουμε πως δεν είπα τίποτα! Πάντως λογικό είναι να σου φαίνεται παράλογο και μένα παράλογο μου φαίνεται! Είναι υποθετικό.. αφού δεν ξέρουμε αν ισχύει το Θ. Godel στην περίπτωση μας.
theobabis Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 το σκεφτομαι αρα υπαρχω, ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Το οτι κατι ειναι ιδιο με τον εαυτο του ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Η αποδειξη μη υπαρξης θεου ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Η υπογραφη μου ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Κατσε γιατι τωρα θα αρχισω να τρελενομαι πραγματικα. <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> τουλαχιστον ζωντανεψε το τοπικ <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <small>[ 16-10-2002, 00:46: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: theobabis ]</small>
nodreams.ct Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Νομίζω πως τελικά συμφωνούμε όλοι πως οι λογική είναι αυθαίρετο δημιούργημα πάνω σε παράλογες βάσεις (όπως π.χ. η αποδοχή της επαγωγής)
theobabis Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 nodreams.ct αποδεχομαι τον παραλογισμο μονο οταν σκεφτομαι επαγωγικα.
nodreams.ct Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by theobabis: <strong>το σκεφτομαι αρα υπαρχω, ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Το οτι κατι ειναι ιδιο με τον εαυτο του ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Η αποδειξη μη υπαρξης θεου ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Η υπογραφη μου ειναι αυθαιρετο δημιουργημα? Κατσε γιατι τωρα θα αρχισω να τρελενομαι πραγματικα. <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> τουλαχιστον ζωντανεψε το τοπικ <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> </strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Όχι δεν είναι αυθαίρετα, αυθαίρετη είναι η "λογική" που λέει ότι θα καώ και αύριο αποδεικνύοντας το επαγωγικά όπως και η επιστήμη ..είναι ανθρώπινα δημιουργήματα <small>[ 16-10-2002, 00:53: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: nodreams.ct ]</small>
theobabis Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2002 Οχι φιλε μου, αυτα δε τα αποδεικνειω με την επαγωγη, αλλα με την παραγωγη και την ατοπο. Απο τη στιγμη που αντιλαμβανομαι την υπαρξη μου μεσω cogito αν τα αμφισβητισω αυτα θα ειναι σαν να αμφισβητω την υπαρξη μου που ομως ειναι ανεφικτο αφου δε θα μπορουσα να τα σκεφτομαι ολα αυτα αν δεν υπηρχα.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.