midnight_man Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Φίλε θεομπάμπη (μου επιτρέπεις, έτσι <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" /> , σε καταλαβαίνω απόλυτα. Ουσιαστικά ρωτάς, πόσο δόκιμο, χρήσιμο, σωστό είναι να βασιζόμαστε στη λογική, όταν το πιο βασικό εργαλείο της αποδυκνείεται ανεπαρκές πολλές φορές και λανθασμένο. Ρωτάς λοιπόν αν θα ξανακαείς κι εγώ σου απαντάω πως δεν το γνωρίζεις εκ των προτέρων. Το πιο πιθανό είναι πως ναι, θα καείς. Αν η ερώτηση ήταν μεταφορική και η φωτιά είναι η οποιαδήποτε εμπερία μας, τότε η απάντηση μου θα ήταν : βάλτο και θα δεις. Αν δεν το βάλεις δεν ξέρεις. Στη ζωή του ο καθένας ακολουθεί κάποιες αρχές (κάποιοι δεν έχουν αλλά κι αυτό αρχή είναι). Και συνηθίζω να λέω πως η ζωή μας είναι γεμάτη επιλογές. Επιλογή για το καθετί που κάνουμε και που δεν κάνουμε. Για τις περισσότερες από αυτές υπεύθυνος είναι ο εγκέφαλος, όχι όμως για όλες. Πόσες φορές έχουμε αναρωτηθεί πως θα ήταν η ζωή μας αν μια "μικρή" ή "μεγάλη" επιλογή μας ήταν διαφορετική; Δεν υπάρχει όμως τρόπος να μάθουμε, μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Και μόνο υποθέσεις κάνουμε γενικότερα. Για ένα μεγάλο ποσοστό των πράξεων μας και όλων των φαινομένων υπάρχουν μπροσούρες. Για να γλυτώνουμε χρόνο, ίσως και λόγω της εξελικτικής πορείας του ανθρώπινου είδους. Δεν μπορούν όμως να μας καλύψουν όλες τις περιπτώσεις. Αλλίμονο αν γινόταν, τότε εκτός των άλλων θα γνωρίζαμε το μέλλον. Είμαι προσωπικά λάτρης των εξαιρέσεων. Οι εξαιρέσεις όμως πάνε με τον κανόνα, χωρίς αυτόν δεν έχουν ύπαρξη. Το σωστό δεν ξέρεις ποτέ αν το έχεις κάνει απόλυτα. Το βλέπεις κυρίως από τα αποτελέσματα. Οι περισσότεροι νοήμονες έχουν τα ίδια ερωτηματικά με εσένα. Δεν ξέρω την ηλικία σου, αλλά σε κάποια χρόνια ίσως να έχεις περισσότερες απαντήσεις και πιο σαφείς που να σου καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα ερωτήσεων. Μην περιμένεις όμως ότι η αναζήτηση θα τελειώσει, να εύχεσαι καλύτερα να μην τελειώσει ποτέ...
dark Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by theobabis: <strong>Και αν με πεταξω απο το παραθυρο, δε μπορω να πω πια τιποτα... Αφου λοιπον για κατι ειναι εφικτο, τοτε μπορω να υποστηριξω οτι ναι ισως μπορουμε να βρουμε και αλλα πραγματα για τα οποια να ειμαστε σιγουροι περα καθε αμφιβολιας.</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">kai pou to ksereis oti an se petakseis apo to parathyro den tha mporeis na peis tipota? Ki an vreis ki alla tetoia pragmata ti tha kerdiseis kai poy tha ofelitheis sth zwh sou? Otan kanoume kati pisteyw oti aposkopoume kapou Esy opos fainetai aposkopeis sto na ekshghseis ta pada na provlepeis to mellon na les pada thn apolyth alitheia dhladh na gineis Theos (apo ekei vgainei kai to THEOBABIS?) <small>[ 08-10-2002, 12:57: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: dark ]</small>
theobabis Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 midnight man οχι φιλε μου. Η λογικη μας ειναι αχρηστη, δε μπορουμε να βασιστουμε πανω τις για να βγαλουμε συμπερασμα για κατι που επηρεαζεται απο το χρονο Ο χρονος σου επτρεπει την επιλογη "Α" ή "-Α" Η λογικη οχι. Ειναι ασυμβιβαστα μεταξυ τους. Οταν λοιπον επιλεγω το "Α" απο το "-Α" ή το αντιστροφο η λογικη μου λεει οτι ειναι παραλογη επιλογη, γιατι αν δεν ηταν παραλογο δε θα υπηρχε επιλογη. Δε θα μπορουσα να διαλεξω το "-Α" απο τη στιγμη που δεν υπαρχει "-Α". Δε μπορω για να βρω το "Β" να ξεκινησω απο το "Γ" Ειναι μια μορφη επαγωγης. Σε αυτη τη περιπτωση θα περιμενω μαρτυρικα να εμφανιστει η εξαιρεση για να μου καταστρεψει τον "κανονα" και να μου πεταξει το συλλογισμο στον καλαθο των αχρηστων. Αλλα ακομα και αν δεν εμφανιστει η εξαιρεση, μεχρι τη τελευταια στιγμη της ζωης μου θα αμφιβαλλω. Και αυτο δε μπορω να το αντεξω. Αν ομως ξεκινησω απο το "Α"(cogito) και καταληξω στο "Β" τοτε το εχω κανει μεσω παραγωγης Και μπορω να ισυχασω πια με τη βεβαιωτητα οτι το "Β" οντως ειναι σωστο, ασχετα αν δε μπορεσω ποτε να φτασω στο "Γ".
dark Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Les Πες οτι υπαρχουν 2 θεοι kai meta les γ)Ζουν και οι δυο οποτε παλι κανεις δεν ειναι θεος Den einai antifatiko? les Αν δε μπορει να το δημιουργησει τοτε δε μπορει να ειναι θεος kai poy ksereis pos leitourgei o theos kai ti mporei na kanei kai ti oxi? Prin den ikseres an tha kaei to xeri sth fwtia kai twra ksereis ti dynatothtes exei o theos?
theobabis Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 dark Ναι ναι εχεις απολυτα δικιο. λαθος διατυπωση. Πες λοιπον οτι εχουμε "Α" και "Β" που δεν γνωριζουμε αν ειναι θεοι. Οποτε η περιπτωση (α) μετετρεπεται σε: "Ο "Α" σκοτωνει τον "Β" αρα ο "Α" ισως να ειναι θεος". τα (β) και (γ) παραμενουν. Οποτε, αν υπαρχει, μπορει να υπαρχει μονο ενας θεος(περιπτωση α). Ο θεος ειναι εξ ορισμου παντοδυναμος, αθανατος, παντογνωστης. Καποιοι ισως του προσδοσουν περισσοτερα χαρακτηριστκα. Οποτε βασικα δε μπορει να ειναι περισσοτεροι απο εναν γιατι μπλεκονται οι παντοδυναμιες τους. Αν πεις οτι δε θελει να το δημιουργησει ή να το καταστρεψει απλα αποφευγεις την ερωτηση. Δεν ειναι θεμα αν "θελει" αλλα αν "μπορει." Το προβλημα βασικα με το θεο ειναι η απολυτοτητα του. Ξαφνικα γινεται too much for his boots. Ειναι τοσο ισχυρος που αυτοαναιρηται. Αυτο που λεω, ειναι αποδειξη μονο για κατι απολυτο. Δηλαδη αν μου ισχυριστεις οτι αυτος ο πλανητης εχει δημιουργηθει μεσα σε 7 μερες και η προελευση του ανθρωπου οφειλεται στον Αδαμ και την Ευα τους οποιους δημιουργησε αυτο το πλασμα.Και οτι ακομα εχει γεμισει το υπεδαφος με σκελετους δεινοσαυρων για να μας κανει να νομιζουμε οτι η Δαρβινικη θεωρια ειναι η σωστη. Δε μπορω να το αμφισβητισω. Ειναι μια πιθανοτητα , οπως και ενα καρο αλλες. Αυτο ομως που μπορω να αποκλεισω, ειναι οτι ειναι δημιουργημα θεου. Το μονο θαυμα που μπορει να υπαρξει ειναι να απαντηθει η προηγουμενη ερωτηση. Ολα τα αλλα ειναι απλα θεμα δυναμης.
theobabis Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Nα το διευκρηνισω Καταρχην η μη αποδοχη θεου ειναι αναποσπαστο κομματι αυτων που θεωρω οτι γνωριζω. Αν μου αποδειξετε οτι υπαρχει ειμαι υποχρεωμενος να αναθεωρησω οτι εχω πει. Αν ο θεος δεν ειναι αθανατος, τοτε ειναι σα και μενα, δηλαδη μπορει να πεθανει. Αν ο θεος δεν ειναι παντοδυναμος τοτε ειναι σα και εμενα, δηλαδη υπαρχουν πραγματα που δε μπορει να κανει. Αν ο θεος δεν ειναι παντογνωστης, τοτε ειναι σα και εμενα, δηλαδη δε μπορει να γνωριζει αν και ποτε θα πεθανει, ουτε τι μπορει να κανει. Η ηθικη ειναι αποτελεσμα της παντογνωσιας. Αφου ξερει, ξερει τι ειναι σωστο. Το ερωτημα λοιπον ειναι, αν δεν εχει τα παραπανω χαρακτηριστικα ποια η διαφορα του με εμενα? Αν δε τα εχει τα παραπανω χαρακτηριστικα, ειναι ανεφικτο για μενα να αποδεχθω την υπαρξη του, οπως δε μπορω να αποδειξω στον εαυτο μου οτι εσεις δεν εισαστε δημιουργημα του μυαλου μου, και τωρα απλα δε συζηταω με τον εαυτο μου. Δηλαδη μου ισχυριζεστε οτι η λογικη ειναι υποκειμενικη. Μου λετε δηλαδη οτι οταν εγω λεω: "δε μπορω να υπαρχω και να μην υπαρχω συνχρωνος" ενα ανωτερο ον θα πει : Tι λες ρε μπαμπη φυσικα και ειναι εφικτο. Αν αυτο ισχυει τοτε δεν ειμαι λογικος, γιατι ειναι ανεφικτο να υπαρχουν δυο λογικες εξ ορισμου. Απο τη στιγμη λοιπον που δεν ειμαι λογικος και απο οτι καταλαβαινω και εσεις ισχυριζεστε οτι δεν ειστε λογικοι τοτε μπορειτε σας παρακαλω να μου εξηγησετε τα παρακατω? Πως καταλαβατε τι εννοω και απαντησατε αναλογα? Δεν ειναι παραλογο να εχετε μια απαιτηση απο ενα κειμενο που εξ ορισμου ειναι παραλογο(δε νομιζω να μου ισχυριζεστε οτι παροτι παραλογοι, τα κειμενα μας ειναι λογικα)να εκφραζει μια πολυ λογικη ερωτηση σας? Και αν εισαστε παραλογοι το τελευταιο πραγμα που σας ενδιαφερει ειναι να αποδειξετε την υπαρξη του θεου. Εδω περα δεν εχετε αποδειξει καλα καλα την υπαρξη σας για να μπορεσετε να κανετε την ερωτηση στον εαυτο σας αν υπαρχει θεος. Ειναι ανεφικτο να σκεφτητε το cogito αν αποδεχτειτε παραλογισμο, το οποιο σημαινει οτι μοιαζετε σε μια πετρα που ακομα και αν υπαρχει δε μπορει να το ξερει.
Γηρυόνης Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 *παρένθεση* Μα το θείο όπως το νοεί η Χριστιανική προπαγάνδα (και όπως πιστεύω το νοείς και εσύ μιας και μιλάς για "θεό") είναι κάτι το ασύληπτο, το εξωπραγματικό, κάτι το οποίο δεν μπορεί να συλλάβει ο ανθρώπινος νους, κάτι εξωσυμπαντικό. Οπότε μπορεί συνάμα να είναι και θεός και βροτός, και παντοδύναμος και μη-παντοδύναμος (ξέρει κάποιος την αντίθετη λέξη του παντοδύναμος και να φτιάξει μία πέτρα που δεν μπορεί να τη σηκώσει και μετά τη σηκώνει. Το πώς μην το ρωτάς, "θεός" είναι αυτός μπορεί να κάνει τα πάντα, απλώς το "μικρό" σου (μου/μας) το μυαλουδάκι δεν μπορεί να το αντιληφθεί. Οπότε όταν μιλάς για το συγκεκριμέν "θεό" δεν μπορείς να βάζεις τη λογική μέσα. *κλείνει η παρένθεση*
dark Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 eipes γιατι ειναι ανεφικτο να υπαρχουν δυο λογικες εξ ορισμου esy theoreis oti exeis thn idia logikh me mia gata? h h gata exei thn idia logikh me ton pithiko? pos theleis o anthropos na exei thn idia me to theo?
theobabis Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δε νομιζω να ηταν προτιμοτερο οταν ηθελα να γραψω θεος να εγραφα "......" Τωρα οποιος πιστευει οτι ειναι εφικτο για εναν ..... να μην ειναι παντοδυναμος, παντογνωστης και αθανατος αλλα να εχει αλλα χαρακτηριστικα περιμενω να τα ακουσω. Αν ειναι ασυληπτο και εξωπραγματικο, πως το καταφεραν και το συνελαβαν. Που στηριχθηκαν και το συνελαβαν?Στον παραλογισμο τους? Αν ειναι και θεός και βροτός, και παντοδύναμος και μη-παντοδύναμος τοτε παραδεχομαστε οτι δεν ειμαστε λογικοι.Γιατι η λογικη που νομιζαμε οτι κατειχαμε τελικα βγαινει να ειναι παραλογισμος.Ειναι σα να μου λετε οτι κατι ειναι και "Α" και "-Α".Και αν ειμαστε παραλογοι, δεν μπορουμε να αποδειξουμε τη υπαρξη μας και αρα δε μπορουμε να κανουμε την ερωτηση στον εαυτο μας.Και αρα δε τιθεται πια θεμα. dark ετσι απο απορια εχεις διαβασει τι καθομαι και γραφω 8 σελιδες τωρα? Εχω ισχυριστει οτι κατα τη δειαρκεια της ζωης μου ειμαι παραλογος. Kαμια πραξη απο οσες εχω κανει δεν ειναι λογικη. Οταν η γατα τρωει, παιζει, χουζουρευει δεν χρησιμοποιει λογικη. Οταν εγω τρωω, παιζω, χουζουρευω κτλ ουτε εγω χρησιμοποιω λογικη. Λογικος γινομαι οταν τραβαω τον εαυτο μου απο το χρονο και καθομαι και σκεφτομαι το cogito.Οταν σκεφτομαι το "σκεφτομαι αρα υπαρχω" τοτε μονο αποδεικνυω την υπαρξη μου και μονο για εκεινη τη στιγμη. Αν η γατα, αν φυσικα υπαρχει, ειναι σε θεση να συνηδητοποιησει το "σκεφτομαι αρα υπαρχω" τοτε το μονο που μας χωριζει ειναι η γλωσσα.
Γηρυόνης Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by theobabis: <strong>Δε νομιζω να ηταν προτιμοτερο οταν ηθελα να γραψω θεος να εγραφα "......" </strong> </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Μπορείς κάλλιστα να γράφεις "το θείο" αντί του "θεού". </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> <strong> Αν ειναι ασυληπτο και εξωπραγματικο, πως το καταφεραν και το συνελαβαν. Που στηριχθηκαν και το συνελαβαν?Στον παραλογισμο τους? </strong> </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Γιατί ποιός σου είπε εσένα ότι είναι ασύληπτο, εξωπραγματικό και βρίσκεται επέκεινα του Σύμπαντος. Απλώς έτσι *νομίζουνε* ότι είναι (ή μάλλον όχι.. ξέρουνε πολύ καλά τι πιστεύουνε αλλά απλώς έτσι θέλουνε να κάνουνε τα πρόβατα να νομίζουνε ότι είναι). </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> <strong> Αν ειναι και θεός και βροτός, και παντοδύναμος και μη-παντοδύναμος τοτε παραδεχομαστε οτι δεν ειμαστε λογικοι.Γιατι η λογικη που νομιζαμε οτι κατειχαμε τελικα βγαινει να ειναι παραλογισμος.Ειναι σα να μου λετε οτι κατι ειναι και "Α" και "-Α".Και αν ειμαστε παραλογοι, δεν μπορουμε να αποδειξουμε τη υπαρξη μας και αρα δε μπορουμε να κανουμε την ερωτηση στον εαυτο μας.Και αρα δε τιθεται πια θεμα. </strong> </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Γιατί σου είπανε εσένα ότι η Χριστιανική κοσμοαντίληψη περί του θείου είναι λογική; Ή μήπως επειδή έτσι σου μάθανε στο σχολείο σημαίνει ότι έτσι είναι; <small>[ 09-10-2002, 15:42: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Γηρυόνης ]</small>
Επισκέπτης Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Καταρχήν, να εξήσω ότι εδώ δεν μιλάω για χριστιανικό Θεό, μι και εδώ είναι το θέμα της λογικής, δεν μιλάμε για θρησκείες αλλά για την λογική. Οπότε θα αφήσω την εμπάθεια του Γυρηόνη κατα μέρος και θα απαντήσω μόνο με αυτό: Μπεεεεεεεεεεεε!!!!!!!!!!!!! Από εκεί και πέρα, θέλω να κάνω μνια ερώτηση στον Θεομπάμπη. Έστω ότι ζούσες πριν από 1000 χρόνια και ερχόμουν εγώ και σου έλεγα ότι θέλω να φτιάξω μια μηχανή που πετάει. Εσύ τι θα μου έλεγες με την λογική σου; Ότι αυτό είναι αδύνατο γιατί το υλικό που θα χρησιμοποιούσα είναι πιο βαρύ από τον αέρα οπότε δεν είναι δυνατό. Θα είχες δίκιο; Και ναι και όχι. Θα είχες δίκιο από την στιγμή που με τα δεδομένα που είχες αυτόι υπαγόρευε η λογική σου. Από τη στιγμή που δεν είχες όμως όλα τα δεδομένα (σχετικά με άλλους φυσικούς νόμους εκτός της βαρύτητας) θα είχες άδικο. Καλύτερα λοιπόν να μην πέρνεις όσα γνωρίζεις ως απόλυτα γιατί καμιά φορά αυτά τα πράγματα αλλάζουν και ποτέ δεν ξέρεις... Πάρε παράδειγμα και λίγο τον Σωκράτη, την μέθοδό του προσπαθείς να χρησιμοποιήσεις... <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" />
theobabis Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 μνια????/αυτόι?????/μι?????? Τι ειναι αυτa βρε ανθρωπε μου Εχεις παει σχολειο? Εχεις κανει γραμματικη? ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ ΞΕΡΕΙΣ????????????????????????? Και βρηκες καπου αυτη τη λεξη γραμμενη??????????? Πες μου σε παρακαλω ποιοι ηταν οι δασκαλοι σου για να τιμωρηθουν παραδειγματικα για αυτα που σε μαθαινουν. <img border="0" title="" alt="[Mad]" src="images/icons/mad.gif" /> Οχι φιλε μου δε θα το ισχυριζομουν, για το απλο λογω οτι αν το δεχτω δε με οδηγει σε ατοπο απαγωγη. Αν προσεξεις εχω ισχυριστει οτι δεν μπορω να ξερω κατι πολυ πιο "τρελο" στο posted 09-10-2002 11:59 το οποιο ηταν: αν μου ισχυριστεις οτι αυτος ο πλανητης εχει δημιουργηθει μεσα σε 7 μερες και η προελευση του ανθρωπου οφειλεται στον Αδαμ και την Ευα τους οποιους δημιουργησε αυτο το πλασμα. Και οτι ακομα εχει γεμισει το υπεδαφος με σκελετους δεινοσαυρων για να μας κανει να νομιζουμε οτι η Δαρβινικη θεωρια ειναι η σωστη. Δε μπορω να το αμφισβητισω. Ειναι μια πιθανοτητα , οπως και ενα καρο αλλες. Απο την αλλη ομως σκεψου το: "Μπορω να υπαρχω και να μην υπαρχω συνχρωνος." Αν το δεχτω αυτο δε με οδηγει σε ατοπο? Αποδεχομαι λοιπον μονο κατι του οποιου το αντιθετο με οδηγει σε ατοπο. Τιποτα αλλο. Μεσα σε 8 σελ. μπορει να εχω πει ενα καρο βλακειες αλλα αν μου βρεις μια περιπτωση στην οποια εχω κανει το παραπανω το λιγοτερο που εχω να κανω ειναι να το ξαναδιατυπωσω. <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />
Επισκέπτης Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 Έχω να καταγγείλω ότι τα ορθογραφικά λάθη δεν έγιναν απο εμένα αλλά είναι μια ξεκάθαρη προβοκάτσια από ανθρώπους που θέλουν να με πουν σκοταδιστή και πρόβατο! Μπεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε!!!!!!!!!!!!!!
theobabis Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 L <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> L
epote Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 10 Οκτωβρίου 2002 ti egine theobabi? arxises na erxese se apognosh? den dinoun shmasia se ayta pou les kai se kanoun na epanalambanese 56783623846534673 fores eno exeis apanthsei me katharotato tropo? sou fernoun paradeigmata sto stil "prin apo ekato xronia...blah blah ara h logikh einai lathos kai esy ilithios" eno einai profanh ta sfalmata tous? exeis arxisei na ekneyrizese theobabis?e?e?e? orea fantasou na exeis perasei AKRIVOS ayto to topic 10 fores (toulaxiston) kai tha katalaveis pou eimai ego file mou:)
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.