theobabis Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 φιλε dark Να το ξαναρωτησω. Το οτι θα καει το χερι μου, δε το γνωριζεις μεσω επαγωγης? Μπορεις σε παρακαλω να μου βρεις το κενο στο συλλογισμο που παρεθεσα στο: posted 30-09-2002 11:48 το οποιο το παραθετω παρακατω. ---------------------------------- Καταρχην οταν λεμε επαγωγη, εννοουμε ενα συλλογισμο της μορφης. Premise : Ποχθες α οποτε Β Premise : Χθες α οποτε Β Premise : σημερα α οποτε β Conclusion : Αρα αυριο αν α τοτε β. ή Αρα οποτε α τοτε β ή ακομα το πιο απλο Premise : Ποχθες α Premise : Χθες α Premise : σημερα α Conclusion : Αρα αυριο α. ή Αρα α Ειναι πολλα τα παραδειγματα που ενω τα premises ισχυουν τελικα το conclusion βγαινει λαθος. Αυτο δεν σημαινει λοπον οτι η επαγωγη ειναι λαθος? Αν ναι, τοτε εχουμε τον παρακατω παραγωγικο συλλογισμο. Premise : σκεφτομαστε (και) επαγωγικα Premise : η επαγωγη δεν ειναι σωστη Premise : να μην σκεφτομαστε σωστα ειναι παραλογο Conclusion : Αρα ειμαστε παραλογοι οταν σκεφτομαστε επαγωγικα τι μορφη του οποιου την αντιλαμβανομαι ως Premise : δεχομαστε α Premise : α=β Premise : β=γ Conclusion : Αρα α=γ και δε νομιζω οτι αμφισβητει κανεις οτι σκεφτομαστε επαγωγικα -------------------------------- Θα συμφωνησω, οτι το ολο θεμα μπορει να το παρεθεσα για να κανω τον ξυπνιο. Ομως πως μπορεις να εισαι απολυτα σιγουρος οτι ετσι ειναι? Δωσε μου σε παρακαλω το συλλογισμο μεσω του οποιου εβγαλες αυτο το συμπερασμα. Απο το παραπανο συλλογισμο, οπως και απο το signature μου δεν κατανοησες, οτι αποδεχομαι οτι ειμαι παραλογος? Σου ζητω συγνωμη που δεν ημουν κατανοητος,και θεωρω υποχρεωση μου, να στο διευκρησω. Απλα πες μου τι σε προβληματησε. Επισης το θεωρω πολυ πιθανον ολα τα παραπανω να ειναι μαλακιες. Επειδη ομως μου ειναι ανεφικτο να το αντιληφθω, θα σου ηταν ευκολο, να μου δειξεις τον συλλογισμο που ακολουθησες, για να φτασεις στο συγκεκριμενο συμπερασμα? Σε ευχαριστω.
dark Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 mporeis na mou apadhseis se merikes erwthseis? 1) Poios einai o skopos tou topic? 2) Se ti symperasma theleis na katalikseis?
theobabis Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Βοναπάρτη Mε συνχωρεις αλλα δε σε καταλαβαινω <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="images/icons/frown.gif" /> Ειμαι επιμονος επειδη ζηταω απαντησεις? Και αντι για απαντησεις τι ελαβα? Την επιστροφη σου στην υποκειμενικοτητα. Μα και εγω εχω κλαψει και εχω δει φερετρα και βλεπω τις βαναυσοτητες που υπαρχουν. Και οταν τα βλεπω δε τα αμφισβητω. Με μια τεραστια ομως αποδοχη. Οτι οταν το κανω ειμαι παραλογος. Και ειμαι παραλογος γιατι αν δε σκεφτω επαγωγηκα δε θα μπορεσω να πεισω τον εαυτο μου, ουτε στο οτι χρειαζεται φαγητο για να επιβιωσει. Γυρνωντας στο cogito και στις ερωτησεις του για το τι μπορει να ειμαι σιγουρος, τραβαω τον εαυτο μου απο το χρονο, ξεχναω την επαγωγη, και αρα μπορω να ισχυριστω οτι ειμαι λογικος. Ομως οτι βρω εκει περα ειναι ανεφικτο να το χρησειμοποιεισω στη ζωη μου. Δε μπορεις να χρησιμοποιησεις το cogito για να λυσεις τα προβληματα σου. Ειναι κατι το οποιο δεν επηρεαζεται απο τον χρονο, ενω εσυ εκεινη τη στιγμη αποδεχεσαι οτι επηρεαζεσαι...
theobabis Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 dark Oπως ανεφερα και παραπανω εχω καθε διαθεση να απαντησω σε οτι μου θεσεις αρκει φυσικα να μπορω. Αυτη τη στιγμη που συζηταμε, δε μπορω να βρω ουτε μια πραξη την οποια να εχω κανει και να μπορω να τη δηκαιλογησω βαση λογικης. Δηλαδη να ειμαι σιγουρος οτι δε μπορουσε να εξελιχθει με διαφορετικο τροπο απο οτι εξελειχθηκε. Ο σκοπος του τοπικ ειναι να μπορεσω να βρω βοηθεια για να ξεπερασω αυτο το σκοπελο. Γιατι δε θα ειμαι συνεπης, αν τον προηγουμενο συλλογισμο παροτι δε μπορω να τον αποριψω, τον αποκλεισω μονο και μονο γιατι δε με βολευει. Οποτε βασικα ευχομαι καποιος να μπορεσει να βρει τι ελατωμα εχει, αν εχει. Δε μπορω να γνωριζω το συμερασμα. Προχωραω βαση λογικων συλλογισμων και οπου καταληξω. Μπορει να ειναι λιγα, αλλα τουλαχιστον θα ειναι σωστα και αυτο μου αρκει. Νιωθω σα να ειμαι σε μια βαρκα σε εναν απεραντο ωκεανο, χωρις καν να γνωριζω αν υπαρχει στερια.
dark Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 sorry file alla ayta pou les einai paralogismoi kai den exoyn kamia aoysiastikh a3ia dhladh to provlima ths zwh sou einai ayto? aloimono an ola ta pragmata e3hgountan me th logikh kai me epagwgikes methodous kata ayton ton tropo oloi tha eixame pethanei px xtes peinases efages shmera peinases efages ayrio den ksereis an tha peinaseis opote oute douleyeis oute psonizeis oute mageireyeis
theobabis Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Oxι φιλε μου, δεν ειναι αυτο το προβλημα της ζωης μου. Το εχω αναγαγει σε ενα απο τα προβληματα της ζωης μου. Γιατι θελω οταν λεω κατι να ειμαι απολυτα σιγουρος οτι ειναι σωστο.Εσυ δεν εχεις επιλεξει κατι που σου αρεσει και με το οποιο ασχολησε? Αυτο απλα κανω και εγω. Ειμαι δυστιχισμενος αν δε το κανω. Αν δε μπορυμε να δηκαιολογησουμε τα παντα μεσω λογικης τοτε για πια λογικη μηλαμε? Δεν ισχυριζομαι οτι θα σου δωσει απαντησεις σε ολα. Στο 99.9999999% θα συμπερανεις οτι δεν ειναι εφικτο να βγει συμπερασμα. Και οτι αυτο ειναι λογικο. Και οτι εμεις το βγαζουμε(αποδεχομαστε), ακριβως γιατι ειμαστε παραλογοι. Να σου κανω μια ερωτηση και εγω αν επιτρεπεις. Γιατι οσοι εχουν παρει μερος στη συζητηση, κανεις μεσα σε 7 σελιδες δεν εκατσε να μου δειξει ποιο ειναι το λαθος στο συλλογισμο που εχω παραθεσει παροτι σε ολους φαινεται τοσο αυτονοητο οτι υπαρχει? Σας παρακαλω βοηθηστε με να αντιληφθω αυτο που σας φαινεται τοσο αυτονοητο που δε χριζει δηκαιολογιας.
sh4dow Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 ki omos merikes fores tetoia problimata einai pou dinoun "zwh". kai as simiothei oti polloi exoun asxolithei (sxedon oli ti zwi tous) me auta akoma kai me ti zwi kapoiwn pou eixan tetoia 'problimata', ean xaraktirizontai etsi. mou fenete didaskontai kai se panepistimia. kanw lathos?
panagos Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Φίλε Θεομπάμπη. Οι συλλογισμοί που κάνεις του τύπου "Υπάρχει αυτό που βλέπω ή όχι" κτλ θα σε οδηγούν μέρα με τη μέρα σε ένα αδιέξοδο. Και αυτό γιατί δεν υπάρχουν απαντήσεις σε τέτοιου είδους ερωτήματα. Κάτι άλλο. Θεωρώ λάθος αυτό που λές: </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Premise : Ποχθες α οποτε Β Premise : Χθες α οποτε Β Premise : σημερα α οποτε β Conclusion : Αρα αυριο αν α τοτε β. ή Αρα οποτε α τοτε β ή ακομα το πιο απλο Premise : Ποχθες α Premise : Χθες α Premise : σημερα α Conclusion : Αρα αυριο α. ή Αρα α Ειναι πολλα τα παραδειγματα που ενω τα premises ισχυουν τελικα το conclusion βγαινει λαθος. Αυτο δεν σημαινει λοπον οτι η επαγωγη ειναι λαθος? </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Αυτό σημαίνει πως η επαγωγή δεν είναι λάθος.Σύμφωνα με τα μαθηματικά η επαγωγή ισχύει . Θέτεις όμως 2 τιμές (α και β) χωρίς να ορίζεις τί αντιπροσωπεύει το καθένα και μετά βγαίνει η αυθαίρετη απόδειξη. Δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτό το συλλογισμό για τη ζωή. Και αυτό γιατί: 1)Χτές έβρεχε 2)Σήμερα βρέχει 3)ʼρα αύριο θα βρέξει. Μεγάλη κοτσάνα ο παραπάνω συλλογισμός και αυτό γιατί μπαίνουν τόσοι παραμετροι στη μέση που δεν μπορείς να βγάλεις αυτό το conclusion. Όταν λές: 1)Χτές έβαλα το χέρι μου στη φωτιά και κάηκα 2)Σήμερα έβαλα το χέρι μου στη φωτιά και κάηκα 3)ʼρα αν αύριο βάλω το χέρι μου στη φωτιά θα καώ Αυτό δεν βασίζεται σε συλλογισμό. Ο πρώτος άνθρωπος που κάηκε δεν έκανε τέτοιου είδους συλλογισμό και δεν το έκανε πείραμα για να το εξακριβώσει. Έβαλε το χέρι του στη φωτιά, τσουρουφλίστηκε και απλά απο κεί και πέρα πρόσεχε! Αυτό έκανε και για άλλα πράγματα. Αυτή δεν είναι λογική αλλά τετράγωνη λογική! Σαν να σου ζητάω εγώ να μου αποδείξεις οτι δεν ισχύει το: Ο αστυνομικός είναι όργανο. Το μπουζούκι είναι όργανο. ʼρα ο αστυνομικός είναι μπουζούκι! </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">εχω καθε διαθεση να απαντησω σε οτι μου θεσεις αρκει φυσικα να μπορω. </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Αυτό είναι ότι πιο σοφό έχεις γράψει σε αυτό το τόπικ. Λοιπόν την επόμενη φορά που θα σκεφτείς να σου απαντήσουμε σε ερωτήσεις του τύπου </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Πως αποδυκνειεις την υπαρξη σου στον εαυτο σου? </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">να έχεις υπόψιν αυτό που λές και μόνος σου. Βλέπεις πως έχεις κουράσει πολλούς και έχουν πάψει να απαντούν στο τόπικ. Μην μπλέκεις τις σκέψεις σου, βάλε τις σε μια σειρά. Αυτά απο μένα. ΥΓ1 Δεν έπρεπε να μιλήσεις έτσι στον epote κιας είναι μερικές φορές ...όπως είναι τελος πάντων. ΥΓ2 Το θέμα θα έπρεπε να έχει κλείσει με την απάντηση του Βοναπάρτη. Αν δεν μπόρεσες να "πιάσεις" αυτό που προσπάθησε (μέσα απο πραγματικά κιόλας γεγονότα) να σου περάσει...ξαναδιάβασέ το προσεκτικά.
theobabis Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 dark Γιατι απλα δε θα μπορω να αποδειξω τον εαυτο μου. Δε θα ειμαι σε θεση καν να χρησιμοποιησω τη γλωσα για να σκεφτω οτιδηποτε αλλο. Θα ειμαι σα μια πετρα, που μπορει μεν να υπαρχει αλλα δε θα το μαθει ποτε. Ο λογος που τα ψαχνω ειναι η ευχαριστηση και μονο. Ειμαι παραλογος που το κανω. Και αυτο ισχυει γιατι το ψαξιμο επηρεαζεται απο το χρονο. Δεν ειναι εφικτο να ειμαι θεος. Πως θα μπορεσω να δημιουργησω κατι το οποιο να μη μπορω να καταστρεψω? Ουτε μπορω να προβλεψω το μελλον. Και αυτο ειναι χαρισμα του θεου. Ακομη και αν μπορουσα, απο τη στιγμη που δεν ειμαι θεος δε μπορω ποτε να γνωριζω αν κατι πιο δυνατο επηρεαζει τη κριση που βγαζω για το μελλον. Και στο οποιο ειναι εξαιρετικα ευκολο να κρυψει τη παρουσια του απο μενα. Το theobabis φιλε μου βγαινει απο το ονομα μου που ειναι: babis theoharis.
theobabis Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 panagos O συλλογισμος "Υπάρχει αυτό που βλέπω ή όχι" Δε με οδηγει σε κανενα αδιεξοδο. Εχω βρει ηδη την απαντηση και αυτη ειναι: Δε μπορω να ξερω αν υπαρχει αυτο που βλεπω ή οχι. Επειδη ομως ειμαι παραλογος μπορω και αποδεχομαι οτι υπαρχει αυτο που βλεπω. Ειναι επιλογη. Θα μπορουσα να δεχτω οτι δεν υπαρχει και να πραξω αναλογα. Ο συλλογισμος παραμενει ιδιος ειτε στη λογικη ειτε στα μαθηματικα. Απο τη στιγμη λοιπον που βρεθει μονο μια περιπτωση οπου το conclusion δεν βγαινει απο τα premises δε μπορω να δεχτω την επαγωγη. Εχει καταριφθει ο κανονας.Και εχει πεταξει το πουλακι. Να σου διευκρινησω και κατι. Δεν αποδεχομαι τα μαθηματικα. Δεν αποδεχομαι τα συνολα, μιας και δεν αποδεχομαι οτι υπαρχουν δυο ομοια πραγματα στο κοσμο. Αν σε ενδιαφερει κοιταξε τι εχει γραφει πανω σε αυτο. Δωσε προσοχη στα κειμενα του wraeththu και του epote. Και τις απαντησεις μου σε αυτα. Τι πρωτη φορα μεσω ποιου συλλογισμου μπορει να αποφασησει οτι η φωτια θα του καψει το χερι? Αφου δεν εχει την εμπειρια. Aυτο που λες δεν ισχυει. ειναι σα να λες Ο ανθρωπος ειναι ζωο Η φαλαινα ειναι ζωο Αρα ο ανθρωπος ειναι φαλαινα. Αυτο που υποθετω θες να πεις ειναι Ο αστυνομικός είναι όργανο Οταν λεμε οργανο εννοουμε το μπουζουκι Αρα ο αστυνομικος ειναι μπουζουκι. Στο παραδειγμα σου αυτο που λες ακουγεται παραλογο για το λογο οτι εχεις δωσει τον ορισμο "οργανο" σε δυο διαφορετικα πραγματα. Εδω ισχυριζομαι οτι αν αποκαλεσεις καποιον 'αστυνομικο" η λογικη δε σου επιτρεπει να δωσεις αυτο τον ορισμο σε οτιδηποτε αλλο, ασχετα αν φοραει τα ιδια ρουχα και ρυθμιζει τη κινηση στη Κηφησιας. Θελω να πιστευω οτι οποιον κουραζω απλα δε θα ξαναπαντησει στο τοπικ. Οσο καποιος εκφραζει αποψη, θα ειναι σα να τον προσβαλω αμα δεν απαντησω. Και αυτη δεν ειναι αποδεχτη λυση απο μενα. Στον epote εκανα πλακα. Τον σεβομαι απεριοριστα. Ειναι δεδομενο οτι το καταλαβε. Οσο υπαρχουν ποστς τοσο θα υπαρχει η συζητηση εκτος φυσικα αν ανοχλει τους moderators και το κλεισουν, που φυσικα εχουν καθε δηκαιωμα. <small>[ 08-10-2002, 15:06: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: theobabis ]</small>
dark Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 Δημοσ. 8 Οκτωβρίου 2002 kai pou to ksereis oti an peseis apo 100 orofous tha skototheis? apolkleietai na mhn patheis tipota? pos les oti einai aneftikto na gineis theos? giati to apolkleieis ki ayto?
theobabis Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 dark Φυσικα δε ξερω αν θα παθω τιποτα. Ηταν απλα ενας παραλληλισμος για να δειξω τι μου ζητατε να κανω. Οσο για το αλλο εχεις απολυτο δικιο και ζητω συγνωμη που δε το εχω διευκρινησει. Πες οτι υπαρχουν 2 θεοι Αν αποφασει ο ενας να σκοτωσει τον αλλο εχουμε τις παρακατω πιθανοτητες. α)Ο "Α" σκοτωνει τον "Β" αρα ο "Α" ειναι θεος β)Πεθαινουν και οι δυο, οποτε κανεις δεν ειναι θεος γ)Ζουν και οι δυο οποτε παλι κανεις δεν ειναι θεος Μιας και οι δυο δεν εχουν τη δυναμη να πετυχουν αυτο που θελουν. Οποτε μπορει να υπαρχει μονο ενας θεος(περιπτωση α) Κανουμε λοιπον τη παρακατω ερωτηση. Μπορει να δημιουργησει κατι το οποιο να μη μπορει να καταστρεψει? α)Αν δε μπορει να το δημιουργησει τοτε δε μπορει να ειναι θεος αφου δεν εχει τη δυναμη να πετυχει αυτο που θελει. β)Αν μπορει να το δημιουργησει τοτε δημιουργει κατι το οποιο εξ ορισμου δε μπορει να καταστρεψει, οποτε αφου δεν εχει τη δυναμη να πετυχει αυτο που θελει, δε μπορει να ειναι θεος. Αφου λοιπον δεν υπαρχει θεος. Δε μπορω να ειμαι θεος. <small>[ 09-10-2002, 00:22: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: theobabis ]</small>
theobabis Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Φιλε sh4dow Oντως, οπως δινει ζωη σε καθεναν αυτο με το οποιο ασχοληται - οποιο και αν ειναι αυτο. Αν εισαι ετσι ευτιχισμενος, δε θα ειναι παραλογο να μη την αφιερωσεις? Αυτο που διδασκεται στα πανεπιστημια ειναι φιλοσοφια. Εμενα δε με ενδιαφερει να φιλοσοφω. Θελω απλα να λεω σωστα πραγματα. Αυτο με ευχαριστει...
theobabis Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Μέλος Δημοσ. 9 Οκτωβρίου 2002 Oταν σκεφτομαι το "Σκεφτομαι αρα υπαρχω" μου ειναι αδιανοητο να υποθεσω οτι ειναι λαθος μιας και η επιλογη "Σκεφτομαι αρα δεν υπαρχω" αποκλειει την ιδια μου την λογικη. Θα ηταν σα να πεταγα τη λογικη και μαζι και εμενα απο το παραθυρο του εκατοστου οροφου. Και αν με πεταξω απο το παραθυρο, δε μπορω να πω πια τιποτα... Αφου λοιπον για κατι ειναι εφικτο, τοτε μπορω να υποστηριξω οτι ναι ισως μπορουμε να βρουμε και αλλα πραγματα για τα οποια να ειμαστε σιγουροι περα καθε αμφιβολιας.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.