theobabis Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 N. Βοναπαρτη επειδη συνηθως με κατατασουν στους σκεπτικιστες ηταν πολυ ευχαριστο για μενα αυτη η διαφοροποιηση Για να ειμαι σιγουρος οτι καταλαβαινω τι εννοεις θα μου επιτρεψεις να δωσω τους ορισμους του σοφιστη, και του αγνωστικιστη σοφιστης: αυτος που χρησιμοποιει λανθασμενους συλλογισμους για να εξαπατησει εκουσια τον συνομηλιτη του Υποθετω οτι δε πιστευεις οτι το κανω εκουσια γιατι αλλιως δε θα καθοσουν να συζητησεις μαζι μου, οποτε περιμενω να μου διευκρινησεις ποιους λαθος συλλογισμους εχω χρησιμποποιησει Αν εννοεις τους premise 1:δεχομαστε οτι όλοι ανήκουν στο ίδιο βιολογικό είδος premise 2:δεχομαστε οτι ολοι ανηκουν σε σύνολο ομοειδές και οντολογικά όμοιο δεν τους εφερα εγω, αλλα απλα τους δεχτηκα για χαριν τη συζητησης Παντως, το οτι θεωρεις και μονο οτι μπορω να το κανω, αυτο ειναι τιμη για μενα <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> αγνωστικιστης: αυτος που ισχυριζεται οτι ειναι ανεφικτη η γνωση της αρχης του κοσμου και της ουσιας των οντων (το πηρα απο λεξικο) Αυτο θα ελεγα οτι το δεχομαι απλα θα ηθελα μια διευκρινηση για το πια ειναι η ουσια των οντων, αν φυσικα αυτο εννοεις Οσο αφορα τον Σπινοζα θα ελεγα οτι διαφερουμε πληρως αν φυσικα θυμαμε καλα σε 2 θεματα (sorry για αυτο αλλα εχω παραγγειλει καινουργια μνημη 2048ΜΒ και 500GB σκληρο αλλα δε μου εχουν ερθει ακομα <img border="0" title="" alt="[Mad]" src="images/icons/mad.gif" /> ) 1)στην υπαρξη θεου 2)στην αποδοχη των μαθηματικων Αν δεν κανω λαθος ο Σπινοζα ηθελε να κανει για τον ανθρωπο οτι εκανε η γεωμετρια για τα μαθηματικα Δηλαδη δεχτηκε τα μαθηματικα και προσπαθησε να στηριχθει πανω σε αυτα ,κατι το οποιο ουτε που διανοουμαι να κανω Οσο για τις 2 προτασεις που εφερες «Τα πράγματα που δεν έχουν τίποτε κοινό μεταξύ τους, το ένα από αυτά δεν μπορεί να είναι αίτιο του άλλου» Αυτο σημαινει οτι:Τα πράγματα που έχουν κατι κοινό μεταξύ τους, το ένα από αυτά μπορεί να είναι αίτιο του άλλου? Πρεπει να αποδειξει/ξεις την υπαρξη της σχεσης αιτιου/αιτιατου «Όποιος αγαπάει τον Θεό, δεν μπορεί να επιχειρήσει ώστε να ανταγαπηθεί από τον Θεό». γιατι δε μπορει? δε το καταλαβαινω. και φυσικα πρεπει να αποδειξει την υπαρξη του θεου αναφερεις Αν θες μπορώ να σου ορίσω τι εννοώ με την λέξη «πράγματα» ή με το «μου». Αν καταλαβαινω καλα θελεις να μου δειξεις οτι οσο αυτονοητο ειναι να μη σου ζητησω τον ορισμο αυτων τον λεξεων τοσο αυτονοητο ειναι να μη ζηταω την δηκαιολογηση οτι ολοι οι ανθρωποι εχουν τα ιδια δικαιωματα Τι διαφορα θα την εντοπιζα στο οτι αποδεχομενος τις λεξεις "πραγματα" και "μου" δεν υποχρεωνομαι σε καποιο ειδος συμπεριφορας για το μελλον φιλε Βοναπαρτη, την επομενη φορα σε παρακαλω, μη με αφησεις να υποθεσω τοσα πολλα και φυσικα περιμενω να μου ορισεις το "πονηρουλη" <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" /> agpr λες "Μα φυσικά πως ζουν σε κοινωνίες!" και εγω αυτη η στιμη που σου γραφω ζω σε μια κοινωνια αλλα δεν μπορω να το δηκαιολογησω λογικα αλλα βαση συμφεροντος.Με συμφερει και ζω σε αυτη. οταν/αν θεωρησω οτι δε με συμφερει θα κανω οτι μπορω για να φυγω η' να την αλαξω θελεις απο μενα να σου πω, πως να ορισεις αυτο που οριζω εγω ως κανονα? Δε σε συμφερει <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" /> χαιρετισματα στη κοπελα σου, και ενημερωσε την να εκμεταλευτει οτι ειναι να εκμεταλευτει γιατι η αποφαση ειναι προσωρινη <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <small>[ 19-09-2002, 00:38: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: theobabis ]</small>
agpr Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> agpr λες "Μα φυσικά πως ζουν σε κοινωνίες!" και εγω αυτη η στιμη που σου γραφω ζω σε μια κοινωνια αλλα δεν μπορω να το δηκαιολογησω λογικα αλλα βαση συμφεροντος.Με συμφερει και ζω σε αυτη. οταν/αν θεωρησω οτι δε με συμφερει θα κανω οτι μπορω για να φυγω η' να την αλαξω </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Γιατί αυτή η διαφοροποίηση συμφέροντος και λογικής;Οι άνθρωποι(προσπαθούν) λογικά να ικανοποιήσουν τις ανάγκες και τα συμφέροντα τους(ολίγον Weber,σκοποί,μέσα και εργαλεία).Αλλάζοντας την κοινωνία παραμένεις σ'αυτή,δεν αναιρείς την ανάγκη ύπαρξης της.Ασφαλώς μπορείς να αποχωρήσεις,την δυνατότητα την έχεις.Αλλά από τα τρία δισεκατομμύρια (τόσοι περίπου δεν είμαστε; )ανθρώπους πόσοι είναι αναχωρητές και πόσοι ζουν σε κοινωνίες;Μην επιμένεις,ο άνθρωπος δεν είναι μονήρης!Παραδείγματα ευπρόσδεκτα </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">θελεις απο μενα να σου πω, πως να ορισεις αυτο που οριζω εγω ως κανονα? Δε σε συμφερει </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Μη σε εμποδίζει αυτό <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />
theobabis Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 φιλε agpr σου οριζω να ορισεις τη λεξη κανονας οπως την οριζω εγω. Χα, για να μαθεις <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> δεν προσπαθω να αποδειξω οτι ο ανθρωπος δεν ειναι μονηρης αλλα κατι πολυ χειροτερο οτι δεν ειναι λογικος <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" />
Γηρυόνης Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Παιδιά το θέμα είναι ο ρατσισμός και όχι η απόδειξη ή όχι διαφόρων εννοιών.
theobabis Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Γηρυονη αν ομως δεν ειμαστε λογικοι, ποιο το νοημα να συζηταμε για τον ρατσισμο? Μαλλον θα μου πεις να ανοιξω καινουργιο topic για να το ελενξω και μαλλον σε αυτο δε μπορω να διαφωνησω <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> Οτι θελουν λοιπον οι συνομηλιτες μου <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" />
agpr Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Theobabis,αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα. Κατά τεκμήριο οι άνθρωποι λειτουργούν ορθολογικά,καθένας στο μέτρο των δυνατοτήτων του.Ασφαλώς,όμως, κάνουν λάθος επιλογές και ανορθολογικές επιλογές.Αλλά αυτό είναι μια άλλη μεγάαααααλη κουβέντα.Αν,όμως,πραγματικά σε ενδιαφέρει το ζήτημα θα σου πρότεινα να αναζητήσεις τον Paretto(αν θυμάμαι σωστά την ορθογραφία του ονόματος του),που εισάγει αυτό το ζήτημα στις κοινωνικές επιστήμες. Καλό διάβασμα! <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />
Γηρυόνης Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 </font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by KWSN - Men: <strong>Την περίμενα αυτη την απάντηση. Έχω *ζησει* στην Αγγλία, αλλά και πάλι πιο πολλούς Αφρικανούς και Ινδούς-Πακιστανούς είδα παρά Γιαπωνέζους (που ξεχωρίζουν όσο να 'ναι από το τυπικό ξεπλυμένο ?γγλο). Μήπως φοράς ειδικά γυαλιά που βλέπουν αυτά που θες μόνο; Εγώ προσωπικά δε πάω να βγάλω τους Έλληνες τίποτα, ούτε καν εξέφρασα άποψη (αν και έχω προφανώς), απλά επενέβην όταν διάβασα ανακρίβειες...</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">... αλλά συνεχίζεις επιδεικτικώς και με μία παιδαριώδη θα έλεγα εμμονή να αποφεύγεις να πεις ότι όλοι αυτοί οι Αφρικανοί και Πακιστανοί είναι *Αγγλοι* υπήκοοι, ήτοι τουλάχιστον δεύτερης ή τρίτης γεννεάς (και εδώ που τα λέμε ούτε Αφρικανοί είναι ούτε Πακιστανοί αλλά ʼγγλοι, Γάλλοι, Ολλανδοί κλπ ασχέτως αν έχουνε Αφρικανικά ή Πακιστανικά χαρακτηριστικά) πράγμα που τους κάνει τουλάχιστον να σκέφτοναι πιο ώριμα από κάτι τριτοκοσμικούς μετανάστες. <small>[ 18-09-2002, 12:40: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Γηρυόνης ]</small>
theobabis Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 agpr εχεις παρει ποτε μια αποφαση στιριζομενος απολυτα και μονο στη λογικη? και αν ναι θα ηθελα να την ακουσω, αν δεν ειμαι αδιακριτος
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 19 Σεπτεμβρίου 2002 *Ο Ν. Βοναπάρτης ανοίγει παρένθεση* Συμφωνώ με τον Γηρυόνη ότι το θέμα της διαμάχης (topic), είναι ο ρατσισμός κι όχι η εγκυρότητα των εννοιών. *Ο Ν. Βοναπάρτης κλείνει την παρένθεση* Φίλε Θεομπάμπη Οι σοφιστές δεν ήταν απατεώνες. Οι σοφιστές έθεσαν τις πρώτες βάσεις στην απαρχή της γένεσης της φιλοσοφίας. Μην καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι ο Πρωταγόρας για παράδειγμα είχε σκοπό να ξεγελά τους συνομιλητές του! Ο Σπινόζα, μπορεί να πίστευε περί Θεού, προσπάθησε όμως να το αποδείξει με γεωμετρικό τρόπο. Και από την πλευρά του, τα κατάφερε μια χαρά. Αν έχεις στο μυαλό σου τον χριστιανικό Θεό, σφάλεις. Αξίζει να τον διαβάσεις (όχι τον χριστιανικό Θεό, αλλά τον Σπινόζα) εκτός κι αν σεις οι μαθηματικοί, είστε ερωτευμένοι μόνο με τον Κάντ σαν τους δυο φίλους μαθηματικούς που έχω! Ο Σπινόζα είπε και απέδειξε βασιζόμενος σε εκ των προτέρων τιθέμενα ορίσματα και αξιώματα ότι: «Τα πράγματα που δεν έχουν τίποτε κοινό μεταξύ τους, το ένα από αυτά δεν μπορεί να είναι αίτιο του άλλου». Εύκολα μπορώ να σου παραθέσω τον συλλογισμό του, αλλά θα σου παραθέσω μόνο τα δυο αξιώματα στα οποία βασίζει το παραπάνω Θεώρημα. 1. Η γνώση του αποτελέσματος εξαρτάται από την γνώση του αιτίου που την περικλείνει. <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" /> 2. Τα πράγματα που δεν έχουν τίποτα κοινό μεταξύ τους δεν μπορούν ούτε να κατανοηθούν μεταξύ τους. Δηλαδή, η έννοια του ενός, δεν περικλείει την έννοια του άλλου. <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" /> Η υπόθεση που κάνεις «Τα πράγματα που έχουν κάτι κοινό μεταξύ τους, το ένα από αυτά μπορεί να είναι αίτιο του άλλου?», είναι δική σου και πρέπει ΕΣΥ να την αποδείξεις κι όχι εγώ η ο Βαρούχ. Αν δεν καταλαβαίνεις το «Όποιος αγαπάει τον Θεό, δεν μπορεί να επιχειρήσει ώστε να ανταγαπηθεί από τον Θεό», αξίζει να μελετήσεις τον Σπινόζα, ώστε να καταλάβεις τον τρόπο σκέψης του και φυσικά να αντιληφθείς με τον ΙΔΙΟ σου νοητικό μηχανισμό, την απόδειξη ύπαρξης Θεού, κατά τον Σπινόζα πάντα. Αλλά, φαίνεται πώς δεν διάβασες την πρότασή μου, ή σου διέφυγε, ότι ο Ολλανδός αντί Καρτεσιανός φιλόσοφος, έθετε Ορίσματα και Αξιώματα, πριν προβεί στην θεμελίωση των θεωρημάτων του. Επίσης, είπα ότι μου θυμίζεις τρία πράγματα (Σοφιστές-Αγωστικισμό-Σπινόζα) κι όχι ένα από τα τρία πράγματα. Η μίξη των τριών αυτών γνωρισμάτων αγαπητέ Θεομπάμπη, μου θυμίζουν εσένα. Με το «μου», προσδιορίζω σε ποιού την «γκλάβα» γεννώνται αυτές οι σκέψεις. Αν σε απασχολεί ΤΟΣΟ πολύ η λογική θεμελίωση των εννοιών άνοιξε καινούργιο θέμα διαμάχης (topic). Πολλοί θα μαζευτούμε εκεί και πρώτος και καλύτερος ο φίλος μας epote. <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" /> Υ.Γ1 γκλάβα= το κεφάλι, ο νους. Υ.Γ2 Το «πονηρούλη» θα στο ορίσω σε επόμενη ανάρτηση (post). <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> Υ.Γ3 Μιας και άρχισες να γράφεις ελληνικά, βάζε και τόνους βρε παιδί μου. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" /> Υ.Γ4 Αν ο σκοπός σου ήταν εξ αρχής, να δυναμιτίσεις το θέμα διαμάχης (topic), προφανώς το πέτυχες. <img border="0" title="" alt="[Cool]" src="images/icons/cool.gif" /> <small>[ 19-09-2002, 14:13: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Ν. Βοναπάρτης ]</small>
theobabis Δημοσ. 20 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 20 Σεπτεμβρίου 2002 φιλε N. Βοναπαρτη Τη σημερινη εποχη ειχα την εντυπωση οτι οταν λεμε οτι καποιος χρησιμοποιει σοφιστιες εννοουμε πανω κατω τον ορισμο που εδωσα Στην αρχαια`Ελλαδα δεν γνωριζω πως το εννοουσαν οποτε φυσικα δεν περιλαμβανω αυτους τους ανθρωπους στον ορισμο μου απο καποιον που δε μου κανει ουτε ζεστη ουτε κρυο (Σπινοζα) πηγες στη μακρα μεγαλυτερη αντιπαθεια μου (καντ) <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> το να αποκαλεις καποιον που δεν δεχεται τα μαθηματικα ως μαθηματικο μαλλον θα κανει ολους τους υπολοιπους μαθηματικους να τραβανε τα μαλλια τους, δε νομιζεις? <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" /> διευκρινησε μου σε παρακαλω, τι χαρακτηριστικα πρεπει να εχει κατι/καποιος για να ειναι Θεος? στηριζεις τι προταση «Τα πράγματα που δεν έχουν τίποτε κοινό μεταξύ τους, το ένα από αυτά δεν μπορεί να είναι αίτιο του άλλου». σε 2 αξιωματα, τα οποια ειναι 1. Η γνώση του αποτελέσματος εξαρτάται από την γνώση του αιτίου που την περικλείνει. 2. Τα πράγματα που δεν έχουν τίποτα κοινό μεταξύ τους δεν μπορούν ούτε να κατανοηθούν μεταξύ τους. Δηλαδή, η έννοια του ενός, δεν περικλείει την έννοια του άλλου. η ερωτηση ειναι για το 1 αξιωμα. Αν δεν αποδειξεις οτι υπαρχει σχεση αιτιου/αιτιατου πως μπορεις να διατυπωσεις αυτο το αξιωμα? αλλα ακομα και αν υπαρχει εχεις ακομα ενα εμποδιο να περασεις, και αυτο ειναι να βρεις πιο ειναι το αιτιο πχ κραταω ενα ποτηρι και το αφηνω αυτο πεφτει κατω πως αποδεικνυεις οτι η βαρυτητα ειναι το αιτιο που προκαλεσε τη πτωση του ποτηριου? (ειναι ενα παραδειγμα οπου αμα δεχομουν τα μαθηματικα και τη φυσικη δεν θα μπορουσα να το διατυπωσω) οσο για το 2 υποθετω οτι δεν το εννοεις με την εννοια εχουμε και οι δυο δυο ματια οποτε μπορω να βγαλω καποιο συμπερασμα εγω για σενα η' εσυ για μενα απο αυτο αλλα οτι μιλας για τη σχεση που εχει το αιτιο με το αιτιατο. Αν ομως δεν μπορεις να μου βρεις πιο ειναι το αιτιο, τοτε το αξιωμα δεν μας λεει τιποτα, γιατι ισχυει για τα παντα αφου δεν μπορουμε να βρουμε τι εχει σχεση με τι αναφερεις οτι, "Η υπόθεση που κάνεις «Τα πράγματα που έχουν κάτι κοινό μεταξύ τους, το ένα από αυτά μπορεί να είναι αίτιο του άλλου?», είναι δική σου και πρέπει ΕΣΥ να την αποδείξεις κι όχι εγώ η ο Βαρούχ." αν βγαλεις το (?) θα το δεις ως μια μετατροπη του Αν -Α τοτε -Β σε Αν Α τοτε Β δεν λεω κατι διαφορετικο,εξαλου αν την αποριψεις αυτη τη προταση αποριπτεις τη σχεση αιτιου/αιτιατου το topic θα το ανοιξω, αλλα οχι τωρα που δινουν εξετασεις <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />
epote Δημοσ. 20 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 20 Σεπτεμβρίου 2002 1) simpatho ton baroux 2)mou aresei o kant 3)latrevo ton russel POLY megalo mialo <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> vre vonaparth giati me koroideveis:PPP
theobabis Δημοσ. 20 Σεπτεμβρίου 2002 Δημοσ. 20 Σεπτεμβρίου 2002 τωρα εδεσε το γλυκο <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> αν epote με ρωταγες ποτε ποιος ειναι ο αμεσως λιγοτερο αντιπαθης απο τον Καντ μαλλον ο Russel θα ηταν η απαντηση μου... <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.