Ομοφυλοφιλική συμπεριφορά στα (υπόλοιπα) ζώα

[status]

Να ρωτήσω κάτι;

 

Γιατί άνοιξες ολόκληρο thread για να μας πεις κάτι που ουσιαστικά δεν μας αφορά; Δηλαδή, το τι κάνει στο κρεβάτι σου.

[marantonis]

Να ρωτήσω κάτι;

 

Γιατί άνοιξες ολόκληρο thread για να μας πεις κάτι που ουσιαστικά δεν μας αφορά; Δηλαδή, το τι κάνει στο κρεβάτι σου.

Αυτο ειναι το συμπερασμα σου απο ολο το τοπικ; Ειλικρινα, σε εχω για πιο εξυπνο.

 

Τοση ωρα εχουμε κανει τοσες ωραιοτατες βαθιες συζητησεις για τη φυση, τα ενστικτα, τα οντα, τον ανθρωπο, κι εσυ πεταγεσαι για να πεταξεις το παραπανω; Σιριουσλι;

[De@th L0rd]

Γενικότερα απ'οτι βλέπω σε ένα φόρουμ που τα περισσότερα άτομα έχουν ένα επίπεδο μόρφωσης (θέλω να πιστεύω), μερικοί δε θα χωνέψετε πότε τους πούστηδες, και σε αυτό μάλλον φταίνε οι πατεράδες σας.(που ενίοτε θα είχαν φυστικώσει κ κανέναν λόγω γενιάς)

[status]

Γενικότερα απ'οτι βλέπω σε ένα φόρουμ που τα περισσότερα άτομα έχουν ένα επίπεδο μόρφωσης (θέλω να πιστεύω), μερικοί δε θα χωνέψετε πότε τους πούστηδες, και σε αυτό μάλλον φταίνε οι πατεράδες σας.(που ενίοτε θα είχαν φυστικώσει κ κανέναν λόγω γενιάς)

 

Ανακάλεσε σε παρακαλώ.

[pournaras]

Μα ειναι γνωστο πως ολα τα ζωα πλην του ανθρωπου δεν κανουν τιποτα εχοντας συνειδηση της πραξης τους, μονο ο ανθρωπος εχει την εν λογω δυνατοτητα. Αυτο ομως δε σημαινει πως ο σκοπος δε μπορει να ειναι ιδιος. Η ικανοποιηση, δηλαδη, του ενστικτου. Καποιου ενστικτου, καποιας εμφυτης επιθυμιας. Κι αυτη ειναι η πιο σημαντικη ομοιοτητα, μεσα στις διαφορες, που αφορουν κυριως μαλλον την συναψη συναισθηματικων και σαρκικων σχεσεων, αν καταλαβα καλα, εν προκειμενω.

 

Ειναι μια οπμοιοτητα που ειναι ασημαντη ομως εναντι των διαφορων, δεν ειναι σημαντικη. Δεν υπαρχει ομοφυλοφιλια με την ανθρωπινη εννοια, εκει βρισκεται η διαφορα. Ο ανθρωπος τρεφει καποια συναισθηματα εναντι του ιδιου φυλου, πριν βγαλει το ενστικτο του. Αντιθετα το ζωο, απλα νιωθει οτι καπου πρεπει να τριψει εκεινο το μερος του σωματος για να νιωσει καλυτερα. Δεν εχουνε καμμια σχεση μεταξυ τους. Σκεψου απλα ενα σκυλακι εκει που καθεσαι στην καρεκλα κι ερχεται και προσπαθει να "πηδηξει" το ποδι σου. Για το σκυλο ειτε ειναι το ποδι σου, ειτε ειναι αρσενικος σκυλος ειτε θηλυκια γατα, θα προσπαθησει να την πηδηξει γιατι αυτο του υποτασσει το ενστικτο του. Η ομοφυλοφιλια για τον ανθρωπο ειναι κατι το τελειως διαφορετικο και πολυ συγκεκριμενο.

Εκει ειναι η διαφορα μου, οτι το ονομαζουμε αυτο (στα ζωα) ομοφυλοφιλια, ενω θα επρεπε απλα να το λεμε ζωωδες ενστικτο και τιποτε αλλο. Αν βγαλεις τη συνειδηση απο τον ανθρωπο, τοτε ναι θα υπαρχει η ομοιοτητα αυτη με το ζωο. Αλλα το ζωωδες ενστικτο δε θα περιοριστει στην ομοφυλοφιλια, αλλα θα επεκταθει και στην παιδοφιλια, στη μητροφιλια κλπ, πραγματα τα οποια υπαρχουν σε ολες τις κοινωνιες των ζωων. Το αρσενικο ζωο λογου χαριν μολις ενηλικιωθει μπορει καλιστα να γονιμοποιησει τη μητερα του, και πολλες φορες αυτο κανει (μικρη κοινωνια λιγα μελη). Θα πουμε τοτε οτι μοιαζουν με μας ως προς το Οιδιποδειο;

[thodoris17]

Τοπικ σταρτερ σεβαστό το τί κάνει ο καθένας στο κρεβάτι αλλά το επιχείρημα σου δε στέκει. Και δεν νομίζω να χρειάζεται να αποδείξεις τίποτα στο forum. Για να ανοίγεις αυτό το τόπικ μάλλον έχεις κάποιες ανασφάλειες που πρέπει να αποβάλλεις. φιλικά

[marantonis]

Ειναι μια οπμοιοτητα που ειναι ασημαντη ομως εναντι των διαφορων, δεν ειναι σημαντικη. Δεν υπαρχει ομοφυλοφιλια με την ανθρωπινη εννοια, εκει βρισκεται η διαφορα. Ο ανθρωπος τρεφει καποια συναισθηματα εναντι του ιδιου φυλου, πριν βγαλει το ενστικτο του. Αντιθετα το ζωο, απλα νιωθει οτι καπου πρεπει να τριψει εκεινο το μερος του σωματος για να νιωσει καλυτερα. Δεν εχουνε καμμια σχεση μεταξυ τους. Σκεψου απλα ενα σκυλακι εκει που καθεσαι στην καρεκλα κι ερχεται και προσπαθει να "πηδηξει" το ποδι σου. Για το σκυλο ειτε ειναι το ποδι σου, ειτε ειναι αρσενικος σκυλος ειτε θηλυκια γατα, θα προσπαθησει να την πηδηξει γιατι αυτο του υποτασσει το ενστικτο του. Η ομοφυλοφιλια για τον ανθρωπο ειναι κατι το τελειως διαφορετικο και πολυ συγκεκριμενο.

Εκει ειναι η διαφορα μου, οτι το ονομαζουμε αυτο (στα ζωα) ομοφυλοφιλια, ενω θα επρεπε απλα να το λεμε ζωωδες ενστικτο και τιποτε αλλο. Αν βγαλεις τη συνειδηση απο τον ανθρωπο, τοτε ναι θα υπαρχει η ομοιοτητα αυτη με το ζωο.

Ελα ρε φιλε, ασημαντη διαφορα η μεγαλυτερη κινητηριος δυναμη στον κοσμο; Που ειναι το "κολλημα" σου, απλως οι συναισθηματικες σχεσεις του ανθρωπου ειναι πιο πολυπλοκες και πιο ευφυεις. Τι αλλαζει αυτο στο αποτελεσμα;

 

Εκει ειναι η διαφορα μου, οτι το ονομαζουμε αυτο (στα ζωα) ομοφυλοφιλια, ενω θα επρεπε απλα να το λεμε ζωωδες ενστικτο και τιποτε αλλο. Αν βγαλεις τη συνειδηση απο τον ανθρωπο, τοτε ναι θα υπαρχει η ομοιοτητα αυτη με το ζωο. Αλλα το ζωωδες ενστικτο δε θα περιοριστει στην ομοφυλοφιλια, αλλα θα επεκταθει και στην παιδοφιλια, στη μητροφιλια κλπ, πραγματα τα οποια υπαρχουν σε ολες τις κοινωνιες των ζωων. Το αρσενικο ζωο λογου χαριν μολις ενηλικιωθει μπορει καλιστα να γονιμοποιησει τη μητερα του, και πολλες φορες αυτο κανει (μικρη κοινωνια λιγα μελη). Θα πουμε τοτε οτι μοιαζουν με μας ως προς το Οιδιποδειο;

Και στον ανθρωπο ζωωδες ενστικτο ειναι (αυτο γραφω τοση ωρα, το ιδιο και ο lucifer πριν, που τα εθεσε ωραια). Δε καταλαβαινω γιατι σου φαινεται πιο βασικο το οτι μπορεις να καταλαβεις οτι κανεις κατι, απ' το οτι το κανεις. Και στις 2 περιπτωσεις το αποτελεσμα ειναι ιδιο. Αρα η ομοιοτητα αυτη ειναι πιο σημαντικη απο την διαφορα της συνειδησης.

 

Αλλα το ζωωδες ενστικτο δε θα περιοριστει στην ομοφυλοφιλια, αλλα θα επεκταθει και στην παιδοφιλια, στη μητροφιλια κλπ, πραγματα τα οποια υπαρχουν σε ολες τις κοινωνιες των ζωων. Το αρσενικο ζωο λογου χαριν μολις ενηλικιωθει μπορει καλιστα να γονιμοποιησει τη μητερα του, και πολλες φορες αυτο κανει (μικρη κοινωνια λιγα μελη). Θα πουμε τοτε οτι μοιαζουν με μας ως προς το Οιδιποδειο;

Καταρχας, το ζωωδες ενστικτο ηδη δεν περιοριζεται, δε περιμενει εμας για να μην το πραξει. Ειναι απαραιτητη προυποθεση το Οιδιποδειο συμπλεγμα για την αιμομιξια; Πολυ αμφιβαλλω.

[pournaras]

Ελα ρε φιλε, ασημαντη διαφορα η μεγαλυτερη κινητηριος δυναμη στον κοσμο; Που ειναι το "κολλημα" σου, απλως οι συναισθηματικες σχεσεις του ανθρωπου ειναι πιο πολυπλοκες και πιο ευφυεις. Τι αλλαζει αυτο στο αποτελεσμα;

Ασημαντη ομοιοτητα εγραψα, οχι διαφορά.

 

Και στον ανθρωπο ζωωδες ενστικτο ειναι (αυτο γραφω τοση ωρα, το ιδιο και ο lucifer πριν, που τα εθεσε ωραια). Δε καταλαβαινω γιατι σου φαινεται πιο βασικο το οτι μπορεις να καταλαβεις οτι κανεις κατι, απ' το οτι το κανεις. Και στις 2 περιπτωσεις το αποτελεσμα ειναι ιδιο. Αρα η ομοιοτητα αυτη ειναι πιο σημαντικη απο την διαφορα της συνειδησης.

 

Μου φαινεται πιο βασικο, διοτι μονο ετσι μπορω να ξεχωρισω την ομοφυλοφιλια απο ενα απλο ξεκαυλωμα οπου να'ναι, ειτε στη γκομενα, ειτε στον τυχαιο περαστικο αν δε μου κατσει η γκομενα, ειτε στη μανα μου το μεσημερι που θα παω σπιτι, ειτε στο ποδι του τραπεζιου αν λειπει η μανα μου. Αν εκανα κατι απο ολα αυτα (ειτε με συνειδηση ειτε οχι), θα ημουν ομοφιλοφιλος;

Ναι, ο ταδε ειναι ομοφυλοφιλος διοτι ελκεται σεξουαλικα ΑΠΟ ΑΤΟΜΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΦΥΛΟΥ, οχι το ζωο δεν ειναι ομοφιλοφιλο γιατι θα τον καρφωσει οπου βρει, με κριτηριο μονο το να ηρεμησουν οι ορμονες του. Δηλαδη εσυ βλεπεις ομοιοτητα;

Οποτε και στον τιτλο του θεματος, γραψε "ζωωδη ενστικτα και συμπεριφορες και στα (υπολοιπα) ζωα". Το να γραφεις ομοφυλοφιλικα δειχνει κατι πολυ συγκεκριμενο, πραγμα το οποιο δε συμβαινει.

[marantonis]

Μου φαινεται πιο βασικο, διοτι μονο ετσι μπορω να ξεχωρισω την ομοφυλοφιλια απο ενα απλο ξεκαυλωμα οπου να'ναι, ειτε στη γκομενα, ειτε στον τυχαιο περαστικο αν δε μου κατσει η γκομενα, ειτε στη μανα μου το μεσημερι που θα παω σπιτι, ειτε στο ποδι του τραπεζιου αν λειπει η μανα μου. Αν εκανα κατι απο ολα αυτα (ειτε με συνειδηση ειτε οχι), θα ημουν ομοφιλοφιλος;

Ναι, ο ταδε ειναι ομοφυλοφιλος διοτι ελκεται σεξουαλικα ΑΠΟ ΑΤΟΜΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΦΥΛΟΥ, οχι το ζωο δεν ειναι ομοφιλοφιλο γιατι θα τον καρφωσει οπου βρει, με κριτηριο μονο το να ηρεμησουν οι ορμονες του. Δηλαδη εσυ βλεπεις ομοιοτητα;

Οποτε και στον τιτλο του θεματος, γραψε "ζωωδη ενστικτα και συμπεριφορες και στα (υπολοιπα) ζωα". Το να γραφεις ομοφυλοφιλικα δειχνει κατι πολυ συγκεκριμενο, πραγμα το οποιο δε συμβαινει.

Θεε μου, το εχω πει τοσες φορες, το ζωο δεν συμπεριφερεται ομοφυλοφιλικα μονο καρφωνοντας τον οπου βρει. Δες το ντοκυμαντερ, το ντοκυμαντερ ηταν ο αρχικος λογος που ανοιξα το θεμα. Βαρεθηκα να αναλυω πραγματα που εχω ηδη αναλυσει. Μιλαμε για συμπεριφορες, επομενως ο τιτλος του τοπικ (που ειναι ιδιος με αυτον του βιντεο, πλην της παρενθεσης) μονο λαθος δεν ειναι.

[Tomahawk]

Γενικότερα απ'οτι βλέπω σε ένα φόρουμ που τα περισσότερα άτομα έχουν ένα επίπεδο μόρφωσης (θέλω να πιστεύω), μερικοί δε θα χωνέψετε πότε τους πούστηδες, και σε αυτό μάλλον φταίνε οι πατεράδες σας.(που ενίοτε θα είχαν φυστικώσει κ κανέναν λόγω γενιάς)

 

Εγώ δεν "χωνεύω" τους "πούστηδες" (όπως τους αποκάλεσες) και ναι ίσως σε ένα ποσοστό "φταίει" και ο πατέρας μου και δε βλέπω το λόγο που αυτό είναι κακό...

 

Για πιο λόγο θα πρέπει να έχει φυστικώσει κάποιον; Επειδή μάλλον εσύ έχεις κόμπλεξ;

Που κολλάει η γενιά επίσης δε καταλαβαίνω...

 

Τέλος πάντων, εμένα με προσβάλλει το σχόλιο σου και απαιτώ απο τους διαχειριστές να ενεργήσουν...

[PCharon]

Λίγη φύση ακόμα για παραδειγματισμό...

 

http://www.youtube.com/watch?v=0yAJ88_T3bE&NR=1

 

[Lucifer]

Καλά δε λέει τίποτα αυτό, εδώ υπάρχει κόσμος που πηδάει Αμερικανίδες.

[akisk]

To ντοκυμαντέρ lemonparty το έχετε δει;

[Τοξοβολος_UK]

Για δειτε εδω

 

Relevance of non-human animal studies to the understanding of human sexuality

Scandinavian Journal of Psychology

Volume 44, Issue 3, pages 293–301, July 2003

 

There are several reasons for studying sexual behavior in animals other than the human. Prominent among these is probably the use of sexual behavior as a model system for analyzing hormone actions on the brain. In this kind of study, lordosis behavior in the female rat has frequently been used as the behavioral end-point. Recently, the mouse has become a popular subject because of the availability of strains lacking estrogen or progesterone receptors. Animal sexual behavior is also studied for its own sake by biologists, by agricultural scientists and by those interested in the management of wildlife resources. Finally, there are some researchers interested in human sexual behavior who prefer to approach their problems through studies in non-human subjects, as they thereby gain access to techniques of experimentation impossible in human subjects. This is particularly important when the neurobiological basis of sexual behavior is the subject of study. Two striking similarities between humans and other mammals are the hormone dependency of sexual motivation and the fundamentally bisexual organization of the nervous system. In addition, animal studies have revealed how learning with sexual reinforcement can be an important determinant of sexual behavior. The role of learning has been largely ignored in human studies, and this has led to many misconceptions. Paramount among these is the idea that sexual behavior is associated with reproduction.

 

Human sexual behavior is, to many people, a sensitive subject. One eloquent example of the reactions provoked by the scientific study of sex is the heated debate following Kinsey's report on sexual behavior in the male (Kinsey, Pomeroy & Martin, 1948). This report offended many groups in society and rapidly provoked violent attacks (reviewed in Bullough, 1998). A good illustration of the reaction of religious groups in Scandinavia can be found in a pamphlet published in Stockholm (Sundström, 1949). The report on sexual behavior in women (Kinsey, Pomeroy, Martin & Gebhard, 1953) produced a similar adverse response from many groups. In addition to receiving fierce criticism from many conservatives, Kinsey lost the financial support from the Rockefeller Foundation, which had funded his research through the Committee on Research in Problems of Sex of the National Research Council. Officials of the Foundation were upset as a consequence of the public reactions to the reports, and found it wisest to keep a safe distance to Kinsey (Gathorne-Hardy, 1998; Jones, 1997). The rather vicious reception of these scientific reports may appear surprising, considering their rather innocent content – statistical data concerning the frequency of different sexual activities, and age at first sexual experience, and so on.

It could be argued that times and societies have changed and that a Kinsey report presently would be regarded as entirely inoffensive. This is not evident, though. A recent study of child sexual abuse (Bauserman & Rind, 1997) was rewarded with a congressional condemnation in the United States because the conclusion was politically unpalatable (Rind, Bauserman & Tromovich, 2000). The authors had found that the sequel of sexual activity in childhood was negligible when sex was consensual. Since this observation is contrary to dominant opinions, it had to be condemned, regardless of scientific merit. Thus, it is by no means evident that research on human sexuality is more appreciated in contemporary society than it was 50 years ago, if the results are at odds with established prejudice, and particularly not if the aim is to obtain real data by direct observations of people's bedroom activities. How would it be possible, in any case, to obtain a representative population sample for such a study, let alone get it funded and approved by an ethics committee?

 

In addition to these practical difficulties, there is the obvious impossibility of performing many experimental procedures, such as castration, hormone treatments or brain lesions, on healthy human subjects. In view of the limited possibilities for studying human sexual behavior and its neurobiological bases, some researchers have turned to the use of non-human animals in their quest for an understanding of this behavior. This “reductionism” is not, however, uncontroversial. In fact, urologists, andrologists, sexologists and clinical psychologists, as well as the lay public, frequently question whether animal studies of sexual behavior are of any value for understanding human sexuality.

 

The answer to the question of the relevance of animal sex research to the human condition is complex and probably determined by the scientific interests of the individual replying to it. Many researchers studying sexual behavior are not interested in this behavior per se, but use it as a model system for studying other issues (see below). They would find the question of human relevance completely irrelevant. Other researchers are interested in animal sexual behavior for its own sake, and do not care whether their findings are applicable to humans. They would find the question of human relevance bizarre. Finally, and this is probably a minority of those working with sex behavior in non-human subjects, some are genuinely interested in human sexual behavior but have chosen other species as objects of study for the reasons outlined in the preceding paragraph. To this group, the possibility of generalizing findings from non-human to human is, for obvious reasons, fundamental.

 

In the following brief review we will first try to show why non-human sexual behavior is used as a model system for analyzing scientific questions unrelated to that behavior itself. Then we will mention some examples of the importance of understanding animal sexual behavior independently of any possible applications to the human. The last part of the paper, however, will be dedicated to an analysis of the generalizability of data obtained in non-human species to the human. In order to do this in a systematic and comprehensive way, we first summarize an experimentally founded model of sexual behavior, human and non-human.

[yannis27gr]

Για μένα τα πράγματα είναι απλά. Στη σύγχρονη κοινωνία η τεκνοποίηση δύναται να γίνει και χωρίς καν συνουσία, έτσι το σεξ μπορεί κανείς να πει ότι (μπορεί να) γίνεται αποκλειστικά για ευχαρίστηση. Οπότε, απ' τη στιγμή που τα άτομα είναι ενήλικα και συναινούν στην πράξη, στους υπόλοιπους δε πέφτει λόγος. Οι δυνατότητες πολλές (πεπερασμένες πάντως) και η ομοφυλοφιλία απλώς μία απ' αυτές.