Τελικά η νευρική ή η ήρεμη οδήγηση είναι πιο οικονομική?

[Alchemist`]

Αυτό το δήλιμμα το έχω πολύ καιρό, και μετά από διάφορες δοκιμές ορίστε το συμπεράσμα μου:

 

*θέλουμε να διανύσουμε μια ευθεία απόσταση ενός χιλιομέτρου εντός πόλης, με ταχύτητα ~50χλμ, ξεκινάμε από τα 20χλμ/ώρα με 2α... (και στις 2 περιπτώσεις επιταχύναμε την πρώτη μέχρι τις 3000rpm με τον ίδιο τρόπο)

 

Ήρεμη οδήγηση:

Σύμφωνα με τον υπολογιστή του Golf V TSI, αν επιταχύνω ήρεμα με 2α, από τα 20 μέχρι τα 50 χλμ, τότε έχω κατανάλωση καυσίμου 16-22 l/100χλμ. Η όλη επιτάχυνση διαρκεί γύρω στο 45- 60 δεύτερα με ανάλογη μείωση στην κατανάλωση. Κατόπιν φτάνω στα 50χλμ/ώρα, βάζω 3η και έχω ~2500rpm, ενώ η κατανάλωση από εκεί και έπειτα παραμένει στα 6-7 l/100χλμ.

 

ημι-νευρική οδήγηση:

Πατάμε τέρμα το γκάζι από τα 20χλμ μέχρι τα 70. Η κατανάλωση σε όλο αυτό το διάστημα είναι 49,9 l/100χλμ, αλλά η όλη διαδικασία δεν κρατάει πάνω από 10 δεύτερα, κατόπιν βάζουμε τρίτη (η νεκρό) και αφήνουμε το αυτοκίνητο να τσουλήσει έχοντας κατανάλωση 0 για ένα σημαντικό χρονικό διάστημα, ίσως και μέχρι την ολοκλήρωση της πορείας. Αν η ταχύτητά μας πέσει κάτω από τα 50, με ελαφρό πάτημα του γκαζιού έχουμε κατανάλωση 6-7 l/100χλμ.

 

Στην ουσία λοιπόν, τις περισσότερες φορές ο συνδυασμός νευρικής-ήρεμης οδήγησης της 2ης περίπτωσης, δεν έχει καμία διαφορά από τον πρώτο, ενώ συχνά (ανάλογα με τις εκάστοτε συνθήκες {κίνηση, οδόστρωμα κτλ}) είναι πιο οικονομικός... Στην ουσία μπορεί να έχει υψηλότερες καταναλώσεις, αλλά αυτό γίνεται για μικρά χρονικά διαστήματα, ενώ σε σημεία που αναγκαστηκά, όσο και αν δεν το θες, θα αφήσεις το γκάζι, η κατανάλωσή σου είναι μηδέν... Στην πρώτη περίπτωση κινείσαι γύρω από την μέση τιμή, ενώ στην δεύτερη έχεις αρκετές τιμές στο μέγιστο, και αρκετές στο ελάχιστο, επιτυγχάνοντας πάλι την μέση τιμή...

Σίγουρα φθήρεις περισσότερο το αυτοκίνητο, αλλά σίγουρα είναι πιο διασκεδαστική η οδήγηση... Αλλά τότε γιατί όλοι υποστηρίζουν το πρώτο τρόπο???

 

Υ.Γ. εδώ υπισέρχεται βέβαια και η εκάστοτε δύναμη του κάθε αυτοκινήτου... Π.χ στο Cinquencento της μάνας μου, η ήρεμη και η νευρική επιτάχυνση δεν έχουν και ουσιαστική διαφορά, οπότε καλύτερα να πάς στην 1η περίπτωση...

[nickolas]

Αν έχεις κουμπωμένη σχέση και δεν πατάς γκάζι δεν καις ΚΑΘΟΛΟΥ καύσιμο αρκεί ο κινητήρας να μην είναι σε πολύ χαμηλές στροφές. Παρά ταύτα τσουλώντας με νεκρά τελικά καις λιγότερο καύσιμο αλλά δεν είναι σωστή οδήγηση.

Το τέρμα γκάζι δεν είναι οικονομικό*. Οι επιταχύνσεις σου δεν πρέπει να είναι κοιμισμένες αλλά να είναι και λιγότερο από το "τέρμα γκάζι".

Επίσης, ειδικά με τα 16βάλβιδα ατμοσφαιρικά, μη φοβάστε να ανεβάσετε στροφές καθώς επιταχύνετε αρκεί να μην είναι με τέρμα γκάζι. Αλλάζοντας νωρίς σχέση στο κιβώτιο και όντας σε χαμηλές στροφές μπορεί να πνίγουμε τον κινητήρα και τότε καίμε πολύ.

Αν είμαστε σε μια ανηφόρα με 2500σαλ. και ο κινητήρας δεν μπορεί να επιταχύνει, καλό είναι να κατεβάσουμε σχέση και να την ανεβούμε με 3000 ή 3500σαλ. Θα είναι πιο οικονομικό!

 

 

*ψεκάζει πλουσιότερο μείγμα βενζίνης ο εγκέφαλος

[tomasss]

Alchemist @

 

Έκανες την δοκιμή σου με ένα turbo αμάξι 1400cc . Δεν ισχύουν τα ίδια και για τα ατμοσφαιρικά αυτοκίνητα Γενικότερα είναι πολλοί οι παραγόντες κατανάλωσης καυσίμου. Άρα ο οικονομικός τρόπος οδήγησης διαφέρει από αμάξι σε αμάξι.

 

Υ.Γ

Το Mazda 6 1.8 καίει πολύ λιγότερο από το 1400 σου , είτε επιταγχύνοντας ομαλά, είτε βίαια.

[madsc]

Την κατανάλωση την υπολογίζεις χοντρικά με τις στροφές του κινητήρα.

Με 1η στις 3.000rpm (σταθερές) καις πάνω κάτω τα ίδια με 5η στις 3.000rpm (σταθερές).

Αυτό εφόσον όλοι οι υπόλοιποι παράγοντες είναι ίδιοι, και αλλάζει μόνο η σχέση μετάδοσης.

 

 

/sc

[Ntinaras]

Την κατανάλωση την υπολογίζεις χοντρικά με τις στροφές του κινητήρα.

Με 1η στις 3.000rpm (σταθερές) καις πάνω κάτω τα ίδια με 5η στις 3.000rpm (σταθερές).

Αυτό εφόσον όλοι οι υπόλοιποι παράγοντες είναι ίδιοι, και αλλάζει μόνο η σχέση μετάδοσης.

 

 

/sc

οχι βεβια εκτος οτι εξαρταται παρα πολυ και απο το ποσο πατας το γκαζι και ανοιγει η πεταλουδα το αμαξι πηγαινει πολυ πιο αργα με πρωτη αρα η καταναλωση ανα χιλιομετρο ειναι πολυ υψηλη...

[kanesaxo]

Οι στροφές με την καταναλωση ειναι ενας μικρός μυθος. (οπως και το "τα ελαφρια αυτοκινητα δε στριβουν)

 

Ο πιο οικονομικός/αποδοτικός/καλυτεροςγιατημακροζωιατουκινητηρα τροπος οδηγησης ειναι να οδηγεις με την αναλογη σχεση (εμπειρια) και στροφές ΚΟΝΤΑ στην μεγιστη ροπη του κινητηρα.

Δηλαδή αν ενα γκολφ εχει ας πουμε 20 κιλα ροπης απο τις 2000 μεχρι τις 4000 και απο 4000 μεχρι 5500 εχει 23, η οικονομική οδηγηση ειναι στις 2000-4000.

 

Φυσικα παιζουν ρολο παρα πολλά,οπως ο τυπος κινητηρα, ατμοσφαιρα,τουρμπο παλαιας κοπης,νεας κοπής, ειδος αυτοκινητου κτλ.

 

Επισης για την καταναλωση παιζουν ρολο τα ανοικτα παραθυρα,ο αεροδυναμικος συντελεστης του οχηματος,το βαρος του οχηματος, οι καιρικες συνθηκες εξω, το μεγεθος-κατασταη ελαστικων,η αναρτωμενη μαζα τους τροχους κτλ.

Ειδικα για τα τσι μοτερ σας,επειδη εχουν μπολικη ροπη (μιας και εχουν να κινησουν γαιδουρα αμαξωματα)απ'οτι θυμαμαι δυναμομετρησεις μεχρι τις 4500 δινουν τη μεγιστη ροπη τους, οποτε περα απο κει εχει νοημα να τραβας ταχυτητες μονο για καμμια κοντρα.

[imr]

Σε αντιστοιχο κινητηρα ο πρωτος τροπος ειναι απιστευτα πιο οικονομικος

 

Γενικα πρεπει να φρεναρεις-επιταχυνεις οσο το δυνατον λιγοτερο

Οταν πχ στην ιδια διαδρομη αφησω γκαζι αρκετα πριν την στροφη και επιταχυνω οσο πιο ομαλα γινεται η καταναλωση ειναι οσο λιγοτερη γινεται

 

Οταν στην ιδια διαδρομη επιταχυνω full ενω ξερω οτι σε λιγο θα φρεναρω και φευγω μετα το φρεναρισμα με τερμα γκαζι καιει παρα πολυ περισοτερο

 

Γενικα ο καλυτερος τροπος οδηγησης ειναι να επιταχυνεις οσο λιγοτερο γινεται και να κρατας μια οσο γινεται πιο σταθερη ταχυτητα, χωρις σκαμπανεβασματα, η επιταχυνση ειτε ηρεμη ειντε με τερμα γκαζι κοστιζει

[Haldol]

οχι βεβια εκτος οτι εξαρταται παρα πολυ και απο το ποσο πατας το γκαζι και ανοιγει η πεταλουδα το αμαξι πηγαινει πολυ πιο αργα με πρωτη αρα η καταναλωση ανα χιλιομετρο ειναι πολυ υψηλη...

 

Σωστόταος, αλλά σε απόλυτα νούμερα πότε έχουμε μικρότερη κατανάλωση; Εννοώ σε ποια περίπτωση θα κάψει το μοτέρ λιγότερο καύσιμο ανά min λειτουργίας, όχι ανά χιλιόμετρο.

[nickolas]

Σωστόταος, αλλά σε απόλυτα νούμερα πότε έχουμε μικρότερη κατανάλωση; Εννοώ σε ποια περίπτωση θα κάψει το μοτέρ λιγότερο καύσιμο ανά min λειτουργίας, όχι ανά χιλιόμετρο.

 

Υποθέτωντας ευθύ δρόμο κλπ. το αυτοκίνητο ανά λεπτό λειτουργίας θα κάψει λιγότερο καύσιμο με 1η και 3000 σαλ, ενώ ανά διανυθέν χιλιόμετρο θα κάψει λιγότερο με 5η και 3000σαλ.

Επειδή όμως μας νοιάζει το πόσο μας κοστίζει το να καλύψουμε μια απόσταση, η κατανάλωση ανά λεπτό είναι σχεδόν άνευ σημασίας (εκτός αν οδηγείς μόνο για ευχαρίστηση οπότε μια ορεινή διαδρομή θα σε κρατήσει απασχολημένο περισσότερη ώρα από το να ψάχνεις τελικές στην εθνική).

 

Το ερώτημα στην πραγματικότητα είναι άλλο. Έστω ότι έχω Χ σταθερή ταχύτητα (ας πούμε 60 σε έναν επίπεδο επαρχιακό). Με τί σχέση θα έχω τη μικρότερη κατανάλωση?

[NT1G]

Ναι γιατί με 1η/3000 απαιτείς λιγότερη ισχύ από οτι 5η/3000.

[Ntinaras]

Σωστόταος, αλλά σε απόλυτα νούμερα πότε έχουμε μικρότερη κατανάλωση; Εννοώ σε ποια περίπτωση θα κάψει το μοτέρ λιγότερο καύσιμο ανά min λειτουργίας, όχι ανά χιλιόμετρο.

ε ναι.αλλα δεν εχει νοημα αυτο...

[tomasss]

Μην το ψάχνετε πολύ, δεν έχει νόημα. Κάποιοι αγγίζετε τα όρια της υποχονδρίασης

[De@th L0rd]

Δεν τα αγγίζουν απλώς, τα έχουν ξεπεράσει κατά πολύ. Σε αυτό οφείλεται η υψηλή τιμή της βενζίνης.

[kanesaxo]

 

Το ερώτημα στην πραγματικότητα είναι άλλο. Έστω ότι έχω Χ σταθερή ταχύτητα (ας πούμε 60 σε έναν επίπεδο επαρχιακό). Με τί σχέση θα έχω τη μικρότερη κατανάλωση?

 

Με τη σχεση αυτη η οποια θα σου δινει σαλ κοντά στη μέγιστη ροπη του αυτοκινητου σου.

Οποιαδηποτε αλλη σχεση θα ζοριζει το μοτερ.

[nickolas]

Με τη σχεση αυτη η οποια θα σου δινει σαλ κοντά στη μέγιστη ροπη του αυτοκινητου σου.

Οποιαδηποτε αλλη σχεση θα ζοριζει το μοτερ.

 

Όχι! Δεν ισχύει αυτό! Η μάλλον ισχύει αλλά υπό πολύ συγκεκριμένες προυποθέσεις. Να πατάς δηλαδή τέρμα γκάζι (μάλλον σχεδόν τέρμα γκάζι, γιατί στο τέρμα γκάζι ψεκάζει πλούσιο μείγμα ο εγκέφαλος και καις περισσότερο). Αν δηλαδή είναι να ανεβείς μια ανηφόρα γκαζωμένος, ναι καλό είναι να είσαι κοντά σε στροφές μέγιστης ροπής. Στην ευθεία όμως, το να πηγαίνεις με 3η και 80 (όπου ένα ατμοσφαιρικό 1400άρι είναι κοντά σε στροφές μαξ ροπής) δεν είναι οικονομικό! Εφόσον για να κρατήσεις σταθερή την ταχύτητά σου, δε χρειάζεσαι τόση ισχύ ώστε να πατάς σχεδόν τέρμα γκάζι στις στροφές μέγιστης ροπής, καλό είναι να ανεβάσεις σχέση και να λειτουργείς τον κινητήρα σε χαμηλότερες στροφές και "σχεδόν τέρμα γκάζι".

 

 

Το ηθικό δίδαγμα είναι ότι δεν πρέπει να βιαζόμαστε να ανεβάσουμε σχέση στο κιβώτιο, ειδικά σε ανηφόρες, καθώς και ότι δεν πρέπει να οδηγούμε ούτε κοιμισμένα αλλά ούτε και να επιταχύνουμε "τέρμα". Μια "ψυχωμένη" οδήγηση αλλά και προνοητική (να σηκώνουμε το πόδι από το γκάζι μόλις δούμε τον κόκκινο σηματοδότη και ας είναι στα 200 μέτρα) φαίνεται πως είναι ό,τι πιο οικονομικό και καθόλου αργό.