Εξωτερικός δίσκος

[EyeofOne]

Εχω ένα εξωτερικό δίσκο usb για χρήση μονο σε linux. Πάντα τον είχα ntfs. Έχει νόημα να τον μετατρέψω σε ext4 ή κατι άλλο;

[jim_p]

Εγω θα τον εκανα σε ext3 γιατι ισως χρειαστει καποια μερα να τον συνδεσεις σε pc με windows και ο fs-driver δεν υποστηριζει ext4.

 

Απο την αλλη, αν το κανεις σε ext3/4, χανεις το 1% του χωρου για τις αναγκες του filesystem, δηλαδη σε ενα δισκο 1TB θα χασεις 10GB που δεν ειανι και λιγα!

Αν κανεις τον ιδιο δισκο σε ntfs θα εχανες 150ΜΒ το πολυ.

[nske]

Το πόσο θα χάσει εξαρτάται από διάφορες μεταβλητές που μπορούν να οριστούν κατά τη διαμόρφωση του filesystem, ιδίως το journal size και το inode ratio, και από το reserved blocks percentage που μπορεί να αλλαχθεί ανά πάσα στιγμή (μάλλιστα το upstream default είναι 5%).

 

Επίσης, αν πρόκειται να αποθηκευτούν πολλά μικρά αρχεία, μπορεί να εξοικονομηθεί ωφέλιμος χώρος μειώνοντας το block size.

 

Βέβαια όλα αυτά μπορούν να έχουν σημαντικές επιπτώσεις και στις επιδόσεις.

 

Αν πρόκειται να τον χρησιμοποιείς μόνο (ή κυρίως) σε Linux είναι πιο σίγουρο (και προσφέρει κάποιες περισσότερες εξεζητημένες έστω δυνατότητες) ένα native filesystem σαν το ext4 παρά το ntfs. Το ext2read φαίνεται να υποστηρίζει και ext4 στα Windows.

[jim_p]

Δηλαδη γινεται να πιασει και κατω απο 1% για reserved blocks?

[nske]

Ναι, με -m0 στην mkfs ή την tune2fs θα γίνουν reserve 0 blocks.

 

Ανεξάρτητα από αυτό βέβαια, και πάλι με τα default settings θα χρησιμοποιηθεί περισσότερος χώρος για τα metadata με τα default settings του ext4 παρά του ntfs, κυρίως λόγω του συντηρητικού default inode_ratio, αλλά προσωπικά δεν το βρίσκω αρκετά σημαντικό, προτιμώ να είμαι σίγουρος ότι θα έχω αρκετά inodes για οποιαδήποτε ανάγκη μπορεί να προκύψει.

[NullScan]

Τη σήμερον ημέρα που ο αποθηκευτικός χώρος έχει ξεφτυλιστεί από άποψη τιμής, δέν το βρίσκω τραγικό να δώσεις και 10Gb στο filesystem προκειμένου να έχεις και μειωμένο seek time και πιό γρήγορο fsck. Και ειδικά από τη στιγμή που το ext2read υποστηρίζει ext4 νομίζω οτι είναι καλή επιλογή.

Γειά σου nske!!

[jim_p]

Με tune2fs -m0 σε ext4 partition ~120GB εχω reserved space ~110MB, ~10MB λιγοτερα δηλαδη απο οτι θα ειχα (θεωρητικα) με -m1.

Αν εκανα το ιδιο partition με ntfs δεν θα επιανε ουτε τα μισα. Φυσικα δεν μπορω να το κανω ntfs γιατι ειναι το /home partition.

 

Αλλα, το ιδιο partition, πριν κανω εγκατασταση κλπ, το εκανα σε xfs και ειχε περιπου το ιδιο reserved space. Αυτο γιατι?

 

Σχετικα με τον μικροτερο χρονο για fsck και το seek time.

Στο δικο μου, το / ειναι 15GB σε ext3. Με 5% reserved space χανω 750ΜΒ και με 1% χανω 150.

Οταν το πηρα ειδηση το εκανα 1%.

Τι επιπτωση εχει αυτο στο fsck και στο seek time?

 

Επιπλεον, 10GB ειναι πολλα για να τα δωσω προικα στο filesystem. Συγκεκριμενα για μενα ειναι ~15 ταινιες

[miza]

Αυτό το ext2read είναι αξιόπιστο; Έχω τα partition των data σε ntfs λόγο Windows. Αξίζει να μεταβώ σε ext3/ext4;

[NullScan]

Οταν το πηρα ειδηση το εκανα 1%.

Τι επιπτωση εχει αυτο στο fsck και στο seek time?

 

In theory που λένε και στο χωριό μου, ισχυεί το εξής. Τα reserved blocks χρησιμοποιούνται μόνο από processes που απαιτούν elevated privileges και αυτός ο χώρος που δεσμεύεται αποτρέπει το fragmentation (το οποίο δέν εξαρτάται μόνο από αυτό το setting καθώς τα ext file systems έχουν και άλλους αμυντικούς μηχανισμούς για τέτοια πράγματα) γιατί εξασφαλίζει οτι σε αυτό το space δεν θα πάνε να γράψουν άλλα processes την ώρα που τρέχει κάποιος daemon. Το πιό εύκολο παράδειγμα είναι ο syslog ο οποίος σε συνεργασία με το logrotate μπορεί να χρειαστεί να κάνει πολλά read-writes πάνω στον δίσκο την ίδια ώρα που ο χρήστης π.χ. θα θελήσει να κάνει encode μιά ταινία (διαλέγω επείτηδες παράδειγμα το οποίο γράφει πολλά data). Άν τα data που θέλει να γράψει ο syslog την ώρα της λειτουργίας του μπλεχτούν με τα data της ταινίας, αυτό αυξάνει το fragmentation κατακόρυφα.

Σε συνάρτηση, μικρότερο fragmentation μειώνει τον χρόνο που θα χρειαστεί το file system για να σου κάνει retreive το αρχείο που ζητάς (γιατί τα inodes θα είναι κατά μεγάλο ποσοστό συνεχόμενα) καθώς και το fsck για τον ίδιο λόγο.

Πολύ χοντρικά όλα αυτά αλλά αυτή είναι η κεντρική ιδέα.

 

EDIT: το inode_ratio που ανέφερε ο nske προηγουμένως, δέν έχει άμεση σχέση με το free space που θα σου αφήσει το file system αλλά περισσότερο με το τί είδους αρχεία θα αποθηκεύσεις (μικρά ή μεγάλα) το οποίο η αλήθεια είναι οτι σημαντικές διαφορές θα δεί κανείς σε μή "τυπικές" ή "οικιακές" χρήσεις (σ.σ. κανένας όρος δέν είναι δόκιμος αλλά φαντάζομαι οτι καταλαβαίνετε τι θέλω να περιγράψω)

[EyeofOne]

το περιπλέξατε τι θέμα.... Ξεχνώντας το θέμα της χωρητικότητας θα δω αύξηση επιδόσεων αν μεταφερθώ σε ext3 η ext4;

[NullScan]

Δέν είναι (πρωτίστως) θέμα επιδόσεων. Θα σου έλεγα οτι από τη στιγμή που τον έχεις μόνο για Linux να χρησιμοποιήσεις ένα native file system και να μην βασίζεσαι σε userspace filesystem drivers όπως το ntfs-3g και το ext2read.

[miza]

Έμενα δεν μου απάντησε κανείς, είναι προτιμότερο να έχω τα partition των data σε ext4 και να χρησιμοποιώ ext2read σε Windows ή ntfs και να χρησιμοποιώ ntfs σε Linux; To main Λειτουργικό μου το Linux και έχω και Windows για κάποια προγράμματα που χρειάζομαι που και που.

[nske]

Γεια σου Nullscan!

 

Jim, η διαφορά που βλέπεις ανάμεσα στο blockcount του σκληρού που σου επιστρέφει π.χ. η fdisk και στο "available space" του filesystem που σου επιστρέφει π.χ. η df δεν οφείλεται σε κυριολεκτικά reserved blocks, αλλά σε blocks που χρησιμοποιούνται για τα metadata του ext4.

 

Κάθε inode by default καταλαμβάνει στο ext4 256 bytes και στο ext3 128 bytes. Με βάση το inode_ratio που χρησιμοποιήθηκε κατά τη διαμόρφωση του filesystem, μπορείς να υπολογίσεις τον χώρο που δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί για αποθήκευση δικών σου δεδομένων, ο οποίος θα πρέπει να αθροίζει σχεδόν σε ολόκληρη τη διαφορά που παρατήρησες. Σε αυτόν θα προσθέσεις και τον χώρο που ορίστηκε για το journal.

 

Τις πληροφορίες αυτές μπορείς να τη δεις με την εντολή e2dumpfs.

 

Αν χρησιμοποιούσες πιο μικρό (ή καθόλου) journal και μείωνες το πλήθος inodes, θα μπορούσες να αυξήσεις τον χώρο που είναι διαθέσιμος για δικά σου δεδομένα. Ειδικά αν πρόκειται να αποθηκεύεις λίγα και μεγάλα αρχεία μπορείς να αποδεσμεύσεις σχεδόν όλον αυτόν τον χώρο μειώνοντας το πλήθος των inodes -το journal δεν είναι και τόσο μεγάλο by default.

 

Θα μπορούσες να μειώσεις και το inode size, αλλά δεν είναι καλή ιδέα, εκτός ίσως αν είσαι σίγουρος ότι δε θα χρησιμοποιήσεις extended attributes κάποια στιγμή.

 

@Miza για να απαντήσει κάποιος χρήσιμα θα έπρεπε είτε να έχει προσωπική δυσάρεστη εμπειρία με τέτοια χρήση, είτε να ήξερε τεχνικές λεπτομέρειες για το επίπεδο ωριμότητας των filesystem drivers του μεν ext4 για Windows και του δε NTFS για Linux. Προσωπικά δεν χρησιμοποιώ non-native filesystems ή τους σχετικούς drivers οπότε δε ξέρω τι να προτείνω, πέρα από το ότι είναι καλή ιδέα να χρησιμοποιείς native filesystems. Ίσως π.χ. να έστηνες ένα σερβεράκο για τα δεδομένα σου και να τα έκανες διαθέσιμα με filesharing.