Lars von Trier's Melancholia (2011)

[suspiria]

Αν σου πετούσε γαρύφαλλα υπό τους ήχους του Μάκη;

 

(πετάγομαι από το πουθενά, ο άκυρος...)

 

αυτου?[ame]http://www.youtube.com/watch?v=vHdvmSfekBs&feature=related[/ame]

 

---------- Προσθήκη στις 11:54 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 11:51 ----------

 

Μάλιστα.

 

Το Δόγμα το εγκατέλειψαν κι οι ίδιοι οι ιδρυτές του, αλλά προσωπικά νομίζω πως η πρόθεσή τους ήταν πολύ αγνή και σκοπό είχαν να εξευγενίσουν την τέχνη του κινηματογράφου, να δώσουν έμφαση στα σημαντικότερα στοιχεία αφαιρώντας τα παρελκόμενα. Όταν αφαιρείς τον ειδικό φωτισμό κυνηγάς το φως της ημέρας, αντί για ανακλαστήρες χρησιμοποιείς τοίχους κι επιφάνειες που ήδη υπάρχουν στη σκηνή. Όταν απαγορεύεις το τραβελινγκ αφαιρείς από τον σκηνοθέτη τη δυνατότητα να επιβάλλει το αίσθημα με κίνηση της κάμερας, πρέπει να το κάνει με άλλον τρόπο. Ομοίως και όταν απαγορεύεται η προσθήκη μουσικής μετά το γύρισμα. Με λίγα λόγια το Δόγμα 95 ήταν μια εξερεύνηση του "τι θα μπορούσαμε να κάνουμε αν δεν είχαμε εφέ,προπς κλπ κι έπρεπε να τα κάνουμε όλα ον δε σποτ;" - κάπως σαν σναπσοτ μιας πραγματικότητας λιγότερο τεχνητής. Θα έμεναν μόνο η υποκριτική και η σκηνοθεσία, η πρόβλεψη των παραμέτρων και το στεγνό από "επιτηδευμένα" βοηθήματα σετ. Κι αν μη τι άλλο η εξερεύνηση αυτή άφησε κάποια πράγματα στους δημιουργούς της.

 

Επίσης θα ήθελα να μάθω τι δεν σου άρεσε στο ντογκβιλ και ποιο είναι το όριο του μελό στο σινεμά για εσένα.

 

Τι σχέση έχει ο Μορέτι με τον Τρίερ δεν καταλαβαίνω ειλικρινά. Ο ένας είναι ρομαντικός (τον λατρεύω) κι ο άλλος σε κάνει να νιώθεις σα πάπια που σε προετοιμάζουν για φουα γκρα. O Οζόν επίσης άλλη σχολή τελείως. Κι εγώ γουστάρω τον Patrice Leconte και τον Γκρηναγουεη, με τι έχει να κάνει; Ο καθένας υπηρετεί την τέχνη του όπως νομίζει. Δεν σε εμποδίζει κανείς να βλέπεις τις ταινίες όλων, άρα δεν χρειάζεται και να επιλέξεις κάτι ή να συγκρίνεις.

 

 

Γενικά θεωρώ πως η κακόπιστη κριτική είναι εύκολη.

 

και ο λουι μαλ γυρισε το ασανσερ για δολοφονους χωρις τεχνητο φωτισμο.το αποτελεσμα μιλαει απο μονο του.

[frenzy]

Γαμάτο είναι το ασανσέρ για δολοφόνους. Και;

[marantonis]

αυτα που γραφεις στη δευτερη και τεταρτη ερωτηση ειναι πραγματα που δεν ειπα εγω.συνελθε λιγο γιατι τωρα με συκοφαντεις κιολας!

απο την αλλη εγω μπορει να βλεπω ενα ποτηρι μισογεματο και συ μισοαδειο.ιδια πραγματα να τα αποκωδικοποιουμε διαφορετικα.

Μαλιστα, συγγνωμη αν συκοφαντω.

 

Για την δευτερη ερωτηση: Εχεις δικιο, δεν ειπες ξεκαθαρα κατι τετοιο. Απλα οταν σου ειπα για τις αποψεις του Trier στη συντεντευξη εσυ επειτα απο προηγουμενα αλλης φυσεως πολυ αρνητικα σχολια απαντησες "διαβασε το βιβλιο του μορετι να δεις τις αποψεις του". Τι διαφορετικο θα μπορουσε ο οποιοσδηποτε να φανταστει οτι υποννοεις; Γιατι στα ματια μου μοιαζει σαν αποτυχημενο αντεπιχειρημα, βασει των προηγουμενων σχολιων σου, γιατι αν το δεις μεμονωμενα ειναι διαφορετικα.

 

Για την τεταρτη: Εδω ειμαι λιγοτερο διαλλακτικος. Στα σχολια υπερ του εν λογω σκηνοθετη απαντησες (παραθετω οπως ειναι) "ερωτηση προς ολους τους φιλους του λαρς:αυτα τα 3 ονοματα που εγραψα τα γνωριζετε?ειλικρινα ομως οχι να γκουγκλαρατε πρωτα..."

 

edit: "και ο λουι μαλ γυρισε το ασανσερ για δολοφονους χωρις τεχνητο φωτισμο.το αποτελεσμα μιλαει απο μονο του."

Νταξει τωρα μας κανεις πλακα αν ξαναπεις οτι δε χρησιμοποιεις ως επιχειρημα για να δειξεις οτι ενας σκηνοθετης ειναι πολυ μετριος/κακος το οτι ενας αλλος σκηνοθετης εχει κανει μια πολυ καλη ταινια.

[suspiria]

ξεκινω με την διαπιστωση οτι το σινεμα δεν ειναι μονο ωραιες εικονες.ωραιες εικονες μπορει να κανει ο οποιοσδηποτε σχετικα ευκολα.αρα αν δεν θες αυτο επικεντρωνεσαι στο στορι.ο τριερ το κανει αυτο.αλλα ειναι τοσο κακος ο τροπος κινηματογραφησης που μου φερνει αποστροφη.αυτο το πασαρει σαν αποψη.το να εχουμε εναν διαλογο 2 ηθοποιων μπροστα μας και να βαζουμε τον οπερατερ να τον καταγραψει οπως θα εκανε ο γιος μου που πιανει πρωτη φορα καμερα, ε σορι αλλα δεν θα παρω.μιλαει ο ενας τον δειχνουμε.λεει μια ατακα ο αλλος γυριζουμε αποτομα δεξια να τον δειξουμε και αυτον αλλα εν τω μεταξυ εχουμε ξεχασει να νεταρουμε αλλα εκτος αυτου σταματησε να μιλαει και εχει ηδη αρχισει να μιλαει ο προηγουμενος.οποτε αποφασιζουμε να γυρισουμε σε αυτον αφου εχουμε δειξει για 1/10 του δευτερολεπτου και τον αλλον.κατσε να καδραρουμε και μετα νεταρουμε παλι.το ξερασμα απο τις αδεξιες κινησεις της καμερας που σου φερνει η ζαλαδα ειναι κοντα.αν ο διευθυντης φωτογραφιας πεταει αετο εγω δεν θα παρω σορι.αν το κανει απο αποψη παλι δεν θα παρω, ευχαριστω.θα σας φερω παλι ενα παραδειγμα σκηνοθετη που ειναι τουλαχιστον μια κλαση πανω.παζολινι.

 

---------- Προσθήκη στις 12:09 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 12:08 ----------

 

Γαμάτο είναι το ασανσέρ για δολοφόνους. Και;

ε τι και ρε φιλε πλακα μου κανεις?δες την εκμεταλλευση του φυσικου φωτισμου στο ασανσερ και δες την στους ηλιθιους.θα τρελαθουμε τωρα?

 

---------- Προσθήκη στις 12:11 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 12:09 ----------

 

Μαλιστα, συγγνωμη αν συκοφαντω.

 

Για την δευτερη ερωτηση: Εχεις δικιο, δεν ειπες ξεκαθαρα κατι τετοιο. Απλα οταν σου ειπα για τις αποψεις του Trier στη συντεντευξη εσυ επειτα απο προηγουμενα αλλης φυσεως πολυ αρνητικα σχολια απαντησες "διαβασε το βιβλιο του μορετι να δεις τις αποψεις του". Τι διαφορετικο θα μπορουσε ο οποιοσδηποτε να φανταστει οτι υποννοεις; Γιατι στα ματια μου μοιαζει σαν αποτυχημενο αντεπιχειρημα, βασει των προηγουμενων σχολιων σου, γιατι αν το δεις μεμονωμενα ειναι διαφορετικα.

 

Για την τεταρτη: Εδω ειμαι λιγοτερο διαλλακτικος. Στα σχολια υπερ του εν λογω σκηνοθετη απαντησες (παραθετω οπως ειναι) "ερωτηση προς ολους τους φιλους του λαρς:αυτα τα 3 ονοματα που εγραψα τα γνωριζετε?ειλικρινα ομως οχι να γκουγκλαρατε πρωτα..."

 

edit: "και ο λουι μαλ γυρισε το ασανσερ για δολοφονους χωρις τεχνητο φωτισμο.το αποτελεσμα μιλαει απο μονο του."

Νταξει τωρα μας κανεις πλακα αν ξαναπεις οτι δε χρησιμοποιεις ως επιχειρημα για να δειξεις οτι ενας σκηνοθετης ειναι πολυ μετριος/κακος το οτι ενας αλλος σκηνοθετης εχει κανει μια πολυ καλη ταινια.

 

ναι ο τριερ δεν ανακαλυψε το σινεμα.ο τριερ ειναι σκηνοθετης και συγκρινεται με αλλους, ποιο το φαουλ?

[frenzy]

Ας τρελαθούμε δεναι θέμα αυτό. Συγκρίνεις φυσικό φωτισμό σε ασπρόμαυρο με έγχρωμο; Στο δόγμα απαγορεύεται το ασπρόμαυρο.

 

Τώρα για τις αμόρσες που λες. Βρίσκω πολύ πιο βαρετή τη χρήση τους από αυτό που κάνει ο Τρίερ εδώ πχ με κάμερα στο χέρι.

[ame]

[/ame]

[suspiria]

εν κατακλειδι:η κινηματογραφηση του με βρισκει ακρως αντιθετο.οι ιστοριες του δεν μου λενε τιποτα και οι νεωτερισμοι του ειναι χωρις ουσια αλλα μονο για να προκαλεσουν.

δεν θα γραψω και διατριβη για τον τυπο

 

---------- Προσθήκη στις 12:24 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 12:16 ----------

 

Ας τρελαθούμε δεναι θέμα αυτό. Συγκρίνεις φυσικό φωτισμό σε ασπρόμαυρο με έγχρωμο; Στο δόγμα απαγορεύεται το ασπρόμαυρο.

 

Τώρα για τις αμόρσες που λες. Βρίσκω πολύ πιο βαρετή τη χρήση τους από αυτό που κάνει ο Τρίερ εδώ πχ με κάμερα στο χέρι.

δεν καταλαβες τι ηθελα να πω.αυτο ειναι με cuts.εγω λεω το ιδιο πραγμα με μονοπλανο που η καμερα γυρισει συνεχως δεξια και αριστερα για να ''πιασει'' τον διαλογο.

[frenzy]

Ε εντάξει ρε συ, αυτό το θυμάμαι πιο πολύ στο idioterne και το dancer in the dark, αλλά δεν είναι τόσο τραγικό όσο το περιγράφεις και πάνω απ' όλα δεν είναι χαρακτηριστικό του Τρίερ. Γι' αυτό λέω πως είναι εύκολο να κρίνεις κακόπιστα, εστιάζεις σε ένα αρνητικό, υπερβαλλεις λίγο, γενικεύεις και τέλος. Δεν είναι έτσι όμως.

[Francisco Goya]

Ο Trier είναι μεγάλο μυαλό!

 

Περιμένω με ανυπομονησία κάθε νέα του ταινία και ποτέ δεν με έχει απογοητεύσει (εξαιρείται το Direktøren For Det Hele)...

[suspiria]

θα σου ενα πραγμα.ο παζολινι ενδιαφερεται περισσοτερο για το θεμα και κραταει τα βασικα απο τη φορμα αλλα ειναι φουλ σε περιεχομενο.στον παζολινι η φορμα απλα υπαρχει για να διεκπαιρεωσει.

ο τριερ ενδιαφερεται μεν για το θεμα αλλα χρησιμοποιει με τετοιο τροπο την φορμα ωστε να σου φωναξει:κοιτα εδω ειμαι εγω κανω αυτο!δηλ χρησιμοποιει επιτηδευμενα με ανορθοδοξο τροπο τη φορμα χωρις ομως να εξυπηρετει σε κατι.και θεωρω οτι δεν το μετατρεπει σε περιεχομενο (τουλαχιστον οχι σε ολες τις ταινιες)

enough said παιδια.στο κατω κατω οσο πιο πολυ αναφερεσαι σε καποιον τοσο πιο πολυ αξια του δινεις.

Επεξ/σία 4 Νοεμβρίου 2010 από suspiria

[oneofthem]

στο ότι είναι υπερεκτιμημένος και στο ότι τεχνητά είναι λίγο 'απατεώνας', προσωπικά δεν μπορώ να διαφωνήσω καθόλου

αυτή την εντύπωση έχω κι εγώ (αναγνωρίζοντας παράλληλα πως είναι η δουλειά του να είναι υπερεκτιμημένος κατά κάποιο τρόπο, τι θα έλεγε μη με θαυμάζετε? δεν γίνεται)

αλλά προσπαθώ να είμαι αντικειμενικός ώστε αυτό να με οδηγεί μόνο στο να μην υπερεκτιμήσω τις ταινίες του και όχι να τις υποεκτιμήσω ισοπεδωτικά

οπότε για τις ταινίες μία προς μία διαφωνώ με τον suspiria

επειδή δεν είναι όλες αυτό που θα θελα για μένα δεν σημαίνει πως δεν αξίζουν κιόλας, απλά για κάθε μία ξεχωριστά θα διαφωνήσω πιθανόν με τις κριτικές

αν κάποιες δε, είναι Μεγάλες στο είδος τους, μοιάζει άδικο να μην τις παραδεχθώ ακόμη και αν κάποιοι παραληρούν και από μεγάλες προσπαθούν να τις κάνουν θεϊκές ανεξαρτήτως είδους

το ότι είναι trier σημαίνει πως είναι ταινιάρα, δεν το δέχομαι πάντως

EDIT: επίσης συμφωνώ με το τελευταίο σχόλιο που έκανε ο suspiria όταν έγραφα

 

την ισοπέδωση που δεν μπορώ να κάνω για τις ταινίες του συγκεκριμένου πάντως μπορώ να κάνω εύκολα για άλλους που θεωρώ πως από την αρχή μέχρι το τέλος δεν είχαν κάτι πραγματικό να δώσουν και όμως θεωρούνται αρτίστες

δλδ υπάρχουν σκηνοθέτες που θεωρώ απατεώνες μέχρι το κόκκαλο και για μένα δεν πρόσφεραν τπτ στο κοινό ούτε καν από σπόντα αλλά μόνο πήραν από αυτό

 

το περίεργο είναι πως κατά την άποψή μου, η διείσδυση (σωστά το γραψα ρε; ) της απατεωνιάς (δεν μιλάω για τον trier), πέρα από το marketing πηγάζει και από κάποιους που κάνουν το λάθος του ελιτισμού

δλδ προσπαθούν εσκεμμένα να ανακαλύψουν 'διαμάντια' εκεί που δεν υπάρχουν κι επιμένουν τόσο πολύ που σιγά σιγά περνάει αυτή η τάση σε πιο άπειρους που θέλουν και αυτοί να γίνουν 'ψαγμένοι' και έτσι διαδίδεται (ότι έγινε και σε κάποια είδη μουσικής με λίγα λόγια)

ίσως αυτό γίνεται θεωρώντας ότι αυτό θα ανεβάσει και την δική τους αξία: 'έι κοιτάχτε τι βρήκα!'

με αυτό τον τρόπο έχω δει πολλές ταινίες να ανεβάζουν μετοχές ξεκάρφωτα

[Sellers]

πιστευω οτι γινεται πολυ κακο για το τιποτα.αν ο τριερ ειναι νεωτεριστης τοτε τι να πουμε για τον αντονιονι στην εποχη του?ιεροσυλια και μονο που το γραφω.

 

Αυτό είναι απο τα πιο ''χαζά επιχειρήματα'' που ακούω σε διάφορες συζητήσεις. (Το χαζά σε εισαγωγικά, γιατί δεν το λέω για να σε προσβάλω).

 

Ο Τρίερ δεν είναι καλός γιατί ο αντονιόνι είναι καλύτερος.

 

Το ότι υπάρχει ένας καλύτερος κάποιου δεν σημαίνει αυτομάτως ότι ο άλλος είναι για τα μπάζα. Γιατί με αυτήν την λογική, και αν το γενικεύσουμε, τότε πρέπει όλοι να διαλέξουμε έναν σκηνοθέτη, έναν συγγραφέα, έναν μουσικό κ.λ.π και όλους τους άλλους να τους πετάξουμε μακριά γιατί ''τι να κλάσουν μπροστά σε αυτόν που διαλέξαμε.'' Ε δεν είναι λογική αυτή. Γιατί έτσι θα λέγαμε: ''Το σεξ δεν είναι καλό, γιατι έτσι και σου πετύχει η μ@λ@κί@...''

 

 

 

συγχωρεσε με μικελαντζελο

[YiN]

Λοιπόν, συγχωρήστε μου το φαινομενικά άσχετο, αλλά διαβάζοντας το θρεντ θυμήθηκα το εξής:

 

 

Κάποτε ο Pablo Casals (πολύ μεγάλος τσελίστας για όσους δεν γνωρίζουν), είχε πάει στο ρεσιτάλ ενός νεαρού μουσικού.

Το ρεσιτάλ δεν πήγε καθόλου καλά και ο νεαρός ήταν ιδιαίτερα απογοητευμένος. Μερικά χρόνια αργότερα, όταν ο νέος είχε πια αναδειχθεί, βρέθηκε με τον Casals τυχαία σε κάποια εκδήλωση. Όταν έπιασαν κουβέντα, του είπε ότι είχε πάει στο ρεσιτάλ του πριν Χ χρόνια. Ο νέος άρχισε να του λέει πόσο χάλια είχε παίξει εκείνο το βράδυ, ντράπηκε κτλ. Και ο Casals του είπε:

 

"Ναι δεν ήταν καλό, αλλά εκείνη η μικρή μουσική φράση ήταν καταπληκτική"

 

Θα ήθελα να δω όσους τίθενται κατά του συγκεκριμένου και των ταινιών του, να προσπαθούν να βρουν έστω ένα θετικό στοιχείο. Κι ας είναι τόσο δα. Είναι σχετικά εύκολο -λέω εγώ- να είσαι στο ένα ή στο άλλο άκρο.

[suspiria]

Αυτό είναι απο τα πιο ''χαζά επιχειρήματα'' που ακούω σε διάφορες συζητήσεις. (Το χαζά σε εισαγωγικά, γιατί δεν το λέω για να σε προσβάλω).

 

Ο Τρίερ δεν είναι καλός γιατί ο αντονιόνι είναι καλύτερος.

 

Το ότι υπάρχει ένας καλύτερος κάποιου δεν σημαίνει αυτομάτως ότι ο άλλος είναι για τα μπάζα. Γιατί με αυτήν την λογική, και αν το γενικεύσουμε, τότε πρέπει όλοι να διαλέξουμε έναν σκηνοθέτη, έναν συγγραφέα, έναν μουσικό κ.λ.π και όλους τους άλλους να τους πετάξουμε μακριά γιατί ''τι να κλάσουν μπροστά σε αυτόν που διαλέξαμε.'' Ε δεν είναι λογική αυτή. Γιατί έτσι θα λέγαμε: ''Το σεξ δεν είναι καλό, γιατι έτσι και σου πετύχει η μ@λ@κί@...''

επειδη μαλλον απευθυνομαι σε <<χαζους>> σε εισαγωγικα λεω οτι το συμπερασμα ''Ο Τρίερ δεν είναι καλός γιατί ο αντονιόνι είναι καλύτερος.'' που βγαζεις ειναι εντελως αστοχο γιατι εγω εννοω οτι τους νεωτερισμους που μας πασαρει ο τριερ τωρα τους εχουν κανει αλλοι πολυ πιο πετυχημενα παλαιοτερα.

τουλαχιστον εγω ομως αραδιασα αρκετα επιχειρηματα γιατι δεν μου αρεσει ο τριερ.εσας που σας αρεσει παραθεσατε τα εξης:

''ενος απο τους πιο αυθεντικους δημιουργους εν ζωη''

''μετά τον πολύ καλό Αντίχριστο''

''Παντως εγω ειχα παθει μεγαλη πλακα με το Dancer in the dark...''

''Εννοειται οτι οσοι δεν εχετε δει την Μηδεια του Trier πρεπει να την δειτε.Αριστουργημα.''

''Αντιθετα, μου δινει την εντυπωση ενος ατομου με μεγαλη ειλικρινεια και θρασος (απ' αυτα που γουσταρω πιο πολυ δηλαδη).''

''Ο Trier είναι μεγάλο μυαλό!''

αρα μαλλον θεωρειτε ως δεδομενο οτι ο τριερ ειναι κορυφαιος σκηνοθετης και αρεσει σε ολους.

και ναι αν θες να συγκρινουμε ο αντονιονι ειναι πολλες κλασεις πιο πανω απο τον τριερ.

 

---------- Προσθήκη στις 20:29 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 20:24 ----------

 

Λοιπόν, συγχωρήστε μου το φαινομενικά άσχετο, αλλά διαβάζοντας το θρεντ θυμήθηκα το εξής:

 

 

Κάποτε ο Pablo Casals (πολύ μεγάλος τσελίστας για όσους δεν γνωρίζουν), είχε πάει στο ρεσιτάλ ενός νεαρού μουσικού.

Το ρεσιτάλ δεν πήγε καθόλου καλά και ο νεαρός ήταν ιδιαίτερα απογοητευμένος. Μερικά χρόνια αργότερα, όταν ο νέος είχε πια αναδειχθεί, βρέθηκε με τον Casals τυχαία σε κάποια εκδήλωση. Όταν έπιασαν κουβέντα, του είπε ότι είχε πάει στο ρεσιτάλ του πριν Χ χρόνια. Ο νέος άρχισε να του λέει πόσο χάλια είχε παίξει εκείνο το βράδυ, ντράπηκε κτλ. Και ο Casals του είπε:

 

"Ναι δεν ήταν καλό, αλλά εκείνη η μικρή μουσική φράση ήταν καταπληκτική"

 

Θα ήθελα να δω όσους τίθενται κατά του συγκεκριμένου και των ταινιών του, να προσπαθούν να βρουν έστω ένα θετικό στοιχείο. Κι ας είναι τόσο δα. Είναι σχετικά εύκολο -λέω εγώ- να είσαι στο ένα ή στο άλλο άκρο.

 

το χω ξαναπει και σε αλλο θεμα στο φορουμ.η πρωτη σκηνη-σεκανς του αντιχριστου ειναι για να διδασκεται σε σχολες κινηματογραφου.επισης το europa ηταν αξιολογο.

[Sellers]

επειδη μαλλον απευθυνομαι σε <<χαζους>>

 

Ευχαριστούμε και ανταποδίδουμε.

 

σε εισαγωγικα λεω οτι το συμπερασμα ''Ο Τρίερ δεν είναι καλός γιατί ο αντονιόνι είναι καλύτερος.'' που βγαζεις ειναι εντελως αστοχο γιατι εγω εννοω οτι τους νεωτερισμους που μας πασαρει ο τριερ τωρα τους εχουν κανει αλλοι πολυ πιο πετυχημενα παλαιοτερα.

 

Μου την δίνουν όσοι δεν διαβάζουν τι γράφει ο άλλος και πάνε και γράφουν την μαλακία τους έτσι κι αλλιώς. Μου λες ότι το συμπέρασμα μου είναι τελείως άστοχο την στιγμή που και πριν απο αυτό και μετά απο αυτό το μόνο που κάνεις είναι να το υπερασπίζεσαι.

 

ΛΕΣ: ''εγω εννοω οτι τους νεωτερισμους που μας πασαρει ο τριερ τωρα τους εχουν κανει αλλοι πολυ πιο πετυχημενα παλαιοτερα.''

 

Και σου λέω Ε ΚΑΙ??? Τι πάει να πει αυτό τώρα? Ότι επειδή ο τάδε ασχολήθηκε με κάτι και το έκανε καλά όποιος άλλος ασχοληθεί με αυτό και δεν το κάνει τόσο καλά είναι απατεώνας?

 

Διάβασε τι λέω και αν δεν το καταλάβεις μην μου ξαναγράψεις τα ίδια.

 

τουλαχιστον εγω ομως αραδιασα αρκετα επιχειρηματα γιατι δεν μου αρεσει ο τριερ.

 

παλεύω να τα βρω ανάμεσα στα:

 

φανταζομαι η νεα μαλακια του τριερ θα διαδεχτει την προηγουμενη.μεγαλος απατεωνας ο τυπος!

 

πουλαει φυκια για μεταξωτες κορδελες.και γω δεν εχω καθολου φωνη.αν βγω και κλασω στο μικροφωνο και το πλασαρω εντεχνως σαν την απολυτη δημιουργια δεδομενων και των συνθηκων μπορει να μιλατε αυριο για τον απολυτο καλλιτεχνη!

[suspiria]

δεν παλεψες πολυ γιατι πηδηξες τα posts 34,36 & 39

μαθετε να αντεχετε και την διαφορετικη αποψη

 

---------- Προσθήκη στις 23:18 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 23:05 ----------

 

http://www.gfc.gr/Publications/magazine/20_2010.pdf

διαβαστε παρακαλω στη σελιδα 5 την συνεντευξη του σκηνοθετη γιωργου πανουσοπουλου.καταλαβετε οτι υπαρχουν και αλλοι με την ιδια αποψη που εχω και εγω.μαθετε να αντεχετε διαφορετικες αποψεις γιατι αλλιως γινεστε επικινδυνοι.