Aγορά ταχύτατου SSD

[insomnian]

Το secure erase γεμιζει τον δισκο με 0 και τον επαναφερει στην κατασταση που τον αγορασες.Σαν καινουργιο δλδ.

 

Δηλαδη ακομα κι αν εχει φθαρει μετα απο 5 μηνες εγγραφων ολο το 24ωρο με torrents και πολλων βεβαια σβησηματων, με το secure erase θα γινει παλι καινουργής?...

[LuNaTiC]

Ο φιλος που λες,δικα του ειναι τα screen shot που παραθετεις σε επομενο σου ποστ?Γιατι εγω βλεπω οτι λεει read 280 σχεδον.Επισεις ο Sandforce λεει up to xxx διοτι εξαρταται απο τον controler της καθε μητρικης.Αλλιως θα σου ελεγε read/write 285/275.Επισεις αλλιως μετραει τους ssd το crystaldiskmark και αλλιως το ΑΤΤο.

 

LouCi4er τα screen απο το Force60 ειναι δικα μου ναι

[Beastakos]

Beast με συγκριτικο το ATTO φαινεται καλυτερος ο Force του Intel ...Σωστα?

 

Στο atto (μονο) βγαινει ελαφρως πιο γρηγορος ο force στα read.

Σε writes επισης στο atto ειναι ΣΑΦΩΣ πολυ γρηγοροτερος ο force, το ανεφερα αλλωστε.

Σε access times ειναι αρκετουτσικα πιο αργος ο force.

 

H αληθεια ειναι οτι δε προσεξα τις γραμμες του atto, σταθηκα στα νουμερα των αλλων 2 προγραμματων πoυ φαινονται ευθυς αμεσως, χωρις zoom in που θελει το atto Αληθεια γιατι εχεις τοσο μεγαλες αποκλισεις αναμεσα σε atto και στα αλλα 2? wtf ειναι τεραστιες οι αποκλισεις!

[LuNaTiC]

Δεν γνωριζω και πολλα εχω πει επι του θεματος παντως διαβασα αρκετα τα φορουμς της Corsair και αρκετοι παραπονιουντε για τις μετρησεις τους

 

Ο admin σαν απαντηση λεει σε ολους να ποσταρουν τα ΑΤΤΟ στους οποιους κατα μεγαλο ποσοστο ανταποκρινεται στις ονομαστικες ταχυτητες των δισκων...δε ξερω γιατι συμβαινει αυτο αλλα με βαση τα οσα διαβαζω το θεωρουνε το πιο αξιοπιστο bench...

 

Αμα βρει καποιος ακρη ας μας δωσει και μας πληροφορια !

[Nik.K]

Για τον δευτερο δεν εχω δει benchmarks. Θα σου παραθεσω ομως posts με benchmarks απο τους αλλους 2.

Intel Postville 80gb:

 

Corsair Force 60gb:

 

Εχουμε αναφερει απειρες φορες πως τα νουμερα των εταιρειων ειναι βασισμενα στο ΑΤΤΟ.....Αν κοιταξεις θα δεις πως τα νουμερα δεν ειναι υποδιεστερα αφου ο Force πιανει 247 Write και 280 Read σε σχεση με τα 270 read και 90 write του Intel.

Ασε που εχεις παραθεσει Benchmarks απο διαφορετικα συστηματα...Διαφορετικο skin στο Crystal.

 

Για πολοστη φορα το Crystal Disk Mark και το AS SSD κανουν Bench με random data chunks και οχι Constant, κατι που κανει το ΑΤΤΟ και τα περισσοτερα στην αγορα.

Ο SandForce ειναι Optimised για Constant data και οχι Random, κατι λογικο σχετικα.

[Beastakos]

Δεν γνωριζω και πολλα εχω πει επι του θεματος παντως διαβασα αρκετα τα φορουμς της Corsair και αρκετοι παραπονιουντε για τις μετρησεις τους

 

Ο admin σαν απαντηση λεει σε ολους να ποσταρουν τα ΑΤΤΟ στους οποιους κατα μεγαλο ποσοστο ανταποκρινεται στις ονομαστικες ταχυτητες των δισκων...δε ξερω γιατι συμβαινει αυτο αλλα με βαση τα οσα διαβαζω το θεωρουνε το πιο αξιοπιστο bench...

 

Αμα βρει καποιος ακρη ας μας δωσει και μας πληροφορια !

Ειναι οντως περιεργο

Στο atto φυσαει ο δισκος σου παντως, οποτε αν πρακτικα εχεις αυτες τις ταχυτητες που δειχνει το atto εισαι παραπανω απο κομπλε!

[LuNaTiC]

Ειναι οντως περιεργο

Στο atto φυσαει ο δισκος σου παντως, οποτε αν πρακτικα εχεις αυτες τις ταχυτητες που δειχνει το atto εισαι παραπανω απο κομπλε!

 

Αν μπορουσαμε να το "καταλαβουμε" και καπως..θα ταν καλα !

 

BTW ΝΙΚ... καλα το λειτουργικο παιζει καποιο ρολο...το ΣΚΙΝ στο bench τι επιδραση μπορει να εχει ? κουλο μου φαινεται

[Nik.K]

Οχι επιδραση, αλλα γενικα και μονο που μιλαμε για διαφορετικα λειτουργικα, διαφορετικες μητρικες, επεξεργαστες, ακομα και μνημες κτλ κτλ κτλ ε διαφορες υπαρχουν.

[LouCi4er]

Εχουμε αναφερει απειρες φορες πως τα νουμερα των εταιρειων ειναι βασισμενα στο ΑΤΤΟ.....Αν κοιταξεις θα δεις πως τα νουμερα δεν ειναι υποδιεστερα αφου ο Force πιανει 247 Write και 280 Read σε σχεση με τα 270 read και 90 write του Intel.

Ασε που εχεις παραθεσει Benchmarks απο διαφορετικα συστηματα...Διαφορετικο skin στο Crystal.

 

Για πολοστη φορα το Crystal Disk Mark και το AS SSD κανουν Bench με random data chunks και οχι Constant, κατι που κανει το ΑΤΤΟ και τα περισσοτερα στην αγορα.

Ο SandForce ειναι Optimised για Constant data και οχι Random, κατι λογικο σχετικα.

 

Αυτο που λεει ο Νικος ειναι το πιο σημαντικο.Επισεις καμια συγκριση του Sandforce με τον jmicron.O πρωτος ειναι πολυ πιο γρηγορος.Αυτο το write του Intel Πιο αργο και απο μηχανικου δισκου.

[LuNaTiC]

Οχι επιδραση, αλλα γενικα και μονο που μιλαμε για διαφορετικα λειτουργικα, διαφορετικες μητρικες, επεξεργαστες, ακομα και μνημες κτλ κτλ κτλ ε διαφορες υπαρχουν.

 

+10000 ... οπως σου πα το ΣΚΙΝ του προγραμματος (crystal) γιατι σε πειραξε !

[Nik.K]

Απλα δεν διαβασα πως ηταν δικα σου τα πρωτα αποτελεσματα οποτε οταν ειδα διαφορετικο Skin καταλαβα πως ειναι απο διαφορετικα συστηματα, αυτο ειναι ολο.

[Beastakos]

Αυτο που λεει ο Νικος ειναι το πιο σημαντικο.Επισεις καμια συγκριση του Sandforce με τον jmicron.O πρωτος ειναι πολυ πιο γρηγορος.Αυτο το write του Intel Πιο αργο και απο μηχανικου δισκου.

 

Αφενος, απο μηχανικο δισκο στις 7200rpm και μαλιστα καλο δεν ειναι πιο αργο το write speed του postville. Επουδενι.

Αφεταιρου, στον ssd μεγαλη σημασια εχουν τα access times και read speeds. Χωρις να υποστηριζω οτι πρεπει να παραβλεπουμε το write speed. Απλα αν μετα απο ενα format τα win7 στα περασει στο διπλασιο χρονο ενας ssd, αλλα απο κει και περα στα ανοιγει πιο γρηγορα και αυτα και τα προγραμματα απο τον αλλο, ε νομιζω οτι θα αξιζε η αγορα αυτου με το ταχυτερο read speed. Χωρις να συγκρινω postville-force, γενικα το λεω.

 

Kαι επειδη διαβαζω και ξαναδιαβαζω για αυτο το sandforce, εχω μια απορια.

Σαφως ειναι ο ταχυτερος controller. Ομως μπορει καποιος να μου εξηγησει τι μας νοιαζει o κατασκευαστης του controller, αν ενας δισκος με sandforce controller ειναι πιο αργος απο εναν με αλλο controller πχ στα read/access times?

 

Ασε που εχεις παραθεσει Benchmarks απο διαφορετικα συστηματα...Διαφορετικο skin στο Crystal.

Ε ναι εξαρχης ειπα οτι τα αποτελεσματα του force ειναι αλλου παιδιου απτο forum, ενω του postville δικα μου.

Για πολοστη φορα το Crystal Disk Mark και το AS SSD κανουν Bench με random data chunks και οχι Constant, κατι που κανει το ΑΤΤΟ και τα περισσοτερα στην αγορα.

Ο SandForce ειναι Optimised για Constant data και οχι Random, κατι λογικο σχετικα.

Εν τελει. Ποιου benchmark tool τα αποτελεσματα ειναι πιο κοντα στην καθημερινη χρηση ενος Η/Υ?

[Nik.K]

1) Περισσοτερη σημασια παιζουν τα IOPS παρα τα Access Times. Εκει ο SandForce υπερεχει κατα πολυ σε σχεση με τους μεχρι τωρα Controllers αλλων εταιρειων.

2) Οταν φορτωνεις τα Windows το συστημα δεν διαβαζει μονο αλλα γραφει κιολας την ιδια στιγμη, βεβαια ναι η αναλογια γερνει κατα πολυ στο read αλλα το ενα δεν αναιρει το αλλο.

3) Ενας Απλος SATA2 μηχανικος δισκος μπορει να χτυπησει και 115 write και 120, ακομα και 130 write. Απο την αλλη ενας SAS δισκος πιανει ακομα μεγαλυτερα. Φυσικα και ο Postville σε γενικες γραμμες ειναι καλυτερος λογο του Access και του Read αλλα και παλι 90MB write εγω δεν τα δικαιολογω με την καμια.

[Beastakos]

3) Ενας Απλος SATA2 μηχανικος δισκος μπορει να χτυπησει και 115 write και 120, ακομα και 130 write. Απο την αλλη ενας SAS δισκος πιανει ακομα μεγαλυτερα. Φυσικα και ο Postville σε γενικες γραμμες ειναι καλυτερος λογο του Access και του Read αλλα και παλι 90MB write εγω δεν τα δικαιολογω με την καμια.

Αριστερα postville, δεξια 500ρης baracuda 7200.12 (αυτος ο AS ο καλος-γρηγορος με το 1 platter κλπ) στο ιδιο συστημα και οι 2. Επιμενετε οτι ο postville εχει χειροτερο write ? Αν τυχει να συμβει αυτο, θα συμβει μονο στο seq write, στα υπολοιπα ο postville -παρα το πολυ χαμηλο του write speed- δε συγκρινεται επουδενι με τα write speeds ενος μηχανικου...

[LouCi4er]

 

Kαι επειδη διαβαζω και ξαναδιαβαζω για αυτο το sandforce, εχω μια απορια.

Σαφως ειναι ο ταχυτερος controller. Ομως μπορει καποιος να μου εξηγησει τι μας νοιαζει o κατασκευαστης του controller, αν ενας δισκος με sandforce controller ειναι πιο αργος απο εναν με αλλο controller πχ στα read/access times?

 

Δεν καταλαβαινω τι ρωτας ακριβως.Τι τι μας νοιαζει ο κατασκευαστης του controler.Τον Vertex 2 για παραδειγμα (που εχω εγω) τον κανει γρηγορο ο Sandforce,δεν τον κανει η OCZ.