Serbian film/Srpski film

[bluesattack]

 

Και σε τελική, μόνο τα επιστημονικά συγγράμματα οφείλουν να έχουν μοναδική ερμηνεία. Ένα καλλιτεχνικό έργο οφείλει να έχει πολλαπλές αναγνώσεις και ο καθείς βλέπει αυτό που του επιτρέπει η κουλτούρα του.

 

Και ποια κουλτουρα σου επιτρεπει (να κανουμε λιγο κουβεντα ) να δεις αυτο που εχει στο μυαλο του ενας αγνωστος ας πουμε καλλιτεχνης ? Αν δεν διαβαζαμε οτι ο βιασμος συμβολιζει κατι ποσοι θα το εκλαμβαναν σαν περισσοτερο απο αυτο που ειναι ? Μια ακραια αποκρουστικη σκηνη ? Πρεπει να συνοδευεται μια ταινια και απο εγχειριδιο με οδηγιες ?

Και η γνωστοποιηση των προθεσεων του καλλιτεχνη την ανυψωνει αυτοματως σε ενα αλλο επιπεδο ?

[Finn]

Ρε συ runner τόσο αφελής είσαι; δε πιστεύεις δηλαδή ότι υπάρχουν τέτοιοι ανωμαλοι στον κόσμο; ή μήπως ζεις σ ένα κόσμο όπου όλα είναι ροζ κι οι γυναίκες δεν έχουν πότε περίοδο;

 

 

 

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

[mvaggel]

Και ποια κουλτουρα σου επιτρεπει (να κανουμε λιγο κουβεντα ) να δεις αυτο που εχει στο μυαλο του ενας αγνωστος ας πουμε καλλιτεχνης ? Αν δεν διαβαζαμε οτι ο βιασμος συμβολιζει κατι ποσοι θα το εκλαμβαναν σαν περισσοτερο απο αυτο που ειναι ? Μια ακραια αποκρουστικη σκηνη ? Πρεπει να συνοδευεται μια ταινια και απο εγχειριδιο με οδηγιες ?

Και η γνωστοποιηση των προθεσεων του καλλιτεχνη την ανυψωνει αυτοματως σε ενα αλλο επιπεδο ?

 

Η κουλτούρα δε σου επιτρέπει να δεις το μυαλό του άλλου, σου επιτρέπει όμως να αναλύσεις ως ένα βαθμό το έργο του.

 

Ας κάνουμε λίγο κουβέντα. Αν δεν είχες διαβάσει το εγχειρίδιο-ιστορία της Quernica, θα μπορούσες να κρίνεις το έργο?

 

Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες δημιουργήθηκε ένα έργο είναι σημαντική πληροφορία για να κάνεις σωστή αξιλόγηση.

[slygeo87]

Την είδα σε fast forward. Όπως πήδαγα τις σκηνές, πέφτω σε μία που έκοβε κάποιος (ο πρωταγωνιστής; ) το πράμα του με μαχαίρι.

Πόνεσα και το έκλεισα.

[Sellers]

Το ''προκαλώ για να προκαλέσω και μόνο'', για να γίνει ντόρος και να με προσέξουν, για να γίνει γνωστή η ταινία μου που αλλιώς δεν θα την έβλεπε κανείς και στην τελική να βγάλω και κανένα φράγκο παραπάνω, δεν μου αρέσει. Αλλά πως μπορείς να είσαι ποτέ σίγουρος για το αν ο εκάστοτε σκηνοθέτης με την δημιουργία του προκάλεσε για προκαλέσει ή προκάλεσε επειδή έτσι του βγήκε? Και ο Μαρκήσιος Ντε Σαντ στην εποχή του (1800) αυτά που έγραφε ήταν πολύ προκλητικά. Σήμερα απο πολλούς θεωρείτε ένας απο τους πιο γνωστούς και καλούς φιλοσόφους. Και ο Pasolini επίσης, όταν γύρισε το Salo το 1975 έκανε κάτι πολύ προκλητικό, ωστόσο και πάλι σήμερα ο Παζολίνι θεωρείτε απο τους μεγαλύτερους σκηνοθέτες και αν μη τι άλλο δεν θεωρεί κανείς ότι έκανε τίποτα επίτηδες για να ξεσηκώσει και μόνο. Όπως λοιπόν και τα προηγούμενα παραδείγματα έτσι και ο τύπος αυτός (που δε ξέρω το όνομα του) έφτιαξε μια ταινία που για τα σημερινά δεδομένα είναι προκλητική. Όπως πολύ σωστά ανέφερε και ένας πιο πάνω, το ότι μου άρεσε μια ταινία δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι επιβραβεύω αυτά που γίνονται ή ότι θα ήθελα να τα δω στην πραγματικότητα. Αν δω τον Superman δεν θα πάω μετά να πετάξω. Στο κάτω κάτω, γι'αυτό είναι και η τέχνη του κινηματογράφου, για να μπορεί να δημιουρήσει κάποιος και να δει κάποιος άλλος κάτι που δεν θα μπορούσε να γίνει στην πραγματικότητα.

[bluesattack]

Η κουλτούρα δε σου επιτρέπει να δεις το μυαλό του άλλου, σου επιτρέπει όμως να αναλύσεις ως ένα βαθμό το έργο του.

 

η απλως σε καποιες περιπτωσεις η (απεγνωσμενη πολλες φορες )αναγκη για αυτην (η επιδειξη αυτης) σε οδηγει να αναζητας η να βλεπεις 'βαθυστοχαστα' μηνυματα εκει που δεν υπαρχουν η να 'προβληματιζεσαι' με κατι που στην καθημερινη ζωη θα σε εξαγριωνε και θα το θεωρουσες απανθρωπο .Πχ θυμιζω τον καλλιτεχνη που ειχε αφησει δεμενο και αταιστο τον σκυλο σε μια γκαλερι (εχει σημασια ο τοπος , προσδιδει ποιοτητα ..)

http://www.pare-dose.net/?p=138

 

Ας κάνουμε λίγο κουβέντα. Αν δεν είχες διαβάσει το εγχειρίδιο-ιστορία της Quernica, θα μπορούσες να κρίνεις το έργο?

 

Λογω βαρυτητας ονοματος ας αφησω αλλους να μιλησουν

 

Όταν πρωτοεμφανίστηκε ο πίνακας, οι αντιδράσεις ήταν μάλλον αρνητικές. Ο βάσκος τοιχογράφος Χοσέ Μαρία Ουτσενάι δήλωσε: «Για έργο τέχνης είναι ένα από τα φτωχότερα της παγκόσμιας παραγωγής. Πρόκειται για πορνογραφία 7x3». Γερμανικό έντυπο έγραψε ότι πρόκειται για «σύμφυρμα από ανθρώπινα μέλη που θα μπορούσε να είχε ζωγραφήσει τετράχρονος»

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CE%BA%CE%B5%CF%81%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B1_(%CE%B6%CF%89%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%BA%CE%AE)

 

Ισως βεβαια δεν ειχαν το καταλληλο αισθητηριο .Για μενα ειναι παντως μια δυνατη εικονα (την τεχνικη δεν μπορω να την κρινω) , τουλαχιστον δεν θα την εβλεπα στο f.f οπως εκαναν πολλοι για το περιβοητο film

 

Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες δημιουργήθηκε ένα έργο είναι σημαντική πληροφορία για να κάνεις σωστή αξιλόγηση.

 

Σιγουρα , αν και η γνωση για τους προσωπικους δαιμονες πχ των καλλιτεχνων οδηγουν πολλες φορες στο 1.Αλλα απο την αλλη ποιος ειναι αρμοδιος να κρινει ?

 

 

Αυτα.

[ksaplostra]

Με το μυαλο σου κατι δε παει καλα...!!!!

 

Εσας που νομιζετε πως εχετε το δικαιωμα να υποδειξετε τι ειναι τεχνη και τι οχι -κανοντας το για οτι δε σας καθεται καλα στο ματι ή στο στομαχι- απειρως σας αντιπαθω. Κανεις μα κανεις δεν μπορει να το ορισει αυτο με αυστηρα κριτηρια. Οποιος το κανει ειναι ενα απλως ενα σκαρτο/στενομυαλο/συντηριτικο πλασμα που μονο κακο κανει -με την υπαρξη του- στην τεχνη. Σκατα στη μαπα αυτων λοιπων. Συγγνωμη (?) για τη γλωσσα αλλα εκνευριζομαι. Καποιοι τετοιοι ευθυνονται για την λογοκρισια στις μερες μας. Ναι, μαλιστα, δηλωνει τρανα την παρουσια της και στον 21ο αιωνα η λογοκρισια. Δε την εβαλε κανεις να τη δουνε τα παιδια σας. Χαλαρωστε. Εγω μπορει να γουσταρω να δω εναν τυπο να γαμαει και να σφαζει ταυτοχρονως σε μια ταινια, ή οτιδηποτε αλλο ακραιο, εσενα ποιο ειναι το γαμημενο σου προβλημα? Πειραξα κανενα? Εσφαξα κανενα? Σου βιασα τον 2χρονο γιο? Νοουπ. Αλλα εσυ πρεπει να χωσεις τη μυτη σου. Να ενοχλησεις καποιον που δε σε ενοχλει. Βεβαια κατα τη γνωμη σου σε ενοχλει γιατι εσυ εχεις την ευχερεια να οριζεις τι ειναι "φυσιολογικο" και τι "κανονικο", τι "ομαλο" και τι "ανωμαλο". Οποιος κανει κατι που δε γουσταρεις ειναι ανωμαλος. Ετσι βλεπουμε πλεον οτι εδω εχουμε να κανουμε με ενα θεμα που δεν αφορα μονο την τεχνη αλλα ολοκληρη την κοινωνια (προκυπτουν τα διαφορα συντηριτικης φυσεως προβληματα οπως ο ρατσισμος και αλλα). Αρα: "Κανεις μα κανεις δεν μπορει να το ορισει αυτο με αυστηρα κριτηρια. Οποιος το κανει ειναι ενα απλως ενα σκαρτο/στενομυαλο/συντηριτικο πλασμα που μονο κακο κανει -με την υπαρξη του- στην τεχνη και στην κοινωνια κατ' επεκταση."

 

Θα μπορουσα να επεκταθω κι αλλο δε θα το κανω, ο,τι ειχα να πω σε γενικες γραμμες το ειπα.

 

Μαραντωνη καποια πράγματα λέγονται τέχνη και κάποια μαλακία/αρρώστια/δηθενισμος κλπ.

[mvaggel]

η απλως σε καποιες περιπτωσεις η (απεγνωσμενη πολλες φορες )αναγκη για αυτην (η επιδειξη αυτης) σε οδηγει να αναζητας η να βλεπεις 'βαθυστοχαστα' μηνυματα εκει που δεν υπαρχουν η να 'προβληματιζεσαι' με κατι που στην καθημερινη ζωη θα σε εξαγριωνε και θα το θεωρουσες απανθρωπο .

Το ίδιο συμβαίνει και με την απεγνωσμένη ανάγκη να επιδείξει κάποιος το πόσο ηθικός είναι.

 

Πχ θυμιζω τον καλλιτεχνη που ειχε αφησει δεμενο και αταιστο τον σκυλο σε μια γκαλερι (εχει σημασια ο τοπος , προσδιδει ποιοτητα ..)

 

http://www.pare-dose.net/?p=138

Σε ευχαριστώ για το παράδειγμα. Το εξοργιστικό σε αυτό το "έργο" είναι ότι δεν ήταν ένας πίνακας αλλά ένα ζώο που υπέφερε. Και το ίδιο εξοργιστικο (και ευτυχώς και κακούργημα) θα ήταν η ταινία να μην ήταν ταινία αλλά με κάποιο τρόπο να συνέβαινε ή να είχε συμβεί στην πραγματικότητα (τα snuff που πρόλαβα και έγραψα, ήξερα ότι κάποιοι δε θα μπορούσαν να καταλάβουν τη διαφορά)

 

Όταν πρωτοεμφανίστηκε ο πίνακας, οι αντιδράσεις ήταν μάλλον αρνητικές. Ο βάσκος τοιχογράφος Χοσέ Μαρία Ουτσενάι δήλωσε: «Για έργο τέχνης είναι ένα από τα φτωχότερα της παγκόσμιας παραγωγής. Πρόκειται για πορνογραφία 7x3». Γερμανικό έντυπο έγραψε ότι πρόκειται για «σύμφυρμα από ανθρώπινα μέλη που θα μπορούσε να είχε ζωγραφήσει τετράχρονος»

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%...B9%CE%BA%CE%AE)

Και τελικά κατέληξε να είναι "modern art's most powerful antiwar statement...". Τα ίδια λέτε και για την ταινία... Λες να έχει την ίδια εξέλιξη???

 

 

Σιγουρα , αν και η γνωση για τους προσωπικους δαιμονες πχ των καλλιτεχνων οδηγουν πολλες φορες στο 1.Αλλα απο την αλλη ποιος ειναι αρμοδιος να κρινει ?

Ο καθείς κρίνει για την πάρτη του.

[bluesattack]

Σε ευχαριστώ για το παράδειγμα. Το εξοργιστικό σε αυτό το "έργο" είναι ότι δεν ήταν ένας πίνακας αλλά ένα ζώο που υπέφερε. Και το ίδιο εξοργιστικο (και ευτυχώς και κακούργημα) θα ήταν η ταινία να μην ήταν ταινία αλλά με κάποιο τρόπο να συνέβαινε ή να είχε συμβεί στην πραγματικότητα (τα snuff που πρόλαβα και έγραψα, ήξερα ότι κάποιοι δε θα μπορούσαν να καταλάβουν τη διαφορά)

 

 

 

Εκτος απο το εξοργιστικο , το αστειο (κατα την ταπεινη μου αποψη )ειναι ποσοι πολλοι (φιλοτεχνοι) πιθανοτατα θα 'προβληματιστηκαν' με το εργο.Διαβαζω οτι πηρε και βραβειο.

 

Ρωτησες αν η ταινια εχει ιδια εξελιξη (με τον πινακα ).Δεν το αποκλειω, μπορει να παρει το οσκαρ η μπορει να θεωρηθει και το απολυτο cult αριστουργημα

[mvaggel]

Εκτος απο το εξοργιστικο , το αστειο (κατα την ταπεινη μου αποψη )ειναι ποσοι πολλοι (φιλοτεχνοι) πιθανοτατα θα 'προβληματιστηκαν' με το εργο.Διαβαζω οτι πηρε και βραβειο.

Το ότι τόσος κόσμος κινητοποιήθηκε για να μην επαναληφθεί και σε επόμενη έκθεση αποδεικνύει πως μάλλον θετική επίδραση είχε ως "έργο". Μακάρι κάποιοι από αυτούς να ενδιαφερθούν και για τα ζώα που υποφέρουν όχι ως "καλλιτεχνήματα". Συνεχίζω να θεωρώ εξοργιστικό ότι επετράπει να συμβεί έστω και μια φορά.

 

Ρωτησες αν η ταινια εχει ιδια εξελιξη (με τον πινακα ).Δεν το αποκλειω, μπορει να παρει το οσκαρ η μπορει να θεωρηθει και το απολυτο cult αριστουργημα

Το ότι η Guernica θεωρείται "η πιο ισχυρή αντιπολεμική δήλωση (της μοντέρνας τέχνης)" είναι πολύ ανώτερη αναγνώριση από κάθε ετήσια βράβευση-εμποροπανήγυρη. Μην τα μπερδεύεις.

 

Το θέμα όμως είναι ότι όταν κάτι αρχικά μοιάζει "ασχημόπαπο" τελικά μπορεί (όχι πάντα, φυσικά) να γίνει "κύκνος" (για όποιον γνωρίζει από παραμύθια)

[bluesattack]

 

Το θέμα όμως είναι ότι όταν κάτι αρχικά μοιάζει "ασχημόπαπο" τελικά μπορεί (όχι πάντα, φυσικά) να γίνει "κύκνος" (για όποιον γνωρίζει από παραμύθια)

 

Mακαρι.Ακομα καλυτερα αν βρει το δρομο μονο του και δεν υποβοηθηθει απο τιποτα στυλιστες

(οσο για αυτα που ειπες , και στην αρχη δεν διαφωνω , απλως λιγος ακραιος αντιλογος , ασορτι με το εργο , για χαρη της κουβεντας οπως ειπαμε ).

[runner1]

Μιλάτε και λέτε παραδείγματα ανθρώπων που "για την εποχή τους" τους κατέκριναν!Ρε σεις παιδιά.....συγκρίνετε αυτό το "πράγμα" (ΟΧΙ όλο το έργο αλλά κάποιες κυρίως σκηνές) με αυτά;ΔΕΝ έχει καμιά σχέση το ένα με το άλλο!Αυτά που δείχνει αυτό ΗΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ψυχανώμαλα!Αν φτάσουμε να λέμε αυτά τα πράγματα "τέχνη" για να κρύψουμε την "αρρώστια" που μπορεί να έχει κάποιος τότε σε λίγα χρόνια η.....βρεφική πορνογραφία (όπως λένε σε ένα σημείο του έργου) θα είναι σύνηθες φαινόμενο και τότε άντε μαζέψτε τους!

 

Και επειδή μιλάτε για κουλτούρα κ.α...........ε οκ........τότε κι εγώ σαν "ζωγράφος" ας καινοτομήσω και ας "ζωγραφίσω-γδάρω" πάνω σε ζωντανό σώμα ανθρώπου (ο οποίος μπορεί να είναι ένας τρελός που δεν καταλαβαίνει ο άνθρωπος ή ένα παιδάκι) και τότε θα με αποθεώσουν όλοι!Και μετά από λίγο καιρό αν δω και άλλους μιμητές θα φτάσουμε και στο σημείο να είναι και αυτό κλασικό!

 

Δυστυχώς τέτοια ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ "απελευθέρωση" έχει συμβάλλει σε κάποια πράγματα της κοινωνίας μας!

 

Τέλος να τονίσω......ο συγκεκριμένος ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΜΟΤΙΒΟ μια σειρά κάτι τελοσπάντων που να μας δώσει να καταλάβουμε το τι σκέφτεται!Απλώς κάνει κάτι για να προκαλέσει μήπως και γίνει γνωστός και βγάλει χρήμα!Μπορεί κάποιος που ξέρει να ξεχωρίσει trash και τέχνη!

 

Finn

Συγγνώμη αλλά ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΚΟΥΣΕΙ ΠΟΤΕ στα ιστορικά να γίνεται αυτό που περιέγραψα στις 2 σκηνές!ΠΟΤΕ ΟΜΩΣ!

[Finn]

 

Finn

Συγγνώμη αλλά ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΚΟΥΣΕΙ ΠΟΤΕ στα ιστορικά να γίνεται αυτό που περιέγραψα στις 2 σκηνές!ΠΟΤΕ ΟΜΩΣ!

 

Μακάρι να είναι έτσι! Πίστεψέ με,αηδιάζω όπως κι εσύ όταν βλέπω τέτοια πράγματα.Χαίρομαι όμως που είναι απλά μια ταινία.Αλλά επειδή ιστορικά δεν έχει ακουστει ότι συνέβη κάτι τέτοιο δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν ανώμαλοι που πειραματίζονται με τέτοια πράγματα.

[mvaggel]

Μιλάτε και λέτε παραδείγματα ανθρώπων που "για την εποχή τους" τους κατέκριναν!Ρε σεις παιδιά.....συγκρίνετε αυτό το "πράγμα" (ΟΧΙ όλο το έργο αλλά κάποιες κυρίως σκηνές) με αυτά;ΔΕΝ έχει καμιά σχέση το ένα με το άλλο!Αυτά που δείχνει αυτό ΗΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ψυχανώμαλα!Αν φτάσουμε να λέμε αυτά τα πράγματα "τέχνη" για να κρύψουμε την "αρρώστια" που μπορεί να έχει κάποιος τότε σε λίγα χρόνια η.....βρεφική πορνογραφία (όπως λένε σε ένα σημείο του έργου) θα είναι σύνηθες φαινόμενο και τότε άντε μαζέψτε τους!

ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΕΙΧΝΕΙ είναι ψυχανώμαλα ή ό,τι άλλο θες. Μαζί σου 1000%.

 

ΤΟ ΟΤΙ ΤΑ ΔΕΙΧΝΕΙ μπορεί να είναι και τέχνη. Προσπάθησε να καταλάβεις τη διαφορά.

 

Και επειδή μιλάτε για κουλτούρα κ.α...........ε οκ........τότε κι εγώ σαν "ζωγράφος" ας καινοτομήσω και ας "ζωγραφίσω-γδάρω" πάνω σε ζωντανό σώμα ανθρώπου (ο οποίος μπορεί να είναι ένας τρελός που δεν καταλαβαίνει ο άνθρωπος ή ένα παιδάκι) και τότε θα με αποθεώσουν όλοι!Και μετά από λίγο καιρό αν δω και άλλους μιμητές θα φτάσουμε και στο σημείο να είναι και αυτό κλασικό!

Τα ίδια με το από πάνω. Άλλο πράττω, άλλο παρουσιάζω κάτι (το οποίο είναι στημένο-σκηνοθετημένο, όλοι το ξέρουν, όπως οποιαδήποτε άλλη ταινία έχει γυριστεί). Αν γδάρεις κάποιον είναι κακό, τζιζ, θα πας φυλακή. Αν φτιάξεις ένα εφέ ώστε να μοιάζει ο άλλος σαν γδαρμένος, και πεις "Ελάτε να δείτε, έκανα μια αναπαράσταση για να δείτε πως μοιάζει κάποιος γδαρμένος, επειδή θέλω να περάσω το τάδε μύνημα/γίνω διάσημος/μπλα μπλα" είναι άλλη ιστορία.

 

Δυστυχώς τέτοια ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ "απελευθέρωση" έχει συμβάλλει σε κάποια πράγματα της κοινωνίας μας!

Υπερβολική κατά τη γνώμη σου. Εγώ θεωρώ αυτονόητο το δικαίωμα ο καθένας να γυρίζει ότι ταινία θέλει, εφόσον δεν πράττει κάτι κακό.

 

Τέλος να τονίσω......ο συγκεκριμένος ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΜΟΤΙΒΟ μια σειρά κάτι τελοσπάντων που να μας δώσει να καταλάβουμε το τι σκέφτεται!Απλώς κάνει κάτι για να προκαλέσει μήπως και γίνει γνωστός και βγάλει χρήμα!Μπορεί κάποιος που ξέρει να ξεχωρίσει trash και τέχνη!

Δηλαδή εσύ ξέρεις καλύτερα απο αυτούς που διοργανώνουν κινηματογραφικά φεστιβάλ και επέλεξαν να παιχτεί η ταινία... Ενδιαφέρον... Δεν ήξερα ότι είσαι ο Ανδρεαδάκης, ο Τιμογιαννάκης και όλοι οι άλλοι κριτικοί κινηματογράφου ΜΑΖΙ!!!!

Finn

Συγγνώμη αλλά ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΚΟΥΣΕΙ ΠΟΤΕ στα ιστορικά να γίνεται αυτό που περιέγραψα στις 2 σκηνές!ΠΟΤΕ ΟΜΩΣ!

Αλληγορία ξέρεις τι σημαίνει?

 

 

Πάντως το γεγονός ότι σκέφτηκες ότι γδέρνοντας κάποιον μπορεί να γίνεις διάσημος με ανησυχεί. Ελπίζω να μη σε συναντήσω ποτέ, ειδικά σε στιγμές έμπνευσης σου!!!

 

[bluesattack]

Δηλαδή εσύ ξέρεις καλύτερα απο αυτούς που διοργανώνουν κινηματογραφικά φεστιβάλ και επέλεξαν να παιχτεί η ταινία...

 

Eνα σχολιο εδω χωρις απαραιτητα να παιρνω θεση.

Οπως διαβαζω το Βρετανικό Συμβούλιο κινηματογραφικής δεοντολογίας απαιτησε να κοπουν 49 τμηματα της ταινιας , διαρκεις συνολικας 4 λεπτων πριν παιχτει στο αγγλικο φεστιβαλ , κατι που δεν εγινε αποδεκτο και δεν παιχθηκε.

http://www.e-go.gr/cinemag/summary1.asp?catid=10167&subid=2&pubid=46110665

Λογοκρισια θα πει καποιος .

Εγω θα ηθελα να ρωτησω το αλλο.Τι ειναι αυτη κινηματογραφικη δεοντολογια, εχει λογο υπαρξης ? Ειναι απλως απολιθωμα συντηρητισμου ?