ταχυτητα του φωτος

[flik]

Εγώ δεν είπα να μην κρατάς τις επιφυλάξεις σου, αλλά για θέματα που δεν έχουν επιβεβαιωθεί πειραματικά.

Όμως η μαύρες τρύπες πχ δεν έχουν άπειρη μάζα, και να είσαι σίγουρος γι αυτό. Μην έχεις επιφυλάξεις.

Όπως και για την πρόσθεση ταχυτήτων. Δεν είναι θεωρία που δεν έχει επιβεβαιωθεί πειραματικά όπως η θεωρία υπερχορδών πχ.

[the_end]

Όπως βλέπεις, κρατάω τις επιφυλάξεις μου για την φυσική των θεωριών και των υποθέσεων.

 

οι οποίες επιφυλάξεις αν δε συνοδεύονται από τις απαραίτητες σπουδές και τη διάθεση για κατάρριψη της σχετικότητας είναι απλά αβάσιμες.

 

δεν προσπαθώ να στην "πω" αλλά προσεγγίζεις με μπακαλοευκλείδιο τρόπο ένα μη-ευκλείδιο σύστημα. και κάπου εδώ θ'αρχίσουν να πετάγονται ονόματα όπως Riemann και Lorentz (και Feynman αλλά αυτός κολλάει στα σωματίδια που αναφέρθηκαν πριν).

[Ather]

Η υπόθεση, δεν σημαίνει πως είναι και αλήθεια. Εξάλλου σημαντικο μέρος της φυσικής είναι βασισμένη πάνω σε υποθέσεις, όπως και η στρέβλωση του χωροχρόνου.

 

Δεν είναι λίγες οι φορές, που νέα πειράματα/μελέτες, καταργούσαν ή βελτίωναν, τις ήδη υπάρχουσες υποθέσεις ή δεδομένα βάσει πειραμάτων. Ας πάμε τώρα στο φως. Εφόσον είναι αποδεκτό, ότι το φως όταν περνάει από ένα σώμα με μεγάλη μάζα, παρεκλινει της τροχιάς του και η κατεύθυνση του από ευθεία γίνεται καμπύλη, σημαίνει πως δεν επηρρεάζεται η ταχύτητα του;

 

 

Η στρέβλωση δεν είναι απλά υπόθεση, έχει παρατηρηθεί στην τροχιά του Ερμή (καμπύλωση χωροχρόνου) όπως και με ατομικά ρολόγια έχει παρατηρηθεί ότι ο χρόνος περνά πιο αργά για κάποιος που βρίσκεται σε ένα ισόγειο από έναν που βρίσκεται κάποιους ορόφους παραπάνω, λόγω διαφοράς βαρυτικού πεδίου. Το φως που παρεκκλίνει το κάνει για δύο λόγους. 1ον) έχει μάζα μη αδράνειας (από την ισοδυναμία E=mc^2) 2ον)καμπυλώνεται ο χωρόχρονος γύρω από σώμα με μάζα. Ενώ 3ον) Η ταχύτητά του είναι και πάλι σταθερή (μιλάμε πάντα όταν κινείται στο κενό).

[demessakis]

Εγώ δεν είπα να μην κρατάς τις επιφυλάξεις σου, αλλά για θέματα που δεν έχουν επιβεβαιωθεί πειραματικά.

Όμως η μαύρες τρύπες πχ δεν έχουν άπειρη μάζα, και να είσαι σίγουρος γι αυτό. Μην έχεις επιφυλάξεις.

Όπως και για την πρόσθεση ταχυτήτων. Δεν είναι θεωρία που δεν έχει επιβεβαιωθεί πειραματικά όπως η θεωρία υπερχορδών πχ.

 

Για τις μαύρες τρύπες, ήμουν ξεκάθαρος. Θεωρείς πως δεν έχουν υπερβολικά υψηλή πυκνότητα (και φυσικά όχι άπειρη);

Για την πρόσθεση ταχυτήτων, πάλι ότι συμφέρει στους φυσικούς; Αν πάρουμε π.χ. 2 αυτοκίνητα, τότε όλα επιτρέπονται, αλλά αν πάρουμε 2 σωτατίδια, τότε αυτοί κανονίζουν τι να επιτρέπεται;

 

οι οποίες επιφυλάξεις αν δε συνοδεύονται από τις απαραίτητες σπουδές και τη διάθεση για κατάρριψη της σχετικότητας είναι απλά αβάσιμες.

 

δεν προσπαθώ να στην "πω" αλλά προσεγγίζεις με μπακαλοευκλείδιο τρόπο ένα μη-ευκλείδιο σύστημα. και κάπου εδώ θ'αρχίσουν να πετάγονται ονόματα όπως Riemann και Lorentz (και Feynman αλλά αυτός κολλάει στα σωματίδια που αναφέρθηκαν πριν).

 

Σαν απόφοιτος που είμαι, και να προσπαθήσεις να μου την πεις, δεν θα τα καταφέρεις.

Δεν προσπαθώ να καταρίψω κάτι το οποίο βασίζεται σε εικασίες και θεωρίες. Και είμαι της άποψης πως έχει ακόμη μέλον η φυσική για να τελειοποιηθεί (αν τελειοποιηθεί ποτέ). Αν εσύ είσαι της άποψης πως έχει φτάσει στο τελικό της σημείο, βασιζόμενη σε υποθέσεις, και όποιος αντιλέγει θεωρείται αγράμματος, τότε θα συμφωνήσω με σένα πως είμαι αγράμματος και πάω πάσο.

 

Η στρέβλωση δεν είναι απλά υπόθεση, έχει παρατηρηθεί στην τροχιά του Ερμή (καμπύλωση χωροχρόνου) όπως και με ατομικά ρολόγια έχει παρατηρηθεί ότι ο χρόνος περνά πιο αργά για κάποιος που βρίσκεται σε ένα ισόγειο από έναν που βρίσκεται κάποιους ορόφους παραπάνω, λόγω διαφοράς βαρυτικού πεδίου. Το φως που παρεκκλίνει το κάνει για δύο λόγους. 1ον) έχει μάζα μη αδράνειας (από την ισοδυναμία E=mc^2) 2ον)καμπυλώνεται ο χωρόχρονος γύρω από σώμα με μάζα. Ενώ 3ον) Η ταχύτητά του είναι και πάλι σταθερή (μιλάμε πάντα όταν κινείται στο κενό).

 

Άκρως ενδιαφέροντα αυτά που αναφέρεις. Ειδικά το πρώτο για τον Ερμή, δεν το ήξερα και πιθανότατα θα πέσει διάβασμα. Το 2ο, με τα ατομικά ρολόγια δεν νομίζω να σηκώνει αντίρρηση, μιας και το βρίσκω απολύτως (φυσιο)λογικό.

Τώρα όσον αφορά το φως, ο τρίτος λόγος, δεν μου στέκει. Δηλαδή επηρρεάζεται μεν το φως από την βαρύτητα (καμπύλωση της τροχιάς), αλλά παράλληλα μένει ανεπηρρέαστο (παραμένει ίδια η ταχύτητα του);

[flik]

Για τις μαύρες τρύπες, ήμουν ξεκάθαρος. Θεωρείς πως δεν έχουν υπερβολικά υψηλή πυκνότητα (και φυσικά όχι άπειρη);

Για την πρόσθεση ταχυτήτων, πάλι ότι συμφέρει στους φυσικούς; Αν πάρουμε π.χ. 2 αυτοκίνητα, τότε όλα επιτρέπονται, αλλά αν πάρουμε 2 σωτατίδια, τότε αυτοί κανονίζουν τι να επιτρέπεται;

Έχει πολύ πολύ μεγάλη πυκνότητα. Όχι άπειρη. Για τα σωματίδια άστο, μάλλον δεν επικοινωνούμε, δεν ξέρω ποιο είναι το υπόβαθρο σου σε γνώσεις φυσικής, αλλά όπως και να έχει, σκέφτεσαι απο την αρχή λάθος.

 

Σαν απόφοιτος που είμαι, και να προσπαθήσεις να μου την πεις, δεν θα τα καταφέρεις.

Δεν προσπαθώ να καταρίψω κάτι το οποίο βασίζεται σε εικασίες και θεωρίες. Και είμαι της άποψης πως έχει ακόμη μέλον η φυσική για να τελειοποιηθεί (αν τελειοποιηθεί ποτέ). Αν εσύ είσαι της άποψης πως έχει φτάσει στο τελικό της σημείο, βασιζόμενη σε υποθέσεις, και όποιος αντιλέγει θεωρείται αγράμματος, τότε θα συμφωνήσω με σένα πως είμαι αγράμματος και πάω πάσο.

Κανείς δεν είπε πως τα βρήκαμε όλα. Όμως το οτι η Γη είναι στρογγυλή και μερικά άλλα πράγματα τα ξέρουμε.

 

Τώρα όσον αφορά το φως, ο τρίτος λόγος, δεν μου στέκει. Δηλαδή επηρρεάζεται μεν το φως από την βαρύτητα (καμπύλωση της τροχιάς), αλλά παράλληλα μένει ανεπηρρέαστο (παραμένει ίδια η ταχύτητα του);

Τα φωτόνια παρότι δεν έχουν μάζα ηρεμίας, και με την πρώτη σκέψη θα έλεγε κανείς οτι δεν θα έπρεπε να καμπυλώνουν την τροχιά τους γύρω απο σώμα με πολύ μεγάλη μάζα, συμβαίνει γιατί στρεβλώνεται ο χωρόχρονος ο ίδιος. Γιατί να μη παραμείνει λοιπόν ίδια η ταχύτητά του;

[VonLoutsos]

Έχει πολύ πολύ μεγάλη πυκνότητα. Όχι άπειρη. Για τα σωματίδια άστο, μάλλον δεν επικοινωνούμε, δεν ξέρω ποιο είναι το υπόβαθρο σου σε γνώσεις φυσικής, αλλά όπως και να έχει, σκέφτεσαι απο την αρχή λάθος.

 

 

Κανείς δεν είπε πως τα βρήκαμε όλα. Όμως το οτι η Γη είναι στρογγυλή και μερικά άλλα πράγματα τα ξέρουμε.

 

 

Τα φωτόνια παρότι δεν έχουν μάζα ηρεμίας, και με την πρώτη σκέψη θα έλεγε κανείς οτι δεν θα έπρεπε να καμπυλώνουν την τροχιά τους γύρω απο σώμα με πολύ μεγάλη μάζα, συμβαίνει γιατί στρεβλώνεται ο χωρόχρονος ο ίδιος. Γιατί να μη παραμείνει λοιπόν ίδια η ταχύτητά του;

 

Νομίζω το λάθος που κάνετε είναι οτι η ταχύτητα του φωτονίου αλλάζει...Κάτι το οποίο δεν ισχύει νομίζω η ταχύτητά του είναι σταθερή και ίση με το c.Είναι by default επιλογή. Και όσον αφορά για την στρέβλωση του χωροχρόνου ένα ακόμα παράδειγμα είναι και οι μαύρες τρύπες όπου είναι μαύρες γιατί απλά όλα τα φωτόνια που βρίσκονται κοντά τους τα απορροφούν...χώρια που πρέπει να λάβουμε υπόψην και οτι το φως μπορεί να συμπεριφέρεται είτε σαν κύμα είτε σαν σωμάτιο ανάλογα την περίπτωση....Έμπνευση λέμε

[Krokodilos]

Η υπόθεση, δεν σημαίνει πως είναι και αλήθεια. Εξάλλου σημαντικο μέρος της φυσικής είναι βασισμένη πάνω σε υποθέσεις, όπως και η στρέβλωση του χωροχρόνου.

Οι οποιες ομως επαληθευονται πειραματικα.

Αν δεν επαληθευονταν εστω και απο ενα πειραμα θα καταρριπτονταν αμεσως!

 

 

Όπως είπα, έκανα υπόθεση. Μόνο στον Αινστάιν επιτρέπετε να κάνει υποθέσεις;

Ναι, αν οι υποθεσεις που κανεις δεν εχουν καποιο μαθηματικο/λογικο/φυσικο υποβαθρο πισω τους και αντιφασκουν με τις ισχυοντες θεωριες.

 

 

Για τις μαύρες τρύπες, ήμουν ξεκάθαρος. Θεωρείς πως δεν έχουν υπερβολικά υψηλή πυκνότητα (και φυσικά όχι άπειρη);

Για την πρόσθεση ταχυτήτων, πάλι ότι συμφέρει στους φυσικούς; Αν πάρουμε π.χ. 2 αυτοκίνητα, τότε όλα επιτρέπονται, αλλά αν πάρουμε 2 σωτατίδια, τότε αυτοί κανονίζουν τι να επιτρέπεται;

:-(:-(

Δεν ειναι θεμα τι συμφερει και τι οχι. Ειναι θεμα τι ισχυει και τι οχι. Ειναι θεμα μαθηματικων.

 

 

Σαν απόφοιτος που είμαι,

 

 

Δεν προσπαθώ να καταρίψω κάτι το οποίο βασίζεται σε εικασίες και θεωρίες. Και είμαι της άποψης πως έχει ακόμη μέλον η φυσική για να τελειοποιηθεί (αν τελειοποιηθεί ποτέ). Αν εσύ είσαι της άποψης πως έχει φτάσει στο τελικό της σημείο, βασιζόμενη σε υποθέσεις, και όποιος αντιλέγει θεωρείται αγράμματος, τότε θα συμφωνήσω με σένα πως είμαι αγράμματος και πάω πάσο.

Οποιος αντιλεγει επειδη υποκειμενικα πιστευει κατι αντιθετο δεν ειναι επιστημονας.

Δεν λεω οτι ειναι σιγουρα λαθος (πιθανοτατα ειναι φυσικα).

Λεω οτι για να αντικρουσει καποιος μια υπαρχουσα θεωρια, πρεπει να βγαλει μια δικια του, στηριζοντας την θεωρητικα, βασιζομενος σε μαθηματικα και φυσικη και μόνο, και να δωσει και κανενα πειραμα οπου να δειχνει οτι την επαληθευει.

Αν δε αυτη η θεωρια του εξηγει λιγοτερα πραγματα απο την υπαρχουσα, τοτε πρεπει να καταρριψει και την υπαρχουσα με καποιον τροπο αλλιως η θεωρια του ειναι λιγοτερο χρησιμη.

 

 

Άκρως ενδιαφέροντα αυτά που αναφέρεις. Ειδικά το πρώτο για τον Ερμή, δεν το ήξερα και πιθανότατα θα πέσει διάβασμα. Το 2ο, με τα ατομικά ρολόγια δεν νομίζω να σηκώνει αντίρρηση, μιας και το βρίσκω απολύτως (φυσιο)λογικό.

Τώρα όσον αφορά το φως, ο τρίτος λόγος, δεν μου στέκει. Δηλαδή επηρρεάζεται μεν το φως από την βαρύτητα (καμπύλωση της τροχιάς), αλλά παράλληλα μένει ανεπηρρέαστο (παραμένει ίδια η ταχύτητα του);

................

Σαν απόφοιτος που είμαι,

[flik]

Νομίζω το λάθος που κάνετε είναι οτι η ταχύτητα του φωτονίου αλλάζει...Κάτι το οποίο δεν ισχύει νομίζω η ταχύτητά του είναι σταθερή και ίση με το c.Είναι by default επιλογή. Και όσον αφορά για την στρέβλωση του χωροχρόνου ένα ακόμα παράδειγμα είναι και οι μαύρες τρύπες όπου είναι μαύρες γιατί απλά όλα τα φωτόνια που βρίσκονται κοντά τους τα απορροφούν...χώρια που πρέπει να λάβουμε υπόψην και οτι το φως μπορεί να συμπεριφέρεται είτε σαν κύμα είτε σαν σωμάτιο ανάλογα την περίπτωση....Έμπνευση λέμε

 

Δεν είπε κανείς οτι αλλάζει η ταχύτητά του, αυτό είπα και εγώ, γιατί να αλλάξει; Εκτός αν χάνω κάτι. Απλά το είπα στην ερώτηση του demessakis:

"Δηλαδή επηρρεάζεται μεν το φως από την βαρύτητα (καμπύλωση της τροχιάς), αλλά παράλληλα μένει ανεπηρρέαστο (παραμένει ίδια η ταχύτητα του);"Δεν είπε κανείς οτι αλλάζει η ταχύτητά του, αυτό είπα και εγώ, γιατί να αλλάξει; Εκτός αν χάνω κάτι. Απλά το είπα στην ερώτηση του demessakis:

"Δηλαδή επηρρεάζεται μεν το φως από την βαρύτητα (καμπύλωση της τροχιάς), αλλά παράλληλα μένει ανεπηρρέαστο (παραμένει ίδια η ταχύτητα του);"

[the_end]

Για την πρόσθεση ταχυτήτων, πάλι ότι συμφέρει στους φυσικούς; Αν πάρουμε π.χ. 2 αυτοκίνητα, τότε όλα επιτρέπονται, αλλά αν πάρουμε 2 σωτατίδια, τότε αυτοί κανονίζουν τι να επιτρέπεται;

 

παίζουν συμφέροντα...

 

Σαν απόφοιτος που είμαι, και να προσπαθήσεις να μου την πεις, δεν θα τα καταφέρεις.

Δεν προσπαθώ να καταρίψω κάτι το οποίο βασίζεται σε εικασίες και θεωρίες. Και είμαι της άποψης πως έχει ακόμη μέλον η φυσική για να τελειοποιηθεί (αν τελειοποιηθεί ποτέ). Αν εσύ είσαι της άποψης πως έχει φτάσει στο τελικό της σημείο, βασιζόμενη σε υποθέσεις, και όποιος αντιλέγει θεωρείται αγράμματος, τότε θα συμφωνήσω με σένα πως είμαι αγράμματος και πάω πάσο.

 

το ότι δεν έχει φτάσει στο τελικό της σημείο είναι σίγουρο.

σίγουρο είναι και το ότι δε σε είπα αγράμματο (άλλωστε το παραπάνω quote έχει μόνο δυο ορθογραφικά / jk).

 

αυτό που είπα πολύ απλά είναι ότι δεν έχεις το κατάλληλο υπόβαθρο να αμφισβητείς πράγματα τα οποία, όπως φαίνεται απ'τα γραφόμενά σου, δεν έχεις ακουμπήσει ακόμη. γι'αυτό προφανώς και αγνοείς την πειραματική τους απόδειξη και μιλάς για "θεωρίες και εικασίες".

[flik]

Καλά τα θέτει ο Krokodilos, όπως συνήθως. Και ο the_end.

Πολλές φορές τυχαίνει να μου λένε παρόμοια πράγματα, όλοι με το ίδιο σκεπτικό, οτι οι θεωρίες καταρρίπτονται, και ότι τίποτα δε ξέρουμε, και βρίσκουν χώρο για αερολογίες.

[VonLoutsos]

Καταραμένη Σχετικότητα, Schrodinger, Heisenberg και όλοι οι συναφείς....Τό μόνο που θα μας σώσει ταξίδι στο χρόνο να τους δώσουμε PS3 με Pro...

[demessakis]

παίζουν συμφέροντα...

 

 

 

το ότι δεν έχει φτάσει στο τελικό της σημείο είναι σίγουρο.

σίγουρο είναι και το ότι δε σε είπα αγράμματο (άλλωστε το παραπάνω quote έχει μόνο δυο ορθογραφικά / jk).

 

αυτό που είπα πολύ απλά είναι ότι δεν έχεις το κατάλληλο υπόβαθρο να αμφισβητείς πράγματα τα οποία, όπως φαίνεται απ'τα γραφόμενά σου, δεν έχεις ακουμπήσει ακόμη. γι'αυτό προφανώς και αγνοείς την πειραματική τους απόδειξη και μιλάς για "θεωρίες και εικασίες".

 

Θα σου κάνω μια απλή ερώτηση. Αγράμματος είναι αυτός που κάνει 2 ορθογραφικά λάθη (κυρίως λόγω χρήσης greeklish, μέγα λάθος), ή κάποιος που δεν ξέρει να διαβάζει;

Όπως είπα: "Αν εσύ είσαι της άποψης πως έχει φτάσει στο τελικό της σημείο, βασιζόμενη σε υποθέσεις, και όποιος αντιλέγει θεωρείται αγράμματος, τότε θα συμφωνήσω με σένα πως είμαι αγράμματος και πάω πάσο." Συμπληρώνω, είμαι αγράμματος σε σύγκριση με ένα άτομο των γνώσεων των δικών σου. Ικανοποιήθηκες;

Επίσης είμαι αγράμματος επειδή θεωρώ υποθέσεις τις υποθέσεις. Είμαι αγράμματος επειδή έχω κάνει ερωτήσεις, και η πληθώρα των απαντήσεων, ήταν επιπέδου δημοτικού. Είμαι αγράμματος γιατί ενώ γελάμε στην περίπτωση που κάποτε όταν έπεφταν κεραυνοί, το απέδιδαν στον Δία, ενώ το ανάλογο που συμβαίνει στις μέρες μας, το αποδίδουμε στον Άλμπερτ.

 

Και εν τέλει, γιατί να μην έχουν επινοήσει τις θεωρίες αυτές, για να μπαλώσουν κάποια φαινόμενα που φαντάζουν παράξενα;

 

@ Krokodilos, καλό θα ήταν να διαβάσεις και τα προηγούμενα post.

 

@ flik, επίσης καλό θα είναι να μην τρώμε κουτόχορτο. Αν δεν ήταν ο Καραθεοδωρή, θα μιλούσε κανείς για τον Αινστάιν; Προφανώς και θα μιλούσε, αλλά όχι για την σχετικότητα, αλλά για το Νόμπελ που είχε πάρει.

 

Για αποφυγή παρεξηγήσεων, επειδή κάποιοι δεν το καταλαβαίνουν, απόφοιτος δεν θεωρείται κάποιος που έχει τελειώσει μόνο το Harvard και το MIT.

[antonl]

Το jk που γραψε ο the_end σημαίνει (υποθέτω) "just kidding". Επίσης ο παραλληλισμός του Δία με τον Αϊνστάιν μου φαίνεται λίγο άτοπος.

 

Κατά τ άλλα θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες. Οι αμφιβολίες κι ο σκεπτικισμός καλό είναι να υπάρχουν και υπό συνθήκες προωθούν την ανάπτυξη του ανθρώπου και της επιστήμης αλλά καλό είναι να χουν κάποιες βάσεις κι επιχειρήματα καθώς και να γνωρίζουμε σε κάποιο βάθος τις υπάρχουσες θεωρίες και γνώσεις που υπάρχουν αυτή τη στιγμή.

[the_end]

@demessakis

star trek βλέπεις καθόλου?

 

ps: ναι, just kidding

[katsouras]

Αν κοπει το τσιγαρο στην Ελλαδα(στην πραξη) το επομενο που θα περιμενω θα ειναι να ταξιδεψω με την ταχυτητα του φωτος μιας και θα τα εχω δει ολα!

 

ps:Μαθαμε και το just kidding..