Η Microsoft δίνει source code στην Ρωσική κυβέρνηση

[iliaskr]

Ε, μα ειρωνκά το είπα ντε !!

 

Η MS κάποτε άκουγε πολύ τους χρήστες.

Τώρα μάλλον βαριακούει...

 

Να ένα ακόμα πλεονέκτημα του ελεύθερου λογισμικού:Δεν είσαι δεσμευμένος με μία εταιρία.Αν δεν σου αρέσει,υπάρχουν και άλλες.Το ιδιόκτητο λογισμικό αφήνει τους χρήστες αποκομμένους από την κοινότητα και αβοήθητους(εντάξει,ίσως να υπάρχουν μικρές εξαιρέσεις,αλλά τις περισσότερες φορές έτσι είναι).

[jstark]

http://www.openfoam.com/features/

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenFOAM

 

Μια σημείωση, για να μην υπάρχουν ασάφειες, σε σχέση με όσα αναφέρθησαν για το openfoam:

 

Το openfoam ειναι αξιόλογος solver, για οσους δεν το γνωρίζουν. Όσοι ενδιαφερονται μπορουν να το χρησιμοποιησουν. Μπορει να μην ειναι ο καλυτερος, αλλα σιγουρα δεν ειναι και ο χειροτερος.

[Luffy-san]

@Luffy-san

 

Στο ξεκάρφωτο κανείς δεν μπορεί να κάτι τίποτε αν του δώσουν κώδικα, όσο ικανός και αν είναι.

Πρέπει να ενσωματωθεί στην ομάδα που αναπτύσσει το λογισμικό, να ενημερωθεί, να καταλάβει

πώς λειτουργεί το σύστημα που φτιάχνουν και να αναλάβει να κάτι κάτι σε συνεργασία με τα υπόλοιπα μέλη.

 

Οι περισσότεροι μιλάνε νομιζοντας ότι ο καθένας επίδοξος θα πάρει έναν κώδικα και έτσι απλά θα γράψει λίγο και

θα βάλει το λιθαράκι του στο οικοδόμημα - ΔΕΝ γίνεται όταν πρόκειται για κάτι μεγάλο και πολύπλοκο ή δύσκολο.

Το πλεονέκτημα που έχουν εδώ οι εταιρίες είναι ότι εκεί δουλεύει πάντα εξειδικευμένο προσωπικό και με σύστημα.

Και οι ομάδες που αναπτύσσουν ανοικτό περίπου το ίδιο κάνουν (δεν γίνεται αλλιώς) αλλά πιο χαλαρά.

 

Μα και εγω αυτο λεω.....Γιατι πια αυτη η καραμελα με τα πολλα ματια να βλεπουν το κωδικα την εχω βαρεθει...

[PCharon]

ένα ακόμα πλεονέκτημα του ελεύθερου λογισμικού

Πληροφοριακά, τόσο κάρβουνο ούτε ο Τιτανικός δεν είχε κάψει.

 

Καλό πράγμα το ανοικτό, μερικές φορές είναι θαυμάσια ιδέα για κάποια projects, αλλά όχι η απόλυτη λύση, δε μπα να χτυπιέσαι κάτω σα χταπόδι κι εσύ και οι ψευτοfan που δεν έχουν προσφέρει παρά μόνο κατήχηση.

 

Δώστε μου links να δω τα ονόματά σας σε credits ανοικτών και μετά συζητάμε (όχι μεταφράσεις και χορηγίες του 1$). Να δω minor build με το όνομα κάποιου φοβερού ιδεολόγου δίπλα και τί στο forum δηλαδή!

 

Όπως απαιτείτε εσείς για να παίρνετε σοβαρά τις απόψεις αυτών που μιλούν για κλειστό να τα έχουν αγοράσει, έτσι κι εγώ απαιτώ να δω τη συνεισφορά σας στο ανοικτό, αλλιώς οι θεωρίες αλλού.

[V.I.Smirnov]

Μα και εγω αυτο λεω.....Γιατι πια αυτη η καραμελα με τα πολλα ματια να βλεπουν το κωδικα την εχω βαρεθει...

 

Δεν το καταλαβαίνουν διότι δεν ξέρουν προγραμματισμό ούτε πώς αναπτύσσεται ένα μεγάλο και δύσκολο project.

Μόνον χρησιμοποιούν έτοιμα, δεν φτιάχνουν.

Συγχωρούνται λοιπόν λόγω άγνοιας....

 

Πληροφοριακά, τόσο κάρβουνο ούτε ο Τιτανικός δεν είχε κάψει.

 

Καλό πράγμα το ανοικτό, μερικές φορές είναι θαυμάσια ιδέα για κάποια projects, αλλά όχι η απόλυτη λύση,

δεν πα να χτυπιέσαι κάτω σα χταπόδι κι εσύ και οι ψευτοfan που δεν έχουν προσφέρει παρά μόνο κατήχηση.

 

Δώστε μου links να δω τα ονόματά σας σε credits ανοικτών και μετά συζητάμε (όχι μεταφράσεις και χορηγίες του 1$).

Να δω minor build με το όνομα κάποιου φοβερού ιδεολόγου δίπλα και τί στο forum δηλαδή!

 

Όπως απαιτείτε εσείς για να παίρνετε σοβαρά τις απόψεις αυτών που μιλούν για κλειστό να τα έχουν αγοράσει,

έτσι κι εγώ απαιτώ να δω τη συνεισφορά σας στο ανοικτό, αλλιώς οι θεωρίες αλλού.

 

Mην γίνεσαι κι εσύ κακός, του τα είπα ήδη εγώ.

Και σε άλλο thread, και εδώ νωρίτερα.

Αν είναι πραγματικά έξυπνος θα καταλάβει.

Επεξ/σία 20 Ιουλίου 2010 από dimitris2006

[iliaskr]

Ίσως δεν έχω όλες τις κατάλληλες γνώσεις για να έχω μια απόλυτα πλήρη εικόνα του τι συμβαίνει(και ποιος τις έχει; ).Αλλά από την εμπειρία μου έχω να πω ότι το open source με έχει βολέψει πάρα πολύ και είμαι απόλυτα ικανοποιημένος.Δεν βρίσκω κάποιον λόγο να μην το επιλέξουν οι μέσοι χρήστες.

[Aztec]

Δεν το καταλαβαίνουν διότι δεν ξέρουν προγραμματισμό ούτε πώς αναπτύσσεται ένα μεγάλο και δύσκολο project.

 

Με τις ίδιες γλώσσες προγραμματισμού ... τεχνικά ... με πληρωμένες εργατοημέρες ουσιαστικά και φυσικά με λάθος τρόπο εφόσον μιλάμε για Ελλάδα.

[Bspus]

Για παράδειγμα,αν και είναι ελεύθερο λογισμικό,το RedHat Linux Enterprise δεν μπορείτε να το κατεβάσετε δωρεάν, παρά μόνο να το αγοράσετε από την RedHat.Φυσικά,ο πηγαίος κώδικας του είναι διαθέσιμος(και από αυτόν δημιουργείται ο ''κλώνος'' του RHEL,το CentOS).

 

Αν ειναι υποχρεωμενοι να δωσουν τον πληρη κωδικα (νομιζω οτι ετσι ειναι αλλα δεν ειμαι σιγουρος) για κατεβασμα, τοτε ο καθενας μπορει να το κανει compile (θεωρητικα) και να το χρησιμοποιησει χωρις να το αγορασει.

Επισης ο καθενας θα μπορουσε να διαθεσει το RHEL για κατεβασμα νομιμα ειτε απο δικη του αγορα ειτε απο το δικο του compilation. Αν δεν ισχυει αυτο, τοτε δεν εχουμε το Freedom 2, αρα δεν προκειται για ελευθερο λογισμικο. Δεν αναφερομαι σε κλωνους τυπου CentOS αλλα στο ιδιο το RHEL.

 

Ειχα την εντυπωση οτι τη Redhat την πληρωνουν οι πελατες αποκλειστικα για το support. Φυσικα τους εδινε και τα CD με το λογισμικο αλλα αυτο νομιζα οτι το εκανε σαν "διευκολυνση" ενω μπορουσε ο καθενας να το κατεβασει.

Το θεμα βεβαια ειναι καθαρα ακαδημαικο. Κανεις δεν εχει λογο να προτιμησει το RHEL απο το CentOS αν δεν ειναι πελατης της Redhat, αλλα εμενα με ενδιαφερει αυτη η λεπτομερεια.

[nske]

Αν ειναι υποχρεωμενοι να δωσουν τον πληρη κωδικα (νομιζω οτι ετσι ειναι αλλα δεν ειμαι σιγουρος) για κατεβασμα, τοτε ο καθενας μπορει να το κανει compile (θεωρητικα) και να το χρησιμοποιησει χωρις να το αγορασει.

Είναι υποχρεωμένοι να δώσουν τον κώδικα μόνο σε όσους διανέμουν τα binaries, καθώς αυτοί είναι "οι χρήστες". Αν τα binaries τα δίνουν μόνο σε πελάτες επί πληρωμή, μόνο σε αυτούς τους πελάτες έχουν την υποχρέωση να διανέμουν και τον κώδικα.

 

Απλώς οποιοσδήποτε από αυτούς τους πελάτες θα έχει το δικαίωμα με τη σειρά του να τροποποιήσει ή/και να διανείμει όπου θέλει τον κώδικα, ή και binaries που θα φτιάξει από αυτόν, αν το επιθυμεί, πάντα σύμφωνα με τους όρους της GPL.

 

Ωστόσο η RedHat επιλέγει να διανέμει τα sources σε όλους:

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/

Επεξ/σία 19 Ιουλίου 2010 από nske

[iliaskr]

Αν ειναι υποχρεωμενοι να δωσουν τον πληρη κωδικα (νομιζω οτι ετσι ειναι αλλα δεν ειμαι σιγουρος) για κατεβασμα, τοτε ο καθενας μπορει να το κανει compile (θεωρητικα) και να το χρησιμοποιησει χωρις να το αγορασει.

Επισης ο καθενας θα μπορουσε να διαθεσει το RHEL για κατεβασμα νομιμα ειτε απο δικη του αγορα ειτε απο το δικο του compilation. Αν δεν ισχυει αυτο, τοτε δεν εχουμε το Freedom 2, αρα δεν προκειται για ελευθερο λογισμικο. Δεν αναφερομαι σε κλωνους τυπου CentOS αλλα στο ιδιο το RHEL.

 

Ειχα την εντυπωση οτι τη Redhat την πληρωνουν οι πελατες αποκλειστικα για το support. Φυσικα τους εδινε και τα CD με το λογισμικο αλλα αυτο νομιζα οτι το εκανε σαν "διευκολυνση" ενω μπορουσε ο καθενας να το κατεβασει.

Το θεμα βεβαια ειναι καθαρα ακαδημαικο. Κανεις δεν εχει λογο να προτιμησει το RHEL απο το CentOS αν δεν ειναι πελατης της Redhat, αλλα εμενα με ενδιαφερει αυτη η λεπτομερεια.

O nske σου απάντησε,να συμπληρώσω ότι δεν μπορεί κάποιος να διανέμει το δικό του compilation γιατί έχει σήματα κατατεθέντα της RedHat.

Το CentOS είναι ακριβώς το ίδιο με το RHEL.Αν μπεις στην ιστοσελίδα τους όμως δεν αναφέρεται πουθενά το όνομα της RedHat όπως και στο ίδιο το λειτουργικό,γιατί πολύ απλά απαγορεύεται (απλώς λέει ''CentOS is an Enterprise-class Linux Distribution derived from sources freely provided to the public by a prominent North American Enterprise Linux vendor''(=RedHat)).

[alkisg]

Αν ειναι υποχρεωμενοι να δωσουν τον πληρη κωδικα (νομιζω οτι ετσι ειναι αλλα δεν ειμαι σιγουρος) για κατεβασμα, τοτε ο καθενας μπορει να το κανει compile (θεωρητικα) και να το χρησιμοποιησει χωρις να το αγορασει.

 

Αυτό θα ίσχυε μόνο εάν όλο το λειτουργικό ήταν κάτω από κάποια ελεύθερη άδεια. Υποθέτω όμως ότι θα έχουν και αρκετά κλειστά κομμάτια, π.χ. codecs, firmware , οδηγούς συσκευών κτλ τα οποία δεν καλύπτονται από τη GPL.

Λογικά αν πάρεις τα ανοικτά κομμάτια, θα πρέπει να "φτιάχνεις" το CentOS...

[Bspus]

Ναι, το ξερω για το CentOS. Το ερωτημα μου ειναι κατα ποσο το να απαγορευει η Redhat την αναδιανομη των binaries ειναι καταπατηση του freedom 2. Και τι εγινε που εχει το δικο της σημα? Η ειναι ελευθερο λογισμικο η δεν ειναι. Δεν ειπαμε να ιδιοποιηθει καποιος το σημα και να το παρουσιαζει δικο του.

 

Δηλαδη με αλλα λογια, οποιοσδηποτε βγαζει λογισμικο με το GPL εχει δικαιωμα με αφορμη το οτι εχει καποιο σημα του να αρνηθει 1ον) να δινει binaries σε οποιον δεν το αγορασει και 2ον) να σε αναγκαζει να πειραξεις το source που σου δινει για να αφαιρεσεις τα σηματα αμα θες να το κανεις compile για να το δωσεις αλλου?

 

edit: με προλαβε ο alkisg

[gkanel]

Sorry για την παρέμβαση, αλλά νομίζω πως αξίζει να αναφέρω τα παρακάτω:

 

- Οι πληροφορίες μου λένε πως και η Ελληνική Κυβέρνηση έχει τον πηγαίο κώδικα της MS, οπότε καλύτερα ελέγξτε το αυτό.

 

- Σχετικά με τον Διάλογο - Αντιπαράθεση περί FOSS και Εμπορικού SW νομίζω ότι δεν έχει νόημα πλέον και το λέω αυτό γιατί:

α) Η EU έχει δηλώσει "Τhe debate is Over!"

β) O Σύμβουλος του πρωθυπουργού σε θέματα ΙΤ κος Δρυμιώτης δήλωσε: "Ασπρη γάτα-Μάυρη Γάτα, Εγώ θέλω να πιάνει ποντίκια"

γ) Το FOSS υπάρχει μέσα πλέον και στις εταιρείες εμπορικού λογισμικού π.χ. η Microsoft (μιας και αναφέρεται κατα κόρον): http://www.codeplex.com, port25.technet.com, http://www.interoperabilitybridges.com

 

- Και το FOSS και το Εμπορικό SW υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν και δεν υπάρχει αμφσβήτηση για αυτό. Το θέμα είναι πως βοηθάει η εκάστοτε κοινότητα, η εκάστοτε εταιρεία ή οποιοσδήποτε άλλος εμπλέκεται, να εξασφαλίσει την καλή διαλειτουργικότητα μεταξύ τους. Οποιος αντιτίθεται σε αυτό είναι ο εχθρός και όχι ο εκάστοτε φίλος που απλά προτιμάει να χρησιμοποιεί μόνο Windows ή μόνο Linux κλπ.

 

Εύχομαι ένα καλό και ήρεμο μεσημέρι

gkanel

[iliaskr]

Ναι, το ξερω για το CentOS. Το ερωτημα μου ειναι κατα ποσο το να απαγορευει η Redhat την αναδιανομη των binaries ειναι καταπατηση του freedom 2. Και τι εγινε που εχει το δικο της σημα? Η ειναι ελευθερο λογισμικο η δεν ειναι. Δεν ειπαμε να ιδιοποιηθει καποιος το σημα και να το παρουσιαζει δικο του.

 

Δηλαδη με αλλα λογια, οποιοσδηποτε βγαζει λογισμικο με το GPL εχει δικαιωμα με αφορμη το οτι εχει καποιο σημα του να αρνηθει 1ον) να δινει binaries σε οποιον δεν το αγορασει και 2ον) να σε αναγκαζει να πειραξεις το source που σου δινει για να αφαιρεσεις τα σηματα αμα θες να το κανεις compile για να το δωσεις αλλου?

 

edit: με προλαβε ο alkisg

Με την ίδια λογική θα μπορούσαμε να κατηγορήσουμε για καταπάτηση της GPL τους developers του Gentoo γιατί δεν δίνουν pre-compiled πακέτα.

Tov source code του RHEL μπορείς να το κάνεις compile και να το χρησιμοποιήσεις όπως θές.

Αλλά αν θες να διανέμεις το λειτουργικό δεν πρέπει να χρησιμοποιήσεις κατ`οποιονδήποτε τρόπο το όνομα της RedHat ή του RHEL. Οπότε η αναδιανομή προϋποθέτει την πλήρη αφαίρεση των σημάτων κατατεθέντων της RedHat από το λειτουργικό.Αυτό είναι κάτι πολύ λογικό αφού ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε να πουλά το RHEL με το όνομα της RedHat χωρίς να είναι εξουσιοδοτημένος από την RedHat να πουλά λογισμικό της.Επίσης,νομίζω ότι δεν μπορείς να έχεις ενημερώσεις για το RHEL αν δεν έχεις κάνει subscription στην RedHat.Οι ενημερώσεις όμως δίνονται ως ελεύθερο λογισμικό και ενσωματώνονται σε συστήματα όπως το CentOS αφαιρώντας πάλι το όνομα της RedHat.

To CentOS έχει τις όλες της δυνατότητες του RHEL πέραν από το support της RedHat.

Edit:Δες και εδώ(διάβασε με προσοχή το FAQ).

Επεξ/σία 20 Ιουλίου 2010 από iliaskr

[Bspus]

Με την ίδια λογική θα μπορούσαμε να κατηγορήσουμε για καταπάτηση της GPL τους developers του Gentoo γιατί δεν δίνουν pre-compiled πακέτα.

 

Δεν θα ηταν καταπατηση εφοσον δεν σου απαγορευουν να τα δωσεις εσυ καπου σε compiled μορφη. Χωρις φυσικα να τα αλλαξεις και να προσπαθησεις να τα πουλησεις εννοειται

Tov source code του RHEL μπορείς να το κάνεις compile και να το χρησιμοποιήσεις όπως θές.

Αλλά αν θες να διανέμεις το λειτουργικό δεν πρέπει να χρησιμοποιήσεις κατ`οποιονδήποτε τρόπο το όνομα της RedHat ή του RHEL. Οπότε η αναδιανομή προϋποθέτει την πλήρη αφαίρεση των σημάτων κατατεθέντων της RedHat από το λειτουργικό.Αυτό είναι κάτι πολύ λογικό αφού ο οποιοσδήποτε θα μπορούσε να πουλά το RHEL με το όνομα της RedHat χωρίς να είναι εξουσιοδοτημένος από την RedHat να πουλά λογισμικό της.

 

Σ'ευχαριστω για το λινκ. Ειναι βεβαια πολυ παλιο, απο την εποχη του Redhat 9 που ακομα το εδινε για κατεβασμα. Συμφωνα με οσα λεει, αμα δεν κανεις καμια αλλαγη, μπορεις να δωσεις τον κωδικα η compiled μορφη του οπου θες χωρις θεμα. Το προβλημα ειναι αμα θες να το αλλαξεις η/και να το πουλησεις, και εκει δικαιως λενε οτι πρεπει να αφαιρεθει το trademark. Οποτε αυτο με καλυπτει. Και σταματαω εδω αυτην την παρενθεση σχετικα με τα δικαιωματα του GPL γιατι ειναι μαλλον off topic.