Ένα ωραίο μικρό άρθρο για την κατάργηση της βάσης του 10

[Praetorianos]

Άνετα. Ο μέσος απόφοιτος λυκείου πλέον είναι λειτουργικά αναλφάβητος. Μην πάμε μακριά, ρίξτε μια ματιά στο τι γράφεται σε αυτό το φόρουμ.

Ο μέσος απόφοιτος λυκείου είναι λειτουργικά αναλφάβητος αλλά σε μικρότερα ποσοστά απ' ότι παλαιότερα. Εξαρτάται βέβαια και τι ορίζει κανείς ως αναλφαβητισμό.

 

Επίσης αναλφαβητισμός <> ηλιθιότητα.

[insomniaK]

η υπομονή γαϊδουρινή

η σκέψη όμως άλογη

 

.

 

 

Μα δεν είναι θέμα σκέψης και όντως κοιτώντας γύρω μου, πείθομαι ακόμα περισσότερο ότι έχω δίκιο.

 

Ουσιαστικά αυτό που λέει ο δημοσιογραφίσκος είναι ότι υπάρχει πρόβλημα στην παρεχόμενη παιδεία (Μέχρι εδώ συμφωνώ, όχι όμως με την επιχειρηματολογία του). Και ότι για αυτό ευθύνεται η μη ύπαρξη βάσης στην τριτοβάθμια και η επαγγελματική αποκατάσταση (Και αυτά τα δύο μου δίνουν το δικαίωμα τον χλευάσω και να χαρακτηρίσω τα λεγόμενα του παπαριές).

 

Όχι πως θα είχα πρόβλημα να σταματήσω εδώ και να μπριζώσω μερικούς, αλλά ξηγούμαι.

 

Όντως το σχολείο δεν παράγει γραμματιζούμενους αλλά μηχανές διαβάσματος. Αν μπορείς να τιθασεύσεις τις νεανικές σου ορμές, την όρεξη για γνώση, την έμφυτη ροπή προς την ανακάλυψη του νέου, είσαι ένας καλός μαθητής. Αυτό δε σημαίνει ότι ξέρεις να σκέφτεσαι και ο λόγος είναι πως μπαίνεις σε ροές από πολύ μικρός. Πόσες μαμάδες δεν είναι καλός στα μαθηματικά ή την ιστορία, αλλά είναι καλός στη γεωγραφία; Πάρα πολλές! Κι αυτό είναι το πρόβλημα, όλοι εκλαμβάνουν (<-μάλλον χρειάζεται παθητική φωνή εδώ) την εκπαίδευση ως απομνημόνευση γνώσεων, κάτι που αντικατοπτρίζεται στον έλεγχο, κάτι που βολεύει τους δασκάλους, κάτι που βολεύει τα παιδιά ξεφορτώνονται την πίεση τον γονιών. Τα παιδιά δεν ξέρουν να σκέφτονται, να κάνουν σύνθετους λογισμούς, να συνειδητοποιούν τη σχέση μεταξύ αιτίας, αφορμής, διαδικασίας και αποτελέσματος. Αυτό δε βαθμολογείται!!! Σε αυτό δεν μπορείς να βάλεις 20 στον έλεγχο!!! Αυτό δεν ικανοποιεί τη ματαιοδοξία των στενόμυαλων γονέων!!!

Αποτέλεσμα; Μα, η απόρριψη της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης από τα ίδια τα παιδιά!

 

Να δώσω ένα παραδειγματάκι βασισμένο στο άρθρο. Ο δημοσιογράφος κείται στα όριο της αγραμματοσύνης ή της κουτοπονηριάς, δίνει για τους αριστούχους απόλυτο νούμερο και για τους κάτω από τη βάση ποσοστό. Ύλη πρώτης δημοτικού, συγκρίνουμε πορτοκάλια με πορτοκάλια και όχι με μήλα.

 

Σε αυτό το αποτυχημένο σύστημα των δύο πρώτων βαθμίδων, η βάση εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, μαντέψτε ΔΕΝ έχει καμία σχέση. Όταν για κάποιο περίεργο λόγο όλοι παίρνουν απολυτήριο, το πανεπιστήμιο ΔΕΝ ευθύνεται. Το εκπαιδευτικό μας σύστημα δεν προασπίζεται τον εαυτό του! Γιατί;;; Εμ δεν ξέρω, λες για να είμαστε ψηλα στις λίστες της ΕΕ και του ΟΗΕ σχετικά με τους γραμματιζούμενους; λες γιατί αυτοί που έχουμε επιλέξει να υπηρετήσουν την εκπαιδευτική διαδικασία, απλά δεν το κάνουν ή δεν παίρνουν την ευθύνη για την αυτοαναβάθμιση του μέσω της προστασίας του; λες επειδή κάποιο δωράκι μπορεί να τους αλλάξει την άποψη του 7/20 να την κάνει 10/20 για να αποφοιτήσει το "παιδί";

 

Δεν ξέρω ποιος είναι ο λόγος, αλλά το ξαναγράφω για να το εμπεδώσουμε: Το πανεπιστήμιο και ο τρόπος εισαγωγής σε αυτό δεν ευθύνονται για την αποτυχία του εκπαιδευτικού συστήματος.

 

Τώρα πάμε στο δεύτερο κομμάτι της παπαρολογίας του δημοσιογράφου. Σύμφωνα με το σύνταγμα, όλοι έχουμε πρόσβαση σε όλες τις βαθμίδες εκπαίδευσης. Συμφωνούμε-διαφωνούμε επί αυτού, ισχύει και να προσέξουμε το "όλες"! Όλα τα υπόλοιπα απορρέουν από νόμους. Όπως για παράδειγμα ότι χρειάζεσαι απολυτήριο λυκείου (Τυχαίο το παράδειγμα; Δε νομίζω!). Ο μοναδικός λόγος που υπάρχουν εξετάσεις και βάσεις είναι για να διευθετηθεί με ένα αντικειμενικό τρόπο, η μη δυνατότητα των πανεπιστημίων να έχουν αμέτρητους εισακτέους. [Όπως προείπα και στο πρώτο αφοριστικό μήνυμα μου, έτσι έχει αποσαφηνισθεί το νομικό πλαίσιο από τη δεκαετία του 60 και από τότε όλοι (οι πολιτικοί) το ακολουθούν. ] Οι βάσεις αυτό που δείχνουν είναι σε ποιες σχολές ένας υποψήφιος (με απολυτήριο λυκείου) έχει πρόσβαση, ΤΙΠΟΤΑ άλλο. Επομένως ότι χρησιμοποιούνται ως απόδειξη του αποτυχημένου εκπαιδευτικού συστήματος, μόνο χλευασμό μπορεί να προκαλέσει.

 

Οι χαμηλές βάσεις δείχνουν:

 

1. Ύπαρξη πολλών τμημάτων για κάποιους είναι κακό, για εμένα δεν είναι.

2. Χαμηλές επιδόσεις των υποψηφίων. Χωρίς όμως να δείχνουν την αιτία!!!

 

Και πάμε και στο τρίτο μέρος της δημοσιογραφικής παρωδίας που μπουρδουκλώνει το αντίκρυσμα στην αγορά εργασίας με μια ψιλοκριτική στο σχολείο.

 

Ας ξεκινήσω από το προβοκατόρικο ερώτημα, η υψηλόβαθμη σχολή θεατρικών σπουδών, για παράδειγμα, τι αντίκρυσμα έχει στην αγορά εργασίας;;;

Και στηριζόμενος σε αυτό συνεχίζω, χαμηλότατη απορροφητικότητα στην αγορά, αλλά οι υποψήφιοι τη γουστάρουν. Γιατί;;; Διότι κε δημοσιογράφε, σπουδάζουμε για να μάθουμε, να γίνουμε καλύτεροι σε έναν τομέα που τον γουστάρουμε εμείς κι ΌΧΙ η αγορά εργασίας! Εμείς, που 12 χρόνια φάγαμε στη μάπα λογής λογής παράξενα φυτά (και με εισαγωγικά) για να έχουμε το δικαίωμα επιλογής σε αυτό που μας καβλαντίζει, όχι σε αυτό που θα ήθελε η αγορά. Η τριτοβάθμια εκπαίδευση σε προπτυχιακό επίπεδο, πρέπει να ακούει αλλά όχι να υποτάσσεται στις επιλογές της αγοράς. Κι αυτό προς τιμή της, η Ελλάδα το έχει καταφέρει.

 

Και κλείνω, γράφοντας το ορθό ερώτημα: Τι να διαβάσουμε δάσκαλε; Αν δάσκαλε σε ρωτήσουν οι μαθητές σου γιατί, έχεις αποτύχει.

[YiN]

Δεν είχα στο μυαλό μου την ηλιθιότητα προφανώς. Η σύγκριση με άλλες εποχές στο συγκεκριμένο θέμα πάει αναλογικά κι όχι απόλυτα. Παλιότερα δεν υπήρχαν τα μέσα και οι συνθήκες ζωής που υπάρχουν σήμερα, ως εκ τούτου ο αναλφαβητισμός είχε τελείως διαφορετική κοινωνική υπόσταση και διαφορετικές συνέπειες. Εν ολίγοις, μπορεί σήμερα ο μέσος απόφοιτος λυκείου να είναι σε μικρότερα ποσοστά αναλφάβητος απ'ότι παλιότερα, αλλά σήμερα οι απαιτήσεις από αυτόν είναι τελείως διαφορετικές. Το ίδιο ισχυεί και για τα μέσα που διαθέτει κανείς στην πορεία του. Εν ολίγοις με τις σημερινές συνθήκες, το απαράδεκτο εκπαιδευτικό κτλ κτλ το να τελειώνει κανείς 12ετή φοίτηση και να γράφει τα ρήματα με όμικρον ειναι ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ πολύ πιο ισχυρό σημάδι αναλφαβητισμού από αυτά που σημειώνονταν μια 100ετία πίσω.

[Snoob]

ψάχτο γιώργο να δεις το λάθος.

 

Εμμένω στην άποψη μου να κατηγορείται η βάση εισαγωγής για όλα τα δεινά της παιδείας.

 

Επειδή σε βλέπω που το γράφεις και το ξαναγράφεις, πού, ακριβώς, κατηγορείται η (κατάργηση, φαντάζομαι) της βάσης εισαγωγής για "όλα τα δεινά" της παιδείας;

[Praetorianos]

Εν ολίγοις, μπορεί σήμερα ο μέσος απόφοιτος λυκείου να είναι σε μικρότερα ποσοστά αναλφάβητος απ'ότι παλιότερα, αλλά σήμερα οι απαιτήσεις από αυτόν είναι τελείως διαφορετικές. Το ίδιο ισχυεί και για τα μέσα που διαθέτει κανείς στην πορεία του.

Έχεις δίκιο όσον αφορά το αναλογικά. Απλά έχω μια μικρή ένσταση κατά πόσο οι αναλφάβητοι σήμερα οφείλονται κυρίως στο σύστημα.

 

Προσοχή, δεν λέω ότι το σύστημα είναι καλό, ούτε καν το πλησιάζει, αλλά με τα μέσα που υπάρχουν σήμερα, όποιος θέλει να μορφωθεί, μορφώνεται ή τουλάχιστον έχει μεγαλύτερες ελπίδες απ' ότι στο παρελθόν (γιατί είναι και τα κωλολεφτά στη μέση).

 

Κι αν κρίνω από προσωπικές εμπειρίες, όλοι όσοι ενδιαφέρθηκαν να μορφωθούν είναι οκ σήμερα, όσοι ήταν τρεις λαλούν και δυο χορεύουν, το σύστημα δεν μπορούσε να κάνει και πολλά γι' αυτούς.

 

Για να μην παρεξηγηθώ, αναφέρομαι για το σύστημα στη πρωτοβάθμια/δευτεροβάθμια εκπαίδευση

 

Εν ολίγοις με τις σημερινές συνθήκες, το απαράδεκτο εκπαιδευτικό κτλ κτλ το να τελειώνει κανείς 12ετή φοίτηση και να γράφει τα ρήματα με όμικρον ειναι ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ πολύ πιο ισχυρό σημάδι αναλφαβητισμού από αυτά που σημειώνονταν μια 100ετία πίσω.

Αυτό για μένα είναι ξεκάθαρο σημάδι ασχετοσύνης και προσωπικής ανευθυνότητας κι όχι λάθος του εκπαιδευτικού συστήματος. Αν μέσα σε 12 χρόνια δεν έχεις καταφέρει να μάθεις ορθογραφία και στη Γερμανία να μετακομίσεις, τον τσοπάνη θα κάνεις. Προσβάλλω και τους τσοπάνηδες άθελα μου.

[insomniaK]

Επειδή σε βλέπω που το γράφεις και το ξαναγράφεις, πού, ακριβώς, κατηγορείται η (κατάργηση, φαντάζομαι) της βάσης εισαγωγής για "όλα τα δεινά" της παιδείας;

 

Στις 3 γραμμές παράγραφο με τον υπότιτλο Η ΒΑΣΗ ΤΟΥ 10, όπου ο δημοσιογράφος ζητάει την υπό προϋποθέσεις κατάργηση της. Τις προϋποθέσεις που ο ίδιος θέτει τις συνδέει με το σχολείο.

 

Άποψη μου, την παρουσίασα και παραπάνω: Οι βάσεις και το σχολείο είναι ανεξάρτητα στοιχεία του εκπαιδευτικού συστήματος.

[Snoob]

Η ΒΑΣΗ ΤΟΥ 10

Κύκλοι του ΤΕΙ Ηπείρου αναφέρουν ότι για να μην καταντήσει «εφιάλτης» η κατάργηση του 10, πρέπει να συνοδευτεί και με υποστηρικτικά μέτρα.Πρώτον, να δημιουργηθούν οι όροι ώστε το σχολείο να μαθαίνει όλα τα παιδιά γράμματα. Αυτό είναι ευθύνη και της εκπαιδευτικής πολιτικής και της σχολικής εκπαίδευσης. Δεύτερον, οι τριτοβάθμιες σχολές να αποκτήσουν σημαντική δημόσια χρηματοδότηση, υποδομές και στέρεο γνωστικό αντικείμενο, ώστε να δικαιολογούν τον τίτλο τους.

 

Στις 3 γραμμές παράγραφο με τον υπότιτλο Η ΒΑΣΗ ΤΟΥ 10, όπου ο δημοσιογράφος ζητάει την υπό προϋποθέσεις κατάργηση της. Τις προϋποθέσεις που ο ίδιος θέτει τις συνδέει με το σχολείο.

 

Εγώ και πάλι δε βλέπω να λέει πουθενά τέτοιο πράγμα. "Εφιάλτης" και "υπεύθυνο για όλα τα δεινά" δεν είναι το ίδιο. Ακόμη και αν οι "κύκλοι του ΤΕΙ Ηπείρου" είναι βιτρίνα για να πει ο συντάκτης τα δικά του, ούτε καν κατάργηση δε συζητάει, αλλά πώς, εφόσον ισχύει, να μην πλήξει τα (ήδη απαξιωμένα, λέω εγώ) τμήματα του ΤΕΙ.

[Malthador]

 

Δεν ξέρω ποιος είναι ο λόγος, αλλά το ξαναγράφω για να το εμπεδώσουμε: Το πανεπιστήμιο και ο τρόπος εισαγωγής σε αυτό δεν ευθύνονται για την αποτυχία του εκπαιδευτικού συστήματος.

 

 

Απαπά. Ένα από τα μεγάλυτερα δεινά της εκπαίδευσης είναι ο τρόπος εισαγωγής στο πανεπιστήμιο. Όλο το σύστημα είναι χτισμένο γύρω από τις πανελλαδικές, από το δημοτικό ως το λύκειο. Σκέψου αν και πώς θα αναβαθμιζόταν η δημόσια παιδεία εάν αύριο ΚΑΤΑΡΓΟΥΝΤΑΝ οι πανελλαδικές. Μάλιστα λες:

 

Οι βάσεις αυτό που δείχνουν είναι σε ποιες σχολές ένας υποψήφιος (με απολυτήριο λυκείου) έχει πρόσβαση, ΤΙΠΟΤΑ άλλο.

 

Αυτό που λες εδώ σηκώνει πάρα πολύ συζήτηση. Οι βάσεις καθορίζονται -κατά τα γνωστά- από το πως έγραψε κάποιος στις πανελλαδικές, άρα κατά πόσο έξυπνος ήταν και κατά πόσο διάβαζε, και επίσης καθορίζονται από τη ζήτηση που έχει μια σχολή, άρα από το πόσο καλή επαγγελματική αποκατάσταση θα έχει ή από το prestige που θα προσφέρει το ανάλογο επάγγελμα κοκ.

 

Αυτά είναι όμως που πραγματικά μετράνε; Μήπως το ποιός πρέπει να ακολουθεί ποιό επάγγελμα δεν πρέπει να κρίνεται με τον πεζό τρόπο των εξετάσεων; Το ταλέντο ή η θέληση δεν παίζουν ρόλο; Για ποιόν λόγο να μην περνάει κάποιος σε κάποια σχολή που θέλει όταν το όνειρο της ζωής του είναι να ακολουθήσει το αντίστοιχο επάγγελμα; Και πέραν αυτού υπάρχουν κι άλλα δεδομένα για κάθε σχολή που οι πανελλαδικές δεν μπορούν να βαθμολογήσουν. Δεν μπορούν να βαθμολογήσουν αν αυτός που δηλώνει παιδαγωγικό αγαπάει τα παιδιά. Δεν μπορούν να βαθμολογήσουν αν αυτός που περνάει σε στρατιωτική σχολή είναι πατριώτης. Δεν μπορούν να βαθμολογήσουν αν αυτός που περνάει ιατρική είναι αλτρουϊστής. Επομένως, ποιό το νόημα των εξετάσεων όταν δεν κρίνουν κάθε μαθητή για αυτά που πραγματικά μετράνε, για τη θέλησή του να ακολουθήσει το ΤΑΔΕ επάγγελμα, παρά τον κρίνουν για το αν ξέρει να λύνει ολοκληρώματα ή αν θυμάται πότε έγινε το κίνημα στο Γουδί ή αν μπορεί να αναλύσει σε συνιστώσες τις δυνάμεις που ασκούνται σε δύο σώματα που συγκρούονται; Αυτά είναι που έχουν πραγματική σημασία; Ή απλά το σύστημα δημιούργησε έναν παντελώς άδικο θεσμό λόγω της αυτο-αδυναμίας του να δημιουργήσει ένα δίκαιο, αδιάφθορο και αξιοκρατικό θεσμό, που θα έβαζε κάθε άτομο να κάνει αυτό που πραγματικά του αρέσει;

 

 

ΕΝΤΙΤ:

 

Κι αν κρίνω από προσωπικές εμπειρίες, όλοι όσοι ενδιαφέρθηκαν να μορφωθούν είναι οκ σήμερα, όσοι ήταν τρεις λαλούν και δυο χορεύουν, το σύστημα δεν μπορούσε να κάνει και πολλά γι' αυτούς.

 

 

Όταν λες "ενδιαφέρθηκαν να μορφωθούν", υποθέτω ότι εννοείς "είχαν αρκετά λεφτά οι γονείς τους να τους στείλουν φροντιστήριο";

[YiN]

Απαπά. Ένα από τα μεγάλυτερα δεινά της εκπαίδευσης είναι ο τρόπος εισαγωγής στο πανεπιστήμιο. Όλο το σύστημα είναι χτισμένο γύρω από τις πανελλαδικές, από το δημοτικό ως το λύκειο. Σκέψου αν και πώς θα αναβαθμιζόταν η δημόσια παιδεία εάν αύριο ΚΑΤΑΡΓΟΥΝΤΑΝ οι πανελλαδικές. Μάλιστα λες:

 

 

 

Μπορεί να συμβαίνει και το ανάποδο. Ο τρόπος εισαγωγής είναι απόρροια του τρόπου εκπαίδευσης σε προηγούμενα έτη. Η αλήθεια είναι όμως ότι το πρόβλημα είναι πολυσύνθετο, περιλλαμβάνει από καθηγητές, διορθωτές, σχολεία μέχρι μαθητές. Εν ολίγοις φαύλος κύκλος. Γι'αυτό και είναι εξαιρετικά δύσκολο να αναδιαρθρωθει.

[insomniaK]

Συνδέει την ύπαρξη της βάσης του 10 με την ποιότητα του σχολείου. Αυτά τα 2 δε συνδέονται, έτσι όπως προσπαθεί να τα συνδέσει. Το ένα είναι ένα λανθασμένο (κατά την άποψη μου και ίσως αντισυνταγματικό) κριτήριο και το άλλο είναι η διαπίστωση της αποτυχίας του εκπαιδευτικού συστήματος να αντιστοιχίζει τα απολυτήρια, τα πτυχία κλπ σε πραγματική γνώση και δεξιότητες.

 

Πάμε τώρα στα δεινά και τον εφιάλτη. Η αποτυχία του εκπαιδευτικού συστήματος είναι δεινό. Η χρήση της λέξης εφιάλτης έχει πιο νόημα; Του "κακού ονείρου" ή του ποιητικότερου "προδότη" ή δεν ξέρω τι άλλο; Η δική μου μαμά έλεγε πως ήμουν καλός στα μαθηματικά και όχι στη γλώσσα, αλλά η δραματοποίηση ενός γεγονότος με μία μεταφορά, μου επιτρέπει ως αναγνώστη να εκλάβω το περιεχόμενο του γραπτού του με διαφορετική σημασία από αυτή που (ίσως) θέλει να αποδώσει (ο δημοσιογράφος μάλλον αγνοεί και την ύλη της 3ης γυμνασίου στα ελληνικά).

Και επειδή το θέμα δεν είναι αν εγώ μιλάω σωστά ελληνικά, αλλά η σχέση του τρόπου εισαγωγής στο Πανεπιστήμιο με την παρεχόμενη από το σχολείο παιδεία, δεν έχω οποιοδήποτε πρόβλημα να αποδεχτώ την υπερβολή μου χρησιμοποιώντας τη λέξη δεινά για να αναπαράγω αυτό που ο δημοσιογράφος γράφει ( προστατεύοντας τη συζήτηση από τον εκτροχιασμό, λόγω της δικής μου περιορισμένης γλωσσικής ικανότητας). Στο κάτω κάτω της γραφής δεν προσπαθώ να διαμορφώσω άποψη στο αναγνωστικό κοινό ούτε υπηρετώ κάποια εξουσία, ένας αναγνώστης είμαι που έχει αντίθετη άποψη βασισμένη σε επιχειρήματα.

 

---------- Προσθήκη στις 14:04 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 13:41 ----------

 

Γενικό σχόλιο για τα υπόλοιπα που αναφέρονται στο παρόν θέμα.

 

Το πρόβλημα είναι η αντιστοιχία γνώσης σε τίτλους σπουδών. Πια όλοι παίρνουμε το απολυτήριο του γυμνασίου, κάποιου λυκείου, δίχως κόπο! Επομένως, δεν το εκτιμάμε. Σε αυτό το σημείο θέλω να προσκαλέσω, προκαλέσω τα πιο έμπειρα μέλη του φόρουμ, πχ τον gtroza, τον Γιάννη τον Πλάτανο και άλλους να μας πουν για τη σημασία του απολυτηρίου και τον κόπο της απόκτησης.

 

Από εκεί και πέρα, επειδή μου αρέσουν τα νούμερα (ως μεγάλο που είμαι), θα ήθελα να ήξερα πόσοι έχουν διαγραφεί ως αιώνιοι φοιτητές ή ποιος είναι ο λόγος πτυχιούχων/εισακτέων κάθε χρόνο. Η μικρή μου εμπειρία με οδηγεί στο συμπέρασμα πως είναι αρκετά μικρότερος του 1. Τι σημαίνει; Το αυτονόητο! Ότι ακόμα η τριτοβάθμια εκπαίδευση αυτοπροστατεύεται, μη μοιράζοντας τα πτυχία.

 

Για τον τρόπο εισαγωγής που αναφέρει ο Malthador, μακάρι να άνοιγαν τα πανεπιστήμια για όλους αλλά με πανεπιστημιακούς δασκάλους πιστούς στο λειτούργημα τους. Να βλέπαμε πόσοι φοιτητές θα επιζούσαν μέχρι το όγδοο εξάμηνο. Σε αυτό το σημείο, φοιτητές για παράδειγμα από το Βέλγιο θα μπορούσαν να μας πουν πως δουλεύει το σύστημα ή για να μην πάμε τόσο μακρυά, αν κάποιος ξέρει το ποσοστό που ασκούν σήμερα ιατρική από τους εισαχθέντες του 1995, αναφέρω την ιατρική ως παράδειγμα εσωτερικού φιλτραρίσματος των υποψήφιων γιατρών.

[Evgenios1]

Συγνωμη αλλα πως καποια αληθης συνεπαγωγη με παραθεση γεγονοτων ειναι λαϊκισμος?

Διαφωνεις οτι υπαρχει βομβαρδισμος πληροφοριας που κατακλυζει τους νεους σημερα σε σχεση με παλαιοτερα? Διαφωνεις οτι υπαρχει ενας αυξημενος αναλφαβητισμος στους νεους σημερα σε σχεση με παλαιοτερα?

 

Υπαρχει λοιπον ενα χασμα αναμεσα σε αυτα τα δυο ενω λογικα δεν θα επρεπε να υπηρχε.

 

Που ειναι ο λαικισμος εδω περα δεν το καταλαβαινω.

 

Αυτο ειναι λαϊκισμος. Σε κανει να πεις "ναι ρε, ο ατιμος εχει δικαιο" χωρις να σου πει κατι το ουσιωδες. Στην ουσια ο "δημοσιογραφος" λεει οτι αυτος που εδωσε λευκη θα παει με αυτον που εγραψε 18++, κατι το οποιο δεν ισχυει. Τα αει τει θελουν βασεις. Ετσι δεν ειναι; Πως θα παει αυτος που εγραψε 3 πχ για δικηγορος; Δεν μπορει. Αλλα ουτε και ο αριστουχος θα παει σε σχολη με βαση 3.

 

Τωρα για το αναλφαβητισμο... Τι σχεση εχει με τη βαση του 10 στις πανελληνιες; Ειναι καθαρα θεμα δημοτικου.

[Praetorianos]

Όταν λες "ενδιαφέρθηκαν να μορφωθούν", υποθέτω ότι εννοείς "είχαν αρκετά λεφτά οι γονείς τους να τους στείλουν φροντιστήριο";

Nein. Ανέφερα και τον παράγοντα κωλολεφτά γιατί παίζουν κι αυτά τον ρόλο τους, αλλά μην μπερδεύεις την μόρφωση με την εκπαίδευση.

 

Υπάρχουν λεφτάδες στουρνάρια, υπάρχουν και μικρομικροί που κάνουν ό,τι περνάει από το χέρι τους για να εξελιχθούν. Αφάνταστα πιο δύσκολα οι δεύτεροι βέβαια, αλλά το παλεύουν.

[Krokodilos]

Αυτο ειναι λαϊκισμος. Σε κανει να πεις "ναι ρε, ο ατιμος εχει δικαιο" χωρις να σου πει κατι το ουσιωδες.

Απο οσο ξερω αυτο δεν ειναι λαικισμος.

Επισης απο οσο ξερω αν καποιος λεει καποιο γεγονος, τοτε λεει καποιο γεγονος και ΚΑΝΕΙΣ δεν μπορει να τον κατηγορησει για αυτο εστω και αν δεν ειναι αυτο το γεγονος ουσιωδες.

Ασε που στην προκειμενη περιπτωση εσυ το βαπτιζεις ως μη ουσιωδες.

 

 

Στην ουσια ο "δημοσιογραφος" λεει οτι αυτος που εδωσε λευκη θα παει με αυτον που εγραψε 18++, κατι το οποιο δεν ισχυει.

Που το λεει αυτο?

Με βαση πια ακριβη λογια, ποιες προτασεις του δημοσιογραφου παιρνεις και τις εκλαμβανεις με τον τροπο που ειπες?

 

 

Τωρα για το αναλφαβητισμο... Τι σχεση εχει με τη βαση του 10 στις πανελληνιες; Ειναι καθαρα θεμα δημοτικου.

Και ερχομαι παλι να ρωτησω, σε ποιο σημειο ο δημοσιογραφος στο κειμενο του συνδεει τον αναλφαβητισμο με την βαση του 10 ως απορροια του ενος απο το αλλο?

Δηλαδη ΕΛΕΟΣ αν δεν μπορειτε να καταλαβετε ενα κειμενο 3 παραγραφων.....

 

Αν εννοεις αυτο:

"Κύκλοι του ΤΕΙ Ηπείρου αναφέρουν ότι για να μην καταντήσει «εφιάλτης» η κατάργηση του 10, πρέπει να συνοδευτεί και με υποστηρικτικά μέτρα.Πρώτον, να δημιουργηθούν οι όροι ώστε το σχολείο να μαθαίνει όλα τα παιδιά γράμματα."

....δεν εχεις δικιο καθως δεν συνδεει το ενα με το αλλο, ως απορροια/αποτελεσμα δηλαδη του ενος με το αλλο.

 

Παροτι αυτο που αναφερει, αυτοι οι κυκλοι των ΤΕΙ δηλαδη, λενε ενα τελειως τραγικο πραγμα. Και το παραπανω quote με πρασινα ειναι τραγικο απο μονο το καθως ειναι σαν να λεει οτι για να σωσουμε και να προστατευσουμε 1-2 δεντρα αυτου του δασους πρεπει να παρουμε μετρα ωστε να προστατευσουμε ολο το δασος!

 

Μα εξυπακουεται οτι το σχολειο πρεπει να μαθαινει γραμματα στα παιδια, να τους μορφωνει δηλαδη. Δεν εχει να κανει κατι με την βαση του 10 αυτο.

Δηλαδη τι ανακαλυψαμε την Αμερικη? Πριν με την βαση του 10 να ισχυει δεν χρειαζοταν να μαθαινουε τα παιδια γραμματα, ενω τωρα που καταργηθηκε η βαση του 10 πρεπει να μαθαινουνε??

 

 

Απαπά. Ένα από τα μεγάλυτερα δεινά της εκπαίδευσης είναι ο τρόπος εισαγωγής στο πανεπιστήμιο. Όλο το σύστημα είναι χτισμένο γύρω από τις πανελλαδικές, από το δημοτικό ως το λύκειο. Σκέψου αν και πώς θα αναβαθμιζόταν η δημόσια παιδεία εάν αύριο ΚΑΤΑΡΓΟΥΝΤΑΝ οι πανελλαδικές.

Καθολου θα ελεγα.

 

Ειναι τοσο απλο:

Εχεις καρκινο και προχωρημενο AIDS. Θεραπευεις το AIDS με καποιο τροπο. But you are still dying.....

 

Ενα δεινο του ολου εκπαιδευτικου συστηματος ειναι οι πανελληνιες και τα ολα οσα η υπαρξη τους συνεπαγεται στο σχολειο. Ολα στις 6 ταξεις γυμνασιου-λυκειου κινουνται γυρω απο αυτες.

Εδω υπηρχαν καθηγητες μου που τους εκανα ερωτησεις(κυριως για μαθηματικα) για κατι και μου λεγαν ξεχασε το αυτο δεν θα μπει ποτε τετοιο περιπλοκο θεμα(στις πανελληνιες)!! Τι να λεμε? Οπως εχει οικοδομηθει το ολο συστημα γυρω απο τις πανελληνιες ειναι μια καταστροφη.

 

Ομως υπαρχει και το αλλο υπερδεινο: Του ιδιου του τροπου διδασκαλιας. Σε αυτο το τοπικ και εγω(νομιζω το εκανα καλυτερα σε ενα αλλο τοπικ) και ο ινσομνιαΚ ανελυσε την ολη τραγωδια γυρω απο αυτο. Τα παιδια γινονται απλα παπαγαλοι γνωσεων. Δεν μαθαινουν να σκεφτονται κλπ κλπ κλπ κλπ.

Καταργωντας τις πανελληνιες φευγει το ενα κακο, αλλά για το αλλο?

 

Πρεπει πρωτα απο ολα οι καθηγητες(η συντριπτικη πλειοψηφεια τους) να μαθει να κανει σωστο μαθημα στα παιδια. Γινεται αυτο? Οχι απο τη στιγμη που ουτε το κινητρο εχουν ουτε την ικανοτητα.

End of case i would say. No hope.

[Evgenios1]

Krokodilos αν ειναι να τσαντιζεσαι παω πασω.

[gtroza]

@insomniaK**

Το πρόβλημα είναι η αντιστοιχία γνώσης σε τίτλους σπουδών. Πια όλοι παίρνουμε το απολυτήριο του γυμνασίου, κάποιου λυκείου, δίχως κόπο! Επομένως, δεν το εκτιμάμε. Σε αυτό το σημείο θέλω να προσκαλέσω, προκαλέσω τα πιο έμπειρα μέλη του φόρουμ, πχ τον gtroza, τον Γιάννη τον Πλάτανο και άλλους να μας πουν για τη σημασία του απολυτηρίου και τον κόπο της απόκτησης.

αγαπητέ στέλιο συμφωνώ* και...

 

πάω πάσο

 

χειρίζεσαι τέλεια την ελληνική γλώσσα

εγώ ήμουν του 11 !

 

έδωσα πανελλήνιες την δεύτερη φορά που εφαρμόστηκε ο θεσμός !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:mrgreen:

 

*νομίζω οτι επι της ουσίας, συμφωνούμε όλοι

 

 

Πρεπει πρωτα απο ολα οι καθηγητες(η συντριπτικη πλειοψηφεια τους) να μαθει να κανει σωστο μαθημα στα παιδια. Γινεται αυτο? Οχι απο τη στιγμη που ουτε το κινητρο εχουν ουτε την ικανοτητα.

End of case i would say. No hope.

οι Ινδοί λένε

**όταν ο μαθητής είναι έτοιμος, εμφανίζεται ο δάσκαλος

 

 

αν κρίνω απο τους συμμετέχοντες και την συζήτηση

 

υπάρχει ελπίδα

 

.

 

---------- Προσθήκη στις 02:39 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 01:58 ----------

 

η συνέχεια του προβληματισμού

εδώ

 

.