PhysX - (more) Tales from the Crypt

[Ailuros]

ωραίος... τσακάλι ο Ailuros και πάλι όμως χωρίς να δούμε αποτελέσματα μπορεί αυτό να είναι απλά ένα "marketing trick" ... εννοώ οτι απτην στιγμή που θα τρέχει στην cpu μόνο τι μας λέει οτι θα είναι και γρήγορο...?? ίσως δεν θα αξιοποιείται καν σε games.. εκτώς και αν κατάλαβα λάθος... εγώ θα θέλω να το τρέξω στην καινούρια μου ΑΤΙ κάρτα (σε κανα 2-3 χρόνια λέμε τώρα) .. αν δεν γυρίσει σε openCL η directcompute δεν είναι κάπως άχρηστο...?

edit: τώρα το είδα

 

΄Ασε τι θα κάνει η Intel. Aπό GPU για πολύ καιρό γιόκ οπότε τα του Καίσαρος Καίσαρη όσων αφορά CPU & GPU.

 

Δίνοντας στο CUDA C x86 compiler έχει η NV το προτέρημα ότι θα ανοίξει τις πόρτες σε περισσότερους δημιουργούς λογισμικού να ασχοληθεί με CUDA, το οποίο μπορεί να αποβεί και σε μειονέκτημα ταυτόχρονα.

 

Mέσω ποιού πρωτόκολλου τρέχει το PhysX? Σκέψου τι θα μπορούσε να κάνει ένας δημιουργός παιχνιδιού με physics σε ένα παιχνίδι το οποίο θα απευθύνεται φυσικά σε πολύ μεγαλύτερη γκάμα χρηστών. Μην φανταστείς ωστόσο ότι μια οποιαδήποτε CPU θα είναι επαρκέστερη από μια GPU με advanced physics.

[cortaN@]

Οτι και να ειναι αυτη την στιγμη ειναι οτι καλυτερο στον συγκεκριμενο χωρο. Το HAVOK ειναι ακομα αστειο οπως ηταν.

 

Το Havok φίλε έβγαλε εν έτη 2004 το έπος που λέγεται Half-life 2, που τότε έτρεχε ακόμα και σε Radeon 9600 (για να θυμόμαστε οι παλιοί). Respect...!

 

Εγώ προσωπικά που έχω δοκιμάσει το PhysX είναι μία καλοδεχούμενη προσθήκη, αλλά συνολικά physics σαν του HL 2: episode 2 δεν έχω δει πουθενά. Και αυτό χωρίς dedicated κάρτες. Για μένα η nVidia θα πρεπε να διαθέσει τον κώδικα open, ώστε να γίνει mainstream feature και να μπει στο toolset του DX. Έτσι μόνο θα δούμε παιχνίδια να είναι εξαρχής φτιαγμένα για physX και θα προχωρήσουν και τα physics γενικά.

[Nik.K]

Μα φυσικα, ο καθενας θα εδινε εκκατομυρια δολλαρια να αγορασει την AGEIA και μετα να το κανει Open Source ωστε να το χρησιμοποιει και η ΑΤΙ αυτουσιο....Βγαζει πολυ νοημα.....

 

Οσο για το Επος Half Life 2 σε Physics..........Τι ακριβως ηταν φοβερο ? Ο ρεαλισμος ηταν αστειος, ναι ηταν ομορφο να πετας πραγματα με το ειδικο οπλο κτλ κτλ κτλ αλλα καμια σχεση με ρεαλιστικο.

[Luciddream]

΄Ασε τι θα κάνει η Intel. Aπό GPU για πολύ καιρό γιόκ οπότε τα του Καίσαρος Καίσαρη όσων αφορά CPU & GPU.

 

Δίνοντας στο CUDA C x86 compiler έχει η NV το προτέρημα ότι θα ανοίξει τις πόρτες σε περισσότερους δημιουργούς λογισμικού να ασχοληθεί με CUDA, το οποίο μπορεί να αποβεί και σε μειονέκτημα ταυτόχρονα.

 

Mέσω ποιού πρωτόκολλου τρέχει το PhysX? Σκέψου τι θα μπορούσε να κάνει ένας δημιουργός παιχνιδιού με physics σε ένα παιχνίδι το οποίο θα απευθύνεται φυσικά σε πολύ μεγαλύτερη γκάμα χρηστών. Μην φανταστείς ωστόσο ότι μια οποιαδήποτε CPU θα είναι επαρκέστερη από μια GPU με advanced physics.

 

αν θέλεις εξήγησε το λίγο γιατι δεν κατάλαβα τίποτα απο όλο το μήνυμα... τι προτέρημα έχει με τον x86 compiler? πώς θα ασχοληθεί ο κόσμος που λές αν δεν υπάρχει νόημα να τρέχει στην cpu το physx?? το οτι θα μάθει να γράφει τον κώδικα που χρειάζεται?

 

βασικά δεν γνωρίζω και πολλά και είναι και λίγο νωρίς νομίζω για να ξέρουμε τι θα συμβεί αλλα επειδή με ενδιαφέρει σαν τεχνολογία όσο μπορώ την παρακολουθώ.. δηλαδή ας πούμε για παράδειγμα οτι σε 1-2 χρόνια η bullet γίνεται μια πολύ καλή μηχανή physics και μπορεί να αξιοποιηθεί για games (και όχι μόνο) σε opencl ->(nvidia,amd,ati,intel), τι ακριβώς μπορεί να σώσει το physx εκτώς απτο να γυρίσει και αυτό σε opencl και ταυτόχρονα να έχει αναβαθμιστεί αρκετά το μοντέλο του σαν μηχανή φυσικής ώστε να είναι ανταγωνιστικό ... ??

[Ailuros]

αν θέλεις εξήγησε το λίγο γιατι δεν κατάλαβα τίποτα απο όλο το μήνυμα... τι προτέρημα έχει με τον x86 compiler? πώς θα ασχοληθεί ο κόσμος που λές αν δεν υπάρχει νόημα να τρέχει στην cpu το physx?? το οτι θα μάθει να γράφει τον κώδικα που χρειάζεται?

 

΄Ολα αυτά είναι πάντα στα χέρια του κάθε δημιουργού λογισμικού τι ακριβώς θέλει να κάνει. Από την στιγμή που δίνουν ουσιαστικά x86 compiler για CUDA λογικά ότι μπορείς να κάνεις μέσω CUDA o compiler/"μεταφραστής" το μετατρέπει σε κωδικό x86 για CPU (πάντα υπεραπλουστευμένα).

 

Τώρα το τι θα κάνει ο καθένας ακριβώς είναι άλλο θέμα. Μια CPU ήταν, είναι και θα παραμείνει ιδανική για μια ή εξαιρετικά λίγες εργασίες, ενώ μια GPU ήταν, είναι και θα παραμείνει ιδανική για μεγάλο αριθμό παράλληλων εργασιών. Αν τώρα κάποιος με αυτή την λογική δώσει π.χ. εκατοντάδες threads σε μια CPU ή το ανάποδο μόνο ένα σε μια GPU δεν θα πρέπει να αναρωτιέται γιατί το αποτέλεσμα ισοδυναμεί με seconds per frame.

 

Ωστόσο αν θεωρητικά κάποιος δημιουργός θέλει να βάλει Χ physics σε κάποιο παιχνίδι το λογικό είναι να διαβαθμίσει π.χ. σε low, medium, high physics. Αν τώρα το δουλέψει μέσω CUDA ανάλογα με το hardware που αναγνωρίζει η εφαρμογή μπορεί να πετάξει το low π.χ. στον επεξεργαστή αν δεν υπάρχει GPU και αν υπάρχει όλες τις διαβαθμίσεις σε αυτήν. Το προτέρημα είναι ότι το κάνει μέσα από ένα API και πολύ ευκολότερα από πριν χωρίς να γράφει το ίδιο πράγμα σε πολλαπλές εκδοχές.

 

Τώρα τι θα επιτρέψει η NV ακριβώς μέσω του compiler αυτό είναι φυσικά άλλο θέμα. Αλλά αν από την άλλη αρχίζουν να κλειδώνουν την Α, Β, Γ κοκ δυνατότητα τότε τσάμπα η αρχική επένδυση για τον compiler.

 

βασικά δεν γνωρίζω και πολλά και είναι και λίγο νωρίς νομίζω για να ξέρουμε τι θα συμβεί αλλα επειδή με ενδιαφέρει σαν τεχνολογία όσο μπορώ την παρακολουθώ.. δηλαδή ας πούμε για παράδειγμα οτι σε 1-2 χρόνια η bullet γίνεται μια πολύ καλή μηχανή physics και μπορεί να αξιοποιηθεί για games (και όχι μόνο) σε opencl ->(nvidia,amd,ati,intel), τι ακριβώς μπορεί να σώσει το physx εκτώς απτο να γυρίσει και αυτό σε opencl και ταυτόχρονα να έχει αναβαθμιστεί αρκετά το μοντέλο του σαν μηχανή φυσικής ώστε να είναι ανταγωνιστικό ... ??

 

Από την ίδια την NV εξαρτάται τι θα κάνει στο μέλλον ακριβώς με το CUDA. ΄Οσο ευρύτερη η πρόσβαση προς όλους για αυτό τόσο καλύτερο για όλους.

 

Μην ξεχνάς ότι το OpenCL ήταν αρχική ιδέα της Apple και αρχικά σκόπευαν να το πατεντάρουν για λογαριασμό τους κάτω από άλλη ονομασία. Αλλάζοντας ρότα όμως και δίνοντάς το τελικά open source στο Khronos group κέρδισαν τελικά περισσότερα. Ωστόσο η Apple - τουλάχιστον προς το παρών - δεν κατασκευάζει ολοκληρωμένα κυκλώματα κάθε μορφής οπότε έχει και άλλα συμφέροντα.

 

Προσωπικά περιμένω την Apple να αυξάνει το ενδιαφέρον της στις αγορές smart-phone/tablet τόσο που ίσως κάποιοι στιγμή οι αγορές Mac να μοιάζουν να έχουν δευτερεύων ενδιαφέρον για εκείνη. Και εκεί δεν το αποκλείω μακροχρόνια να μεταβληθούν σε fabless semiconductor manufacturer δηλαδή να φτιάχνουν οι ίδιοι τα SoC για κινητά κλπ. αντί να τους τα φτιάχνει η Samsung όπως σήμερα. Το SoC (system on chip) στα κινητά και σύντομα και σε PCs θα επωφεληθεί πολύ περισσότερο από ετερογενής επεξεργασία γιατί απλά έχεις μια πλειάδα επεξεργαστικών μονάδων (CPU, GPU, image processor, audio processor, video decoder, video encoder κλπ.) κοντά στους 10 πολλές φορές που πολεμάνε για το ίδιο και αυτό εύρος μνήμης μιας και το SoC είναι ένας πυρήνας που τα κάνει όλα.

 

Αρκετά OT αλλά μια γρήγορη εξήγηση γιατί θεωρώ ότι το μηλαράκι ενδιαφέρθηκε τόσο να ανοίξει τις πόρτες σε ετερογενής επεξεργασία και κατ΄επέκταση να δώσει δωρεάν αυτό που λέμε σήμερα OpenCL.

 

H ΝV έχει σαφώς άλλα συμφέροντα και κατ' επέκταση άλλη πολιτική. To βήμα του compiler δες το κυρίως σαν διευκόλυνση προς τους δημιουργούς λογισμικού και διεύρυνση δυνατοτήτων του ίδιου του CUDA. To τι θα κλειδώσει ή θα ξεκλειδώσει πολύ απλά η NV είναι άλλο μεγάλο κεφάλαιο.

[FaRMaKhs]

Αυτο που δεν καταλαβαινω τοσο καιρο με το Physx ειναι 2 πραγματα:

 

Τελικα μιλαμε για software(κλειδωμενο προς τις αλλες εταιριες) ή για hardware acceleration(δυνατοτητα μονο καρτων ΝV)?

 

Επισης το acceleration αυτο γινεται στη CPU στους CUDA πυρηνες ή στην PPU