Αθωωτική απόφαση-σταθμός για τις ανταλλαγές αρχείων στο Διαδύκτιο

[digekas]

To σημαντικότερο όλων είναι ότι η απόφαση είναι τελεσίδικη οπότε και μή εφέσιμη.

 

Γενικά πάντως το file-sharing δεν μπορεί να συσχετιστεί με την ανταλλαγή των βιβλίων (που ακόμα και για αυτή είχαν δημιουργηθεί εντάσεις με το κύμα και την μόδα να αφήνουν οι κάτοχοί τους τα βιβλία τους σε δημόσιους χώρους) διότι με την ανταλλαγή των βιβλίων, δίνεις ένα και παίρνεις ένα, οπότε πάντα στην κατοχή του κάποιος θα έχει ένα μικρό αριθμό βιβλίων και όχι όλα όσα πέρασαν από τα χέρια του.

 

Από την άλλη πάλι από αρχαιοτάτων χρόνων η αντιγραφή των βιβλίων γινόταν με το χέρι και ακριβώς λόγω αυτής της κοπιαστικής και χρονοβόρας εργασίας ο αριθμός των αντιγράφων ήταν περιορισμένος (επίσης περιορισμένη ήταν και η μόρφωση για τον ίδιο ακριβώς λόγο) ενώ σήμερα το αντίγραφο ενός βιβλίου μπορεί να γίνει πάρα πολύ εύκολα και συγκριτικά με τότε, επίσης πάρα πολύ γρήγορα.

 

Αλλά όπως είναι ανέξοδη και εξαιρετικά εύκολη και αφιλοκερδή η ανταλλαγή υλικού μεταξύ των χρηστών, το ίδιο θα έπρεπε να ισχύει και για τις εταιρίες, όχι βέβαια ότι θα περιμέναμε να μας τα δώσουν δωρεάν αλλά σε τιμές τέτοιες που το κόστος απόκτησης τους θα ήταν μικρότερο από τον κόπο και τον χρόνο που θα αφιέρωνε κάποιος για να δημιουργήσει αυτά τα αντίγραφα συνυπολογίζοντας βέβαια και την διαφορά ποιότητας μεταξύ των ερασιτεχνικών αντιγράφων με τα αυθεντικά επαγγελματικά αντίγραφα καθώς και τα μύρια όσα προσδίδουν μία επιπλέον αξία στα γνήσια αρκεί βέβαια αυτά να μην προσθέτονται μόνο και μόνο για να αυξήσουν την τιμή πώλησης.

 

Ο κόσμος δεν είναι παράλογος, αλλά και ο παραλογισμός των εταιριών είναι η λογική μεν, ανήθικη δε, έκφανση της απληστίας τους οπότε και η απόφαση αναγκάζει τις εταιρίες να βάλουν νερό στο κρασί τους και να αρχίζουν να αντιλαμβάνονται ότι η επιθετική τους στάση απέναντι στους χρήστες του δικτύου που ανταλλάσσουν αφιλοκερδώς υλικό μεταξύ τους δεν είναι η λύση του προβλήματος αλλά την λύση πρέπει να την αναζητήσουν σε επιχειρηματικά μοντέλα τέτοια που θα επιτρέπουν στον κόσμο να έχει άμεση, εύκολη και γρήγορη πρόσβαση σε αυτό το υλικό σε λογικές τιμές ενώ και εκείνες να μπορούν να παραμείνουν λειτουργικές ξεχνώντας φυσικά και οριστικά την δυνατότητα που είχαν να θησαυρίζουν εις βάρος του κόσμου.

 

Από πλευρά λογικής αλλά και ηθικής, εμείς οι χρήστες θα θέλουμε να αμείβονται λογικά οι δημιουργοί ώστε να συνεχίσουν να δημιουργούν, από εκεί και πέρα όμως ανεξάρτητα της απήχησης που θα έχει ένας καλλιτέχνης/δημιουργός τα κέρδη του λογικό είναι να είναι περιορισμένα και ανάλογη της απήχησης θα πρέπει να είναι η μείωση της αποζημίωσής του, δηλαδή να εκλογικευτεί η τακτική της "προσφοράς και ζήτησης" και όσο μεγαλύτερη είναι η ζήτηση, τόσο να μειώνεται η τιμή πώλησης, ώστε και ο δημιουργός να αποζημιώνεται δίκαια αλλά και στο σύνολό του ο κόσμος να μην πέφτει θύμα εκμετάλλευσης.

 

Αν δεν αλλάξουν λοιπόν πρώτα τακτική οι εταιρίες και επιμένουν σε ένα μονοπωλιακό σύστημα με fixed τιμές, ο κόσμος όχι θα συνεχίσει να επιδίδεται στο άθλημα αλλά όλο και περισσότερος κόσμος θα έρχεται κοντά σε αυτό με τις (επιεικέστατες κατά την γνώμη μου) προβλέψεις της cisco να εκτιμούν διπλασιασμό των φιλάθλων του p2p μέχρι το 2014.

 

Ένα άλλο επίσης ενδιαφέρον σημείο στην υπόθεση είναι ότι οι διαχειριστές είχαν έσοδα από τις διαφημίσεις και εκεί υπάρχει ένα ηθικό δίλημμα κατά πόσο αυτά κάλυπταν τα έξοδα, ή μέρος αυτών κατέληγαν στους ιδιοκτήτες, γιατί το gamato.info το έκλεισαν με το σκεπτικό ότι η παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων γινόταν κατ' επάγγελμα οπότε και για κακούργημα (όπως υποστήριξαν) και όχι για πλημμέλημα κινήθηκαν εναντίων του.

 

Βεβαίως και αυτή η αφιλοκερδή ανταλλαγή αρχείων δεν έρχεται να αντικαταστήσει ή να υποκαταστήσει τους επίσημους διανομείς, εξάλλου και η ποιότητα του υλικού δεν είναι εφάμιλλη, οπότε και με αυτό το σκεπτικό δεν υποχρεούται ο διαχειριστής να καταβάλει ποσοστό των κερδών στους δημιουργούς αφού αφενός οι ίδιοι οι χρήστες κατέβαλαν κόπο και χρόνο για να μετατρέψουν το υλικό τους σε υλικό που να είναι δυνατή η ανταλλαγή του μέσω δικτύου και αφετέρου η ανταλλαγή είναι εφικτή μόνο εφόσον οι ίδιοι οι χρήστες αφιερώσουν το upload bandwidth τους (που δεν είναι δωρεάν αλλά τους στοιχίζει) σε αυτό το σκοπό, οπότε και από καθαρά θέμα ηθικής, οι διαχειριστές θα έπρεπε να είχαν τόσα έσοδα όσα θα χρειαζόντουσαν για να καλυφθούν τα έξοδά τους. Αν και αυτοί πάνε να εκμεταλλευτούν τον κόσμο με τον ίδιο τρόπο όπως και οι εταιρίες, τότε ο κόσμος θα στραφεί σε άλλους που είτε δεν θα έχουν διαφημίσεις είτε θα είναι περιορισμένες σε λογικά επίπεδα.

 

Υ.Γ. Η απόφαση έρχεται να αποδώσει ξεκάθαρα τον ορισμό του τί αποτελεί "παρεμπόδιση της κανονικής εκμετάλλευσης ενός έργου" και το πως μία επιπλέον επιλογή δεν αποτελεί εμπόδιο εφόσον οι προηγούμενες διέπονταν από καθεστώς δικαίου.

Επεξ/σία 13 Ιουνίου 2010 από digekas