Συμπαρασταση στην ηρωικη δασκαλα Χαρά Νικοπούλου

[MiDi_MiLiZ]

Κολλάει στο ότι αν εγώ θέλω να λύσω σωστά το πρόβλημά μου, πάω στο δικαστήριο (που λογικά θα υπάρχει στη θράκη). Αν κάποιου δεν του αρέσει, ας πάει στον μουφτή, στην πριγκίπισσα του δάσους ή στο ξωτικό του βουνού

 

Ναι συμφωνοι, αλλα αυτο δεν αναιρει αυτο που αναφερθηκε απο καποιον παραπανω οτι η ξεπερασμενη σαρια (που σημειωτεον καταπατα ανθρωπινα δικαιωματα) υπερισχυει των ελληνικων νομων ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. Και οτι ειναι το μοναδικο μερος του κοσμου η Θρακη που συμβαινει αυτο. Εστω και για αυτη την ομαδα ανθρωπων.

 

Με τη λογικη αυτη να κανω κι εγω στην πολη μου μια "μειονοτητα" να ορισω εναν μουφτη και να αρχισω να δολοφονω οποιον με κοιταει περιεργα. Θα εκδικαζομαι απο τον "μουφτη" ως μελος της μειονοτητας, θα με αφηνει ελευθερο και ο ελληνας δικαστης απλα θα εγκρινει την αποφαση. Μια χαρα.

 

Αυτο συμβαινει εκει. Τις αποφασεις για τις μουσουλμανικες μειονοτητες τις παιρνει ο μουφτης και οχι η Ελληνικη δικαιοσυνη. Καταλαβαινεις λοιπον οτι ασκουν εξουσια οι μουσουλμανοι στη Θρακη με αυτοκλητους δικαστες.

[tzizzz]

tolis_01 αν δεν εισαι "μουσουλμανος" μην ανησυχεις

 

 

 

 

 

Με το άρθρο 5 του Ν. 1920/1991 ορίζεται ότι ο Μουφτής ασκεί δικαιοδοσία μεταξύ μουσουλμάνων Ελλήνων πολιτών της περιφέρειάς του επί γάμων, διαζυγίων, διατροφών, επιτροπειών, κηδεμονιών, χειραφεσίας ανηλίκων, ισλαμικών διαθηκών και της εξ' αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής, εφόσον οι σχέσεις αυτές διέπονται από τον ισλαμικό νόμο. Ακόμη, η πιο πάνω διάταξη ορίζει πως οι εκδιδόμενες από τον Μουφτή αποφάσεις επί υποθέσεων αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας δεν μπορούν να εκτελεστούν ούτε αποτελούν δεδικασμένο, αν δεν κηρυχθούν εκτελεστές από το Μονομελές Πρωτοδικείο της περιφέρειας όπου η έδρα του Μουφτή, κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας.

 

Ακόμη, με το άρθρο 1 του Ν. 147/1914, «τα του γάμου των εις το μουσουλμανικόν ή το ισραηλινόν θρήσκευμα ανηκόντων, ήτοι τα αφορώντα εις την νόμιμον σύστασιν και διάλυσιν του γάμου και τις συνέπειες στις προσωπικές σχέσεις των συζύγων και των συγγενικών δεσμών, διέπονται υπό του ιερού αυτού νόμου και κρίνονται κατ' αυτόν».

 

Ως προς τους μουσουλμάνους ισχύουν προσέτι οι περί αυτών ειδικοί όροι της μεταξύ της Ελλάδος και Τουρκίας τελευταίας συνθήκης. Η σύμβαση της Λωζάννης όμως, τελευταία συνθήκη μεταξύ των δυο γειτονικών χωρών (25-8-1923), δεν αναφέρει τίποτε ούτε για τον Μουφτή ούτε για την Σαρία (ιερός νόμος του Ισλάμ). Τότε είχε οριστεί ότι η Ελλάδα θα εφάρμοζε σχετικά με την οικογενειακή και την προσωπική κατάσταση των μουσουλμάνων "μέτρα" που θα καθορίζονταν από μικτές επιτροπές. Τέτοιες επιτροπές όμως ουδέποτε συστάθηκαν ούτε και μέτρα καθορίστηκαν ποτέ.

 

Ούτε και στη συνθήκη των Σεβρών (1920) γίνεται αναφορά σε Μουφτή και Σαρία και ενώ προβλέπεται η προστασία των εκατέρωθεν θρησκευτικών μειονοτήτων.

 

Η Ελλάδα είχε υποχρέωση μόνο να λάβει όλα τα αναγκαιούντα μέτρα και όπως κανονίσει σύμφωνα με τα μουσουλμανικά έθιμα τα του οικογενειακού δικαίου και της προσωπικής των κατάστασης (άρθ. 14 παρ. 1). Όμως η Συνθήκη αυτή καταργήθηκε μετά την υπογραφή της Συνθήκης της Λωζάννης (1923). Αλλά και η Σύμβαση Ειρήνης των Αθηνών του 1913 που αναγνώριζε στους Μουφτήδες δικαιοδοτική εξουσία μεταξύ μουσουλμάνων επί γάμων, διαζυγίων, διατροφών, επιτροπειών κλπ καταργήθηκε επίσης με την συνθήκη της Λωζάννης. Τέλος, η παλαιά Συνθήκη της Κωνσταντινούπολης του 1881 που κυρώθηκε με τον νόμο ΑΛΖ/1882 αφενός δεν έκανε λόγο για Μουφτή αλλά για "Καδή" και δεν αφορούσε τους μουσουλμάνους της Δυτικής Θράκης, αφού η προσάρτησή της στην Ελλάδα έγινε πολύ αργότερα.

 

Αυτό ήταν το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε σε επίπεδο ελληνοτουρκικών συνθηκών για τα θέματα οικογενειακού και κληρονομικού δικαίου το οποίο δεν δημιουργούσε το υπόβαθρο για τον θεσμό του Μουφτή, ένας θεσμός που δεν προβλέπονταν με την μέχρι σήμερα ισχύουσα Συνθήκη της Λωζάννης, όμως και οι κοινοί νόμοι που τον αναφέρουν είναι αμφιβόλου εγχώριας συνταγματικότητας (άρθρ. 20 παρ. 1, 26 παρ. 3 και 87 παρ. 1 Συντάγματος).

 

Παρά ταύτα τα Ελληνικά Δικαστήρια αβασάνιστα εξέδωσαν, ιδίως από την δεκαετία του 1990 και επέκεινα, σωρεία αποφάσεων με τις οποίες κήρυσσαν εκτελεστές τις αποφάσεις του Μουφτή σε οικογενειακές διαφορές (κυρίως διαζύγια) μεταξύ Ελλήνων μουσουλμάνων.

 

Το πρόβλημα καταφάνηκε σε όλη του την διάσταση όταν τέθηκε το ερώτημα, αν οι πιο πάνω συνθήκες και φυσικά και οι εγχώριοι νόμοι μπορούν να ισχύουν και να εναρμονίζονται μετά την ισχύ της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.). Ας σημειωθεί μάλιστα ότι η Ε.Σ.Δ.Α. έχει κυρωθεί με νόμο και από την Τουρκία.

 

Σύμφωνα με την κρίσιμη διάταξη του άρθρου 53 της Ε.Σ.Δ.Α., κάθε προϋφιστάμενη ρύθμιση για προστασία δικαιωμάτων του ανθρώπου είτε βάσει νόμου είτε βάσει σύμβασης, εξακολουθεί να ισχύει μόνο αν η προστασία που εκείνη παρείχε είναι ευρύτερη. Σε διαφορετική περίπτωση υπερισχύει η Ε.Σ.Δ.Α.

 

Είναι ολοφάνερο ότι στις οικογενειακές αλλά και κληρονομικές υποθέσεις των Ελλήνων Μουσουλμάνων η παρεχόμενη από την Ε.Σ.Δ.Α. προστασία είναι πολύ ευρύτερη όχι μόνο σε θέματα ουσίας (συζυγικής ισότητας – ακρόασης και των δυο φύλων) αλλά και σε θέματα δικαιοδοτικού οργάνου και διαδικασίας. Ήδη στο άρθρο 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α. διατυπώνεται ξεκάθαρα πως η εκδίκαση όλων των ιδιωτικών διαφορών πρέπει να γίνεται από ανεξάρτητο δικαστήριο ενώ ο Μουφτής ούτε δικαστής είναι, όπως προσδιορίζεται από το Σύνταγμά μας και την Ε.Σ.Δ.Α., ούτε περιβάλλεται με εγγυήσεις ανεξαρτησίας. Ο Μουφτής όμως παρ' όλα αυτά ασκεί δικαιοδοτικό έργο κατά παράβαση του Συντάγματός μας και της Ε.Σ.Δ.Α.

 

Οι διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1, 26 παρ. 3 και 87 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος ορίζουν ότι δικαιοδοτική εξουσία μπορεί να ασκείται στην Ελλάδα μόνο από δικαστήρια. Το άρθρο 20 παρ. 1 καθιερώνει την αρχή αυτή ως ατομικό δικαίωμα ενώ οι λοιπές προαναφερθείσες συνταγματικές διατάξεις ορίζουν ότι η δικαιοσύνη απονέμεται από "Δικαστήρια". Δικαστήρια στη χώρα μας συγκροτούνται από τακτικούς δικαστές, δηλαδή από πρόσωπα που έχουν τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα που απαιτούνται για να γίνει κάποιος δικαστής, δηλαδή επιτυχής διαγωνισμός στην διαδικασία επιλογής (άρθρο 88 παρ. 1) και στη συνέχεια να διοριστεί με προεδρικό διάταγμα ως "ισόβιος δικαστικός λειτουργός". Ακόμη, να περιβάλλεται από τις εγγυήσεις ανεξαρτησίας που προβλέπονται στα άρθρα 90 παρ. 1-4, 87 παρ. 3 και 91 παρ. 3 του Συντάγματος, δηλαδή οι προαγωγές – επιθεώρηση – πειθαρχικός έλεγχος των δικαστών γίνονται από δικαστές. Όποιος δεν έχει αυτά τα εχέγγυα ανεξαρτησίας δεν μπορεί να απονέμει δικαιοσύνη στη χώρα μας. Αλλά και το άρθρο 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α. που έχει υπερνομοθετική ισχύ σύμφωνα με το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, επιτάσσει την εκδίκαση των υποθέσεων από ανεξάρτητο δικαστήριο. Και σαν τέτοιο αναγνωρίζεται από την έννομη τάξη μας το όργανο που συγκεντρώνει τα πιο πάνω τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και τις εγγυήσεις ανεξαρτησίας.

 

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κατά πάγια νομολογία ερμηνεύει αυτόνομα την έννοια ανεξάρτητο δικαστήριο στο άρθρο 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α. Το δικαστήριο λοιπόν αυτό μπορεί να ελέγχει αν η εθνική ρύθμιση (συνταγματική και νομοθετική) ανταποκρίνεται στην απαίτηση της εκδίκασης από "ανεξάρτητο δικαστήριο" κατά το άρθρο 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α.

 

http://www.ideografhmata.gr/forum/viewtopic.php?f=143&t=8674

 

 

 

[tolis_01]

Ναι συμφωνοι, αλλα αυτο δεν αναιρει αυτο που αναφερθηκε απο καποιον παραπανω οτι η ξεπερασμενη σαρια (που σημειωτεον καταπατα ανθρωπινα δικαιωματα) υπερισχυει των ελληνικων νομων ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ. Και οτι ειναι το μοναδικο μερος του κοσμου η Θρακη που συμβαινει αυτο. Εστω και για αυτη την ομαδα ανθρωπων.

 

Ναι, αλλά αυτό που λέω εγώ είναι πως λιγότερο απ'όλους φταίνε οι τούρκοι (στο κάτω κάτω μπορεί να είναι μαζόχες και να τους αρέσει όταν καταπατώνται τα δικαιώματά τους), μετά λίγο παραπάνω φταίει το κράτος (που αφήνει να καταπατώνται οι νόμοι) και πάνω απ'όλους ο λαός της θράκης (που συντηρεί τον θεσμό της σαρίας). Και κακά τα ψέματα, για να συντηρείται, πάει να πει ότι υπάρχουν θρακιώτες (είτε έλληνες είτε μουσουλμάνοι, δεν με απασχολεί) που τον στηρίζουν.

 

---------- Προσθήκη στις 12:10 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 12:09 ----------

 

tolis_01 αν δεν εισαι "μουσουλμανος" μην ανησυχεις

 

 

 

Θεωρώ όλες της θρησκείες εξίσου non-sense

[tzizzz]

βασικα λεμε ειναι "παρανομες" οι αποφασεις του μουφτη.

 

Με τα δεδομένα αυτά δεν μπορούν τα ελληνικά δικαστήρια και δεν πρέπει να κηρύσσουν εκτελεστές τις αποφάσεις του Μουφτή! Όλοι οι προαναφερθέντες κοινοί νόμοι (147/1914, 1920/91) είναι ανίσχυροι και αντισυνταγματικοί στο μέτρο που δέχονται να ασκεί δικαιοδοτικά καθήκοντα πρόσωπο (ο Μουφτής) που δεν έχει τα προσόντα και τις εγγυήσεις δικαστή.

 

αλλο τωρα το τι γινεται στην θρακη οπου το ελληνικο κρατος αδιαφορει για τον α,β λογο.. και εδω εμπλεκεται και το τουρκικο προξενειο που φερνει μουφτηδες απο την τουρκια με την ανοχη της κυβερνησης. γιαυτο λεμε οτι γινεται ενας ψιλοχαμος.

 

σου αραδιασαμε τοσους νομους για τις αποριες σου, κατσε διαβαστες τουλαχιστον και μην τρολλαρεις

[tolis_01]

Ωραία, οι μούφτηδες είναι παράνομοι. Αλλά όσο οι μουσουλμάνοι της περιοχής τους θέλουν, δύσκολα θα κάνεις κάτι. Και στην κρήτη υπάρχουν ομάδες ανθρώπων που λύνουν τις διαφορές τους με τις βεντέντες. Άβυσσος η ψυχή του ανεγκέφαλου μπαμπουίνου.

Το θέμα είναι να πείσεις τον κόσμο ότι οι μούφτηδες είναι άχρηστοι, όχι να πείσεις ότι υπάρχει κρυφό σχέδιο των τούρκων για την άλωση του ελληνισμού.

 

---------- Προσθήκη στις 12:20 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 12:19 ----------

 

Και αν ο δικαστής δεν κάνει τη δουλειά του, φταίει ο μούφτης; Κι εγώ σκότωσα χθες 10 νεογνά σαν θυσία στον άρχοντα του σκότους. Ρώτησα τη νεράιδα του παραμυθιού και μου είπε ότι είναι οκ. Ο δικαστής δεν θα κάνει κάτι περαιτέρω, σωστά;

[tzizzz]

ποιος σου ειπε οτι οι μουσουλμανοι της περιοχης τους θελουν -η εστω καποιοι απο αυτους- ? εχεις λινκ?

 

οι μουφτηδες ειναι παρανομοι, δεν θα επρεπε να υπηρχαν καν. συντηρουνται απο το οθωμανικο χερι που κανει οτι κανει πανω στην θρακη.. και απο την ανικανοτητα του κρατους. ασκουν εξουσια παραπανω της διακιοδοσιας τους. και θα επρεπε να ξερεις τισυμβαινει απο τετοια ατομα που ασκουν εξουσια κατω απο "τρομοκρατια" μεσα σε τετοιαες κλειστες κοινωνιες...

 

οπως το κυνηγητο και οι προπυλακισμοι που δεχονται οι πομακοι

 

αν εχεις παραπανω υποθετικες αποριες τραβα μια βολτα επανω να τις λυσεις κατευθειαν. θα καταλαβεις πολλα. με τα θα και τα τι εδω δε θα βγαλεις ακρη.

[chaplin1981]

http://www.ideografhmata.gr/forum/vi...p?f=143&t=8674 <--τι λεγαμε?

 

---------- Προσθήκη στις 12:29 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 12:23 ----------

 

αν εχεις παραπανω υποθετικες αποριες τραβα μια βολτα επανω να τις λυσεις κατευθειαν. θα καταλαβεις πολλα. με τα θα και τα τι εδω δε θα βγαλεις ακρη.

εγω παντως εχω μεινει 2 χρονια θρακη και δεν ειδα τπτ απο αυτα.για να ξερουμε και τι λεμε.

[tzizzz]

ε ναι φανταζομαι ησουν σε μειονοτικο χωριο τιγκα στους μουσουλμανους και ολα ηταν ωραια και ροδινα. τι εκπληξη.

 

εγω τι να πω που το πατρικο της μανας μου ειναι στην ανω κιρρα ?

[The_Edge]

Νομικοί υπέρ της κατάργησης της σαρία στη Θράκη

 

Την κατάργηση της σαρία, του Ιερού ισλαμικού νόμου, που εφαρμόζεται στη Θράκη, ζήτησαν νομικοί, καθώς όπως επισημαίνουν η Ελλάδα είναι η μόνη ευρωπαϊκή χώρα όπου εφαρμόζεται η σαρία τη στιγμή που δεν έχει ισχύ, ούτε ακόμη και στις χώρες εκείνες που σχηματίστηκαν από τη διάλυση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και στις οποίες ζουν συμπαγείς μουσουλμανικοί πληθυσμοί, ούτε και στην Τουρκία, όπου έχει καταργηθεί από το 1926.

 

Κατά τη διάρκεια εκδήλωσης, που διοργάνωσε η ομάδα ανθρωπίνων δικαιωμάτων των Οικολόγων Πράσινων, ο Κωνσταντίνος Γούναρης, δικηγόρος και πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Ξάνθη, τόνισε ότι οι υποθέσεις οικογενειακού και κληρονομικού δικαίου των 120.000 Ελλήνων μουσουλμάνων της Θράκης, δικάζονται από τον θρησκευτικό λειτουργό, δηλαδή τον μουφτή, ο οποίος προβαίνει σε «αδικαιολόγητες και αστήρικτες αποφάσεις».

 

«Η εφαρμογή της σαρία από τον μουφτή συνεπάγεται με παραβίαση των ατομικών δικαιωμάτων και της ισότητας των δύο φύλων, αφού οι γάμοι λύνονται δια αντιπροσώπου, πολλές φορές μόνο από τον σύζυγο, που αιτεί διαζύγιο, ενώ δεν επιδικάζεται διατροφή. Επιπλέον, υπάρχει ανισομέρεια στην κληρονομική διαδοχή, αφού η κόρη παίρνει το μισό του κληρονομικού δικαιώματος του γιου», ανέφερε ο κ. Γούναρης, ζητώντας την κατάργηση των δικαιωμάτων του μουφτή.

 

Για ανησυχητική στάση των Ελλήνων δικαστών έκανε λόγο ο Γιάννης Κτιστάκις, δικηγόρος και λέκτορας νομικής της Κομοτηνής, οι οποίοι αντί να ελέγχουν τις αποφάσεις του μουφτή, «κλείνουν» τα μάτια, όταν φτάνουν για επικύρωση στο Μονομελές Πρωτοδικείο.

 

«Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η άδεια του μουφτή για τον γάμο μιας «ανήλικης παρθένου» με ενήλικα, το 2007 που «λύθηκε» μόλις 3 μήνες μετά. Οι αποφάσεις αυτές, όταν πέρασαν από το ελληνικό δικαστήριο, κηρύχθηκαν εκτελεστέες», σημείωσε ο κ. Κτιστάκις.

Στην εκδήλωση μίλησε και η Λίνα Παπαδοπούλου, επίκουρη καθηγήτρια συνταγματικού δικαίου στο τμήμα Νομικής του ΑΠΘ, η οποία αναφέρθηκε στη σαρία και τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα, ενώ ο ευρωβουλευτής Μιχάλης Τρεμόπουλος ζήτησε την παρέμβαση της ελληνικής πολιτείας για την κατάργηση του αναχρονιστικού αυτού καθεστώτος.

 

Πηγη

 

 

Πολύ ωραία, δεν τα ήξερα αυτά, η πηγή είναι όντως καλή, μια χαρά. Από τα bold καταλαβαίνω ότι οι αποφάσεις κρίνονται απο το Ελληνικό δικαστήριο, οπότε δεν υπάρχει κάτι παραπάνω στο θέμα για μένα. Καλύφθηκα.

[MiDi_MiLiZ]

Πολύ ωραία, δεν τα ήξερα αυτά, η πηγή είναι όντως καλή, μια χαρά. Από τα bold καταλαβαίνω ότι οι αποφάσεις κρίνονται απο το Ελληνικό δικαστήριο, οπότε δεν υπάρχει κάτι παραπάνω στο θέμα για μένα. Καλύφθηκα.

 

Το κατι παραπανω ειναι πως αποτι φαινεται απτο δημοσιευμα και απτις κινητοποιησεις καποιων διανοουμενων και μη, υπαρχει ενας ατυπος νομος να μην παρεμβαινει το Ελληνικο δικαστηριο στις αποφασεις των μουσουλμανων αυτοκλητων δικαστων πιστων σε ενα δικο τους συστημα δικαιου.

 

Το γιατι συμβαινει αυτο, ειναι ενα θεμα που καλο θα ηταν να μας απασχολησει.

[The_Edge]

Το κατι παραπανω ειναι πως αποτι φαινεται απτο δημοσιευμα και απτις κινητοποιησεις καποιων διανοουμενων και μη, υπαρχει ενας ατυπος νομος να μην παρεμβαινει το Ελληνικο δικαστηριο στις αποφασεις των μουσουλμανων αυτοκλητων δικαστων πιστων σε ενα δικο τους συστημα δικαιου.

 

Το γιατι συμβαινει αυτο, ειναι ενα θεμα που καλο θα ηταν να μας απασχολησει.

 

Για μένα λοιπόν για το συγκεκριμένη θέμα η όλη συζήτηση καταλήγει στο πως λειτουργεί η Ελληνική δικαιοσύνη. Και δεν είναι ότι η Ελληνική δικαιοσύνη στο σύνολό της λειτουργεί όμορφα, οπότε μας κάνει εντύπωση που στη συγκεκριμένη περίπτωση κλείνει τα μάτια.

[nmtray2]

Επειδη καποιοι δεν καταλαβαινουν αυτο που τους λενε, αλλα καταλαβαινουν αυτο που θελουν να καταλαβουν:

 

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_civ_559423_23/07/2006_191667 (Καθημερινη)

Η εφαρμογή της Σαρία στην Ελλάδα

Ο Ιερός Νόμος του Ισλάμ τηρείται ακόμη στα Ιεροδικεία που λειτουργούν στη Θράκη

 

Του Θανaση Βασιλεiου

 

Γιάννης Κτιστάκις

 

Ιερός Νόμος του Ισλάμ και Μουσουλμάνοι Ελληνες Πολίτες

 

πρόλογος: Γ. Κουμάντος

 

εκδ. Σάκκουλα, σελ. 198

 

Είναι κοινός τόπος ότι το ζήτημα του φυλετισμού –διεθνώς και περιφερειακά– είναι από τα μείζονα θέματα που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι πολιτικές κοινωνίες και τα συστήματα της νέας παγκόσμιας τάξης ή, για όποιον προτιμά, της νέας παγκόσμιας αταξίας. Η διεθνικότητα και η περιφερικότητα αμφισβητούν την ενότητα της πολιτείας από τα έξω. Ο φυλετισμός υποσκάπτει την πολιτεία από τα μέσα. Κι όπου υπάρχει θέμα μειονότητας, δημιουργείται ένας γρίφος με ποικίλες και σύνθετες απολήξεις, που πολλές φορές υποβιβάζει το «εθνικό κράτος» απλά σε «κράτος» με τη σημασία περισσότερο της διοικητικής μονάδας και λιγότερο της σύγχρονης πολιτικής μονάδας. Αυτό συμβαίνει με την ελληνική περίπτωση. Αν διαβάσει κανείς τη μελέτη του Γιάννη Κτιστάκι, θα διαπιστώσει ότι υπάρχει έλλειμμα ακόμα και στη λειτουργία της ως μονάδας εφαρμογής ενός ενιαίου δικαίου.

 

Ο άγραφος Νόμος

 

Η Ελλάδα είναι το μόνο ευρωπαϊκό κράτος στο οποίο εφαρμόζεται για τους πολίτες της ο Ιερός Νόμος του Ισλάμ (δηλαδή η Σαρία) και η μόνη ευρωπαϊκή χώρα όπου λειτουργούν Ιεροδικεία. Η επίλυση των όποιων διαφορών των μουσουλμάνων Ελλήνων πολιτών επαφίεται στην αυθεντία των Ιεροδικών Κομοτηνής, Ξάνθης ή Διδυμοτείχου. Αμάχητα τεκμαίρεται ότι οι ιεροδίκες γνωρίζουν το εθιμικό ισλαμικό δίκαιο, χωρίς κανείς ανώτερος θρησκευτικός λειτουργός ή ιεροδίκης να μπορεί να ελέγξει τις αποφάσεις τους. Οι αποφάσεις τους δημοσιεύονται στα οθωμανικά και ο έλεγχος που ασκείται από τα ελληνικά δικαστήρια είναι έλεγχος ρουτίνας. Η ελληνική μάλιστα πρωτοτυπία είναι το ότι ο Ιερός Νόμος δεν έχει γραπτή μορφή, όπως στα άλλα ισλαμικά κράτη, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Η μελέτη του Κτιστάκι, εκτός από την ανάδειξη του γεγονότος και των επιμέρους στοιχείων που συνδέονται με αυτό, θέτει και το ερώτημα της συνάφειας ενός υπεραιωνόβιου θεσμού της κοινοτικής προστασίας της μουσουλμανικής μειονότητας της Ελλάδας με τη σύγχρονη ελληνική, ευρωπαϊκή, διεθνή, ακόμη και με την τρέχουσα ισλαμική, έννομη τάξη. Ο συγγραφέας, γνώστης της Δυτικής Θράκης, προκειμένου να απαντήσει στο ερώτημα, μελετάει τις Διεθνείς Συμβάσεις με τις οποίες δικαιολογείται ή όχι η απόκλιση από τις σύγχρονες αρχές του ελληνικού Αστικού Δικαίου, το υποκειμενικό και αντικειμενικό πεδίο εφαρμογής του Ιερού Νόμου για τους Ελληνες μουσουλμάνους και, το σημαντικότερο όλων, τις συγκρούσεις του Ιερού Νόμου με τα δικαιώματα του ανθρώπου (παραβιάσεις συμφερόντων των τέκνων στη λύση του γάμου, συνάψεις γάμου ανηλίκων δι’ αντιπροσώπου χωρίς έλεγχο της βούλησης των μελλονύμφων, αδυναμία των διαδίκων να υπερασπίσουν τη θέση τους, άγνοια των κανόνων από τους ενδιαφερόμενους εφόσον είναι άγραφοι κ.λπ.).

 

Ενα αναχρονιστικό δίκαιο

 

Τα συμπεράσματα της μελέτης είναι τα εξής:

 

- Ο Ιερός Νόμος με τον τρόπο που εφαρμόζεται από τις Ιεροδίκες της Δυτικής Θράκης αντιπροσωπεύει το αναχρονιστικότερο κομμάτι του Ισλάμ.

 

- Η σύγχρονη ελληνική και διεθνής έννομη τάξη ελάχιστα περιθώρια αφήνουν για τη συνέχεια της εφαρμογής της Σαρία στη Δ. Θράκη. Πρόκειται για ένα απολίθωμα, που δεν εφαρμόζει καν τη Σαρία, αλλά αυτά που κατά την κρίση τους δικάζουν οι ιεροδίκες.

 

- Μεταξύ των τριών Ιεροδικείων της Δ. Θράκης εντοπίζονται διαφορετικές λύσεις – πράγμα που σημαίνει ότι δεν υφίσταται ενιαία ερμηνεία των κανόνων δικαίου.

 

- Ο Ιερός Νόμος προσκρούει σε δύο θεμελιώδεις αρχές του Συντάγματος, που αποτελούν και μέρος των διεθνών δεσμεύσεων της Ελλάδας: την αρχή της ισότητας των φύλων και την αρχή της υπεροχής του συμφέροντος του τέκνου.

 

Η μελέτη του Γιάννη Κτιστάκι θα έχανε το εύρος της και τη σημασία της αν χαρακτηριζόταν απλά ως επίκαιρη ή και σημαντική. Το δίχως άλλο, αναδεικνύει μια ιδιαιτερότητα στον χάρτη της ελληνικής έννομης τάξης και θέτει σημαντικά θέματα γενικής θεωρίας του δικαίου, του Διεθνούς αλλά και του Συνταγματικού. Δεν περιορίζεται, όμως, σε αυτά. Οι συμπαραδηλώσεις της είναι οι πιο σημαντικές. Αναδεικνύει, άλλοτε ρητά και τις περισσότερες φορές άρρητα, τις τεράστιες κοινωνικές διαστάσεις που συνδέονται με τα ζητήματα της μειονότητας και τις ελληνικές πολιτικές, άλλοτε νωχελικές, άλλοτε θεαματικές-εκλογικές και σκοπιμοθηρικές και άλλοτε τις μη πολιτικές.

 

Στον πρόλογό του, ο καθηγητής Γεώργιος Κουμάντος εξετάζει την υπόθεση του ριζωμένου κοινωνικο-πολιτικού σφάλματος ή της λανθάνουσας αντίληψης ενός «σεβασμού» στην ιδιομορφία του άλλου που, εν προκειμένω, ενδέχεται να είναι μια μορφή συγκαλυμμένου ρατσισμού. Επίσης, σε άρθρο του στην «Κ», με τίτλο «Ενα Προνόμιο Δυσμενές» της 11ης Ιουνίου, σχολίασε γενικότερα ζητήματα. Είναι αλήθεια ότι τα μέλη της θρησκευτικής μειονότητας προσδιορίζουν τους εαυτούς τους με όρους που κατανοούν. Εχουν ανάγκη γεωγραφικής, γλωσσικής, θρησκευτικής και πολιτιστικής κοινότητας που να τους είναι ορατή και χειροπιαστή. Εχουν, όμως, καθώς φαίνεται και ανάγκη ενός σύγχρονου δικαστηρίου και μιας φιλελεύθερης έννομης τάξης.

 

 

 

http://tvxs.gr/userpost/%CE%BC%CE%AD%CE%BB%CE%B7-%CF%87%CF%89%CF%81%CE%AF%CF%82-%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%BF%CF%81%CE%B1/%CE%B7-%CF%83%CE%B1%CF%81%CE%AF%CE%B1-%CE%B6%CE%B5%CE%B9-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B2%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%BB%CE%B5%CF%8D%CE%B5%CE%B9-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-2010-%E2%80%93-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%87%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%AC%CE%BD%CE%BD%CE%B1%CF%82-%CE%BB%CE%BF%CF%8D%CF%80%CE%B1 (tvxs)

 

Η Σαρία ζει και βασιλεύει στην Ελλάδα του 2010! – της Χριστιάννας Λούπα*

 

«Ο ολόσωμος μανδύας είναι αντίθετος στην αξιοπρέπεια των γυναικών. Η απάντηση είναι να τον απαγορεύσουμε», δήλωσε πρόσφατα ο Νικολά Σαρκοζί στους δημοσιογράφους, καθώς ετοιμάζεται να φέρει προς ψήφιση στη Βουλή νομοσχέδιο που θα απαγορεύει πλήρως τη μπούρκα στους δημόσιους χώρους. Δεν ξέρω αν κάτι τέτοιο θα ήταν σύμφωνο με το Σύνταγμα της Γαλλίας – το γαλλικό Συμβούλιο της Επικρατείας έχει άλλωστε εκφράσει κιόλας τις αντιρρήσεις του – αλλά σκέφτομαι ποιες θα ήταν οι αντιδράσεις του Γάλλου Προέδρου, αν ζούσε στην Ελλάδα και πώς θα αντιμετώπιζε την εφαρμογή της Σαρίας από τους μουσουλμάνους της Θράκης!

 

«Σε χωρίζω, σε χωρίζω, σε χωρίζω», μπορεί ο μουσουλμάνος σύζυγος να πει μπροστά στο μουφτή κι έτσι απλά να βγει το διαζύγιό του, σύμφωνα με τον ιεροϊσλαμικό νόμο, την περιβόητη Σαρία, που μολονότι στην Τουρκία έχει καταργηθεί εδώ και δεκαετίες, στη Δυτική Θράκη διακυβεύει το οικογενειακό και κληρονομικό δίκαιο των Ελλήνων μουσουλμάνων.

 

Σύμφωνα με τη Σαρία εξ άλλου, η γυναίκα δεν δικαιούται να ζητήσει διαζύγιο. Την επιμέλεια των παιδιών, σε περίπτωση διαζυγίου, έχει η μητέρα για τα αγοράκια μέχρι τα επτά τους χρόνια, για τα κοριτσάκια μέχρι τα εννιά. Μετά τα παίρνει ο πατέρας χωρίς δεύτερη κουβέντα. Η γυναίκα δικαιούται μόνο τρίμηνη διατροφή – που στην πράξη ούτε κι αυτή επιδικάζεται – ενώ υποχρεώνεται να φύγει από τη συζυγική εστία, παίρνοντας μαζί της μόνο ό,τι της ανήκε κατά τη μέρα του γάμου και οπωσδήποτε συνοδευόμενη από την κοινωνική κατακραυγή. Επίσης, κατώτερη ηλικία γάμου είναι τα δώδεκα. Επιτρέπεται ο γάμος δι’ αντιπροσώπων(!!!) και ο άντρας επιτρέπεται να πάρει μέχρι τέσσερις συζύγους.

 

Η γυναίκα θεωρείται μοιχός αν συνάψει σχέση ακόμα και αφού την έχει εγκαταλείψει ο σύζυγός της. Η τιμωρία είναι θάνατος δια λιθοβολισμού, που ευτυχώς δεν έχει συμβεί ακόμα στην Ελλάδα, τέτοιες ανατριχιαστικές όμως περιπτώσεις είδαμε πρόσφατα στη Νιγηρία, στη Σαουδική Αραβία και άλλες ισλαμικές χώρες, για να μην αναφέρουμε βέβαια το Αφγανιστάν.

 

Η γυναίκα όμως δεν είναι αδικημένη μόνο στο Οικογενειακό Δίκαιο, αλλά και στο Κληρονομικό. Η Σαρία ορίζει ρητά πως οι γιοί παίρνουν πάντα διπλό κληρονομικό μερίδιο από τις κόρες.Πρόσφατα πάντως, μουσουλμάνα φαρμακοποιός προσέφυγε στα ελληνικά δικαστήρια, διεκδικώντας ίσο κληρονομικό μερίδιο με τον αδελφό της και δικαιώθηκε. Ας ελπίσουμε αυτή η απόφαση να ξυπνήσει και άλλες μουσουλμάνες, που έχουν θεωρήσει πλέον φυσιολογική την αδικία της θρησκείας τους εις βάρος τους.

 

Η Σαρία προφανώς και σαφέστατα αντίκειται όχι μόνο στο άρθρο 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, αλλά και στο άρθρο 116, παρ. 2 του ελληνικού συντάγματος όπως διαμορφώθηκε με την τελευταία αναθεώρηση: «Το κράτος μεριμνά για την άρση των ανισοτήτων που υφίστανται στην πράξη, ιδίως σε βάρος των γυναικών».

 

Κανείς άλλωστε ή ελάχιστοι γνωρίζουν ότι σε καμία ευρωπαϊκή χώρα, ούτε καν στην Τουρκία, όπως προανέφερα, δεν εφαρμόζεται η Σαρία για τις οικογενειακές διαφορές. Εφαρμόζεται μόνο μεταξύ των Ελλήνων μουσουλμάνων της Δυτικής Θράκης! Η τελευταία χώρα που έλυσε αυτό το πρόβλημα ήταν η Γαλλία όταν το 2001 αναίρεσε τη δικαιοδοτική αρμοδιότητα του μοναδικού Γάλλου μουφτή, που είχε ανάλογες δικαιοδοσίες στο νησί Μαγιό στον Ειρηνικό ωκεανό.

 

Είναι δύσκολο να δώσει κανείς απάντηση στο γιατί. Ασφαλώς τα ζητήματα αυτά ανέκυψαν μετά την ανταλλαγή των πληθυσμών του 1923. Υπάρχει ωστόσο η άποψη ότι η Συνθήκη της Λωζάνης δεσμεύει το ελληνικό κράτος ως προς την εφαρμογή της Σαρίας ή την αναγνώριση του μουφτή ως ιεροδίκη, η οποία όμως στερείται κάθε ερείσματος. Πουθενά η Συνθήκη της Λωζάνης δεν περιέχει τέτοια δέσμευση. Σύμφωνα με το άρθρο 42 η Ελλάδα δεσμεύεται να σέβεται τα έθιμα της μειονότητας για τα οικογενειακά ή προσωπικά ζητήματα των μελών της. Όπως προκύπτει μάλιστα από το αρχείο του Βενιζέλου, το 1931 η Τουρκία διατύπωσε την επιθυμία να καταργηθούν τα θρησκευτικά δικαστήρια στη Θράκη.

 

Βρισκόμαστε λοιπόν στο σημείο όπου για τους μουσουλμάνους Έλληνες υπηκόους της Θράκης δεν ισχύει το Αστικό Δίκαιο που ισχύει για κάθε Έλληνα πολίτη, αλλά η Σαρία. Υποτίθεται δε ότι οι αποφάσεις του μουφτή ελέγχονται από το Πρωτοδικείο. Αυτό όμως είναι καθαρά τυπικό θέμα, μια απλή ρουτίνα, χωρίς ουσιαστικό έλεγχο, αφού τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια σε σύνολο 1071 αποφάσεων, μόνο μία βρέθηκε αντίθετη με το Σύνταγμα!

 

Θα περιγράψω εδώ μία περίπτωση που αποτελεί μέρος της καθημερινότητας στη Θράκη:

 

Έλληνας μουσουλμάνος, δεκαοκτώ μήνες παντρεμένος και πατέρας ενός μικρού αγοριού, εμφανίστηκε μαζί με τη μητέρα του ενώπιον του μουφτή Ξάνθης, λέγοντας τα εξής: «Πριν δεκαπέντε μέρες έφυγε η γυναίκα μου χωρίς να με ρωτήσει και να πάρει την άδειά μου. Με τα μάτια μου την είδα που πήγε κι έκανε παρέα μ’ έναν Τούρκο, ο οποίος μάλιστα έμενε στο σπίτι της. Για το λόγο αυτό τη χωρίζω και θέλω να κηρύξετε τη διάζευξή μου απ’ αυτή.»

 

Χωρίς να καλέσει τη γυναίκα ο μουφτής – ιεροδίκης έκανε δεκτό το αίτημα και έλυσε το γάμο! Ταυτόχρονα ανέθεσε την επιμέλεια του παιδιού στη σύζυγο μέχρι την ηλικία των επτά ετών.

 

Κι όμως, όσο κι αν αυτό φαίνεται απίστευτο, η απόφαση αυτή του μουφτή έγινε δεκτή από το Πρωτοδικείο Ξάνθης με αριθμό 45/2000 και κηρύχθηκε εκτελεστή! Και δυστυχώς δεν είναι η μόνη. Γιατί όσο κι αν αυτό αποτελεί την πιο κραυγαλέα και κατάφωρη παραβίαση ατομικών δικαιωμάτων, κάθε χρόνο εκδίδονται δεκάδες τέτοιες αποφάσεις από το μουφτή Ξάνθης ή Διδυμοτείχου. Σε όλες, η σύζυγος δεν ακούγεται καν, οι αποφάσεις παίρνονται ερήμην της, ενώ στερείται παντελώς το δικαίωμα αντίκρουσης (ή υποστήριξης) του λόγου του διαζυγίου. Επίσης, ανατίθεται η επιμέλεια σε έναν γονιό, χωρίς να ελεγχθεί η καταλληλότητά του και χωρίς καν να ερωτηθεί. Και τίθεται το ερώτημα: αν τέτοιες αποφάσεις δεν είναι αντισυνταγματικές, τότε ποιες είναι;

 

Ας μην ξεχνάμε άλλωστε πως στο παραδοσιακό Ισλάμ δεν υπάρχει νομοθεσία. Υπάρχει μόνο η Σαρία, που είναι η ερμηνεία του κορανικού νόμου από τον ουλεμά, που θεωρείται εκπρόσωπος του θεϊκού νόμου επί της γης και αντιστοιχεί στον νομοθέτη του ευρωπαϊκού νομικού συστήματος. Η ερμηνεία του ουλεμά χρησιμεύει για την απονομή δικαιοσύνης μέσω του μουφτή, που ασκεί τη δικαστική εξουσία και του καντή, που ασκεί την εκτελεστική. Η Δικαιοσύνη απονέμεται κατά περίπτωση και δεδικασμένο δεν υπάρχει. Όλο αυτό το σύστημα παραπέμπει σε αιώνες πριν, όταν στη Δύση ο κόσμος έχυνε το αίμα του για να καταργήσει την αυθαιρεσία και ό,τι ακριβώς ισχύει σήμερα στο ιερονομικό μουσουλμανικό δίκαιο, κατακτώντας μία δίκαιη και αμερόληπτη απονομή της Δικαιοσύνης.

 

«Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου. Οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις», πρεσβεύει το ελληνικό Σύνταγμα στην παράγραφο 4. Όμως το 2010 σε μία περιφέρεια της Ελλάδας, οι γυναίκες δεν είναι άνθρωποι, αλλά αντικείμενα. Σε μία περιφέρεια της Ελλάδας, τα ανθρώπινα δικαιώματα και οι ατομικές ελευθερίες δεν ισχύουν για όλους και καταστρατηγούνται απροκάλυπτα. Σε μία περιφέρεια της Ελλάδας η δικαστική εξουσία δεν ανήκει στα δικαστήρια της χώρας, αλλά σε κάποιον ιεροδίκη, χωρίς τις παραμικρές νομικές γνώσεις. Μήπως θα έπρεπε επί τέλους οι μουφτήδες – που, σύμφωνα με το νόμο 2345/1920, λογίζονται ως κρατικοί λειτουργοί και μισθοδοτούνται από το ελληνικό κράτος – να περιοριστούν στο αμιγώς θρησκευτικό και πνευματικό έργο τους, αφήνοντας την απονομή της Δικαιοσύνης, που αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο της Δημοκρατίας, στους κρατικούς δικαστικούς λειτουργούς;

 

Γιατί είναι απαράδεκτο μέσα στην ίδια χώρα να ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά. Είναι απαράδεκτο πολίτες της ίδιας χώρας να υπάγονται σε δύο διαφορετικά συστήματα Δικαίου.

 

Βλέπετε κύριε Σαρκοζί, που διαμαρτύρεστε; Υπάρχουν και χειρότερα!

 

* Η Χριστιάννα Λούπα είναι δικηγόρος και συγγραφέας

 

---------- Προσθήκη στις 16:59 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 16:58 ----------

 

αν σου δωσει λινκ,γραψε μου σουπερ μοντερατορα

 

Aμα πω οτι πρεπει να μου ζητησεις συγνωμη, θα ειμαι υπερβολικος?

[hashashin]

Να καταργηθει διοτι δεν ειναι καν αντικειμενικοι.Αποφασιζουν με βαση την θρησκεια και ειμαι σιγουρος οτι εξυπηρετουν συμφεροντα.

Η δικαιοσυνη ειναι μια τοσο λεπτη υποθεση και η Ελληνικη κυβερνηση το χειριζεται ετσι?

Αν ειναι δυνατον διαβασα πριν οτι ο μουφτης ειχε δωσει αδεια να παντρευτει μια ανηλικη.Πως τους αφηνουν ετσι αυτους να δρουν ανεξελεγκτα?Ο μουσουλμανικος πληθυσμος στην Θρακη γιατι δεν διαμαρτυρεται?

[nmtray2]

Να καταργηθει διοτι δεν ειναι καν αντικειμενικοι.Αποφασιζουν με βαση την θρησκεια και ειμαι σιγουρος οτι εξυπηρετουν συμφεροντα.

Η δικαιοσυνη ειναι μια τοσο λεπτη υποθεση και η Ελληνικη κυβερνηση το χειριζεται ετσι?

Αν ειναι δυνατον διαβασα πριν οτι ο μουφτης ειχε δωσει αδεια να παντρευτει μια ανηλικη.Πως τους αφηνουν ετσι αυτους να δρουν ανεξελεγκτα?Ο μουσουλμανικος πληθυσμος στην Θρακη γιατι δεν διαμαρτυρεται?

 

Συμφωνα με το Ισλαμικο Δικαιο,

μια γυναικα ειναι ενηλικη (=ετοιμη για γαμο) απο τα 9 (για καποιους απο τα 6, γιατι τοτε παντρευτηκε ο Προφητης την Αισα).

Οσοι θελουν, ας δουν την Ιρανικη ταινια "Τη μερα που εγινα γυναικα".

http://www.videorama.gr/videorama/details.asp?ProductID=23861&bhjs=1&bhqs=1

"H ταινία εξετάζει τρεις γενεές γυναικών. Tο πρώτο επεισόδιο αφηγείται την ιστορία της μικρής Xαβά. Tην ημέρα των ένατων γενεθλίων της, η μητέρα της της λέει ότι, τώρα που έγινε γυναίκα, είναι αμάρτημα να βγει από το σπίτι και να παίξει με τα αγοράκια. Tο κοριτσάκι κλαίει και επιμένει να βγει, ώσπου η γιαγιά της επισημαίνει το γεγονός ότι η Xαβά γεννήθηκε μεσημέρι και, επομένως, μπορεί να βγει για λίγο ακόμα από το σπίτι. Tο δεύτερο επεισόδιο έχει ως θέμα έναν ποδηλατικό αγώνα κοριτσιών. H οικογένεια του κοριτσιού που έρχεται πρώτο, της θυμίζει, όλο και πιο επίμονα και απειλητικά, ότι, αν συνεχίσει αυτό το άθλημα, θα τη διώξουν από το σπίτι. Tο τρίτο επεισόδιο ξεκινά σε μια αίθουσα αεροδρομίου, όπου μια γριούλα σε αναπηρικό κοριτσάκι περιφέρεται, αγοράζοντας όλα όσα δεν μπόρεσε ν' αποκτήσει στη ζωή της: ψυγείο, τηλεόραση, πλυντήριο πιάτων και σίδερο.".

 

Πολυ καλη ταινια, απο την κορη του πιο γνωστου Ιρανου σκηνοθετη Μαχμαλμπαφ, που κερδισε και βραβειο στο Φεστιβαλ της Θεσσαλονικης το 2004 (αν θυμαμαι καλα).

[hashashin]

Τι ανωμαλιες ειναι αυτες?Ενηλικη απο τα 9?

Ολα αυτα που γινονται σταην Θρακη τα ξερει η Ελληνικη Κυβερνηση η γυρναει την πλατη της?Γιατι εδω μιλαμε για ΤΕΡΑΣΤΙΑ καταπατηση ανθρωπινων δικαιωματων.

 

Υ.Γ @nmtray2 την ταινια που ειπες θα την δω οπωαδηποτε