Κλείσανε το troktiko; Απόψεις για την ανωνυμία και την πληροφόρηση

[Evgenios1]

Το οτι αν εσυ πχ βρισεις καποιον και αυτος μεσω εισαγγελεα ζητησει απο το διαχειριστη του φορουμ την IP σου, και μεσω του provider βρει και ποιος εισαι το σκεφτηκες;

Η ηπως θα κατακλυζουμε ολοι τα νετ καφε για ανωνυμια.

 

Τι σχεση επωνυμη IP με το εμωνυμο λογαριασμο σε καποιο service?

[paredwse]

Επιστρέφω για μία οφειλόμενη απάντηση:

 

@ paredwse δύο διευκρινίσεις που έψαξα λίγο καλύτερα και θα ήθελα να μου απαντήσεις αν μπορείς:

 

1) Σύμφωνα με τα λεγόμενα φίλης φοιτήτριας της Νομικής και του πατέρα της που είναι δικηγόρος, αν ξέρεις ότι ο Χ δικηγόρος εκπροσωπεί τον Ψ, ακόμα κι αν είναι παντελώς άγνωστος σε σένα, μπορείς να στείλεις στον δικηγόρο εξώδικο και να του ζητάς εξηγήσεις. Μου είπε ότι μπορείς να το κάνεις ακόμα κι αν έχεις υποψίες, πόσο μάλλον αν το έχει δηλώσει ο ίδιος ότι εκπροσωπείται από τον τάδε. Δεν χρειάζεται ούτε όνομα το όνομα του πελάτη του να ξέρεις, ούτε να τον ξέρεις προσωπικά.

Δεν χρειάζεται να ξέρω κάποιον προσωπικά αλλά χρειάζεται να ξέρω το ακριβές όνομά του και τη διεύθυνσή του για να του στείλω το οτιδήποτε - είτε αυτό είναι εξώδικο είτε αυτό είναι αγωγή είτε αυτό είναι μήνυση. Δεν μπορώ να απευθύνω εξώδικο σε δικηγόρο και να ισχυρίζομαι ότι εκπροσωπεί κάποιον - πρώτον γιατί ο εν λόγω δικηγόρος μπορεί να μην εκπροσωπεί τον συγκεκριμένο πελάτη και δεύτερον γιατί ουδείς δικηγόρος έχει υποχρέωση να κοινοποιεί το πελατολόγιό του σε τρίτους.

 

Με λίγα λόγια, αν μου απευθύνεις εξώδικο και μου λες "δεν είναι για σένα, είναι για τον πελάτη σου ο οποίος δεν ξέρω ποιός είναι αλλά έχει την ιστοσελίδα insomnia.gr" το πιο πιθανό είναι να το πετάξω στα σκουπίδια και να κοροϊδεύω.

 

2) Επίσης έγραψες:

 

Όμως εδώ διαβάζω αυτό που ζήτησες:

 

Άρα σε αυτό που με ρώτησες, υπάρχει σχέδιο νόμου που απαγόρευε τις προσλήψεις πριν το β' εξάμηνο του 2010 ακόμα κι αν έχουν εκδοθεί τα οριστικά τους αποτελέσματα. Δεν ήταν δηλαδή μόνο θέση της κυβέρνησης στον αέρα, ήταν σχέδιο νόμου.

 

Δεν ξέρω τι ισχύ έχουν τα σχέδια νόμου αλλά φαντάζομαι ότι είναι κάτι παραπάνω από υποσχέσεις βουλευτών σε χαρτοπετσέτες. Άρα όντως υπάρχει σκάνδαλο αν προσελήφθησαν τότε, οπότε και πάλι κακώς με διόρθωσες.

 

 

Είμαι σίγουρος ότι μου διαφεύγει κάτι σε τουλάχιστον ένα από τα δύο, γιατί δεν σε έχω για αεριτζή, αλλά αυτή τη στιγμή μου φαίνεται ότι στέκουν αρκετά αυτά που λέω για κάποιον που δεν ασχολείται με τα δικηγορικά.

 

Λοιπόν, κατ'αρχήν μία απαραίτητη διευκρίνηση: το σχέδιο νόμου έχει την εξής ουσιώδη διαφορά από τον νόμο: είναι σχέδιο, δεν είναι ολοκληρωμένο. Είναι υπό συζήτηση, διαμόρφωση, αλλαγή, ενδεχομένως και απόσυρση.

 

Που σημαίνει ότι σήμερα κατατίθεται το Χ σχέδιο νόμου προς ψήφιση στη Βουλή και αύριο, μετά από συζητήσεις, προτάσεις, αντιρρήσεις κλπ κλπ διαμορφώνεται το Χ+4 ή το Χ-3 κείμενο, ψηφίζεται και γίνεται νόμος του Κράτους. Οπότε το κείμενο σε ένα σχέδιο νόμου δεν σημαίνει ότι θα είναι ίδιο με το τελικό κείμενο του νόμου που θα καταλήξει να ψηφιστεί στη Βουλή.

 

Τώρα, το συγκεκριμένο νομοθετικό κείμενο για το πάγωμα των προσλήψεων όντως υφίσταται. Δεν έμεινε στο σχέδιο νόμου, έγινε νόμος του Κράτους, ψηφίστηκε (όπως προκύπτει από το Πρακτικό της Βουλής). Είναι ο Νόμος 3833/2010 που τιτλοφορείται "Προστασία της εθνικής οικονομίας − Επείγοντα μέτρα για την αντιμετώπιση της δημοσιονομικής κρίσης".

 

Ο συγκεκριμένος νόμος στο άρθρο 10 αναφέρει όσα αναφέρει για τις προσλήψεις και για το πάγωμα των προσλήψεων εντός του 2010. Για τη συγκεκριμένη περίπτωση, αναφέρει επί λέξει τα εξής:

 

2. Οι επιτυχόντες σε διαδικασίες επιλογής τακτικού προσωπικού του Α.Σ.Ε.Π. και των φορέων για τους οποίους έχουν εκδοθεί οριστικά αποτελέσματα μέχρι την 31.12.2009, διορίζονται σταδιακά, βάσει σειράς επιτυχίας, με έναρξη το β΄ εξάμηνο του έτους 2010 και ο διορισμός όλων όσων περιλαμβάνονται στους οριστικούς πίνακες ολοκληρώνεται μέχρι την 31.12.2012.

Πηγή: Αρθρο 10 παράγραφος 2 Νόμου 3833/2010

 

Εκ πρώτης άποψης λοιπόν, το εν λόγω δημοσίευμα του proktikou, το οποίο μάλιστα τιτλοφορείται ΣΚΑΝΔΑΛΟ φαίνεται να έχει κάποια βάση...

 

.... μέχρι να προσέξει κανείς τις ημερομηνίες!

 

Η υπουργική απόφαση με βάση την οποία διορίστηκαν οι επιτυχόντες σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ υπογράφηκε στις 3/3/2010 (όπως μας πληροφορεί το δημοσίευμα με τη συνημμένη εικόνα του ΦΕΚ). Ο εν λόγω νόμος, που ορίζει τα περί παγώματος κλπ κλπ ψηφίστηκε από τη Βουλή στις 5/3/2010, δύο ημέρες μετά. Και η ισχύς του άρθρου 10 αρχίζει (σύμφωνα με το άρθρο 20 του ιδίου νόμου) από τη δημοσίευσή του στο ΦΕΚ, ήτοι στις 15 Μαρτίου 2010, δώδεκα μέρες μετά.

 

Συνεπώς, όταν έγινε η πρόσληψη των επιτυχόντων σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ (για να μην ξεχνιόμαστε...) δεν ίσχυε το πάγωμα των προσλήψεων. Δηλαδή το δημοσίευμα, όταν κάνει λόγο για ΣΚΑΝΔΑΛΟ, ψεύδεται και λοιδωρεί εκ του ασφαλούς για μία απολύτως νόμιμη διαδικασία.

 

Τώρα ποιός ξεπλένει τους οκτώ επιτυχόντες που διορίστηκαν νο-μι-μό-τα-τα από τη ρετσινιά του "λαμόγιου", του "κολλητού" και του "βυσματούχου" που τους πέταξε το proktiko και ο κάθε ανώνυμος λιβελογράφος;

[billdanos]

 

Τώρα ποιός ξεπλένει τους οκτώ επιτυχόντες που διορίστηκαν νο-μι-μό-τα-τα από τη ρετσινιά του "λαμόγιου", του "κολλητού" και του "βυσματούχου" που τους πέταξε το proktiko και ο κάθε ανώνυμος λιβελογράφος;

 

Ο ίδιος που θα ξεπλύνει και τους δεκάδες άλλους που προσλήφθηκαν στο Μουσείο της Πέλλας και τους ...βάπτισαν συγγενείς της υπουργού...

[The_Judas]

Ο ίδιος που θα ξεπλύνει και τους δεκάδες άλλους που προσλήφθηκαν στο Μουσείο της Πέλλας και τους ...βάπτισαν συγγενείς της υπουργού...

 

Δεν τους βάπτισαν συγγενείς και φίλους... ήταν πράγματι!

Άλλωστε η υπουργός δεν διέψευσε το ότι ήταν συγγενείς και φίλοι αλλά το ότι μπήκαν με αδιαφανή μέσα. Εντελώς τυχαία ήταν και οι 40 φίλοι-γνωστοί...

[billdanos]

Δεν τους βάπτισαν συγγενείς και φίλους... ήταν πράγματι!

Άλλωστε η υπουργός δεν διέψευσε το ότι ήταν συγγενείς και φίλοι αλλά το ότι μπήκαν με αδιαφανή μέσα. Εντελώς τυχαία ήταν και οι 40 φίλοι-γνωστοί...

 

Με αυτή τη λογική αν ψάξω για 3-4-5 ξαδέρφια μου, θα είναι η μισή Ελλάδα! Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για μια συγκεκριμένη περιοχή και στο συγκεκριμένο διαγωνισμό έπαιζε ρόλο και η εντοπιότητα!

 

Βλέπεις λοιπόν ποιο είναι το πρόβλημα με αυτά τα θέματα? Ο κόσμος μένει με την αρχική εικόνα και ό,τι και να γίνει στη συνέχεια δεν τα αξιολογεί κάν και θεωρεί δεδομένη την αρχική θεωρία!

 

[paredwse]

Δεν τους βάπτισαν συγγενείς και φίλους... ήταν πράγματι!

Άλλωστε η υπουργός δεν διέψευσε το ότι ήταν συγγενείς και φίλοι αλλά το ότι μπήκαν με αδιαφανή μέσα. Εντελώς τυχαία ήταν και οι 40 φίλοι-γνωστοί...

 

Καλά, ας μην γράφουμε τόσες ανακρίβειες. Πουθενά δεν έχει παραδεχτεί αυτά που γράφεις ούτε πρόκειται για 40 φίλοι-γνωστοί.

 

Απόσπασμα από τη δήλωση του συγκεκριμένου πολιτικού προσώπου:

 

"Κατηγορούμαι σήμερα επειδή στον πίνακα επιτυχόντων του συγκεκριμένου διαγωνισμού αναγράφονται συμπολίτες μου, δύο εκ των οποίων τυχαίνει να είναι συνεπώνυμοί μου, είτε λόγω συγγένειας, είτε λόγω απλής συνωνυμίας και καταγγέλλεται ότι η τυχόν επιτυχία στον συγκεκριμένο διαγωνισμό αυτών των ανθρώπων, οφείλεται σε δική μου παρέμβαση, ενώ αποκρύβεται τεχνηέντως το γεγονός ότι οι πίνακες επιτυχόντων καταρτίστηκαν με βάση τα προσόντα που είχαν τα άτομα αυτά και την μοριοδότησή τους σύμφωνα με τις διαδικασίες του ΑΣΕΠ. Άλλωστε οι πίνακες επιτυχόντων υπόκεινται σε ενστάσεις από κάθε ενδιαφερόμενο.

 

Είναι προφανές ότι τα άτομα που αναγράφηκαν στους πίνακες επιτυχόντων, είτε είναι συγγενείς μου, είτε τυχαίνει απλά να έχουν κοινό επώνυμο με μένα, έχουν κάθε δικαίωμα να μετέχουν σε διαγωνισμούς προσπαθώντας να πετύχουν την πρόσληψή τους σε κάποια θέση και έχουν κάθε δικαίωμα να πετυχαίνουν σε κάποιο διαγωνισμό, εφόσον πληρούν τα απαιτούμενα κριτήρια."

 

Πηγή: http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11378&subid=2&pubid=12916946

 

Επειδή το ζήτημα αρχίζει να φτάνει στα όρια του πολιτικού μηνύματος ας μην το συνεχίσουμε εδώ. Απλώς καλό είναι να μην γράφουμε ανακρίβειες, αυτές ας τις αφήσουμε στο proktiko....

[@@sos@@]

Απλώς καλό είναι να μην γράφουμε ανακρίβειες, αυτές ας τις αφήσουμε στο proktiko....

 

Ο Ρολφ Πόλε κατηγορήθηκε (δικαίως) για ποινικό αδίκημα που διέπραξε Ο ΙΔΙΟΣ.

λοιπόν ...

[paredwse]

λοιπόν ...

 

Τι λοιπόν; Αν θυμάμαι καλά, ούτε ο Πόλε αρνείται (σε διάφορες συνεντεύξεις του που είχα διαβάσει στο παρελθόν στο περιοδικό "Σχολιαστής") ότι παρείχε συνδρομή στη RAF (ή στο Κίνημα 2ας Ιούνη, δεν θυμάμαι).

 

Το ζήτημα δεν ήταν αν ο Ρολφ Πόλε ήταν αθώος ή ένοχος - είχε καταδικαστεί τελεσίδικα και είχε κριθεί ένοχος. Το ζήτημα ήταν αν τα αδικήματα που τέλεσε είχαν πολιτικό χαρακτήρα ή όχι.

 

Και το ζήτημα αυτό είναι εκτός του παρόντος θέματος. Παντελώς.

[@@sos@@]

Τι λοιπόν; Αν θυμάμαι καλά, ούτε ο Πόλε αρνείται (σε διάφορες συνεντεύξεις του που είχα διαβάσει στο παρελθόν στο περιοδικό "Σχολιαστής") ότι παρείχε συνδρομή στη RAF (ή στο Κίνημα 2ας Ιούνη, δεν θυμάμαι).

 

Το ζήτημα δεν ήταν αν ο Ρολφ Πόλε ήταν αθώος ή ένοχος - είχε καταδικαστεί τελεσίδικα και είχε κριθεί ένοχος. Το ζήτημα ήταν αν τα αδικήματα που τέλεσε είχαν πολιτικό χαρακτήρα ή όχι.

 

Και το ζήτημα αυτό είναι εκτός του παρόντος θέματος. Παντελώς.

άρα αυτό :

Δεν βλέπω τι σχέση έχει το ένα με το άλλο. Ο Ρολφ Πόλε κατηγορήθηκε (δικαίως) για ποινικό αδίκημα που διέπραξε Ο ΙΔΙΟΣ.

 

στην ουσία είναι έτσι :

 

Δεν βλέπω τι σχέση έχει το ένα με το άλλο. Ο Ρολφ Πόλε κατηγορήθηκε (δικαίως) για ποινικό αδίκημα που διέπραξε Ο ΙΔΙΟΣ,κατά την άποψη μου,άποψη που τεκμαίρεται από την αποδοχή όλων των αποφάσεων της τότε αστικής δικαιοσύνης της Γερμανίας.

[paredwse]

άρα αυτό :

 

 

στην ουσία είναι έτσι :

 

QUOTE=paredwse;3375913]Δεν βλέπω τι σχέση έχει το ένα με το άλλο. Ο Ρολφ Πόλε κατηγορήθηκε (δικαίως) για ποινικό αδίκημα που διέπραξε Ο ΙΔΙΟΣ,κατά την άποψη μου,άποψη που τεκμαίρεται από την αποδοχή όλων των αποφάσεων της τότε αστικής δικαιοσύνης της Γερμανίας.

Δεν καταλαβαίνω τι γράφεις, δεν καταλαβαίνω γιατί μου προσάπτεις γραπτά τα οποία ουδέποτε έχω διατυπώσει και δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχουν όλα αυτά με το θέμα της ανωνυμίας στο διαδίκτυο και με το θέμα που συζητούν όλα τα υπόλοιπα μέλη.

Θες να μου εξηγήσεις είτε σε pm είτε σε ξεχωριστό κείμενο;

 

ΥΓ: Καταλαβαίνεις ποιό ήταν το κρίσιμο σημείο στην υπόθεση Πόλε στην Ελλάδα; Καταλαβαίνεις ότι κρίσιμο σημείο δεν ήταν η τέλεση ή η μη τέλεση αδικημάτων εκ μέρους του Πόλε αλλά ο χαρακτηρισμός αυτών ως πολιτικών αδικημάτων;

 

Λυπάμαι, δεν μπορώ να συνεχίσω έτσι αυτόν τον ιδιότυπο διάλογο μαζί σου.

[@@sos@@]

για το υγ σου, το γνωρίζω πολύ καλά , εσύ γνωρίζεις πως στήθηκε η καταδίκη του το 71;

[paredwse]

για το υγ σου, το γνωρίζω πολύ καλά , εσύ γνωρίζεις πως στήθηκε η καταδίκη του το 71;

 

Λυπάμαι που θα σε απογοητεύσω, λόγω ηλικίας και ενασχόλησης με την συγκεκριμένη περίοδο της Γερμανίας, γνωρίζω αρκετά. Δεν καταλαβαίνω βέβαια γιατί πρέπει να δίνω πιστοποιητικά νομιμοφροσύνης ή ιδεολογικής καθαρότητας αλλά δεν πειράζει.

 

Ας το αφήσουμε το θέμα, δεν είναι επί του παρόντος.

[Praetorianos]

[...]και να ισχυρίζομαι ότι εκπροσωπεί κάποιον - πρώτον γιατί ο εν λόγω δικηγόρος μπορεί να μην εκπροσωπεί τον συγκεκριμένο πελάτη και δεύτερον γιατί ουδείς δικηγόρος έχει υποχρέωση να κοινοποιεί το πελατολόγιό του σε τρίτους.

 

Με λίγα λόγια, αν μου απευθύνεις εξώδικο και μου λες "δεν είναι για σένα, είναι για τον πελάτη σου ο οποίος δεν ξέρω ποιός είναι αλλά έχει την ιστοσελίδα insomnia.gr" το πιο πιθανό είναι να το πετάξω στα σκουπίδια και να κοροϊδεύω.

Ok όταν τους ξαναδω και μου απαντήσουν πιο λεπτομερώς θα επανέλθω σε αυτό. Ρε γμτ να μην ξέρω να ψάξω ο ίδιος τώρα να μου φύγει η απορία.. Πάντως ήταν κατηγορηματικοί ότι αν είσαι εκπρόσωπος μπορούν να κινηθούν εναντίον του πελάτη σου μέσω εσένα και του δικηγόρου του κατήγορου.

 

Και δεν μου τα 'πε αεριτζής δικηγόρος αυτά, ήταν 100% σίγουρος ο άνθρωπος. Να του πω ότι κάνει λάθος?

 

Για το άλλο που μου είπες, τι να σου πω, καλά να πάθω που πήγα κι έμπλεξα σε χωράφια που δεν ξέρω Δεν πειράζει μάθαμε τουλάχιστον τα τερτίπια των νόμων, κάτι είναι κι αυτό..

[Snoob]

Νομίζω το πρόβλημα (γενικά σε πολλά blog/sites, ειδικά στο troktiko) είναι ότι τη λέξη "σκάνδαλο" την έχουν πολύ εύκολη. Και γενικά, σε μια εποχή με αμέτρητα κανάλια και πηγές ενημέρωσης, κάπως πρέπει να τραβήξεις την προσοχή. Κατανοητό, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο είναι θεμιτό και, τελικά, χρήσιμο.

 

Λέμε "1 στα 10 να πέσει μέσα, καλό κάνει". Καλό κάνει στο 1 που αποκαλύπτει, κακό κάνει στους 9 που εκθέτει άδικα (ή, έστω, χωρίς τις απαραίτητες αποδείξεις). Αλλά η μεγαλύτερη και διαρκέστερη ζημιά είναι ότι έτσι χάνεται η αξία της καταγγελίας, σε βάθος χρόνου. Λέμε για κρίση του αναγνώστη και ξεσκαρτάρισμα ειδήσεων, αλλά όταν έχεις μια πηγή που σου πετάει 9 ανοησίες, τη 10η φορά που θα πέσει μέσα, ποιος θα την πάρει στα σοβαρά;

 

Σκάνδαλα υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν. Το να κουκουλώνονται είναι χειρότερο από το να ονομάζεται το καθετί, άκριτα, σκάνδαλο. Αλλά και το να βαφτίζεται το καθετί σκάνδαλο μακροπρόθεσμα δε βοηθά.

[pournaras]

Ok όταν τους ξαναδω και μου απαντήσουν πιο λεπτομερώς θα επανέλθω σε αυτό. Ρε γμτ να μην ξέρω να ψάξω ο ίδιος τώρα να μου φύγει η απορία.. Πάντως ήταν κατηγορηματικοί ότι αν είσαι εκπρόσωπος μπορούν να κινηθούν εναντίον του πελάτη σου μέσω εσένα και του δικηγόρου του κατήγορου.

 

Και δεν μου τα 'πε αεριτζής δικηγόρος αυτά, ήταν 100% σίγουρος ο άνθρωπος. Να του πω ότι κάνει λάθος?

 

Για το άλλο που μου είπες, τι να σου πω, καλά να πάθω που πήγα κι έμπλεξα σε χωράφια που δεν ξέρω Δεν πειράζει μάθαμε τουλάχιστον τα τερτίπια των νόμων, κάτι είναι κι αυτό..

 

Πιστευω οτι μπερδευομαστε λιγο (εγω τουλαχιστον που δεν ξερω), στο τι σημαινει εκπροσωπηση απο δικηγορο. Και εξηγουμαι, διοτι δεν ξερω (και προσωπικα δε θα 'θελα ποτε να μαθω )

Οταν θελω να με εκπροσωπει καποιος δικηγορος, υποαγραφω καποιο χαρτι, καποιο συμβολαιο με αυτον ή απλα παιρνω ενα τηλεφωνο, ρωταω, μου λεει, "ναι μωρε ενταξει τα παντα ολα εγω" αλλα στο προφορικο;

Ειναι υποχρεωτικο δηλαδη, ωστε να ειμαστε και οι δυο κατωχυρωμενοι σε πολλα επιπεδα, το να υπαρχξει καποιο εγγραφο; Η ολα γινονται δια του προφορικου;