Έτοιμη η τελική έκδοση του Ubuntu 10.04 LTS

[digekas]

Ας μην πάμε μακρυά σου δίνει ένας φίλος σου σήμερα ένα deb,rpm αρχείο και σου λέει ότι είναι το virtual box αλλά όχι το open source γιατί το ubuntu έχει μείνει πίσω στις εκδόσεις και δεν υποστηρίζει fedora 13. To πας σπίτι σου αλλά ο provider σου έχει κόψει το internet. Τι θα κάνεις ?

 

http://www.virtualbox.org/wiki/Linux_Downloads

 

Τι κάνω; Εγκατάσταση, αλλά πρέπει ο φίλος να είναι αδερφικός και επίσης να έχει πρόβλημα όλο το νησί.

 

http://packages.ubuntu.com/lucid/amsn

 

Cntrl+X, όπως βλέπεις τα dependencies αναφέρονται οπότε τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι ανάλογα με το: έχω windows 98 και πήγα να εγκαταστήσω νέα έκδοση προγράμματος που δεν προοριζόταν για τα 98 και αντιμετώπισα πρόβλημα.

 

Τα αποθετήρια δεν ανανεώνονται τόσο γρήγορα όσο θα ήθελαν κάποιοι (μέσα σε αυτούς και εγώ) οπότε όσοι δεν θέλουν να μπλέκουν με compilation στρέφονται στα ppa.

 

Αλλά για αυτό ρώτησα αν υπάρχουν συγκεκριμένα παραδείγματα. Κάποιος που έχει μείνει σε παλιά διανομή linux και δεν έχει internet, προφανώς έχει τα προγράμματα που χρειάζεται για αυτό άλλωστε δεν έβαλε κάποια νεώτερη.

 

Κάποιος λοιπόν που δεν έχει πρόσβαση στο δίκτυο και θέλει να αναβαθμίσει τις εφαρμογές ενός μηχανήματος, αναλογικά, θα αναβαθμίσει πρώτα το λειτουργικό του (από windows 95,98 σε κάποιο νεώτερο) και έπειτα θα βάλει τις νεώτερες εκδόσεις των προγραμμάτων.

 

Πρέπει να υπάρχει μία αντιστοιχία μεταξύ εκδόσεων λειτουργικών και εφαρμογών ώστε να έχουν μία συνοχή οι αναφορές μας.

 

Επίσης πρέπει να ξεκαθαρίσουμε όταν κάνουμε αναφορές αν έχουμε στο μυαλό μας τους μέσους χρήστες windows και linux αφού μιλάμε για τον κανόνα και όχι για την εξαίρεση.

 

Όπως είπα και παραπάνω, η διανομή πακέτων από γνωστούς και φίλους δεν ενδεικνύεται για λόγους ασφαλείας και το τονίζω αυτό γιατί αυτή η λογική είναι που δημιουργεί προβλήματα στα windows όπου ο κάθε χρήστης βρίσκει από αριστερά και δεξιά εφαρμογές και ελπίζει ότι αν υπάρχει κάτι κακόβουλο σε αυτές θα το περιορίσει το antivirus/antispyware/antirootkit του.

 

Η λογική των dependencies παρέχει ασφάλεια και λειτουργικότητα στο σύστημα και το σύστημα δεν προβαίνει σε εγκατάσταση αν δεν λυθούν όλα αυτά τα dependencies, τουλάχιστον για τους μέσους χρήστες και αυτό είναι καλό γιατί είναι προτιμότερο να μην μπορείς να εγκαταστήσεις μία εφαρμογή η οποία στην τελική δεν θα δουλεύει παρά να την εγκαταστήσεις και να σου δημιουργήσει πρόβλημα σε άλλες ή ακόμα και στο ίδιο το σύστημα.

 

Φίλε μου πριν πολλούς μήνες έκανα compilation τον mplayer ώστε να γίνεται η αποκωδικοποίηση μέσω vdpau. Αν κάποιος φίλος ήθελε να γλιτώσει την διαδικασία ή δεν είχε internet, θα του έδινα έτοιμο το πακέτο και δεν θα είχε κανένα πρόβλημα με dependencies.

 

To ίδιο ισχύει και για τα exe στα οποία λέτε ότι η διαδικασία εγκατάστασης είναι πιο απλή, με την μεγάλη διαφορά όμως ότι οι μέσοι χρήστες windows δεν έχουν γνώση του τι θα πει προμηθεύομαι λογισμικό από ασφαλείς πηγές για αυτό άλλωστε θεωρούν το format και την επανεγκατάσταση του λειτουργικού ανά τακτά διαστήματα ως αποδεκτή λύση και για να το πω σωστότερα, δεν είναι ότι δεν έχουν τόσο την γνώση του που θα βρουν trail ασφαλείς εκδόσεις αλλά έχουν την γνώση το που θα τις βρουν σπασμένες συνοδευόμενες με ό,τι άλλο έχει βάλει ο cracker στο δόλωμα.

[Cntrl+X]

digekas,

Όπως ανέφερα, η εγκατάσταση αφορούσε απόπειρα εγκατάστασης πρόσφατης έκδοσης προγράμματος σε πρόσφατη διανομή linux (2008). Το γνωρίζω ότι αναφέρονται όλες οι εξαρτήσεις. Αυτό που λέω είναι ότι απαιτούνταν διαφορετικές εξαρτήσεις από αυτές του αποθετηρίου της συγκεκριμένης διανομής (Kubuntu 8.04.2) για την εγκατάσταση της πλέον πρόσφατης έκδοσης amsn. H απόπειρα εγκατάστασης των προβλεπόμενων για τη συγκεκριμένη έκδοση προγράμματος εξαρτήσεων, απέτυχε.

Και, βεβαίως, το παράδειγμα των Windows 98 δεν είναι ανάλογο. Μιλάμε για λειτουργικά συστήματα με διαφορά 10ετίας.

Ένα άλλο παράδειγμα που κάνει σαφές αυτό που θέλω να πω είναι η εγκατάσταση του Google Earth (έκδοση 5) αφ' ενός σε Windows XP και αφ' ετέρου σε Ubuntu 8.04

Περίπτωση προγράμματος δηλαδή που αναπτύσσεται από την ίδια εταιρία για linux και windows. Θυμηθείτε ότι συγκρίνουμε την ευκολία του συστήματος εγκατάστασης σε λειτουργικό του 2001 από τη μια και 2008 από την άλλη. Θεωρητικά, θα έπρεπε οι εξαρτήσεις του Google Earth να είναι βιβλιοθήκες οι εκδόσεις των οποίων έχουν πολύ αλλάξει μετά από τόσα χρόνια στα Windows. Μιλάμε πάντα για λογισμικό τρίτου κατασκευαστή, που δεν υπάρχει στα αποθετήρια της διανομής.

Δες λοιπόν εδώ τι γίνεται με τις εξαρτώμενες βιβλιοθήκες, ώστε κατά την εγκατάσταση να προκύπτει πρόβλημα με την εμφάνιση των γραμματοσειρών στα ελληνικά.

http://simos.info/blog/archives/872

Σημειωτέον ότι η Google παρέχει το αντίστοιχο localization file. H πλάκα είναι ότι το συγκεκριμένο παράδειγμα δε δούλεψε σε μένα παρά τις σχετικές οδηγίες και παρόλο που μερίμνησα να διορθώσω τον αριθμό υπο-έκδοσης των βιβλιοθηκών από 4.4.3 σε 4.3.4 που έχει το Ubuntu 8.04 αντί του 8.10, και το πρόβλημα λύθηκε μερικώς με τη διαγραφή του localization file των ελληνικών. Καλύτερα αγγλικά από το τίποτα.

Αν λοιπόν, στο linux δημιουργούνται προβλήματα λόγω ασυμβατότητας βιβλιοθηκών οι υποεκδόσεις των οποίων αλλάζουν κάθε τρεις και λίγο, θα περίμενε κανείς, αν το πρόβλημα των εξαρτήσεων ήταν ουσιαστικό στα windows, να είναι τουλάχιστον μεγαλύτερη η δυσκολία εγκατάστασης των ίδιων προγραμμάτων, δεδομένης της διαφοράς ηλικίας προγράμματος - λειτουργικού, κάτι που όμως δε συμβαίνει, όπως δείχνουν τα παραδείγματα που ανέφερα.

Φαίνεται λοιπόν, ότι αυτό που αναφέρεις, ότι δηλαδή: "Πρέπει να υπάρχει μία αντιστοιχία μεταξύ εκδόσεων λειτουργικών και εφαρμογών ώστε να έχουν μία συνοχή οι αναφορές μας", δεν αφορά τα windows, που μοιάζουν να έχουν ανοσία στο "γήρας" αυτού του τύπου. (οκ, ξέρω ότι δεν έχουν ανοσία σε γήρας άλλου τύπου, π.χ. registry, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα).

Δε λέω ότι υπό οποιεσδήποτε συνθήκες το μοντέλο διαχείρησης πακέτων υπερέχει στα windows. Ο alkisg, κάτι θα ξέρει, δουλεύοντας σε περιβάλλον σχολικού εργαστηρίου. Λέω όμως ότι οι περιπτώσεις όπου η εγκατάσταση third party πακέτων είναι ευκολότερη -τουλάχιστον σε μένα- στα windows είναι ο κανόνας, ακόμα και για προγράμματα cross-platform και ανεξαρτήτως ηλικίας λειτουργικού συστήματος.

[digekas]

Καταρχήν διανομή διετίας δεν θεωρείται πρόσφατη, όχι όταν από το Hardy Heron μέχρι το Maverick Meerkat έχουν μεσολαβήσει τέσσερις εκδόσεις Ubuntu.

 

Ένας από τους λόγους που βγαίνουν τακτικά νέες εκδόσεις είναι και αυτός. Πρόκειται για μία ανασύνταξη, για ένα εκσυγχρονισμό που επιτρέπει την εύκολη, απροβλημάτιστη και ασφαλή εγκατάσταση και λειτουργία νέων εφαρμογών.

 

Αντίθετα στην αντιπέρα όχθη από τα xp μέχρι τα vista πέρασε πάρα πολύς καιρός και σε συνδυασμό με την μή αποδοχή των vista έφεραν τα 7 πολύ πιο γρήγορα στην αγορά και καλά έκαναν αφού έχουν πολύ μεγαλύτερη αποδοχή (άρα και πωλήσεις/κέρδη) σε σχέση με τα vista.

 

Το τί ακριβώς έκανες και που παρουσιάστηκε πρόβλημα με το amsn δεν μπορώ να το γνωρίζω. Μην παρεξηγηθείς, δεν σε βγάζω ψεύτη, μπορεί να μην ήταν δικό σου το φταίξιμο, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι ήταν κάποιο πρόβλημα που δεν είχε λύση. Ναι μπορεί να έπαιρνε ώρα, μπορεί να ξέφευγε από τις γνώσεις ενός μέσου χρήστη, αλλά ας μην ξεχνάμε ότι ο μέσος χρήστης θα σκεφτόταν, χρειάζομαι νέες εκδόσεις προγραμμάτων που δεν υπάρχουν ακόμα στα αποθετήρια ή σε ppa, θα αναβαθμίσω την έκδοση του λειτουργικού μου σε νεώτερη που θα τα περιέχει οπότε και ξεμπερδεύω με συνοπτικές διαδικασίες.

 

Το ίδιο ισχύει και για τους μέσους χρήστες windows. Αν υπάρχουν παιχνίδια και εφαρμογές που δεν τρέχουν ή δεν τρέχουν τόσο καλά σε xp (ή στα ακόμα παλαιότερα 98), πολλοί θα στραφούν στα 7.

 

Σε ότι αφορά το google earth, έχω την έκδοση 5.1.3509.4636 σε ένα pc με Karmic Koala και λειτουργεί χωρίς κανένα πρόβλημα, ισχύει δλδ αυτό που λέω παραπάνω.

 

Αν όμως θέλεις να κάνεις σύγκριση μεταξύ windows και linux στο θέμα των dependencies δεν θα κοιτάξεις λογισμικό κλειστού κώδικα που την όποια ευθύνη την φέρει η εταιρία, αλλά ανοικτού κώδικα που μπορείς να δεις τι λάθη έχουν γίνει και γιατί παρουσιάζονται προβλήματα.

 

Οπότε για να ξαναγυρίσουμε στο θέμα της αναλογικότητας, όταν αναφέρεσαι στο Hardy Heron που βρίσκεται 5 εκδόσεις πίσω, η αντίστοιχη έκδοση windows είναι τα 98, το ότι καθυστέρησε να δώσει νέο λειτουργικό η M$ είναι δικό της θέμα, αυτό που μας απασχολεί είναι το θέμα της συμβατότητας μεταξύ των εκδόσεων. (φυσικά κάτι media center/server δεν τα προσμετρώ ως εκδόσεις που απευθύνονται στους μέσους χρήστες)

 

Σύγκρινε λοιπόν τώρα την συμβατότητα των νέων προγραμμάτων με τα 98 και πες μου και αν αντίστοιχο ποσοστό νέων προγραμμάτων έχουν πρόβλημα με το Hardy Heron.

 

Κλείνοντας λοιπόν, υποστήριζα και υποστηρίζω ότι οι μέσοι χρήστες linux δεν αντιμετωπίζουν πρόβλημα με dependencies διότι ανά 1-2 χρόνια αναβαθμίζουν το λειτουργικό τους και αν θέλουν κάποιο πρόγραμμα του οποίου η νέα έκδοση δεν έχει περάσει ακόμα στο αποθετήριο, είναι πάρα πολύ πιθανό να το βρουν και να το εγκαταστήσουν από ppa.

 

Σε ό,τι αφορά τώρα τα windows, δεν υποστήριξα ότι έχουν πρόβλημα οι εφαρμογές από dependencies, αυτό που υποστηρίζω είναι ότι ο κάθε installer φέρει τις βιβλιοθήκες που χρειάζεται η εφαρμογή και όταν αυτές εγκατασταθούν θα δουλεύει η εφαρμογή αλλά δεν ξέρουμε τί θα έχει γίνει με τις υπόλοιπες εφαρμογές που στηριζόντουσαν σε βιβλιοθήκες που πιθανώς έχουν αντικατασταθεί.

 

Αυτό είναι το θέμα. Κατά πόσο το ίδιο το σύστημα επιτρέπει σε μία εφαρμογή να το κάνει ένα μπάχαλο και μισό και αυτό που ίσως δεν γίνεται εύκολα αντιληπτό είναι ότι η ανάπτυξη των εφαρμογών είναι ταυτόχρονη οπότε αν υπάρχουν dependencies σε αυτές, θα είναι κοινές, οπότε αν και οι βιβλιοθήκες οφείλουν να είναι συμβατές προς τα πίσω, ανά τακτά χρονικά διαστήματα γίνεται μία νοητή τομή δημιουργείται νέα έκδοση λειτουργικού που περιλαμβάνει όλες τις απαραίτητες αλλαγές ώστε να λειτουργούν οι νέες εκδόσεις προγραμμάτων απροβλημάτιστα.

 

Στον αντίποδα από πλευράς windows, δεν υπάρχει καν μοντέλο διαχείρισης πακέτων ώστε να μπορέσει να γίνει σύγκριση και αντί αυτού οι εφαρμογές έρχονται με installers που κάνουν ό,τι τους καπνίσει που αντικαθιστούν ό,τι θέλουν και που το σύστημα δεν είναι σε θέση να ελέγξει την ορθότητα των κινήσεων αυτών αλλά ούτε και φυσικά κάποιος μηχανισμός αντίστοιχος των αποθετηρίων όπου το κάθε πακέτο έχει ελεγχθεί και που οι χρήστες γνωρίζουν ότι με την εγκατάστασή του δεν θα δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα στο σύστημα ή σε κάποια άλλη εφαρμογή, χώρια που ξέρουν ότι προμηθεύονται εφαρμογές από ασφαλείς πηγές και όχι από αριστερά και δεξιά αμφιβάλλοντας για το τι αυτές περιέχουν.

 

Είναι το θέμα μας η ασφάλεια; Η ευκολία εγκατάστασης εφαρμογών; Κάθε πότε κάνει επανεγκατάσταση λειτουργικού ένας μέσος χρήστης linux και ένας windows και για ποιο λόγο; Το είπα και θα το ξαναπώ, αν το ίδιο proprietary λογισμικό ήταν διαθέσιμο σε linux πάρα μα πάρα πολλοί χρήστες windows θα τα άφηναν χωρίς δεύτερη σκέψη και αν έχεις δει την αναφορά στην τιμή της κάθε εφαρμογής στο Ubuntu Software Center, τα πράγματα μάλλον προς τα εκεί βαίνουν.

Επεξ/σία 2 Αυγούστου 2010 από digekas

[Cntrl+X]

digekas,

Όσον αφορά την ηλικία του λειτουργικού. Αν δε θεωρείται πρόσφατη μια διανομή ηλικίας 2 ετών (αν και το πρόβλημα εμφανίζεται και σε μεταγενέστερες όπως δείχνει το link που παρέθεσα) τότε πολύ περισσότερο δε μπορεί να θεωρηθεί πρόσφατο ένα λειτουργικό του 2001 (WinXP). Αν επομένως οι εξαρτήσεις μιας εφαρμογής είναι πολύ πρόσφατες για να είναι συμβατές με ένα λειτουργικό 2 ετίας ή και πιο πρόσφατο τότε πολύ περισσότερο θα περίμενε κανείς να είναι ασύμβατες με ένα λειτουργικό 9ετίας (WinXP). Κάτι τέτοιο όμως δε συμβαίνει. Αυτό λέω.

Στο θέμα της ασφάλειας. Αν το θέμα μας είναι η ασφάλεια, δε θα είχα να προσθέσω τίποτα σε όσα έχουν ήδη λεχθεί. Αλλά αυτό είναι ήδη σαφές. Το θέμα δεν είναι η ασφάλεια αλλά η ευκολία εγκατάστασης.

Επίσης, ανέφερα παραδείγματα εφαρμογών cross-platform που για κάποιο λόγο, επιμένουν να εγκαθίστανται ευκολότερα σε windows όπως προείπα. Ξαναλέω, μιλάμε συχνά για την ίδια εφαρμογή. Μπορώ να δεχτώ ότι ενδέχεται η ίδια εφαρμογή (π.χ. firefox, Google Earth, amsn, Opera, drivers nVidia κλπ) να είναι πιο καλογραμμένη στα windows. Αλλά είναι δύσκολο να δεχτεί κανείς ότι αυτό ισχύει για όλες.

Πράγματι, ενδέχεται από δικές μου αβλεψίες σε κάποιες εγκαταστάσεις να έκανα τα εύκολα δύσκολα. Αλλά τότε θα περίμενε κανείς στατιστικά αυτό να συνέβαινε σε αμφότερα τα λειτουργικά συστήματα. Κάτι που επίσης δε συμβαίνει.

Υπάρχει ένα ανοιχτό ερώτημα κατά τη γνώμη μου. Εάν ως απάντηση σε παρατηρήσεις που έχουν σχέση με την ευκολία εγκατάστασης εφαρμογών, παραθέτουμε τα αυξημένα πλεονεκτήματα (π.χ. ασφάλεια) που απορρέουν από τους package managers όπως τους γνωρίζουμε στο linux, είναι σα να λέμε: "Αυτό είναι το μοντέλο και όποιος μπορέσει ας συνηθίσει στην ιδέα. Είναι έτσι επειδή έχει αυτά τα πλεονεκτήματα. Οι συνέπειες που απορρέουν από αυτό είναι υποχρεωτικά αυτές".

Όμως τότε το αίτημα για ένα ανοιχτό λειτουργικό σύστημα με ότι πλεονεκτήματα έχει αυτό, που όμως να έχει ευκολίες ανάλογες των windows εξακολουθεί να υπάρχει.

Τέλος, επειδή χρησιμοποιώ, αγαπώ και πιστεύω στο ανοιχτό λογισμικό γενικά και περισσότερο στην ιδέα ανοιχτής πλατφόρμας (OS) ειδικά, πιστεύω ότι πρέπει να ξεχωρίζουμε τα γεγονότα από τις εικασίες.

Γεγονός είναι ότι η εμπειρία χρήσης για πολλούς χρήστες, όχι πάντα αρχάριους, από την εγκατάσταση προγραμμάτων τρίτων κατασκευαστών στο linux δεν είναι ανάλογα θετική με αυτή των windows (άσχετα αν σε άλλους τομείς μπορεί να είναι θετικότερη).

Εικασία είναι ότι αυτό απορρέει αναγκαστικά από το μοντέλο αυξημένων απαιτήσεων ασφαλείας των package managers. Αυτό δε μπορεί να αποδειχτεί τόσο εύκολα.

Μια λύση στο πρόβλημα είναι να κάνουμε αυτό που κοντολογίς λες εσύ: Να προσποιηθούμε ότι δεν υπάρχει proprietary λογισμικό (και OS) και να τα βολέψουμε με το ανοιχτό λογισμικό (και OS) που έχουμε. Είναι μια λύση αυτό. Που όμως δε βολεύει πάντα.

Αυτό που λέω εγώ, είναι το εξής: Όσο θα υπάρχουν πλεονεκτήματα στις υπάρχουσες κλειστές πλατφόρμες για μια μεγάλη μερίδα χρηστών (προσοχή: δεν ισχυρίζομαι ότι αυτά είναι εγγενή, εξαιτίας δηλαδή του γεγονότος ότι είναι κλειστές), τόσο θα υπάρχουν λόγοι για να γίνει το ανοιχτό λογισμικό και to linux ειδικά, καλύτερο.

[digekas]

Cntrl+X, ο χρόνος είναι κάτι το σχετικό, στην συγκεκριμένη περίπτωση των εκδόσεων των λειτουργικών αυτό που πρέπει να κοιτάμε είναι κυρίως οι διαφορές μεταξύ αυτών και όχι πόσος χρόνος πέρασε από την μία έκδοση στην άλλη. Πχ είναι σαν να ρωτάει σεξολόγος ζευγάρι που τον επισκέπτεται, πότε ήρθαν σε επαφή και να του απαντάνε πρόσφατα, πριν από 2 χρόνια...

 

Βεβαίως και ένα λειτουργικό το οποίο υπάρχει στην αγορά για πάρα πολλά χρόνια, όπως τα xp, έχει μία άλλη βαρύτητα ακριβώς επειδή το user-base του είναι διευρυμένο, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι τα όποια προβλήματα προκύπτουν από το ανεξέλεγκτο των installers και γενικότερα κενών ασφαλείας που προκύπτουν από τον ελλειπή σχεδιασμό του λειτουργικού, καθιστούν ευκολότερη ή απλούστερη την εγκατάσταση προγραμμάτων και αυτό όχι βραχυπρόθεσμα αλλά μακροπρόθεσμα, δηλαδή σήμερα με δυο κλικ έχουμε έτοιμη την εφαρμογή και τρέχει και είμαστε ευχαριστημένοι, αύριο (τρόπος του λέγειν) όμως θα πρέπει να επανεγκαταστήσουμε το λειτουργικό και μαζί με αυτό τις εφαρμογές ξανά ακριβώς επειδή υπάρχει αυτή η ελευθεριότητα.

 

Βεβαίως και όσο περνάει ο καιρός, οι εκδόσεις των λειτουργικών σωστότερα, στα windows, η ανάγκη για format και επανεγκατάσταση μετατοπίζεται χρονικά για τους μέσους χρήστες που έχουν εθιστεί σε μία λογική, παρά ταύτα το πρόβλημα παραμένει και το αστείο της υπόθεσης είναι ότι αν δεν δουλέψουν άλλα λειτουργικά για μεγάλο σχετικά χρόνο, μεγαλύτερο από όσο χρειαζόντουσαν για format και επανεγκατάσταση windows, δεν μπορούν να το αντιληφθούν καν σαν πρόβλημα και για εκείνους είναι συνήθη τακτική και μέρος της ρουτίνας.

 

Σε ότι αφορά το proprietary λογισμικό και την σχέση του με τα λειτουργικά ανοικτού κώδικα κατά την γνώμη μου τα πράγματα είναι απλά. Λογικό ήταν να μην ασχοληθούν μαζί του αφού σκοπό τους είναι το κέρδος, οπότε ως developer βλέπεις ότι το συντριπτικό ποσοστό των χρηστών χρησιμοποιεί windows, τότε εκεί θα εστιάσεις την προσοχή σου, αφού σε αυτό το σύνολο θα πουλήσεις. Με αυτή λοιπόν την λογική αλλά και τακτική δεν διαθέτουν πόρους για την ανάπτυξη (port) της εφαρμογής σε άλλα λειτουργικά (όχι μόνο σε linux) για αυτό και είπα ότι αν θες να συγκρίνεις διαφορετικά λειτουργικά μεταξύ τους αυτό θα το κάνεις με λογισμικό ανοικτού κώδικα.

 

Αν με ρωτούσες πριν 10-15 χρόνια που το linux δεν ήταν τόσο φιλικό και απλό όσο είναι σήμερα θα σου έλεγα ότι δεν απευθύνεται στους μέσους χρήστες οπότε αφού έχει συγκεκριμένο ρόλο καλό είναι να παραμείνουν οι λοιπές εταιρίες λογισμικού μακρυά από αυτό και τις κοινότητες του.

 

Η συζήτηση λοιπόν αυτή, αν δηλαδή κάτι ασφαλές πρέπει να γίνει και απλό και εύκολο στην χρήση, κρατάει πάνω από 10 χρόνια και υπάρχουν πολλοί που εξακολουθούν να υποστηρίζουν ότι δεν πρέπει να γίνει απλό και που βλέπουν με μισό μάτι τις κινήσεις της Canonical διότι δίνει μία χροιά εμπορευματοποίησης σε κάτι που αναπτύχθηκε μέχρι σήμερα με ένα άλλο σκεπτικό και μία άλλη ιδεολογία.

 

Για να έρθουμε λοιπόν στο σήμερα, αυτό που υποστηρίζω είναι ότι τόσο η open source κοινότητα όσο και οι εταιρίες έχουν να κερδίσουν η μία από την άλλη. Η διεύρυνση της βάσης των χρηστών του ΕΛΛΑΚ θα φέρει τις εταιρίες κοντά και έτσι αυτές οι περισσότερες επιλογές που θα έχουν οι χρήστες θα οδηγήσει σε διεύρυνση των χρηστών λειτουργικών ανοικτού κώδικα και μέρος αυτής της διεύρυνσης θα στραφεί και προς το λογισμικό ανοικτού κώδικα όπου πλέον εκεί ανεξάρτητοι developers θα έχουν την δυνατότητα να πωλούν τις εφαρμογές τους και οι χρήστες να έχουν την δυνατότητα να επιλέξουν αν θέλουν κάτι παραπάνω από αυτό που τους παρέχει η κοινότητα, να το πληρώσουν και να το αποκτήσουν.

 

Από θέμα ιδεολογίας τώρα, γιατί το προηγούμενο είχε να κάνει με το πρακτικό του θέματος, όταν τον άλλο τον κρατάς μακρυά δεν υπάρχει περίπτωση να σε ακούσει, πόσο μάλλον να αρχίσει να σκέφτεται και να κινείται πέρα από τα στενά πλαίσια και τις γραμμές που έχουν χαράξει. Ιδεολογικά λοιπόν, βάζουμε νερό στο κρασί μας, προσεγγίζουμε περισσότερο κόσμο του δίνουμε εναλλακτικές επιλογές και ελπίζουμε ότι θα είναι σε θέση να αναγνωρίσει αρχές, αξίες, ιδανικά και να έρθει κοντά μας. Αν δεν συμβεί αυτό, τί είχαμε, τί χάσαμε, 10 ήμασταν, 10 παραμένουμε, αν και η πορεία δείχνει μια ιδιαίτερη διεύρυνση, ιδίως στην Ελλάδα, μία αποδοχή που ξεφεύγει κατά πολύ του μέσου όρου άλλων χωρών.

 

Για να ξαναγυρίσω λοιπόν στο θέμα, το κομμάτι της ασφάλειας, που μεταφράζεται σε αξιοπιστία, είναι το δυνατό χαρτί του linux. Το σύστημα διαχείρισης πακέτων και αυτόματης εγκατάστασης εφαρμογών είναι ο πυρήνας της ασφάλειας του λειτουργικού, γιατί εξορισμού το λειτουργικό διαχειρίζεται τους πόρους του συστήματος, αλλά οι εφαρμογές είναι αυτές που αξιοποιούν το σύστημα. Αυτό το σύστημα διαχείρισης είναι έτη μπροστά από τα άλλα λειτουργικά στα οποία σήμερα δεν υπάρχει ούτε καν σαν ιδέα.

 

Το θέμα λοιπόν που συζητάμε και που έχει να κάνει με τα dependencies προκύπτει από την ελευθερία κινήσεων που υπάρχει και που αν δεν υπήρχε δεν θα είχαμε φτάσει μέχρι εδώ που είμαστε σήμερα. Λογικό είναι κάτι το οποίο τρέχει με γοργούς ρυθμούς κάπως να πρέπει να το προλαβαίνεις και κάπως να φέρνεις σε συμφωνία διαφορετικά project που συνυπάρχουν και όχι μόνο αυτό αλλά να έρχεσαι και στην δύσκολη θέση να "προμοτάρεις" κάποια των οποίων οι διαχειριστές αντιλαμβάνονται την ευρύτερη εικόνα. Για αυτό βλέπεις νέες εκδόσεις διανομών linux να βγαίνουν πολύ σύντομα και σε αυτές να μένουν έξω κάποιες εφαρμογές οι οποίες δεν υποστηρίζονται από την εκάστοτε διανομή.

 

Το ότι δεν υπάρχει ένας ο οποίος αποφασίζει για το linux και που δεν χαράζει συγκεκριμένη πορεία, όπως δηλαδή γίνεται στην M$ αλλά και σε άλλες εταιρίες, δεν είναι κάτι κακό και σίγουρα δεν επικρατεί αναρχία, όχι τουλάχιστον όπως την γνωρίζουν οι περισσότεροι σήμερα. Για αυτό υποστηρίζω την διεύρυνση της βάσης των χρηστών ακόμα και με proprietary λογισμικό γιατί ακόμα και αν μας τα γυρίσει τούμπα η Canonical το πνεύμα και η αντίληψη που επικρατεί στην κοινότητα δεν αντιστρέφεται και αν φοβόμαστε ότι υπάρχει η πιθανότητα να συμβεί κάτι τέτοιο τότε είναι σαν να παραδεχόμαστε ότι με παρωπίδες κρατάμε τον κόσμο που συμμετέχει ενεργά, κοντά μας.

 

Οπότε κοντολογίς δεν λέω αυτά που νομίζεις φίλε μου και αν κάποτε τα έλεγα αυτό γινόταν πριν πολλά πολλά χρόνια που άλλες ήταν οι συνθήκες που επικρατούσαν και που τότε οι χρήστες υπολογιστών ήταν ελάχιστοι για να μην σου πω ότι σαν έφηβος πήγαινα πολλά οικοδομικά τετράγωνα μακρυά για να βρω συνομήλικό μου για να συζητήσουμε για τα "δικά μας". Τα πράγματα αλλάζουν, άλλα προς το καλύτερο και άλλα προς το χειρότερο. Το θέμα είναι ότι τα μεν μπορούν να αντισταθμίσουν τα δε και το linux πάντα ήταν και πάντα θα είναι from the people, for the people, by the people.

 

Με φιλικούς χαιρετισμούς, Δημήτρης.

Επεξ/σία 3 Αυγούστου 2010 από digekas

[markelos]

lol αδυνατώ να διαβάσω τα σεντόνια που γράφετε...

[digekas]

Να ήταν μόνο σεντόνια καλά θα ήταν, αλλά πολύ φοβάμαι ότι είναι ολόκληρο το σετ, σεντόνια, μαξιλαροθήκες, κατωσέντονο και παπλωματοθήκη...

Και το καλύτερο; Δεν έχουμε πιάσει τα παπλώματα, κουβέρτες, κουβερλί και τα σχετικά που δεν γνωρίζω και που θα μας κράξει κάποια λινουξόβια,

"τόσα χρόνια ακόμα δεν τα έμαθες..."

 

[Bspus]

Βλεπω το off-topic καλα κρατει

 

 

Cntrl+X, ο χρόνος είναι κάτι το σχετικό, στην συγκεκριμένη περίπτωση των εκδόσεων των λειτουργικών αυτό που πρέπει να κοιτάμε είναι κυρίως οι διαφορές μεταξύ αυτών και όχι πόσος χρόνος πέρασε από την μία έκδοση στην άλλη. Πχ είναι σαν να ρωτάει σεξολόγος ζευγάρι που τον επισκέπτεται, πότε ήρθαν σε επαφή και να του απαντάνε πρόσφατα, πριν από 2 χρόνια...

 

Μην το γελας καθολου. Αν προκειται για ζευγαρι 50 χρονια παντρεμενο τα 2 χρονια μπορει οντως να ειναι προσφατα!

 

Για τα λειτουργικα ομως, η συγκριση 98 με hardy δε στεκει απο πουθενα. Ποσο μαλλον αν οπως λες πρεπει να κοιταμε τις διαφορες των εκδοσεων και οχι το χρονο. Οι εκδοσεις του ubuntu που βγαινουν καθε 6 μηνες ουσιαστικα δεν ειναι νεο λειτουργικο. Ειναι απλα οι ανανεωμενες εκδοσεις των πακετων και μαζι και καμια αλλαγη που μπαινει σφηνα. Ειναι πιο κοντα σε service pack των windows παρα σε νεα εκδοση. Ασε δε που αμα εσυ το θεωρεις νεα εκδοση ειναι σαν να λες οτι ο μεσος χρηστης ubuntu κανει νεα εγκατασταση λειτουργικου (αρα κατι αναλογο με φορματ) καθε 6 μηνες. Αυτο που λες οτι κανουν οι χρηστες windows (και το οποιο δεν κανουν)

Τα 98 ειναι ενα λειτουργικο εντελως διαφορετικο απο τα τρεχοντα windows (δεν ανηκει καν στα NT-based) το οποιο απλως ειναι binary compatible με τα XP στις περισσοτερες περιπτωσεις. Ειναι επισης EOL απο το 2005, δηλαδη ποσο 3 χρονια πριν καν βγει το hardy? Πραγματικα το θεωρω αξιο αποριας που σκεφτηκες να κανεις τετοια συγκριση

 

Βεβαίως και ένα λειτουργικό το οποίο υπάρχει στην αγορά για πάρα πολλά χρόνια, όπως τα xp, έχει μία άλλη βαρύτητα ακριβώς επειδή το user-base του είναι διευρυμένο, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι τα όποια προβλήματα προκύπτουν από το ανεξέλεγκτο των installers και γενικότερα κενών ασφαλείας που προκύπτουν από τον ελλειπή σχεδιασμό του λειτουργικού, καθιστούν ευκολότερη ή απλούστερη την εγκατάσταση προγραμμάτων και αυτό όχι βραχυπρόθεσμα αλλά μακροπρόθεσμα, δηλαδή σήμερα με δυο κλικ έχουμε έτοιμη την εφαρμογή και τρέχει και είμαστε ευχαριστημένοι, αύριο (τρόπος του λέγειν) όμως θα πρέπει να επανεγκαταστήσουμε το λειτουργικό και μαζί με αυτό τις εφαρμογές ξανά ακριβώς επειδή υπάρχει αυτή η ελευθεριότητα.

 

Οπως ειπα πιο πανω δεν ισχυει αυτο. Δεν κανουμε επανεγκατασταση windows 2-3 φορες το χρονο. Αυτοι που κανουν κανουν κατι πολυ στραβα. Ο μεσος χρηστης που αναφερεις πιο πανω επισης θεωρει το φορματ κατι αναμεσα σε rocket science και brain surgery. Κοινως δεν τολμαει ουτε να σκεφτει να το επιχειρησει, ποσο μαλλον καθε λιγο και λιγακι για ψυλλου πηδημα.

 

 

 

Το θέμα λοιπόν που συζητάμε και που έχει να κάνει με τα dependencies προκύπτει από την ελευθερία κινήσεων που υπάρχει και που αν δεν υπήρχε δεν θα είχαμε φτάσει μέχρι εδώ που είμαστε σήμερα.

 

Η ειρωνεια ειναι οτι αυτες οι ελευθεριες που φεραν το Linux μεχρι εδω ειναι αυτες που το κρατουν και μεχρι εκει. Αλλες παρενεργειες που υπαρχουν απο τις ελευθεριες ειναι η υπαρξη 100 διαφορετικων τροπων να κανεις το ιδιο πραγμα που συμβαλει στο γενικο μπερδεμα και κανει τοσο μα τοσο πιο δυσκολη την αναπτυξη κλειστου λογισμικου σε αυτην την πλατφορμα.

Τα windows κερδισαν τις εταιριες κλειστου λογισμικου λογω αυτης της συνεπειας σε επιπεδο συμβατοτητας που απλως θα μεινει για παντα ονειρο απατηλο στο Linux. Οπως και για τα windows αντιστοιχα ενα συστημα με repos οπως στο linux απ'οτι φαινεται θα μεινει για παντα ονειρο. Και τα windows πληρωνουν το τιμημα γι αυτο με τις συνεπειες που (με αφθονη υπερβολη κατα τη γνωμη μου αλλα δεν εχει σημασια) αναφερεις. Και καποια στιγμη και αυτο το μοντελο των windows θα καταστει μη βιωσιμο, αλλα μεχρι τοτε μπορει το desktop οπως το ξερουμε να ανηκει στο παρελθον. Στο επομενο μοντελο computing το linux σιγουρα βρισκεται σε πολυ καλυτερη θεση να ανταγωνιστει τη MS στα ισα και κανεις δεν ξερει τι μελει γεννεσθαι.

[Cntrl+X]

Η ασφάλεια δεν είναι όμως το θέμα μας. Είναι η σωστή απάντηση σε άλλο ερώτημα. Όταν μας παρατηρούν ότι έχουμε μια αδυναμία, η σωστή απάντηση δεν είναι "ναι, αλλά είμαι πιο όμορφος".

Επίσης, το ότι η αυξημένη δυσκολία εγκατάστασης απορρέει από τις αυξημένες απαιτήσεις ασφαλείας, δεν είναι γεγονός. Είναι εικασία. Ένα ανοιχτό ερώτημα.

Αν οι εταιρίες όπως ελέχθη, δεν αναπτύσσουν εύκολα κώδικα για ανοιχτό λογισμικό τότε δε μπορούμε να προσπεράσουμε το γεγονός ότι το ίδιο πρόγραμμα της ίδιας εταιρίας (βλ. τα παραδειγματα που έχω ήδη αναφέρει) συχνά εγκαθίστανται πιο εύκολα στα windows.

Μπορεί οι package managers να έχουν 1000 πλεονεκτήματα. Αυτό δε σημαίνει ότι μπορούμε να κάνουμε πως δεν υπάρχει αυτό το πρόβλημα. Το οποίο, αναφέρεται στη συνολική εμπειρία χρήσης του linux (γεγονός. Μιλάμε πάντα για εγκατάσταση πακέτων) και όχι οπωσδήποτε σε κάποια εγγενή αδυναμία / ελάττωμα του λειτουργικού (εικασία).

Και φυσικά, μπορώ να συγκρίνω λειτουργικά συστήματα που έχουν σημαντικές ανομοιότητες και φιλοσοφία. Μάλιστα, ήδη το έκανα

[digekas]

...

 

Για τα λειτουργικα ομως, η συγκριση 98 με hardy δε στεκει απο πουθενα. Ποσο μαλλον αν οπως λες πρεπει να κοιταμε τις διαφορες των εκδοσεων και οχι το χρονο. Οι εκδοσεις του ubuntu που βγαινουν καθε 6 μηνες ουσιαστικα δεν ειναι νεο λειτουργικο. Ειναι απλα οι ανανεωμενες εκδοσεις των πακετων και μαζι και καμια αλλαγη που μπαινει σφηνα. Ειναι πιο κοντα σε service pack των windows παρα σε νεα εκδοση. Ασε δε που αμα εσυ το θεωρεις νεα εκδοση ειναι σαν να λες οτι ο μεσος χρηστης ubuntu κανει νεα εγκατασταση λειτουργικου (αρα κατι αναλογο με φορματ) καθε 6 μηνες. Αυτο που λες οτι κανουν οι χρηστες windows (και το οποιο δεν κανουν)

Τα 98 ειναι ενα λειτουργικο εντελως διαφορετικο απο τα τρεχοντα windows (δεν ανηκει καν στα NT-based) το οποιο απλως ειναι binary compatible με τα XP στις περισσοτερες περιπτωσεις. Ειναι επισης EOL απο το 2005, δηλαδη ποσο 3 χρονια πριν καν βγει το hardy? Πραγματικα το θεωρω αξιο αποριας που σκεφτηκες να κανεις τετοια συγκριση

 

Πως στέκει; Πήγαινε πίσω 5 εκδόσεις και πες μου ποια windows υπήρχαν και ποια ubuntu.

 

Τα service pack σε καμία περίπτωση δεν συγκρίνονται με τις νέες εκδόσεις ubuntu και περισσότερο προσεγγίζουν τα updates όπως αυτά κατεβαίνουν και εγκαθίστανται από τον update manager. Θέλεις να σου αναστρέψω το επιχείρημα σας ότι οι διαφορετικές εκδόσεις ubuntu ενδέχεται να μην είναι τόσο φιλικές με πακέτα άλλων εκδόσεων σε σύγκριση με τα service pack των windows ακριβώς για αυτό το λόγο;

 

Οπως ειπα πιο πανω δεν ισχυει αυτο. Δεν κανουμε επανεγκατασταση windows 2-3 φορες το χρονο. Αυτοι που κανουν κανουν κατι πολυ στραβα. Ο μεσος χρηστης που αναφερεις πιο πανω επισης θεωρει το φορματ κατι αναμεσα σε rocket science και brain surgery. Κοινως δεν τολμαει ουτε να σκεφτει να το επιχειρησει, ποσο μαλλον καθε λιγο και λιγακι για ψυλλου πηδημα.

 

Ίσως να άξιζε να γίνει ένα poll για να δούμε αν πράγματι αυτό ισχύει. Βέβαια σε τεχνικό forum είμαστε και οι περισσότεροι μέσοι (???) χρήστες ενδεχομένως να χειρίζονται τον υπολογιστή τους όπως ένα σεσουάρ, οπότε και δεν συμμετέχουν σε τεχνικά forum, παρά ταύτα μία ένδειξη θα την έχουμε.

 

Η ειρωνεια ειναι οτι αυτες οι ελευθεριες που φεραν το Linux μεχρι εδω ειναι αυτες που το κρατουν και μεχρι εκει. Αλλες παρενεργειες που υπαρχουν απο τις ελευθεριες ειναι η υπαρξη 100 διαφορετικων τροπων να κανεις το ιδιο πραγμα που συμβαλει στο γενικο μπερδεμα και κανει τοσο μα τοσο πιο δυσκολη την αναπτυξη κλειστου λογισμικου σε αυτην την πλατφορμα.

Τα windows κερδισαν τις εταιριες κλειστου λογισμικου λογω αυτης της συνεπειας σε επιπεδο συμβατοτητας που απλως θα μεινει για παντα ονειρο απατηλο στο Linux. Οπως και για τα windows αντιστοιχα ενα συστημα με repos οπως στο linux απ'οτι φαινεται θα μεινει για παντα ονειρο. Και τα windows πληρωνουν το τιμημα γι αυτο με τις συνεπειες που (με αφθονη υπερβολη κατα τη γνωμη μου αλλα δεν εχει σημασια) αναφερεις. Και καποια στιγμη και αυτο το μοντελο των windows θα καταστει μη βιωσιμο, αλλα μεχρι τοτε μπορει το desktop οπως το ξερουμε να ανηκει στο παρελθον. Στο επομενο μοντελο computing το linux σιγουρα βρισκεται σε πολυ καλυτερη θεση να ανταγωνιστει τη MS στα ισα και κανεις δεν ξερει τι μελει γεννεσθαι.

 

Εδώ διαφωνώ κάθετα, βεβαίως και το κάθε project έχει την ελευθερία να εξελιχθεί όπως και όσο φυσικά θέλει από εκεί και πέρα όμως αν θέλει να ακολουθήσει μοναχική πορεία θα βρεθεί εκτός διανομής με όσα αυτό επιφέρει.

 

Τα windows έχουν μεγάλο μερίδιο της αγορά επειδή από πολύ νωρίς (20ετία και βάλε) κυριάρχησαν στην αγορά και ο μόνος αντίπαλος που ήταν το mac os βγήκε knock out από παιχνίδια και λανθασμένες επιλογές που είχαν να κάνουν με τις γραμμές παραγωγής και γενικότερα αδυναμία των προμηθευτών να αντεπεξέλθουν στην ζήτηση.

 

Αν η Apple πριν 10+ χρόνια έκανε την κίνηση να δώσει το mac os σε pc ο Βασιλάκης θα έτρεχε και δεν θα έφτανε, αλλά αν το έκανε θα είχε και αυτή μπλε/πράσινες/κόκκινες οθόνες, οπότε αποφάσισε να πουλάει hardware.

 

Windows, συνέπεια και αξιοπιστία στην ίδια πρόταση και αυτή να μην περιέχει μεγάλη δόση σαρκασμού δεν γίνεται.

 

Αν πλήρωνα μία εταιρία για να μου παρέχει ένα ασφαλές και αξιόπιστο λειτουργικό θα περίμενα δικλείδες ασφαλείας τέτοιες που θα απέτρεπαν σε μία εφαρμογή να καταστήσει το μηχάνημα μή λειτουργικό και φυσικά σε καμία περίπτωση να προκαλέσει ζημιά σε τρίτη εφαρμογή ή τα δεδομένα της.

 

Προσωπικά έτσι ορίζω την αξιοπιστία ενός λειτουργικού συστήματος και αυτή την αξιοπιστία τα windows δεν την έχουν.

 

Το ότι το Ubuntu είναι η δημοφιλέστερη διανομή linux σήμερα αλλάζει κατά κόρον τα πράγματα και όσο το ubuntu τείνει να γίνεται όλο και περισσότερο συνώνυμο του linux (και όχι μίας διανομής linux) τόσο περισσότερο οι εταιρίες θα αρχίσουν να στρέφονται σε αυτό και εκεί είναι το θέμα γιατί όπως προείπα ακόμα και αν μας την κάνει γυριστή η Canonical, ο κόσμος που βρίσκεται σε ubuntu εύκολα θα πάει σε άλλη διανομή.

 

Το wine μέρα με την μέρα αυξάνει την βάση του με εφαρμογές οπότε οι ίδιες οι εταιρίες αντιλαμβάνονται ότι οι χρήστες linux με τον ένα ή άλλο τρόπο θα μπορούν να χρησιμοποιούν τις εφαρμογές τους, με την μόνη μεγάλη διαφορά ότι μέσω wine θα τρέχουν πιθανότατα τις σπασμένες (όπως τις έβρισκαν στα windows) ενώ μέσω διανομής τις trial ή αγορασμένες.

 

Στα windows η πειρατεία ανθούσε πολύ πριν από το broadband, πολύ πριν τα dvd και τα cd από την εποχή της δισκέτας και μάλιστα της 5.25, στην κοινότητα του linux αυτό δεν ισχύει επειδή οι εταιρίες δεν έχουν στραφεί σε αυτό, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι όταν στραφούν δεν υπάρχουν μέσα να εξαλειφθεί η πειρατεία σε linux (ή σε όποιο άλλο λειτουργικό, να μην ξαναγράφω πάλι τα ίδια) οπότε και οι εταιρίες δεν θα έχουν διαφυγόντα κέρδη (και ας θεωρούνται οι σπασμένες εκδόσεις δωρεάν διαφήμιση και επένδυση στην εκπαίδευση μελλοντικών εν δυνάμει αγοραστών).

[Bspus]

Τι να σου πω φιλε μου. Εχω την εντυπωση ωρες ωρες οτι ζουμε σε διαφορετικους κοσμους. Δεν το λεω υποτιμητικα αυτο οποτε μην το παρεξηγησεις.

 

Το μονο που θα σχολιασω (γιατι παραειναι χοντρο) ειναι παλι το θεμα συγκρισης 98 με hardy. Δηλαδη αν συγκριναμε ubuntu με RHEL (τωρα στην εκδοση 5.0) η σωστη συγκριση με το Hardy θα ηταν το RHEL 1.0? Ασχετα με το ποτε βγηκε, επειδη ειναι 5 εκδοσεις πισω?

[digekas]

Τι να σου πω φιλε μου. Εχω την εντυπωση ωρες ωρες οτι ζουμε σε διαφορετικους κοσμους. Δεν το λεω υποτιμητικα αυτο οποτε μην το παρεξηγησεις.

 

Το μονο που θα σχολιασω (γιατι παραειναι χοντρο) ειναι παλι το θεμα συγκρισης 98 με hardy. Δηλαδη αν συγκριναμε ubuntu με RHEL (τωρα στην εκδοση 5.0) η σωστη συγκριση με το Hardy θα ηταν το RHEL 1.0? Ασχετα με το ποτε βγηκε, επειδη ειναι 5 εκδοσεις πισω?

 

To Red Hat τώρα είναι στην έκδοση 5.5 και η αντίστοιχη του Hardy Heron είναι η 5.1, στο Red Hat οι ανανεώσεις γίνονται μέσω updates όπως και από το Karmic Koala μπορείς μέσω update να περάσεις στο Lucid Lynx. Για την συσχέτιση των δυο με τα windows ισχύουν όσα έχω γράψει παραπάνω, να μην τα ξαναγράφω (αμ δε ).

 

Υ.Γ. Επειδή αντιλαμβάνομαι φίλε μου τον προβληματισμό σου και επειδή την ίδια περίοδο με τα 98 και πριν τα xp υπήρχαν τα 2000 που ήταν και nt kernel based επειδή από όσο μπορώ να θυμιθώ από τους κύκλους μου τότε δεν είχαν την αποδοχή των 98, το συντριπτικό ποσοστό των χρηστών windows πέρασαν από τα 98 σε xp παρακάμπτοντας τα προηγούμενα 3.1~2000 nt kernel based λειτουργικά της M$.

 

Η διαφορά στο σκεπτικό μας είναι ότι εσύ εκλαμβάνεις τα sp ως ανανεώσεις του λειτουργικού όπως εγώ αντιλαμβάνομαι τις νέες εκδόσεις Ubuntu. Ένα κλειστό λειτουργικό οφείλει να είναι συμβατό προς τα πίσω με προηγούμενες εκδόσεις ακριβώς επειδή είναι κλειστό γιατί θα δημιουργήσει πρόβλημα στους developers για αυτό άλλωστε κουβαλούσαν επί πάρα πολλά χρόνια παιδικές ασθένειες όπως συμβατότητα με dos και 640ΚΒ μνήμη και η υπόλοιπη extended ή non-unicode codepages.

 

Στο linux αυτό, από όσο τουλάχιστον γνωρίζω, δεν συμβαίνει. Αν χρειάζονται τομές αυτές γίνονται και ας μην τρέχουν νέες εκδόσεις εφαρμογών σε παλαιότερες εκδόσεις λειτουργικού. Ακριβώς επειδή είναι ανοικτό όλοι οι developers προσαρμόζονται σε αυτό και επειδή είναι δωρεάν, οι μέσοι χρήστες δεν προβληματίζονται να το αποκτήσουν, όχι πως τα sp η Μ$ τα χρεώνει (νομίζω, άμεσα/έμμεσα, ) αλλά οι χρήστες για να φύγουν από την μία έκδοση windows και να πάνε στην άλλη πρέπει να υπάρχουν τεράστιες και ουσιαστικές διαφορές αφού θα τα ακουμπήσουν στην Μ$ οπότε λοιπόν ανάλογα με την αποδοχή μίας έκδοσης από τον κόσμο είναι και η προσμέτρηση, είτε πρόκειται για windows, είτε πρόκειται για linux. (Δηλαδή δεν θα προσμετρούσα τις εκδόσεις 3.1 , 3.5 , 3.51 , 4.0 ως εκδόσεις που είχαν τύχει αποδοχής και που απευθύνονταν σε μέσους χρήστες για τους οποίους γίνεται αναφορά ακόμα και αν το επίπεδο εκείνων των μέσων χρηστών τότε, σήμερα το ανάλογό του δεν βρίσκεται πολύ πιο ψηλά από το μέσο όρο)

 

Αλλά για να δεις ότι ούτε παρεξηγούμαι αλλά ούτε και δέχομαι ότι κάποιος με υποτιμά (ή την νοημοσύνη μου) υποθετικά δέχομαι τα sp ως νέες εκδόσεις windows, αλλάζει κάτι; Μεταξύ xp και sp3 έχει αλλάξει κάτι στην φιλοσοφία του λειτουργικού ή στην ουσία τα sp είναι μαζεμένα patches, μπαλώματα δηλαδή;

 

Και μία τελευταία απορία. Υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος που αναφέρθηκες στο Red Hat και όχι στο Fedora;

Επεξ/σία 4 Αυγούστου 2010 από digekas

[_filippos_]

Εγκατέστησα , μετά απο 5 προσπάθειες, το ubuntu 10.04 LTS σε εναν παλιό athlon xp 1700+

Αφού ολοκληρώθηκε η εγκατάσταση και ξεκίνησε την επανεκκίνηση, ο υπολογιστής έμεινε σε περιβάλλον dos κι εμφάνισε το μήνυμα που εμφανίζεται στην φωτογραφία.

 

 

Μπορεί κανείς να βοηθήσει;