Έτοιμη η τελική έκδοση του Ubuntu 10.04 LTS

[Bspus]

Μήπως υπερβάλουμε λίγο με το ποιος είναι ο κανόνας;

 

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=20017

 

Ωραια. Οδηγιες για την εγκατασταση (χωρις πακετα μαλιστα, οποτε δεν αφορα τη συγκεκριμενη περιπτωση) που περιλαμβανει κατεβασμα 4 τουλαχιστον πακετων και compile from source. Ελπιζω να μην θες να πεις οτι αυτο ειναι πιο ευκολο απο το download των exe και φυσικα ουτε λογος για ολα τα θετικα που θα ειχες απο PMS και query που ανηκει το καθε τι οπως στο πρωτο παραδειγμα του Alkisg.

Thanks παντως για αυτο το trip down memory lane. Εχω περασει και απο αυτα και δεν μου λειπουν

[digekas]

Την λογική των signed εφαρμογών την συνάντησα στο symbian (που πλέον ως open source λειτουργικό) είχε στραφεί σε αυτή την λογική όχι για να περιορίσει τις επιλογές των χρηστών που ενδεχομένως θα ήθελαν να στραφούν σε πειρατικά αλλά πρωτίστως για την ασφάλειά τους, δλδ να ξέρουν από που προέρχεται η εφαρμογή και αν αυτός που την υπογράφει είναι πιστοποιημένος.

 

Προφανώς και κάποιος μπορεί να τρέξει πειρατικό πρόγραμμα σε linux, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι σίγουρος ότι οι όποιες επεμβάσεις έχουν γίνει για να μπορεί να τρέξει το πρόγραμμα δεν θα τον εκθέσουν. Η διαφορά όμως είναι ότι οι χρήστες linux κατ' εξαίρεση θα στραφούν σε σπασμένο proprietary λογισμικό και υπάρχουν παραδείγματα όπου σε donations για την υποστήριξη προγραμματιστών αν και ήταν μισοί σε πληθυσμό από τους χρήστες windows που έκαναν δωρεά, κατά μέσο όρο έδωσαν διπλάσια χρήματα από αυτούς και αυτό το αναφέρω ως μία ένδειξη των τάσεων των χρηστών.

 

Αλλά η συζήτηση γίνεται ακόμα πιο ενδιαφέρουσα.

 

Αναρωτήθηκες γιατί υπάρχει malware και γιατί αυτό είναι λογικό να περιορίζεται από τρίτα προγράμματα και όχι από το λειτουργικό;

 

Βγήκε και βγαίνει κερδισμένη η M$ από την πειρατεία προγραμμάτων; Γίνεται σαν λειτουργικό γνωστό από πάρα πολλούς χρήστες που το εγκαθιστούν με σκοπό να μπορούν εύκολα και απλά να τρέχουν πειρατικά προγράμματα και παιχνίδια;

 

Από την άλλη για να πούμε και του στραβού το δίκιο, γιατί οι ίδιες οι εταιρίες δεν στράφηκαν σε άλλα λειτουργικά; Γιατί η πειρατεία είναι δωρεάν διαφήμιση και δεν τους κοστίζει απολύτως τίποτα. Αν κάποιος κάποτε αποφασίσει ότι χρειάζεται proprietary λογισμικό για την δουλειά του, τότε θα έχει μάθει αυτά και από εκεί θα αγοράσει. Μέχρι όμως να έρθει αυτή η ώρα, θα βάζει σπασμένα, θα κάνει επανεγκατάσταση του λειτουργικού κάθε 6 μήνες για να απαλλαχθεί από rootkits που δεν εντοπίζονται και άγιος ο Θεός.

 

Με φιλικούς χαιρετισμούς, Δημήτρης.

[digekas]

Ωραια. Οδηγιες για την εγκατασταση (χωρις πακετα μαλιστα, οποτε δεν αφορα τη συγκεκριμενη περιπτωση) που περιλαμβανει κατεβασμα 4 τουλαχιστον πακετων και compile from source. Ελπιζω να μην θες να πεις οτι αυτο ειναι πιο ευκολο απο το download των exe και φυσικα ουτε λογος για ολα τα θετικα που θα ειχες απο PMS και query που ανηκει το καθε τι οπως στο πρωτο παραδειγμα του Alkisg.

Thanks παντως για αυτο το trip down memory lane. Εχω περασει και απο αυτα και δεν μου λειπουν

 

Περνώντας από αυτά φίλε μου εκτιμάς περισσότερο την ευκολία, την απλότητα αλλά κυρίως την ασφάλεια που παρέχουν σήμερα τα συστήματα διανομής εφαρμογών.

 

Κάπου στα μέσα του 90 πρωτοεγκατέστησα linux οπότε τι να σου πω, το τι θεωρεί κανείς εύκολο και απλό είναι σχετικό, ειδικά αν κάποιος κρίνει τις απαντήσεις που έδωσαν το 2003, χρήστες που χρειάζονταν οδηγίες για το πως θα κάνουν compilation πηγαίο κώδικα.

 

Δεν λέω ότι είναι ιδιαίτερα απλούστερη ή πιο γρήγορη η διαδικασία, υποστηρίζω όμως ότι είναι ασφαλέστερη και επίσης υποστηρίζω ότι αν δεν υπήρχε πειρατεία (η οποία συντηρείται σκοπίμως σε ένα επίπεδο από τις ίδιες τις εταιρίες) πολλοί περισσότεροι θα είχαν στραφεί στο open source και αυτή η στροφή θα οδηγούσε σε περισσότερες και ποιοτικότερες open source εφαρμογές.

 

Φυσικά για να επιστρέψω στο θέμα και να κλείσω με αυτό, ούτε κουβέντα να γίνεται για το θέμα της ασφάλειας των χρηστών.

[alkisg]

Τα exe, η μαλλον γενικως τα εγκαταστησιμα των windows ειναι αυτονομα. Τα dependencies που υπαρχουν ειναι ελαχιστα, τα περισσοτερα τα αναφερεις ηδη, και σε πολλες περιπτωσεις, ειδικα proprietary λογισμικου που ερχεται σε cd-dvd τα περιλαμβανουν και τα βαζουν μονα τους. Η τυπικη εφαρμογη που εγκαθιστας σε windows ομως κατα κανονα δεν εχει dependencies που δεν υπαρχουν εγκατεστημενα πλεον σχεδον by default (direct X αντε τωρα πια και .net που υπαρχει στα vista/7). Αρα συζηταμε για την εξαιρεση?

 

Η εξαίρεση που μιλάγαμε παραπάνω ήταν το ποσοστό των εκτός PMS προγραμμάτων που εγκαθιστά ένας Linux user που χρησιμοποιεί PMS. Δηλαδή, στα 2108 προγράμματα που έχω εγκαταστήσει, ο αριθμός των εκτός PMS είναι 0, δηλαδή 0%.

Αν το στρογγυλέψω με κάποιον φοιτητή που θα θέλει να εγκαταστήσει π.χ. 4 προγράμματα εκτός PMS (σαν το Cadence που έλεγε ο parsifal), έχουμε μέσο όρο 2 στα 2000, δηλαδή 0.1% όπως προείπα.

 

Τώρα εσύ άλλαξες τα λόγια μας και λες πια ότι η λέξη "εξαίρεση" αναφερότανε στον αριθμό των .exe προγραμμάτων των Windows που έχουν dependencies. Ούτε δικηγόροι δεν καταφεύγουν σε τέτοια τεχνάσματα. Προφανώς και δεν μπορεί να γίνει συζήτηση έτσι. Αλλά να σου απαντήσω και σ' αυτό, εάν βέβαια όντως σε ενδιαφέρει η απάντησή μου.

 

Η τυπική εφαρμογή που εγκαθιστάς στο Linux έχει dependencies και ΘΕΛΟΥΜΕ να έχει dependencies, ώστε να διατηρούμε μία έκδοση βιβλιοθήκης αντί να κουβαλάει κάθε πρόγραμμα τη δικιά του έκδοση. Έτσι έχουμε μικρότερα πακέτα και μεγαλύτερη συμβατότητα. Αν δηλαδή το νόημα αυτών που λες (γιατί δεν πολυκατάλαβα που το πας) είναι ότι καλώς στα Windows δεν υπάρχουν dependencies, τότε νομίζω ότι είσαι σε τελείως λάθος δρόμο στην επιχειρηματολογία σου. Βλέπε π.χ. την παρενέργεια stomping στο άρθρο dll hell καθώς και τις υπόλοιπες παρενέργειες που κάνουν τους Η/Υ να κολλάνε.

 

Τώρα, στην εξαίρεση του 0.1% που θες να εγκαταστήσεις ένα πρόγραμμα εκτός PMS στο Linux, και αυτό έχει dependencies, τότε αυτά τα dependencies συνήθως τα βρίσκεις στο repository της διανομής σου, είτε web-based είτε file-based. Για παράδειγμα, αν κάποιος θέλει να εγκαταστήσει το virtualbox της oracle (αντί του -ose) ή τον chrome της google (αντί του chromium-browser, που υπάρχει ήδη στο repository), τότε απλά κάνει διπλό κλικ στο πακέτο, και το gdebi-gtk του επιλύει αυτόματα όλα τα dependencies χρησιμοποιώντας τα ήδη υπάρχοντα repositories.

 

Στην εντελώς extreme περίπτωση που κάποιος developer ήθελε να διανείμει ένα πακέτο το οποίο είχε dependencies σε πακέτα εκτός repository (δεν έχω δει ακόμα τέτοιο - σ' αυτήν την περίπτωση απλά θα ένωνε τα dependencies στο ίδιο πακέτο), τότε αυτός θα όφειλε να το διανείμει μέσω ενός repository, είτε σε ένα CD είτε στο web. Και πάλι δηλαδή δεν θα υπήρχε κανένα απολύτως πρόβλημα για τον χρήστη.

 

Τώρα, για τα υπόλοιπα που αναφέρθηκαν, compile mplayer from source κτλ, αυτός είναι και ο λόγος που λέμε ότι το PMS είναι καλύτερο από το να μπαίνεις σε τέτοιες διαδικασίες. Ούτε στα Windows ούτε στο Linux είναι βολικό για τον χρήστη να κάνει compile from source, οπότε τα PMS μας βοηθάνε να το αποφύγουμε.

 

 

Να ξαναπώ όμως ότι δεν έχω καταλάβει τον στόχο της αντιλογίας... υπάρχει δηλαδή κάποιο ξεκάθαρο επιχείρημα που να λέει ότι είναι καλύτερο οι installers να διατίθενται σε .exe (ή τα αντίστοιχα .bin ή .run στο Linux) παρά σε .deb;

 

 

Υ.Γ. για την πειρατεία και τα cracks σε συνδυασμό με τις ψηφιακές υπογραφές δεν υπάρχει πρόβλημα, απλά ο πειρατής θα έπρεπε να υπογράψει (με πλαστό όνομα φυσικά) το προϊόν του, και ο χρήστης θα έπρεπε να αποδεχτεί την υπογραφή του "super-hacker-group" πριν προχωρήσει στην εγκατάσταση. Δηλαδή οι ψηφιακές υπογραφές δεν θα είχαν καμία απολύτως επίδραση στην πειρατεία. Μόνο το malware θα χτύπαγαν, αφού θα έπρεπε ο χρήστης να αποδεχτεί την υπογραφή του "super-ios" πριν το εγκαταστήσει.

Δηλαδή η MS δεν έβαλε εξ' αρχής ψηφιακές υπογραφές στους installers λόγω έλλειψης καλού σχεδιασμού, όχι επίτηδες.

[Aztec]

Η εξαίρεση που μιλάγαμε παραπάνω ήταν το ποσοστό των εκτός PMS προγραμμάτων που εγκαθιστά ένας Linux user που χρησιμοποιεί PMS. Δηλαδή, στα 2108 προγράμματα που έχω εγκαταστήσει, ο αριθμός των εκτός PMS είναι 0, δηλαδή 0%.

Αν το στρογγυλέψω με κάποιον φοιτητή που θα θέλει να εγκαταστήσει π.χ. 4 προγράμματα εκτός PMS (σαν το Cadence που έλεγε ο parsifal), έχουμε μέσο όρο 2 στα 2000, δηλαδή 0.1% όπως προείπα.

 

Τώρα εσύ άλλαξες τα λόγια μας και λες πια ότι η λέξη "εξαίρεση" αναφερότανε στον αριθμό των .exe προγραμμάτων των Windows που έχουν dependencies. Ούτε δικηγόροι δεν καταφεύγουν σε τέτοια τεχνάσματα. Προφανώς και δεν μπορεί να γίνει συζήτηση έτσι. Αλλά να σου απαντήσω και σ' αυτό, εάν βέβαια όντως σε ενδιαφέρει η απάντησή μου.

 

Η τυπική εφαρμογή που εγκαθιστάς στο Linux έχει dependencies και ΘΕΛΟΥΜΕ να έχει dependencies, ώστε να διατηρούμε μία έκδοση βιβλιοθήκης αντί να κουβαλάει κάθε πρόγραμμα τη δικιά του έκδοση. Έτσι έχουμε μικρότερα πακέτα και μεγαλύτερη συμβατότητα. Αν δηλαδή το νόημα αυτών που λες (γιατί δεν πολυκατάλαβα που το πας) είναι ότι καλώς στα Windows δεν υπάρχουν dependencies, τότε νομίζω ότι είσαι σε τελείως λάθος δρόμο στην επιχειρηματολογία σου. Βλέπε π.χ. την παρενέργεια stomping στο άρθρο dll hell καθώς και τις υπόλοιπες παρενέργειες που κάνουν τους Η/Υ να κολλάνε.

 

Τώρα, στην εξαίρεση του 0.1% που θες να εγκαταστήσεις ένα πρόγραμμα εκτός PMS στο Linux, και αυτό έχει dependencies, τότε αυτά τα dependencies συνήθως τα βρίσκεις στο repository της διανομής σου, είτε web-based είτε file-based. Για παράδειγμα, αν κάποιος θέλει να εγκαταστήσει το virtualbox της oracle (αντί του -ose) ή τον chrome της google (αντί του chromium-browser, που υπάρχει ήδη στο repository), τότε απλά κάνει διπλό κλικ στο πακέτο, και το gdebi-gtk του επιλύει αυτόματα όλα τα dependencies χρησιμοποιώντας τα ήδη υπάρχοντα repositories.

 

Στην εντελώς extreme περίπτωση που κάποιος developer ήθελε να διανείμει ένα πακέτο το οποίο είχε dependencies σε πακέτα εκτός repository (δεν έχω δει ακόμα τέτοιο - σ' αυτήν την περίπτωση απλά θα ένωνε τα dependencies στο ίδιο πακέτο), τότε αυτός θα όφειλε να το διανείμει μέσω ενός repository, είτε σε ένα CD είτε στο web. Και πάλι δηλαδή δεν θα υπήρχε κανένα απολύτως πρόβλημα για τον χρήστη.

 

Τώρα, για τα υπόλοιπα που αναφέρθηκαν, compile mplayer from source κτλ, αυτός είναι και ο λόγος που λέμε ότι το PMS είναι καλύτερο από το να μπαίνεις σε τέτοιες διαδικασίες. Ούτε στα Windows ούτε στο Linux είναι βολικό για τον χρήστη να κάνει compile from source, οπότε τα PMS μας βοηθάνε να το αποφύγουμε.

 

 

Να ξαναπώ όμως ότι δεν έχω καταλάβει τον στόχο της αντιλογίας... υπάρχει δηλαδή κάποιο ξεκάθαρο επιχείρημα που να λέει ότι είναι καλύτερο οι installers να διατίθενται σε .exe (ή τα αντίστοιχα .bin ή .run στο Linux) παρά σε .deb;

 

 

Υ.Γ. για την πειρατεία και τα cracks σε συνδυασμό με τις ψηφιακές υπογραφές δεν υπάρχει πρόβλημα, απλά ο πειρατής θα έπρεπε να υπογράψει (με πλαστό όνομα φυσικά) το προϊόν του, και ο χρήστης θα έπρεπε να αποδεχτεί την υπογραφή του "super-hacker-group" πριν προχωρήσει στην εγκατάσταση. Δηλαδή οι ψηφιακές υπογραφές δεν θα είχαν καμία απολύτως επίδραση στην πειρατεία. Μόνο το malware θα χτύπαγαν, αφού θα έπρεπε ο χρήστης να αποδεχτεί την υπογραφή του "super-ios" πριν το εγκαταστήσει.

Δηλαδή η MS δεν έβαλε εξ' αρχής ψηφιακές υπογραφές στους installers λόγω έλλειψης καλού σχεδιασμού, όχι επίτηδες.

 

Εμένα η ένσταση μου είναι το cd dvd που λέγαμε προ broadband γιατί αν θες να εγκαταστησεις δύο τρεις εφαρμογες πρέπει η να τις εγκαταστησεις manually η να κατεβασεις τα repo cd που χρειάζονται κατεβαζοντας πράγματα που δεν χρειάζεσαι. Στα windows απλα κατεβαζεις το exe. Για αυτό και ανέφερα ότι offline σε θεμα πρακτικοτητας τα windows είναι καλύτερα.

[digekas]

...

Υ.Γ. για την πειρατεία και τα cracks σε συνδυασμό με τις ψηφιακές υπογραφές δεν υπάρχει πρόβλημα, απλά ο πειρατής θα έπρεπε να υπογράψει (με πλαστό όνομα φυσικά) το προϊόν του, και ο χρήστης θα έπρεπε να αποδεχτεί την υπογραφή του "super-hacker-group" πριν προχωρήσει στην εγκατάσταση. Δηλαδή οι ψηφιακές υπογραφές δεν θα είχαν καμία απολύτως επίδραση στην πειρατεία. Μόνο το malware θα χτύπαγαν, αφού θα έπρεπε ο χρήστης να αποδεχτεί την υπογραφή του "super-ios" πριν το εγκαταστήσει.

Δηλαδή η MS δεν έβαλε εξ' αρχής ψηφιακές υπογραφές στους installers λόγω έλλειψης καλού σχεδιασμού, όχι επίτηδες.

 

Αυτό λέω και εγώ παραπάνω, στο symbian το ότι δεν μπορούσαν να εγκατασταθούν ανυπόγραφες εφαρμογές δεν σημαίνει ότι δεν μπορούσαν να γίνουν unsigned να γίνουν αλλαγές και να υπογραφούν με άδεια που μπορούσε να έχει ο κάθε κάτοχος συσκευής που έτρεχε symbian, με τον περιορισμό ότι θα έτρεχαν μόνο σε συσκευές που είχε ο ίδιος στην κατοχή του.

 

Η γνώμη μου είναι ότι το symbian που είναι πλέον και open source είναι πιο πλήρες και ώριμο από το android αλλά δεν τυγχάνει αποδοχής γιατί από τις παλαιότερες εκδόσεις του κουβαλάει αυτή την "ρετσινιά" της μή φιλικότητας προς την πειρατεία εξού και οι λοιπές αναφορές μου.

[digekas]

Εμένα η ένσταση μου είναι το cd dvd που λέγαμε προ broadband γιατί αν θες να εγκαταστησεις δύο τρεις εφαρμογες πρέπει η να τις εγκαταστησεις manually η να κατεβασεις τα repo cd που χρειάζονται κατεβαζοντας πράγματα που δεν χρειάζεσαι. Στα windows απλα κατεβαζεις το exe. Για αυτό και ανέφερα ότι offline σε θεμα πρακτικοτητας τα windows είναι καλύτερα.

 

Έχω την εντύπωση ότι αυτοαναιρείσαι.

 

Συγκρίνεις όπως ο ίδιος παραδέχεσαι μία κατάσταση προ broadband που αφορούσε διανομές linux (που παρεμπιπτόντως όσες είχαν περάσει από τα χέρια μου δεν είχαν εφαρμογές που τα dependencies τους δεν υπήρχαν στην διανομή) με την μετά broadband εποχή όπου μπορείς να κατεβάσεις ένα exe από όπου να'ναι και αυτό είναι πρακτικότερο και -συμπληρώνω εγώ τώρα- αυτός είναι ένας από τους κύριους λόγους που χρειάζεται επανεγκατάσταση το λειτουργικό κάθε 6 μήνες μια και μιλάμε για τους μέσους χρήστες που είναι και η πλειοψηφία και ο κανόνας και όχι η εξαίρεση, σωστά;

 

Κάποτε τα πράγματα στο linux ήταν αρκετά δυσκολότερα και σήμερα έχουν γίνει πολύ πιο απλά αλλά παραμένει εξίσου ασφαλές σαν λειτουργικό σύστημα.

 

Αντίθετα στα windows τα πράγματα παραμένουν εξίσου απλά και ανασφαλή για αυτό άλλωστε χρειάζονται και τρίτα προγράμματα προστασίας.

 

Το αν τα πράγματα θα αλλάξουν προς το καλύτερο ή προς το χειρότερο είναι ένα θέμα και η γνώμη μου σε ό,τι αφορά τα windows και το windows app store είναι ότι τουλάχιστον τώρα θα έχουν ένα ασφαλή χώρο διανομής που θα φέρει και την ευθύνη, ενώ σε ό,τι αφορά το linux και ιδίως την δημοφιλέστερη διανομή, το Ubuntu, όταν στο Software Center κάνουν την παρουσία τους εφαρμογές που στο Price δεν θα αναγράφεται το Free, όπως είναι σήμερα, τότε θα δούμε πόσα .run/.bin θα κυκλοφορήσουν με κακόβουλο κώδικα και ποιες εταιρίες θα στρέψουν τα μάτια τους στο linux για να παρέχουν "προστασία" στο ίδιο το σύστημα και όχι για την προστασία των windows συστημάτων όπως ισχύει σήμερα.

[alkisg]

Εμένα η ένσταση μου είναι το cd dvd που λέγαμε προ broadband γιατί αν θες να εγκαταστησεις δύο τρεις εφαρμογες πρέπει η να τις εγκαταστησεις manually η να κατεβασεις τα repo cd που χρειάζονται κατεβαζοντας πράγματα που δεν χρειάζεσαι. Στα windows απλα κατεβαζεις το exe. Για αυτό και ανέφερα ότι offline σε θεμα πρακτικοτητας τα windows είναι καλύτερα.

 

Μα από που θα την κατεβάσεις αυτήν την εφαρμογή που θες να εγκαταστήσεις;

Αν από το δίκτυο, τότε μπορεί να είναι σε repository.

Αν από CD, τότε μπορεί να είναι σε repository.

Δηλαδή θα ξεφυτρώσει μια εφαρμογή στο σκληρό σου χωρίς να έχει προέρθει από κάπου; Αν ναι, τότε και στα Windows μπορεί να τις λείπουν οι εξαρτήσεις...

 

Πάμε ένα αναλυτικό παράδειγμα μήπως φανεί καλύτερα τι θέλω να πω. Έστω ότι θες να εγκαταστήσεις ένα παιχνίδι που εξαρτάται από τον Acrobat Reader και από το Quicktime.

Αυτό το παιχνίδι λοιπόν μαζί με τις εξαρτήσεις του έρχεται σε ένα CD, και ο installer στα βάζει αυτόματα.

 

Αρνητικά:

• Αντί να κατεβάσεις 10 MB για το παιχνίδι, κατέβασες 100 MB.
  
• Το λογισμικό που θα σου βάλει μπορεί να είναι παλιότερο απ' ότι πρέπει για τα Windows σου ή από αυτό που ήδη έχεις. Π.χ. να σου βάλει Acrobat για Windows 9x στα XP σου.
  
• Το λογισμικό που θα σου βάλει μπορεί να είναι σε λάθος γλώσσα, π.χ. το αγγλικό αντί για το ελληνικό που ήθελες.
  
• Οι παραπάνω ενέργειες μπορούν να πειράξουν και .dll του συστήματος, βάζοντας εντελώς λάθος εκδόσεις, και κάνοντας τα Windows σου να βγάζουν μπλε οθόνες.
  
• Αν εσύ προτιμάς τον Foxit Reader, την έκατσες, το παιχνίδι θα σου βάλει τον Acrobat Reader είτε το θες είτε όχι.
  

 

Πάμε στην περίπτωση του Linux με PMS. Εδώ υπάρχουν δύο εναλλακτικές: είτε θα στο δώσει σε repository στο web, είτε θα στο δώσει σε repository σε CD (όπως π.χ. παλιότερα το edubuntu add-on CD που ήταν σε format repository).

Θετικά:

• Αν το κατεβάσεις από το web, κι έχεις ήδη εγκατεστημένες τις εξαρτήσεις, θα κατεβάσεις μόνο 10 MB αντί για 100 MB.
  
• Εφόσον υπάρχει νεότερη έκδοση κάπου στις πηγές σου, δεν θα μπουν οι αρχαίες εξαρτήσεις που υπάρχουν στο CD, αλλά οι αντίστοιχες από τα νεότερα repositories. Δηλαδή, αν στο CD υπάρχει ο Acrobat Reader 4.5 English, κι εσύ έχεις εγκατεστημένο τον 9.0 ελληνικό, θα διατηρηθεί αυτός που ήδη έχεις.
  
• Έτσι αποφεύγεις και το πρόβλημα να σου σπάσει το σύστημα βάζοντας ασύμβατες βιβλιοθήκες (π.χ. .dll των 9x σε XP).
  
• Το παιχνίδι δεν θα κάνει Depends: acrobat-reader, αλλά Depends: pdf-viewer, έναν οποιονδήποτε. Αν λοιπόν εσύ έχεις ήδη τον evince, δεν θα σου βάλει και τον Acrobat με το ζόρι. Κι αν δεν έχεις κανένα, θα σου προτείνει τον πιο κατάλληλο - είτε τον acrobat που είναι στο cd είτε κάποιον νεότερο από κάποιο repository.
  

 

Δεν προχωράω στα υπόλοιπα πλεονεκτήματα των repositories για αυτόματα updates, υπογραφές κτλ, μένω μόνο στη σύγκριση exe vs deb.

 

Μάλιστα, αν κάποιος κατασκευαστής θέλει, δεν απαγορεύεται να βάλει όλες τις εξαρτήσεις σε ένα .deb (δηλαδή ένα και μόνο .deb να έχει και το παιχνίδι και τον acrobat και το quicktime). Για παράδειγμα το teamviewer ακολουθεί αυτή την τακτική, και πακετάρει συγκεκριμένη έκδοση του wine μαζί με το εκτελέσιμό του (γι' αυτό και είναι 50 MB - υποθέτω ότι μόλις μάθουν καλύτερο πακετάρισμα απλά θα φτιάξουν repository και θα έχουν το πατσαρισμένο fork τους του wine εκεί, για μικρότερα updates). Όμως αυτή η τακτική του "χώνω όλες τις εξαρτήσεις σε ένα exe ή deb" δεν προτείνεται ούτε στα Windows ούτε στο Linux, για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω.

 

Συμπερασματικά, τα .exe δεν έχουν απολύτως κανένα πλεονέκτημα από τα PMS. Ότι μπορείς να κάνεις με ένα .exe το κάνεις και με ένα .deb, ή πολύ καλύτερα, με ένα repository (web/CD).

[alkisg]

Υ.Γ. btw και msi installer έχω κάνει, και nsis installer, και CD με πολλά dependencies σε διαφορετικά .exe, και standalone .exe installer, και .deb, και repository.

Τα συγκρίνω σαν development tools από την πείρα που έχω αποκτήσει κατά τη χρήση τους, δεν τα λέω θεωρητικά...

 

(hmmm post automerge failed)

[Bspus]

Δεν λέω ότι είναι ιδιαίτερα απλούστερη ή πιο γρήγορη η διαδικασία, υποστηρίζω όμως ότι είναι ασφαλέστερη και επίσης υποστηρίζω ότι αν δεν υπήρχε πειρατεία (η οποία συντηρείται σκοπίμως σε ένα επίπεδο από τις ίδιες τις εταιρίες) πολλοί περισσότεροι θα είχαν στραφεί στο open source και αυτή η στροφή θα οδηγούσε σε περισσότερες και ποιοτικότερες open source εφαρμογές.

 

Δεν μπορω να καταλαβω πως η ελλειψη πειρατειας θα οδηγουσε στην εξαπλωση του open source. Το αντιθετο μου φαινεται λογικο. Αν οι πιο πολλες εταιριες κυκλοφορουσαν τη δουλεια τους open source δεν θα ειχαμε πειρατεια. Αλλα για να μην εχεις πειρατεια πρεπει να μην εχεις λογισμικο επι πληρωμη. Εσυ μπορει να πιστευεις οτι τα πραγματα θα ηταν καλυτερα, αλλα εγω δεν ειμαι τοσο σιγουρος. Παντως ειναι καθαρα θεμα αποψης οποτε δεν εχει νοημα να το συνεχισουμε

 

Φυσικά για να επιστρέψω στο θέμα και να κλείσω με αυτό, ούτε κουβέντα να γίνεται για το θέμα της ασφάλειας των χρηστών.

Στο dos και τα dos based windows η ασφαλεια ηταν απλα ανυπαρκτη και εδω δεν χωραει κουβεντα. Πλεον ομως γινονται σημαντικα βηματα. Φυσικα και μονιμως θα πασχει, οχι μονο επειδη εχει μεινει πισω αλλα και λογω του οτι ειναι το πιο δημοφιλες λειτουργικο και με τη λιγοτερο εξεζητημενη (απο πλευρας γνωσεων) και ταυτοχρονα απαιτητικη βαση χρηστων. Μια λυση ειναι η εκπαιδευση των χρηστων, την οποια ολοι αποφευγουν γιατι δεν ενδιαφερονται. Για αλλη μια φορα, καλα να παθουν οσοι την πατανε

 

Αναρωτήθηκες γιατί υπάρχει malware και γιατί αυτό είναι λογικό να περιορίζεται από τρίτα προγράμματα και όχι από το λειτουργικό;

Στα 7 πλεον (αλλα και στα προηγουμενα νομιζω μπορεις να τα βαλεις) υπαρχει antimalware που αναβαθμιζεται αυτοματα με το windows update. Επισης η MS εχει και antivirus που μπορεις να βαλεις δωρεαν

 

 

Βγήκε και βγαίνει κερδισμένη η M$ από την πειρατεία προγραμμάτων; Γίνεται σαν λειτουργικό γνωστό από πάρα πολλούς χρήστες που το εγκαθιστούν με σκοπό να μπορούν εύκολα και απλά να τρέχουν πειρατικά προγράμματα και παιχνίδια;

Στη MS ειναι αρκετα διορατικοι ωστε να μπορουν να καταλαβουν οτι η πειρατεια δεν ειναι καταστροφη γι αυτους και μπορουν να βγουν και κερδισμενοι σε περιπτωσεις. Διαφορετικη συμπεριφορα και σπασμωδικες κινησεις θα τους εκανε να χασουν. Οπως και στη μουσικη βιομηχανια καποιοι εχουν αρχισει να καταλαβαινουν αυτο το πραγμα καθως και το οτι καποια πραγματα ειναι ανωφελο να τα πολεμας.

Η εναλλακτικη ποια ειναι? Να μην υπαρχουν κλειστα λειτουργικα και κατ'επεκταση κλειστο λογισμικο γιατι ειναι αδυνατο να αποτρεψουμε την πειρατεια? Ελλειψη επιλογης δηλαδη? Παλι ισως διαφωνησεις, αλλα αν για ολα (οχι καποια) τα κλειστα προγραμματα υπηρχαν ισαξιες επιλογες FOSS θα υπηρχε ταση να επικρατησουν. Δεν βλεπω κατι τετοιο. Τρανο παραδειγμα τα παιχνιδια αλλα οχι μοναδικο. Επισης πραγματα που εχουν συζητηθει πολλες φορες σε αυτο και τοσα αλλα forum. Δεν θα βγει ακρη

 

Από την άλλη για να πούμε και του στραβού το δίκιο, γιατί οι ίδιες οι εταιρίες δεν στράφηκαν σε άλλα λειτουργικά; Γιατί η πειρατεία είναι δωρεάν διαφήμιση και δεν τους κοστίζει απολύτως τίποτα. Αν κάποιος κάποτε αποφασίσει ότι χρειάζεται proprietary λογισμικό για την δουλειά του, τότε θα έχει μάθει αυτά και από εκεί θα αγοράσει. Μέχρι όμως να έρθει αυτή η ώρα, θα βάζει σπασμένα, θα κάνει επανεγκατάσταση του λειτουργικού κάθε 6 μήνες για να απαλλαχθεί από rootkits που δεν εντοπίζονται και άγιος ο Θεός.

Καποιες εταιριες οπως η MS, η Oracle κ.α στοχευουν σε πωληση licences των προγραμματων τους σε corporate περιβαλλοντα που δεν μπορουν να εξασκησουν πειρατεια χωρις κυρωσεις. Για αυτους ειναι δωρεαν διαφημιση η πειρατεια.

Δεν νομιζω οτι ο καθε Indie developer και η καθε εταιρεια παραγωγης παιχνιδιων εχει να κερδισει κατι. Και αυτοι ομως τελικα σε windows κυκλοφορουν τις δουλειες τους. Αφου εκει ειναι η αγορα. Πως να κυκλοφορησουν τις εφαρμογες τους σε μια πλατφορμα με τοσα διαφορετικα standard, που με καθε καινουρια εκδοση της καθε διανομης κατι μπορει να σπασει, και που στο κατω κατω χαρακτηριζεται απο μια κουλτουρα οτι το κλειστο λογισμικο ειναι κακο και πρεπει να το αποφευγουμε, οποτε οι πιθανοι πελατες ειναι λιγοι.

Για αυτους που τελικα κυκλοφορουν την proprietary δουλεια τους σε linux, η εγκατασταση σπανια ειναι ευκολη, δεν μπαινει στα repos, ενω ακομα και οταν ειναι πακετα ειναι για ελαχιστες διανομες. Παραδειγματα που εχω δοκιμασει ειναι το VMWare και Oracle Database.

Ο λογος που κανεις δεν τα βλεπει ειναι γιατι οι πιο πολλοι linux users αρκουνται σε αυτα που τους δινει ο διανομεας τους.

[Bspus]

Να ξαναπώ όμως ότι δεν έχω καταλάβει τον στόχο της αντιλογίας... υπάρχει δηλαδή κάποιο ξεκάθαρο επιχείρημα που να λέει ότι είναι καλύτερο οι installers να διατίθενται σε .exe (ή τα αντίστοιχα .bin ή .run στο Linux) παρά σε .deb;

 

Δεν υπαρχει αντιλογια. Συζητηση κανουμε. Ενα επιχειρημα για τα .bin και .run ειναι οτι μπορουν να ειναι και distro agnostic. Πολλες εφαρμογες κυκλοφορουν αρχικα ετσι η σε tar.gz και μετα τα παιρνουν οι υπευθυνοι των διανομων και φτιαχνουν αντιστοιχα πακετα.

 

Για το θεμα της εξαιρεσης, δεν προκειται για τεχνασμα. Το ανεφερα ως αναλογια. Θεωρησες τις εκτος PMS εγκαταστασεις σε Linux εξαιρεση αναξια αναφορας, αλλα τις εγκαταστασεις στα windows που εχουν dependencies ως περιπτωση αξια αναφορας (αρα οχι σπανια) ενω δεν ειναι κατα τη γνωμη μου.

 

Η ολη συζητηση ξεκινησε αρχικα για το αν θα επρεπε να windows να εχουν PMS παρομοιο με linux και να απαγορευουν τις εγκαταστασεις αλλων Installers. Αυτο το θεωρω ακραιο και σε καμια περιπτωση δεν ισχυει ουτε καν στο linux. Το κατα ποσο ειναι εξαιρεση ακομα και στο linux εχει να κανει με το τι ψαχνεις, αλλα πλεον και με το ποτε το εκανες. Γιατι οπως ειπαμε πριν καποια χρονια ηταν πολυ πιο συνηθισμενο ακομα και για τα FOSS προγραμματα. Τωρα πια αν το δεις θα το δεις μαλλον σε κλειστα προγραμματα τα οποια οι πιο πολλοι αποφευγουν σε linux.

 

Καποια πραγματα και μεθοδοι που δουλευουν στη μια πλατφορμα δεν ειναι απαραιτητο να δουλευουν το ιδιο καλα και στην αλλη. Συνεχω διαβαζω posts που παραπονιουνται οτι δεν πρεπει να προσεγγιζουμε το linux σαν να ειναι windows γιατι δεν ειναι. Και το αντιθετο θα ελεγα οτι ισχυει. Τα windows δεν ειναι linux. Αλλες αναγκες καλυπτουν.

[alkisg]

Καποια πραγματα και μεθοδοι που δουλευουν στη μια πλατφορμα δεν ειναι απαραιτητο να δουλευουν το ιδιο καλα και στην αλλη. Συνεχω διαβαζω posts που παραπονιουνται οτι δεν πρεπει να προσεγγιζουμε το linux σαν να ειναι windows γιατι δεν ειναι. Και το αντιθετο θα ελεγα οτι ισχυει. Τα windows δεν ειναι linux. Αλλες αναγκες καλυπτουν.

 

Δηλαδή στα Windows δεν υπάρχει ανάγκη για αυτοματοποιημένες εγκαταστάσεις λογισμικού, επίλυξη εξαρτήσεων, αυτόματα updates κτλ;

Θα σου πρότεινα να συντηρήσεις ένα Windows lab και ένα Linux lab και να δεις διαφορά. Αμέτρητες ώρες vs μια εντολή (για τις συγκεκριμένες ενέργειες που αναφέρω παραπάνω). Και ναι, πάλι από την πείρα μου τα λέω, έχω συντηρήσει τα ίδια εργαστήρια σε Windows και Linux και παρατηρώ αυτήν την τεράστια χρονική διαφορά στην εγκατάσταση και στη συντήρησή τους, ακριβώς λόγω του package management. Γι' αυτό και μόνο ασχολούμαι και γράφω στο παρόν thread, επειδή τα PMS μου γλύτωσαν απίστευτο χρόνο, και μακάρι να εξαπλωνόταν και στον κόσμο των Windows για τους υπόλοιπους.

 

Μη συγχέουμε το "δεν ασχολήθηκε η MS ακόμα να κάνει το λειτουργικό της καλύτερο σε αυτόν τον τομέα" με το "δεν χρειάζεται". Καμία σχέση, το package management βολεύει σε οποιοδήποτε λειτουργικό.

[digekas]

Ωραίες πάσες μου δίνεις φίλε μου.

 

Αυτή την στιγμή υπάρχουν πάρα πολλοί χρήστες windows που έχουν πειρατικό υλικό ενώ την ίδια ακριβώς δουλειά θα μπορούσαν να κάνουν με freeware ή open source και αναφέρομαι στους μέσους χρήστες και παρά ταύτα έχουν πειρατικό απλά και μόνο επειδή μπορούν να το έχουν και όχι γιατί τους προσφέρει κάτι παραπάνω από αυτό που χρειάζονται.

 

Αν δεν είχαν την δυνατότητα να το είχαν πειρατικό και έβλεπαν ότι δεν χρειάζεται να το αγοράσουν αλλά μια χαρά κάνουν την δουλειά τους με open source ή ακόμα και freeware από την αποδοχή αυτών των εφαρμογών θα γινόντουσαν περισσότερα donations και από αυτά και την αναγνώριση θα καταλήγαμε σε καλύτερα και περισσότερα open source ή freeware προγράμματα και πάει λέγοντας.

 

Για το θέμα της ασφάλειας από πλευράς λειτουργικού, γνωρίζω τις προσπάθειες των τελευταίων χρόνων αλλά αυτές δεν αναιρούν την πλήρη αδιαφορία μίας εταιρίας με παρουσία 35 χρόνων στον χώρο και που ακόμα θυμάμαι τον Stone που είχε εξαπλωθεί πριν 20 χρόνια σε μία εποχή που μεσουρανούσαν οι δισκέτες και όχι το δίκτυο. Το πως εξαπλωνόταν, να μην πάμε πάλι στα περί πειρατείας ή πως γαλουχήθηκαν γενιές σε αυτή, έτσι δεν είναι;

 

Το να είναι κάποιος διορατικός δεν σημαίνει ότι αυτά που θα δει και θα προβλέψει και που τελικά θα ακολουθήσει θα οδηγήσουν στο καλό του συνόλου και πιο συγκεκριμένα οι κινήσεις της Μ$ ξεκάθαρα δείχνουν το αντίθετο. Θυμάσαι το φορητό των $100 που προοριζόταν για τα παιδιά των αναπτυσσόμενων χωρών και που λόγω χαμηλού κόστους και αντίστοιχου αυτού hardware είχαν επιλέξει να τρέχει linux ποια ήταν η αντίδραση της Μ$ που πολύ γρήγορα αντιλήφθηκε ότι αν τα παιδιά μάθουν από μικρά linux μετά γιατί να περάσουν στο δικό της λειτουργικό;

 

Όσο παράξενο και αν σου ακούγεται δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να εκλείψει το proprietary λογισμικό. Έχει τον ρόλο του και η ανάγκη για πρωτοτυπία που θα εξασφαλίσει πωλήσεις δίνει ιδέες σε πολλούς developers που αποφασίζουν να δώσουν ανοικτό τον κώδικά τους στην κοινότητα, από εκεί και πέρα ξεχωρίζω το free (FOSS) από το open source βάσει της χρήσης. Όποιος το χρησιμοποιεί για ιδία χρήση και δεν βγάζει κέρδος από αυτό, ακόμα και σε ηθικό επίπεδο, ένα ευχαριστώ στον developer αρκεί, όσοι όμως το χρησιμοποιούν για την δουλειά τους και από αυτή βγάζουν κέρδος και πάλι ακόμα και σε ηθικό επίπεδο οφείλουν να υποστηρίξουν τους developers ώστε να συνεχίσουν να προσφέρουν και κερδισμένοι να είναι οι ίδιοι που κάνουν την δωρεά.

 

Την ίδια άποψη έχω και την έχω γράψει πολλές φορές σε διάφορα forum και όχι μόνο και στο θέμα της πειρατείας της μουσικής αλλά και των ταινιών/σειρών κλπ. Όταν κάτι απευθύνεται σε τόσο πολύ κόσμο, οι τιμές θα έπρεπε να είναι εξαιρετικά χαμηλές σε βαθμό τέτοιο που αυτός που προβαίνει στην πειρατεία να ντρέπεται να αναφέρει ότι τσιγκουνεύτηκε 1/2 ευρώ και προτίμησε να πάρει κάτι σπασμένο.

 

Αλλά και αυτό εμπίπτει στα πλαίσια της πολιτικής συζήτησης και αν και έχει κυρίως κοινωνικές προεκτάσεις που φτάνουν μέχρι τον πυρήνα του linux και συσχετίζεται άμεσα με το θέμα της πειρατείας, γενικότερα το θέμα των αξιών, της οικονομικής εκμετάλλευσης και στον αντίποδα αυτής, αρχές και αξίες όπως η προσφορά προς το σύνολο, αρχές και αξίες που ξέρουμε και αντιλαμβανόμαστε ποιος (ή καλύτερα ποια εταιρία) εκπροσωπεί τι, θα αποφύγω να επεκταθώ όχι γιατί το απαγορεύουν οι κανόνες του forum (κυρίως κομματικές αντιπαραθέσεις) αλλά γιατί τα έχω γράψει τόσες φορές και δεν μου αρέσει να επαναλαμβάνομαι.

 

Τα πράγματα όμως αλλάζουν και δεν αλλάζουν από μόνα τους.

 

http://www.wolfire.com/humble

 

Η steam αποφάσισε και πλέον κάνει port τα παιχνίδια της σε macosx και έπεται το linux οπότε δεν τίθεται θέμα διαφορετικής πλατφόρμας και όσο αφορά το θέμα της κουλτούρας των χρηστών linux ενδεχομένως αρκετοί σκληροπυρηνικοί να μην δέχονταν να τρέχουν λογισμικό κλειστού κώδικα αλλά οι μέσοι χρήστες linux που θα προμηθεύονταν από έγκυρες πηγές μή πειρατικές κόπιες δεν θα είχαν πρόβλημα να πληρώσουν για να έχουν το εκάστοτε λογισμικό κλειστού κώδικα αν δεν υπήρχε αντίστοιχο open source, ειδικά στα παιχνίδια.

 

Εξάλλου το έγραψα και σε προηγούμενο ποστ και αναφερόμουν στο παραπάνω link, οι χρήστες linux ήταν και είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν και πληρώνουν (έστω δωρίζουν) περισσότερα όταν βλέπουν ότι μία προσπάθεια αξίζει υποστήριξης και πέρα από αυτό, όσοι ξεκίνησαν από πολύ μικροί σε linux δεν έχουν μπει σε αυτή την λογική της πειρατείας, όχι τουλάχιστον στο κομμάτι που αφορά το λογισμικό, ενώ όσοι ξεκίνησαν από windows και κατέληξαν σε linux γνωρίζουν πολύ καλά γιατί στράφηκαν σε αυτό οπότε και σαν ποιότητα μέσων χρηστών αποτελούν καλύτεροι πελάτες. Απλά είμαστε πολλοί λιγότεροι, αλλά όπως προείπα, τα πράγματα αλλάζουν.

[digekas]

...

Συνεχω διαβαζω posts που παραπονιουνται οτι δεν πρεπει να προσεγγιζουμε το linux σαν να ειναι windows γιατι δεν ειναι. Και το αντιθετο θα ελεγα οτι ισχυει. Τα windows δεν ειναι linux. Αλλες αναγκες καλυπτουν.

 

Αυτοί που το υποστηρίζουν αυτό είτε είναι ελιτιστές είτε εκμεταλλεύονται πράγματα και καταστάσεις και η αλλαγή τους προκαλεί ζημιά.

 

Είναι πολλοί που υποστηρίζουν ότι πάντα η μάζα θα είναι πρόβατα και ως πρόβατα κάποιος θα πρέπει να τα αρμέγει. Αν αυτά φύγουν από τα windows και πάνε προς linux μεριά μαζί με αυτά θα έρθουν και αυτοί που τα αρμέγουν και φυσικά μαζί με τα πρόβατα θα αρμέγονται και οι πρώτοι χρήστες linux.

 

Δεν την ασπάζομαι αυτή την άποψη και σε πολύ μεγάλο βαθμό, στην πράξη και από δικές μου προσωπικές εμπειρίες, το linux καλύπτει πλήρως δουλειά γραφείου, ανάγκες πολυμέσων καθώς και ενημέρωσης αλλά και ψυχαγωγίας τουλάχιστον στο κομμάτι που αφορά την κοινωνική δικτύωση, δλδ απευθύνεται στους μέσους χρήστες που αν είχαν την δυνατότητα να τρέξουν νέα παιχνίδια σε linux σαν πχ την κίνηση που κάνει η Steam, με το να στραφούν όλο και περισσότεροι χρήστες σε αυτό, θα άλλαζε και η νοοτροπία των υπόλοιπων εταιριών.

[Bspus]

Δηλαδή στα Windows δεν υπάρχει ανάγκη για αυτοματοποιημένες εγκαταστάσεις λογισμικού, επίλυξη εξαρτήσεων, αυτόματα updates κτλ;

Θα σου πρότεινα να συντηρήσεις ένα Windows lab και ένα Linux lab και να δεις διαφορά. Αμέτρητες ώρες vs μια εντολή (για τις συγκεκριμένες ενέργειες που αναφέρω παραπάνω). Και ναι, πάλι από την πείρα μου τα λέω, έχω συντηρήσει τα ίδια εργαστήρια σε Windows και Linux και παρατηρώ αυτήν την τεράστια χρονική διαφορά στην εγκατάσταση και στη συντήρησή τους, ακριβώς λόγω του package management.

 

Θα βολευε φυσικα να υπαρχει standard υποδομη με PMS για ολα αυτα. Δεν θα εξαλειφε τους κλασικους installers, αλλα το να μπορεις να παραγεις πακετα απο αυτους οπως γινεται σε linux θα ηταν σιγουρα καλο ωστε να μπορεις να φτιαξεις ενα δικο σου repository και πιθανως να αξιζε τον κοπο αν μιλαμε για τη συντηρηση ενος μεγαλου αριθμου labs. Δυσκολα θα ελεγα το ιδιο για τα home systems.

 

Με τη συντηρηση windows labs εχω ασχοληθει στο παρελθον. Οσες φορες υπηρχε msi installer για καποια εφαρμογη, η αυτοματοποιηση ηταν παιχνιδακι. Πολυ θα ηθελα τα παντα να ερχονται σε msi αλλα δεν μπορεις να αναγκασεις τον αλλο να το κανει. Εξαρτησεις οπως ειπαμε ειναι λιγες.

Απο κει και περα, με συνδυασμο αυτοσχεδιων scripts, unattended installations, nlite και multicasting disk images με ghost, η συντηρηση γενικως προχωρουσε χαλαρα. Αναλογα με το κεφι του, και ποσο το ψαξει καποιος θα μπορουσε να κανει πολλες εγκαταστασεις αυτοματα μεσω δικτυου.

Οι πιο πολλοι προτιμουν να πηγαινουν χειροκινητα με το cd και να τρωνε μιση ωρα πανω απο το καθε PC κανοντας κλικ. Δικαιωμα τους (και προβλημα τους). Δεν θα διαφωνησω οτι θελει πολυ περισσοτερο ψαξιμο στα windows για να γινεις αποτελεσματικος, αλλα γινεται.

Linux lab δεν ετυχε ποτε να συντηρησω οποτε δεν μπορω να πω. Αλλα συμφωνω οτι με λιγη οργανωση θα ηταν αρκετα ευκολο με τοπικο repository. Φανταζομαι οτι θα μου ελειπαν τα group policies του active directory αλλα δεν αμφιβαλλω οτι κατι θα εβρισκα να το αντικαταστησω

 

 

Μη συγχέουμε το "δεν ασχολήθηκε η MS ακόμα να κάνει το λειτουργικό της καλύτερο σε αυτόν τον τομέα" με το "δεν χρειάζεται". Καμία σχέση, το package management βολεύει σε οποιοδήποτε λειτουργικό.

 

Στο linux υπαρχει παρα πολυς κοσμος που δουλευει αφιλοκερδως μερα νυχτα για να εχουμε αυτο το αποτελεσμα με τα repositories. Καθονται και μετατρεπουν συνεχως τα tar.gz η αλλα σε πακετα του PMS. Και επειδη και εκει δεν μπορεις να αναγκασεις κανεναν εχουμε τοσα διαφορετικα PMS γιατι ο καθενας βαζει οτι θελει. Και εχουν πολυ μικρη γκαμα πακετω σε σχεση με το τι θα επρεπε να υπαρχει σε windows αμα περιλαμβανε κλειστο λογισμικο.

 

Τι προτεινεις να κανει η MS? Να αναγκασει τον καθε κατασκευαστη λογισμικου να χρησιμοποιει τα δικα της πακετα δεν γινεται. Πρεπει να εχει ενα στρατο ανθρωπους να κανουν αυτη τη δουλεια για τα προγραμματα τριτων? Αυτο ειναι ασυμφορο και δεν θεωρω καν οτι ειναι υποχρεωση της. Πολυ θα ηθελα να εβλεπα κατι τετοιο στα windows αλλα δεν το περιμενω και καταλαβαινω γιατι ειναι πολυ δυσκολο εως αδυνατο και μιλαμε για εκατομυρια πακετα πλεον αν θες να εχεις καποια πληροτητα.

 

Οπως καταλαβαινω επισης γιατι δεν γινεται στο linux να εχουμε μονο 2-3 Targeted διανομες, εναν PMS, ενα Desktop Environment, ενα συστημα ηχου κλπ κλπ. Αυτο θα πηγαινε εναντια στη φιλοσοφια του και δεν θα γινει οσο και να φανταζομαι τι ωραια που θα ηταν και ποσο θα με βολευε. Γι αυτο σου ελεγα πριν οτι τα windows δεν ειναι linux, αντιστρεφοντας το γνωστο ρητο.