Wikipedia - Απίστευτο???

[tsakonas]

Ντού στα σκοπια ρε

Απλά laughing out loud το thread

[benign]

Μαλιστα,εγω δεν ειμαι registered αλλα τελικα το γεγονος ειναι οτι επαναφεραν τις εικονες που εσβησα αρα υπαρχει editing μετα απο μια παρεμβαση.

[alexx20]

Oντως μπορεις αμεσως να κανεις αμεση αλλαγη σε λημματα...

Το τσεκαρισα μολις.

Κατι σαν το UTube φανταζομαι, ανεβαζεις οτι θες μεχρι να το ελεγξει καποιος editor και να το φροντισει.

[Heatspreader]

παντως αυτη τη στιγμη δεν υπαρχει η λεξη SKOPIA. Την εσβησες εσυ;

Όχι δεν την έσβησα εγώ.

Πάντως είδες που το έγραψα?

[Lucifer]

Γιουκ, μπράβο!

[washcloud]

...όπως είπε ο Ραντομάς, ανάλογα στο άρθρο είναι. Έχει τύχει να εντιτάρω για τρίχες κατσαρές (ψιλο-ορθογραφικά, ή προσθήκη ελάχιστων πληροφοριών, σε άρθρα που ούτε η κουτσομαρία δε θα διαβάσει ποτέ), και δεν τα έχει επαναφέρει κανείς.

[F33L]

Σοβαρά ρε συ? Έκανα μεγάλη πατάτα!

Πω πω! Τι θα κάνω τώρα για να το διορθώσω?

Μα δεν το περίμενα!

 

καλα κατω απο πετρα ησουν? δεν ουρλιαζουν ολοι οτι γι αυτο το λογο δεν ειναι αξιοπιστες οι ινφο τους? (και να μην χρησιμοποιηθει σαν πηγη γι αυτο το λογο? )

[Heatspreader]

^^Πραγματικά δεν το ήξερα! Και μάλιστα κάνοντάς το και καταλαβαίνοντας από εσάς εδώ, ότι είναι από τους αναγνώστες για τους αναγνώστες, το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό, ήταν το θέμα αξιοπιστίας και εγκυρότητας.

 

Ωστόσο κρατάω μία επιφύλαξη, καθώς όπως ειπώθηκε, υπάρχουν Moderators που ελέγχουν τη κατάσταση ως ένα σημείο.

Και εμείς εδώ όταν γράφουμε κάποια πράγματα σημαίνει ότι δεν είναι έγκυρα επειδή τα γράφουμε εμείς?

Εκεί φαντάζομαι ότι η αξιοπιστία θα είναι σε καλύτερα επίπεδα γιατί δεν είναι απλά ένα Forum όπου λέγονται απόψεις, αλλά μία εγκυκλοπαίδεια όπου υπάρχει εποπτεία.

[BaLsAmoMenos]

Υπαρχουν και τα references ξερετε.

[SteveAngello]

καλα κατω απο πετρα ησουν? δεν ουρλιαζουν ολοι οτι γι αυτο το λογο δεν ειναι αξιοπιστες οι ινφο τους? (και να μην χρησιμοποιηθει σαν πηγη γι αυτο το λογο? )

 

Χαχα.Ελα ντε, ανακαλυψαμε την Αμερικη! Ο.ο Αυτο αλλωστε ειναι και το μεγαλο ατου της wiki, οτι ειναι γραμμενη απο απλους χρηστες και οχι απο επιστημονες.Ο Heat νομισε πως μπορεσε και αλλαξε την Ιστορια!!!Γενικα για να μαθεις καποιες πληροφοριες ετσι στα γρηγορα και να παρεις μια ιδεα για διαφορα θεματα μια χαρα ειναι η wiki, αλλα ως εκει, μην περιμενεις να μαθεις και ιστορια...(οχι πως απο τα βιβλια ιστοριας θα μαθεις αλλα λεμε τωρα...)

[The_Judas]

Δεν είναι και άσχημο το wiki. Ότι πρέπει για να πάρεις μια αρχική ιδέα περί κάποιου θέματος. Σαν να διαβάζεις ένα άρθρο σε ένα περιοδικό ή μια εφημερίδα.Τίποτα περισσότερο.

 

Πάντως για να πούμε την αλήθεια, υπάρχουν και πολλές έντυπες εγκυκλοπαίδειες του εμπορίου με λανθασμένες ή παρωχημένες ιδέες. Το wikipedia δεν αποτελεί εξαίρεση.

[alexx20]

Υπαρχει μια διακριση.

Υπαρχουν οι αντικειμενικες πληροφοριες πχ. ποσα χιλιομετρα ειναι η διαετρος της γης ή πότε ανεξαρτητοποιηθηκε η Αμερικη, υπαρχουν και οι πληροφοριες που τις αντιλαμβανεται κανεις αναλογα με τα συμφεροντα ή τις ιδεες του. Η δευτερη αυτη κατηγορια ειναι που κανει τις εγκυκλοπαιδιες αμφιλεγομενες.

[Lucifer]

Η αξιοπιστία της wiki μετά από έρευνα είναι πάνω-κάτω η ίδια με αυτή της Brittanica.

Και γενικά, είναι ό,τι καλύτερο έχει συμβεί ποτέ στο internet.

[rodez]

Υπαρχει μια διακριση.

Υπαρχουν οι αντικειμενικες πληροφοριες πχ. ποσα χιλιομετρα ειναι η διαετρος της γης ή πότε ανεξαρτητοποιηθηκε η Αμερικη, υπαρχουν και οι πληροφοριες που τις αντιλαμβανεται κανεις αναλογα με τα συμφεροντα ή τις ιδεες του. Η δευτερη αυτη κατηγορια ειναι που κανει τις εγκυκλοπαιδιες αμφιλεγομενες.

 

Σωστο. Να προσθεσω οτι οποιος παραδεχεται αυθεντιες ειναι δικο του προβλημα και κατω απο αυτη την οπτικη πρεπει να αντιμετωπιζεται και η wiki.

[Sir Pretender]

Εκεί βασίζεται το wiki, στην ελεύθερη συνεισφορά. Υπάρχουν moderators όπως είπαν τα παιδιά βέβαια που αν κάποιος κάνει ομορφιές σαν κι αυτές που έκαναν κάποιοι με τα Σκόπια, θα τις διορθώσει (κι αν παρατηρηθεί πως αυτό το πράγμα γίνεται κατ' εξακολούθηση σε μια σελίδα, αυτή θα κλειδωθεί).