Μόνη λύση η στάση πληρωμής του χρέους

[MastroGiannis]

Φίλε Praetorianos, καταρχήν να πω πως σε εκτιμάω ιδιαίτερα για τις απόψεις σου και τη συγκροτημένη σκέψη σου,

όμως σκέψου πως αν το κάθε κράτος είχε την ικανότητα να αυτοχρηματοδοτεί τα έργα του,

δεν θα υπήρχε το δίλημμα φτηνό ή ακριβό αλλά κατάλληλο ή μή.

 

Έτσι λοιπόν, όσο και πληθωριστικό να είναι αυτό, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν η τέλεια κατασκευή η οποία θα ήταν και κτήμα του κάθε πολίτη

ενώ σε βάθος χρόνου ο ίδιος ο άνθρωπος θα εκτιμούσε περισσότερο την αξία παρά την τιμή και δεν θα αγόραζε κάτι λόγω μάρκας αλλά λόγω ποιότητας.

 

Συνεπώς κατά τη γνώμη μου, σε ένα τέτοιο σενάριο (αυτοτροφοδότηση των κρατών),

ο μοναδικός κερδισμένος είναι ο ίδιος ο πολίτης του κράτους και όχι ο οποιοσδήποτε κερδοσκόπος.

 

Φαντάσου τώρα το ίδιο να γινόταν σε όλους τους τομείς όπως παιδεία, υγεία, έρευνα και ανάπτυξη, σε ποιο επίπεδο θα είχε φτάσει η ανθρωπότητα!

 

 

Φυσικά κάποιοι θα με κατηγορήσουν και πάλι στρουμφοάνθρωπο αλλά νομίζω πως αυτό οφείλεται στο ότι έχουμε γεννηθεί στη σημερινή κατάσταση

την οποία θεωρούμε δεδομένη και μη αναστρέψιμη με αποτέλεσμα σενάρια όπως αυτό να φαντάζουν ουτοπία.

 

[MastroGiannis]

Φίλε Praetorianos, καταρχήν να πω πως σε εκτιμάω ιδιαίτερα για τις απόψεις σου και τη συγκροτημένη σκέψη σου,

όμως σκέψου πως αν το κάθε κράτος είχε την ικανότητα να αυτοχρηματοδοτεί τα έργα του,

δεν θα υπήρχε το δίλημμα φτηνό ή ακριβό αλλά κατάλληλο ή μή.

 

Έτσι λοιπόν, όσο και πληθωριστικό να είναι αυτό, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν η τέλεια κατασκευή η οποία θα ήταν και κτήμα του κάθε πολίτη

ενώ σε βάθος χρόνου ο ίδιος ο άνθρωπος θα εκτιμούσε περισσότερο την αξία παρά την τιμή και δεν θα αγόραζε κάτι λόγω μάρκας αλλά λόγω ποιότητας.

 

Συνεπώς κατά τη γνώμη μου, σε ένα τέτοιο σενάριο (αυτοτροφοδότηση των κρατών),

ο μοναδικός κερδισμένος είναι ο ίδιος ο πολίτης του κράτους και όχι ο οποιοσδήποτε κερδοσκόπος.

 

Φαντάσου τώρα το ίδιο να γινόταν σε όλους τους τομείς όπως παιδεία, υγεία, έρευνα και ανάπτυξη, σε ποιο επίπεδο θα είχε φτάσει η ανθρωπότητα!

 

 

Φυσικά κάποιοι θα με κατηγορήσουν και πάλι στρουμφοάνθρωπο αλλά νομίζω πως αυτό οφείλεται στο ότι έχουμε γεννηθεί στη σημερινή κατάσταση

την οποία θεωρούμε δεδομένη και μη αναστρέψιμη με αποτέλεσμα σενάρια όπως αυτό να φαντάζουν ουτοπία.

 

[Praetorianos]

προυπόθεση για την εκτέλεση των έργων είναι να μελετούνται και να κατασκευάζονται με τις σύγχρονες προδιαγραφές ασφαλείας, τα υλικά κατασκευής να πληρούν τους επιβαλόμενους κανονισμούς ποιότητας, να είναι τεχνικά άρτια (σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και τους νόμους της επιστήμης) και βεβαίως να είναι οικονομικά, δηλ. και να κατασκευάζονται με τον συμφερώτερο οικονομικά τρόπο, αλλά και αφού περατωθούν, να συνεισφέρουν στην οικονομία του τόπου ή της χώρας στην οποία κατασκευάστηκαν.

 

Σημείωση: Τα παραπάνω αναγραφόμενα ουδεμία σχέση έχουν με την ελληνική ...πραγματικότητα![/i]

σκέψου πως αν το κάθε κράτος είχε την ικανότητα να αυτοχρηματοδοτεί τα έργα του, δεν θα υπήρχε το δίλημμα φτηνό ή ακριβό αλλά κατάλληλο ή μή.

 

Έτσι λοιπόν, όσο και πληθωριστικό να είναι αυτό, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν η τέλεια κατασκευή η οποία θα ήταν και κτήμα του κάθε πολίτη ενώ σε βάθος χρόνου ο ίδιος ο άνθρωπος θα εκτιμούσε περισσότερο την αξία παρά την τιμή και δεν θα αγόραζε κάτι λόγω μάρκας αλλά λόγω ποιότητας.

 

Συνεπώς κατά τη γνώμη μου, σε ένα τέτοιο σενάριο (αυτοτροφοδότηση των κρατών),

ο μοναδικός κερδισμένος είναι ο ίδιος ο πολίτης του κράτους και όχι ο οποιοσδήποτε κερδοσκόπος.

Μα δεν είμαι μισάνθρωπος για να υποστηρίζω αυτό το σύστημα. Αλλά εφόσον ζω σε αυτό και εγώ προσωπικά δεν μπορώ να το αλλάξω προσπαθώ να το κατανοήσω και να το εξηγήσω με αυτά που ξέρουμε.

 

Σίγουρα θα ήταν τέλειο αν δεν υπήρχαν υπερτιμολογήσεις (φίλε dazeman η μίζα δεν είναι ελληνική πατέντα), σίγουρα θα ήταν τέλειο να μην υπήρχαν κερδοσκόποι, σίγουρα θα ήταν τέλειο να μπορούσαμε να κατασκευάσουμε κοινωνικά έργα με το χαμηλότερο κόστος αλλά αυτό δεν γίνεται, τουλάχιστον και δυστυχώς όχι τώρα.

 

Άρα μαθαίνεις τους κανόνες και παίζεις με αυτούς μέχρι να καταφέρεις να τους αλλάξεις. Το να βγαίνω και να λέω ότι η λύση είναι να παράγουμε μόνοι μας χρήμα ή να κρεμάσουμε τους κερδοσκόπους είναι το μόνο εύκολο αλλά όταν θα πρέπει να το υποστηρίξω πρακτικά θα έχω πρόβλημα. Άσε που θα είναι και ανεύθυνο.

 

*δεν είναι μόνο το κομμάτι της ζήτησης ο λόγος που δεν ισχύει η αρχή στην οποία βασίζεται το θεώρημα (για marx που λέγατε) μα ούτε την προσφορά καλύπτει τι συζητάμε τώρα

Ανέφερα μόνο αυτό και ακόμα παραδέχονται χρήστες ότι δυσκολεύονται να παρακολουθήσουν. Νομίζεις ότι αν τους ανέφερα όλους ή αν έβαζα έστω και ένα διάγραμμα/θεωρία παραπάνω θα έμενε κανείς να διαβάζει τι λέμε?

 

να διαβάζουμε marx αλλά να διαβάζουμε και την κριτική πάνω στα έργα του για να έχουμε μια καλύτερη εικόνα δεν είναι δυνατόν να συζητάμε για την υπεραξία στα σοβαρά σήμερα

Ορίστε που το αναφέρει κι άλλος χρήστης για να μη νομίζουν ότι κουβαλάω κόμπλεξ με τον Μαρξ.

[Praetorianos]

προυπόθεση για την εκτέλεση των έργων είναι να μελετούνται και να κατασκευάζονται με τις σύγχρονες προδιαγραφές ασφαλείας, τα υλικά κατασκευής να πληρούν τους επιβαλόμενους κανονισμούς ποιότητας, να είναι τεχνικά άρτια (σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και τους νόμους της επιστήμης) και βεβαίως να είναι οικονομικά, δηλ. και να κατασκευάζονται με τον συμφερώτερο οικονομικά τρόπο, αλλά και αφού περατωθούν, να συνεισφέρουν στην οικονομία του τόπου ή της χώρας στην οποία κατασκευάστηκαν.

 

Σημείωση: Τα παραπάνω αναγραφόμενα ουδεμία σχέση έχουν με την ελληνική ...πραγματικότητα![/i]

σκέψου πως αν το κάθε κράτος είχε την ικανότητα να αυτοχρηματοδοτεί τα έργα του, δεν θα υπήρχε το δίλημμα φτηνό ή ακριβό αλλά κατάλληλο ή μή.

 

Έτσι λοιπόν, όσο και πληθωριστικό να είναι αυτό, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν η τέλεια κατασκευή η οποία θα ήταν και κτήμα του κάθε πολίτη ενώ σε βάθος χρόνου ο ίδιος ο άνθρωπος θα εκτιμούσε περισσότερο την αξία παρά την τιμή και δεν θα αγόραζε κάτι λόγω μάρκας αλλά λόγω ποιότητας.

 

Συνεπώς κατά τη γνώμη μου, σε ένα τέτοιο σενάριο (αυτοτροφοδότηση των κρατών),

ο μοναδικός κερδισμένος είναι ο ίδιος ο πολίτης του κράτους και όχι ο οποιοσδήποτε κερδοσκόπος.

Μα δεν είμαι μισάνθρωπος για να υποστηρίζω αυτό το σύστημα. Αλλά εφόσον ζω σε αυτό και εγώ προσωπικά δεν μπορώ να το αλλάξω προσπαθώ να το κατανοήσω και να το εξηγήσω με αυτά που ξέρουμε.

 

Σίγουρα θα ήταν τέλειο αν δεν υπήρχαν υπερτιμολογήσεις (φίλε dazeman η μίζα δεν είναι ελληνική πατέντα), σίγουρα θα ήταν τέλειο να μην υπήρχαν κερδοσκόποι, σίγουρα θα ήταν τέλειο να μπορούσαμε να κατασκευάσουμε κοινωνικά έργα με το χαμηλότερο κόστος αλλά αυτό δεν γίνεται, τουλάχιστον και δυστυχώς όχι τώρα.

 

Άρα μαθαίνεις τους κανόνες και παίζεις με αυτούς μέχρι να καταφέρεις να τους αλλάξεις. Το να βγαίνω και να λέω ότι η λύση είναι να παράγουμε μόνοι μας χρήμα ή να κρεμάσουμε τους κερδοσκόπους είναι το μόνο εύκολο αλλά όταν θα πρέπει να το υποστηρίξω πρακτικά θα έχω πρόβλημα. Άσε που θα είναι και ανεύθυνο.

 

*δεν είναι μόνο το κομμάτι της ζήτησης ο λόγος που δεν ισχύει η αρχή στην οποία βασίζεται το θεώρημα (για marx που λέγατε) μα ούτε την προσφορά καλύπτει τι συζητάμε τώρα

Ανέφερα μόνο αυτό και ακόμα παραδέχονται χρήστες ότι δυσκολεύονται να παρακολουθήσουν. Νομίζεις ότι αν τους ανέφερα όλους ή αν έβαζα έστω και ένα διάγραμμα/θεωρία παραπάνω θα έμενε κανείς να διαβάζει τι λέμε?

 

να διαβάζουμε marx αλλά να διαβάζουμε και την κριτική πάνω στα έργα του για να έχουμε μια καλύτερη εικόνα δεν είναι δυνατόν να συζητάμε για την υπεραξία στα σοβαρά σήμερα

Ορίστε που το αναφέρει κι άλλος χρήστης για να μη νομίζουν ότι κουβαλάω κόμπλεξ με τον Μαρξ.

[oneofthem]

δεν το έγραψα για σένα απλά για να μην πιάσουμε αυτή τη συζήτηση, εννοώ δεν θέλει εξήγηση

[oneofthem]

δεν το έγραψα για σένα απλά για να μην πιάσουμε αυτή τη συζήτηση, εννοώ δεν θέλει εξήγηση

[MastroGiannis]

Μα δεν είμαι μισάνθρωπος για να υποστηρίζω αυτό το σύστημα. Αλλά εφόσον ζω σε αυτό και εγώ προσωπικά δεν μπορώ να το αλλάξω προσπαθώ να το κατανοήσω και να το εξηγήσω με αυτά που ξέρουμε.

Αυτό ίσως οφείλεται στο ότι δεν είναι στο χέρι σου να το αλλάξεις.

Αν για παράδειγμα γινόταν ένα τέτοιο δημοψήφισμα, ποιο πιστεύεις θα ήταν το αποτέλεσμα;

Το να βγαίνω και να λέω ότι η λύση είναι να παράγουμε μόνοι μας χρήμα ή να κρεμάσουμε τους κερδοσκόπους είναι το μόνο εύκολο αλλά όταν θα πρέπει να το υποστηρίξω πρακτικά θα έχω πρόβλημα. Άσε που θα είναι και ανεύθυνο.

Ποιες πιστεύεις είναι οι δυσκολίες στην πρακτική του υποστήριξη;

(το να κόψουμε χρήμα, όχι να κρεμάσουμε τους κερδοσκόπους)

 

Επίσης, ανεύθυνο νομίζω μοιάζει τώρα διότι δεν έχει γίνει κάποια σοβαρή και υπεύθυνη μελέτη πάνω σε αυτό.

(απ' όσο ξέρω δηλαδή...)

[MastroGiannis]

Μα δεν είμαι μισάνθρωπος για να υποστηρίζω αυτό το σύστημα. Αλλά εφόσον ζω σε αυτό και εγώ προσωπικά δεν μπορώ να το αλλάξω προσπαθώ να το κατανοήσω και να το εξηγήσω με αυτά που ξέρουμε.

Αυτό ίσως οφείλεται στο ότι δεν είναι στο χέρι σου να το αλλάξεις.

Αν για παράδειγμα γινόταν ένα τέτοιο δημοψήφισμα, ποιο πιστεύεις θα ήταν το αποτέλεσμα;

Το να βγαίνω και να λέω ότι η λύση είναι να παράγουμε μόνοι μας χρήμα ή να κρεμάσουμε τους κερδοσκόπους είναι το μόνο εύκολο αλλά όταν θα πρέπει να το υποστηρίξω πρακτικά θα έχω πρόβλημα. Άσε που θα είναι και ανεύθυνο.

Ποιες πιστεύεις είναι οι δυσκολίες στην πρακτική του υποστήριξη;

(το να κόψουμε χρήμα, όχι να κρεμάσουμε τους κερδοσκόπους)

 

Επίσης, ανεύθυνο νομίζω μοιάζει τώρα διότι δεν έχει γίνει κάποια σοβαρή και υπεύθυνη μελέτη πάνω σε αυτό.

(απ' όσο ξέρω δηλαδή...)

[oneofthem]

Φίλε Praetorianos, καταρχήν να πω πως σε εκτιμάω ιδιαίτερα για τις απόψεις σου και τη συγκροτημένη σκέψη σου,

όμως σκέψου πως αν το κάθε κράτος είχε την ικανότητα να αυτοχρηματοδοτεί τα έργα του,

δεν θα υπήρχε το δίλημμα φτηνό ή ακριβό αλλά κατάλληλο ή μή.

 

Έτσι λοιπόν, όσο και πληθωριστικό να είναι αυτό, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν η τέλεια κατασκευή η οποία θα ήταν και κτήμα του κάθε πολίτη

ενώ σε βάθος χρόνου ο ίδιος ο άνθρωπος θα εκτιμούσε περισσότερο την αξία παρά την τιμή και δεν θα αγόραζε κάτι λόγω μάρκας αλλά λόγω ποιότητας.

 

Συνεπώς κατά τη γνώμη μου, σε ένα τέτοιο σενάριο (αυτοτροφοδότηση των κρατών),

ο μοναδικός κερδισμένος είναι ο ίδιος ο πολίτης του κράτους και όχι ο οποιοσδήποτε κερδοσκόπος.

 

Φαντάσου τώρα το ίδιο να γινόταν σε όλους τους τομείς όπως παιδεία, υγεία, έρευνα και ανάπτυξη, σε ποιο επίπεδο θα είχε φτάσει η ανθρωπότητα!

η συζήτηση που είχα πριν με τον praet

τα συστήματα δεν κάνουν τους ανθρώπους, οι άνθρωποι κάνουν τα συστήματα

δεν είναι το πρόβλημα η αυτοχρηματοδότηση στη θεωρία αυτή (εκτός αν πια μιλάς για απεριόριστη χρηματοδότηση καθαρά) γιατί πάλι δεν λειτουργεί

πως θα αναγνωρίζει ο χρήστης την ποιότητα? κοκ ακολουθούν αντίστοιχα ερωτήματα

οι μόνες ικανοποιητικές απαντήσεις σε αυτά είναι γραφειοκρατία, πες μου που καταλήγει αυτό

το κατάλληλο ή μη δεν είναι drop down menu, θα υπάρχει και καταλληλότερο

η διαφορά με το ακριβό και φθηνό είναι οι λέξεις, και η καταλληλότητα μπορεί να υπερεκτιμηθεί το ίδιο εύκολα σωστά?

 

---------- Προσθήκη στις 20:52 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 20:47 ----------

 

Αυτό ίσως οφείλεται στο ότι δεν είναι στο χέρι σου να το αλλάξεις.

Αν για παράδειγμα γινόταν ένα τέτοιο δημοψήφισμα, ποιο πιστεύεις θα ήταν το αποτέλεσμα;

για να έχει αξία το δημοψήφισμα πρέπει να έχουμε ήδη αλλάξει σύστημα όμως, σαν ιδέα και αυτό καλό είναι

μην ξεχνάς πως δημοψηφίσματα έχουν βγάλει και αντικειμενικά λανθασμένα αποτελέσματα

ο λόγος είναι πολύ απλός, για να πάρεις μια σημαντική αποφάση χρειάζεσαι πληροφορίες, οι οποίες όμως θα είναι 2ου επιπέδου και οι πολίτες δεν έχουν τις γνώσεις να αξιολογήσουν

είναι καλή ιδέα αλλά στην πράξη υπάρχει παραπληροφόρηση και άρα τα δημοψηφίσματα δεν είναι αξιόπιστη λύση

[oneofthem]

Φίλε Praetorianos, καταρχήν να πω πως σε εκτιμάω ιδιαίτερα για τις απόψεις σου και τη συγκροτημένη σκέψη σου,

όμως σκέψου πως αν το κάθε κράτος είχε την ικανότητα να αυτοχρηματοδοτεί τα έργα του,

δεν θα υπήρχε το δίλημμα φτηνό ή ακριβό αλλά κατάλληλο ή μή.

 

Έτσι λοιπόν, όσο και πληθωριστικό να είναι αυτό, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν η τέλεια κατασκευή η οποία θα ήταν και κτήμα του κάθε πολίτη

ενώ σε βάθος χρόνου ο ίδιος ο άνθρωπος θα εκτιμούσε περισσότερο την αξία παρά την τιμή και δεν θα αγόραζε κάτι λόγω μάρκας αλλά λόγω ποιότητας.

 

Συνεπώς κατά τη γνώμη μου, σε ένα τέτοιο σενάριο (αυτοτροφοδότηση των κρατών),

ο μοναδικός κερδισμένος είναι ο ίδιος ο πολίτης του κράτους και όχι ο οποιοσδήποτε κερδοσκόπος.

 

Φαντάσου τώρα το ίδιο να γινόταν σε όλους τους τομείς όπως παιδεία, υγεία, έρευνα και ανάπτυξη, σε ποιο επίπεδο θα είχε φτάσει η ανθρωπότητα!

η συζήτηση που είχα πριν με τον praet

τα συστήματα δεν κάνουν τους ανθρώπους, οι άνθρωποι κάνουν τα συστήματα

δεν είναι το πρόβλημα η αυτοχρηματοδότηση στη θεωρία αυτή (εκτός αν πια μιλάς για απεριόριστη χρηματοδότηση καθαρά) γιατί πάλι δεν λειτουργεί

πως θα αναγνωρίζει ο χρήστης την ποιότητα? κοκ ακολουθούν αντίστοιχα ερωτήματα

οι μόνες ικανοποιητικές απαντήσεις σε αυτά είναι γραφειοκρατία, πες μου που καταλήγει αυτό

το κατάλληλο ή μη δεν είναι drop down menu, θα υπάρχει και καταλληλότερο

η διαφορά με το ακριβό και φθηνό είναι οι λέξεις, και η καταλληλότητα μπορεί να υπερεκτιμηθεί το ίδιο εύκολα σωστά?

 

---------- Προσθήκη στις 20:52 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 20:47 ----------

 

Αυτό ίσως οφείλεται στο ότι δεν είναι στο χέρι σου να το αλλάξεις.

Αν για παράδειγμα γινόταν ένα τέτοιο δημοψήφισμα, ποιο πιστεύεις θα ήταν το αποτέλεσμα;

για να έχει αξία το δημοψήφισμα πρέπει να έχουμε ήδη αλλάξει σύστημα όμως, σαν ιδέα και αυτό καλό είναι

μην ξεχνάς πως δημοψηφίσματα έχουν βγάλει και αντικειμενικά λανθασμένα αποτελέσματα

ο λόγος είναι πολύ απλός, για να πάρεις μια σημαντική αποφάση χρειάζεσαι πληροφορίες, οι οποίες όμως θα είναι 2ου επιπέδου και οι πολίτες δεν έχουν τις γνώσεις να αξιολογήσουν

είναι καλή ιδέα αλλά στην πράξη υπάρχει παραπληροφόρηση και άρα τα δημοψηφίσματα δεν είναι αξιόπιστη λύση

[gtroza]

Ήμουνα σίγουρος ότι το σκέφτηκες ...μόνος σου!

Εάν στο Μπαγκλαντές π.χ δεν χτίσεις σπίτι με τις απαιτούμενες προδιαγραφές ασφαλείας προφανώς όπως λές και σύ θα πεθάνεις γρήγορα.

Δεν πρόκειται όμως περί αυτού, ξεκινήσαμε απο γέφυρες και μιλάμε για τεχνικά έργα, και όχι γενικώς για τα "χειροποιήματα" του ανθρώπου, που σημειωτέον έργα ( ...& ποιήματα) μπορούν να χαρακτηρισθούν όλα !

 

μετά από *0 χρόνια χρήσεις προδιαγραφών

νομίζω ότι μπορώ να σκέφτομαι

 

άμα είσαι στο Μπαγλαντές

δεν μπορείς να έχεις προδιαγραφές Σουηδίας

 

.

[gtroza]

Ήμουνα σίγουρος ότι το σκέφτηκες ...μόνος σου!

Εάν στο Μπαγκλαντές π.χ δεν χτίσεις σπίτι με τις απαιτούμενες προδιαγραφές ασφαλείας προφανώς όπως λές και σύ θα πεθάνεις γρήγορα.

Δεν πρόκειται όμως περί αυτού, ξεκινήσαμε απο γέφυρες και μιλάμε για τεχνικά έργα, και όχι γενικώς για τα "χειροποιήματα" του ανθρώπου, που σημειωτέον έργα ( ...& ποιήματα) μπορούν να χαρακτηρισθούν όλα !

 

μετά από *0 χρόνια χρήσεις προδιαγραφών

νομίζω ότι μπορώ να σκέφτομαι

 

άμα είσαι στο Μπαγλαντές

δεν μπορείς να έχεις προδιαγραφές Σουηδίας

 

.

[MastroGiannis]

@oneofthem

Απλά, η θεωρία μου λέει πως αν αφαιρέσεις το κόστος σε χρήμα από ένα έργο,

οι παράμετροι που απομένουν είναι το χρονοδιάγραμμα και η αναγκαιότητα του έργου.

Αν λοιπόν εσύ μου παρέχεις το κατάλληλο (υλικό ή τεχνική) εντός χρονοδιαγράμματος, παίρνεις τη δουλειά.

Από την άλλη, αν κάποιο έργο κρίνεται μη απαραίτητο τότε δεν χρειάζεται να καταβληθεί προσπάθεια

(άσκοπη απασχόληση προσωπικού και σπατάλη πόρων) για την υλοποίησή του.

 

Για ποιον λόγο σήμερα κάποια ιδιωτικά συμφέροντα να περιορίζουν το δικαίωμα ενός ελεύθερου(υποτίθεται) λαού

στην ποιότητα, την ασφάλεια, την ανάπτυξη και την ευημερία;

 

Όσο για το δημοψήφισμα, αν έχω το δικαίωμα να κάνω λάθος, φαντάζομαι θα έχω και το δικαίωμα να το διορθώσω (με άλλο δημοψήφισμα).

Ενώ τώρα που ο κόσμος ψηφίζει τους "γνώστες" κάθε 4 χρόνια (λέμε τώρα) να διορθώσουν τα λάθη του προηγούμενου;...

[MastroGiannis]

@oneofthem

Απλά, η θεωρία μου λέει πως αν αφαιρέσεις το κόστος σε χρήμα από ένα έργο,

οι παράμετροι που απομένουν είναι το χρονοδιάγραμμα και η αναγκαιότητα του έργου.

Αν λοιπόν εσύ μου παρέχεις το κατάλληλο (υλικό ή τεχνική) εντός χρονοδιαγράμματος, παίρνεις τη δουλειά.

Από την άλλη, αν κάποιο έργο κρίνεται μη απαραίτητο τότε δεν χρειάζεται να καταβληθεί προσπάθεια

(άσκοπη απασχόληση προσωπικού και σπατάλη πόρων) για την υλοποίησή του.

 

Για ποιον λόγο σήμερα κάποια ιδιωτικά συμφέροντα να περιορίζουν το δικαίωμα ενός ελεύθερου(υποτίθεται) λαού

στην ποιότητα, την ασφάλεια, την ανάπτυξη και την ευημερία;

 

Όσο για το δημοψήφισμα, αν έχω το δικαίωμα να κάνω λάθος, φαντάζομαι θα έχω και το δικαίωμα να το διορθώσω (με άλλο δημοψήφισμα).

Ενώ τώρα που ο κόσμος ψηφίζει τους "γνώστες" κάθε 4 χρόνια (λέμε τώρα) να διορθώσουν τα λάθη του προηγούμενου;...

[oneofthem]

η καταλληλότητα και τα άλλα στοιχεία που αναφέρεις είναι επίσης μετρήσιμα

σήμερα το κόστος ορθολογικά ή όχι (όχι δλδ) σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό περιλαμβάνει και αυτά τα στοιχεία

ακόμη και αν αφαιρέσεις το κόστος σε χρήμα αυτό που θα γίνει είναι ότι απλώς τα υπόλοιπα στοιχεία θα πάρουν τη θέση του

γιατί ανάμεσα στο κατάλληλο και μη υπάρχει το μετρήσιμό τους, δλδ το περισσότερο και το λιγότερο κατάλληλο

και πάλι αποφασίζουν άνθρωποι

 

για το δημοψήφισμα απλά λέω πως οι 'γνώστες' θα παραπληροφορήσουν και πάλι δλδ δεν είναι μόνο το θέμα του αν θα κάνεις λάθος την πρώτη φορά αλλά του πως θα το ξέρεις την επόμενη αφού δεν θα έχεις παρά τις πληροφορίες που σου δίνουν

anyway καλή συνέχεια τα λέμε από αύριο

edit: * εννοώ θα πάρουν τη θέση του με προσαρμογή δλδ υπερεκτίμηση