Μόνη λύση η στάση πληρωμής του χρέους

[Praetorianos]

Για κάποιο λόγο όταν βλέπω για τέτοια θέματα στην ίδια πρόταση "αν αυτό, όταν εκείνο, τότε θα το άλλο" με πιάνει αναγούλα.

 

Αλλά από την άλλη εγώ είμαι άσχετος με αυτά.

Καλώς ήρθες στον κόσμο μας

 

Εδώ δεν υπάρχει 1+1=2, εδώ μπορεί να κάνει 3 αν είσαι αυτής της σχολής, μπορεί να κάνει 4 αν είσαι της άλλης ή μπορεί να κάνει 0 αν είσαι μιας τρίτης. Και δυστυχώς μπορεί κάποιος να υποστηρίξει και τις τρεις λύσεις με λογικά επιχειρήματα (μέχρι ενός σημείου βέβαια και όχι για μερικές guarantee αρχές), το αιώνιο πρόβλημα.

 

Και σαν να μην είχαμε το από πάνω πρόβλημα όταν μιλάμε για οικονομικά εννοείται ότι αναφερόμαστε στην επιστήμη όπου έχουν διδακτορικό 11.000.000 άτομα, μα από καφενείο, μα από γήπεδο, μα από ιατρικές, μα από φιλοσοφικές, μα από τον δρόμο, μα από τον καναπέ, μα από τα τηλεπαράθυρα, μα από την Sportday, μα από το Cosmopolitan, όλοι έχουν κάτι να πουν.

[billdanos]

Ότι και να λέμε το χάλι στο δημόσιο θα συνεχίσει να υπάρχει και δε πρόκειται να πεθάνει σύντομα.Πολίτες 2 ταχυτήτων μια ζωή. Όσα σεντόνια και να ποστάρετε, μετά απο μερικά χρόνια θα έχουμε ΟΥΓΚ τα 2 φαβορί κόμματα πάλι.

 

Τα κόμματα εκπροσωπούν εσένα και εμένα! Και είναι εικόνα του εαυτού μας! Δημιουργήθηκαν για να βολέψουν εσένα και μένα με διάφορους τρόπους και ΚΥΡΙΩΣ σε βαρος άλλων που δεν είχαν τις άκρες!

 

Οπότε ας μην γκρινιάζουμε και πολύ! Πρέπει πρώτα να αλλάξουμε εμείς και μετά θα στρώσουν και όλα τα υπόλοιπα! Το θέμα είναι πως το "ξεβόλεμα" ενοχλεί και το βαφτίζουμε "αδικία".

 

[Snoob]

Να μην μπούμε σε αυτό το θέμα, αναλύοντας τι κάνουν συγκεκριμένα κόμματα, παρακαλώ.

[katerina_a_86]

Εγώ έχω μια ουσιαστική απορία.

 

Όλες οι χώρες από τις πιο ισχυρές μέχρι τις πιο ανίσχυρες δανείζονται από τις τράπεζες.

 

Οι τράπεζες από την πλευρά τους προμηθεύουν τις χώρες αυτές με μερικά άχρηστα χαρτιά (λεφτά) που δεν αντιπροσωπεύουν πραγματικό πλούτο καθώς ο πραγματικός πλούτος (γη, χρυσός, κτλ) ανήκει στους πολίτες.

Επίσης δίνουν αυτά τα λεφτά με τόκο οδηγώντας τις χώρες στον επαναδανεισμό. (δεν ξέρω αν ε΄ναι έτσι ή αν δεν γνωρίζω πως λειτουργεί το οικονομικό σύστημα)

 

Το ερώτημά μου είναι γιατί εξαρτώνται οι χώρες από ιδιωτικούς οργανισμούς για τις δανειακές τους ανάγκες και δεν αυτοδανείζονται παράγοντας μόνες τους όσα χρειάζονται και μάλιστα άτοκα.

(θα μου πείτε πληθωρισμός, αλλά με τις τράπεζες πληθωρισμός δεν δημιουργείται αν παραχθεί νέο χρήμα και δανειστεί?)

[PaNtErAz]

Εγώ έχω μια ουσιαστική απορία.

 

Όλες οι χώρες από τις πιο ισχυρές μέχρι τις πιο ανίσχυρες δανείζονται από τις τράπεζες.

 

Οι τράπεζες από την πλευρά τους προμηθεύουν τις χώρες αυτές με μερικά άχρηστα χαρτιά (λεφτά) που δεν αντιπροσωπεύουν πραγματικό πλούτο καθώς ο πραγματικός πλούτος (γη, χρυσός, κτλ) ανήκει στους πολίτες.

Επίσης δίνουν αυτά τα λεφτά με τόκο οδηγώντας τις χώρες στον επαναδανεισμό. (δεν ξέρω αν ε΄ναι έτσι ή αν δεν γνωρίζω πως λειτουργεί το οικονομικό σύστημα)

 

Το ερώτημά μου είναι γιατί εξαρτώνται οι χώρες από ιδιωτικούς οργανισμούς για τις δανειακές τους ανάγκες και δεν αυτοδανείζονται παράγοντας μόνες τους όσα χρειάζονται και μάλιστα άτοκα.

(θα μου πείτε πληθωρισμός, αλλά με τις τράπεζες πληθωρισμός δεν δημιουργείται αν παραχθεί νέο χρήμα και δανειστεί?)

 

Γιατί αυτό είναι αντίθετο στον Καπιταλισμό σαν σύστημα. Όσες λοιπόν χώρες είναι "καπιταλιστικές" αντί για το λογικό κάνουν αυτό που είπες.

[ksaplostra]

Αν σταματήσουμε να πληρώνουμε τα χρέη,πως θα πάρει τον Σούπερ μισθό του ο Κουλογλου; Ή μήπως ξαφνικά έγινε υπεράνω; ΧΑΧΑΑΧΑΧΑΧΧΑΑΧΑΧ

[Praetorianos]

Οι τράπεζες από την πλευρά τους προμηθεύουν τις χώρες αυτές με μερικά άχρηστα χαρτιά (λεφτά) που δεν αντιπροσωπεύουν πραγματικό πλούτο καθώς ο πραγματικός πλούτος (γη, χρυσός, κτλ) ανήκει στους πολίτες.

Σκοπός του χρήματος είναι να αποτελέσει το μέσο για τις συναλλαγές μέσα σε ένα κράτος, οπότε άχρηστο δεν το λες, εκτός αν εννοείς την πραγματική αξία του. Υποτίθεται ότι η αξία του πραγματικού πλούτου αντιπροσωπεύεται στα χαρτονομίσματα, αλλά μετά ήρθε ο άγριος καπιταλισμός που μετέτρεψε σε εμπορεύματα ακόμα και τα λεφτά (ισοτιμίες) οπότε άρχισε να χάνεται ελαφρώς η μπάλα.

 

Το χρήμα σαν ιδέα είναι πολύ καλό και έλυσε πάρα πολλά προβλήματα του παρελθόντος, αλλά όπως όλα η χρήση του εξαρτάται από το σύστημα, τους ανθρώπους και την χρήση που του κάνουν.

 

Το ερώτημά μου είναι γιατί εξαρτώνται οι χώρες από ιδιωτικούς οργανισμούς για τις δανειακές τους ανάγκες και δεν αυτοδανείζονται παράγοντας μόνες τους όσα χρειάζονται και μάλιστα άτοκα.

(θα μου πείτε πληθωρισμός, αλλά με τις τράπεζες πληθωρισμός δεν δημιουργείται αν παραχθεί νέο χρήμα και δανειστεί?)

Κάτσε γιατί έχει γίνει παρανόηση. Δεν παράγουν όλες οι τράπεζες χρήμα παρά μόνο μερικές εγκεκριμένες όπως η FED και η ΕΚΤ. Αυτές τροφοδοτούν με χρήμα την αγορά όταν είναι απαραίτητο μέσω των υπόλοιπων εμπορικών τραπεζών.

 

Η ΕΚΤ και πιο πριν οι αντίστοιχες ευρωπαϊκές κρατικές τράπεζες δεν ήταν ιδιωτικές και τύπωναν χρήμα ανάλογα με τον συμφέρον του κράτους και όχι με σκοπό το κέρδος. Στην FED απλώς ανέθεσαν αυτό τον ρόλο σε ιδιώτες γιατί πιστεύουν πολύ στην ιδιωτικοποίηση και στην πλήρη φιλελευθεροποίηση της οικονομίας. Το πλήρωσαν ακριβά μέχρι τώρα.

 

Τώρα για το χρήμα, δεν μπορείς να παράγεις αβέρτα χρήμα και να το ρίχνεις άτοκα στην αγορά, αφ' ενός γιατί θα τρελαθείς στον πληθωρισμό, αφετέρου γιατί μετά θα χαθεί το μέτρο και η έννοια του χρήματος. Με την μορφή του χρέους υποτίθεται ότι μπαίνει ένα όριο και δεν χάνεται ο μπούσουλας.

 

Για τον τόκο, αν δεν υπήρχε ο τόκος δεν θα υπήρχε και νόημα να δανείσεις κάτι. Εσύ στον γείτονα, η τράπεζα σε σένα, η μία τράπεζα στην άλλη. Αν δεν έχεις κέρδος, προφανώς και δεν θα δανείσεις σε κανένα τα λεφτά σου παίρνοντας το ρίσκο να μην στα επιστρέψει ποτέ. Πρέπει να υπάρχει κάτι να σε παρακινήσει.

 

Για τον πληθωρισμό, οι τράπεζες έχουν τον τρόπο να ελέγχουν την διαθεσιμότητα χρήματος στην αγορά που τον δημιουργεί, μέσω της αγοράς/πώλησης ομολόγων οπότε προσπαθούν να τον περιορίσουν όσο μπορούν. Χωρίς τόκο, ούτε αυτό το μέσο θα υπήρχε.

 

Ελπίζω να τα έγραψα με κάποια λογική σειρά γιατί η αλήθεια είναι ότι όλα αυτά είναι αρκετά πιο περίπλοκα απ' ότι μπορεί κάποιος να εξηγήσει σε δύο γραμμές, πέραν του ενδεχομένου της παρερμηνείας.

[billdanos]

Σκοπός του χρήματος είναι να αποτελέσει το μέσο για τις συναλλαγές μέσα σε ένα κράτος, οπότε άχρηστο δεν το λες, εκτός αν εννοείς την πραγματική αξία του. Υποτίθεται ότι η αξία του πραγματικού πλούτου αντιπροσωπεύεται στα χαρτονομίσματα, αλλά μετά ήρθε ο άγριος καπιταλισμός που μετέτρεψε σε εμπορεύματα ακόμα και τα λεφτά (ισοτιμίες) οπότε άρχισε να χάνεται ελαφρώς η μπάλα.

 

Το χρήμα σαν ιδέα είναι πολύ καλό και έλυσε πάρα πολλά προβλήματα του παρελθόντος, αλλά όπως όλα η χρήση του εξαρτάται από το σύστημα, τους ανθρώπους και την χρήση που του κάνουν.

 

 

Κάτσε γιατί έχει γίνει παρανόηση. Δεν παράγουν όλες οι τράπεζες χρήμα παρά μόνο μερικές εγκεκριμένες όπως η FED και η ΕΚΤ. Αυτές τροφοδοτούν με χρήμα την αγορά όταν είναι απαραίτητο μέσω των υπόλοιπων εμπορικών τραπεζών.

 

Η ΕΚΤ και πιο πριν οι αντίστοιχες ευρωπαϊκές κρατικές τράπεζες δεν ήταν ιδιωτικές και τύπωναν χρήμα ανάλογα με τον συμφέρον του κράτους και όχι με σκοπό το κέρδος. Στην FED απλώς ανέθεσαν αυτό τον ρόλο σε ιδιώτες γιατί πιστεύουν πολύ στην ιδιωτικοποίηση και στην πλήρη φιλελευθεροποίηση της οικονομίας. Το πλήρωσαν ακριβά μέχρι τώρα.

 

Τώρα για το χρήμα, δεν μπορείς να παράγεις αβέρτα χρήμα και να το ρίχνεις άτοκα στην αγορά, αφ' ενός γιατί θα τρελαθείς στον πληθωρισμό, αφετέρου γιατί μετά θα χαθεί το μέτρο και η έννοια του χρήματος. Με την μορφή του χρέους υποτίθεται ότι μπαίνει ένα όριο και δεν χάνεται ο μπούσουλας.

 

Για τον τόκο, αν δεν υπήρχε ο τόκος δεν θα υπήρχε και νόημα να δανείσεις κάτι. Εσύ στον γείτονα, η τράπεζα σε σένα, η μία τράπεζα στην άλλη. Αν δεν έχεις κέρδος, προφανώς και δεν θα δανείσεις σε κανένα τα λεφτά σου παίρνοντας το ρίσκο να μην στα επιστρέψει ποτέ. Πρέπει να υπάρχει κάτι να σε παρακινήσει.

 

Για τον πληθωρισμό, οι τράπεζες έχουν τον τρόπο να ελέγχουν την διαθεσιμότητα χρήματος στην αγορά που τον δημιουργεί, μέσω της αγοράς/πώλησης ομολόγων οπότε προσπαθούν να τον περιορίσουν όσο μπορούν. Χωρίς τόκο, ούτε αυτό το μέσο θα υπήρχε.

 

Ελπίζω να τα έγραψα με κάποια λογική σειρά γιατί η αλήθεια είναι ότι όλα αυτά είναι αρκετά πιο περίπλοκα απ' ότι μπορεί κάποιος να εξηγήσει σε δύο γραμμές, πέραν του ενδεχομένου της παρερμηνείας.

 

Πάνω-κάτω έτσι είναι!

Παλιά η ποσότητα του χρήματος που μπορούσε να τυπώσει μια χώρα δεν μπορούσε να υπερβαίνει τα αποθέματα χρυσού. Αυτό νομίζω άλλαξε κάπου μετά το '70.

 

Όσο είχαμε τις δραχμές θα μπορούσαμε να τυπώνουμε όσα θέλαμε (θεωρητικά) αλλά μετά θα φτάναμε σε τρελά νούμερα πληθωρισμού και θα ειμασταν όπως παλιά που είχαμε χαρτονομίσματα 10.000.000δραχμών και με αυτά αγόραζες ...ένα κιλό φέτα!

 

Πλεον τα ευρώ διακινούνται μέσω της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και προφανώς δεν μπορεί να κάνει ο καθένας ότι γουστάρει!

[De@th L0rd]

Τα κόμματα εκπροσωπούν εσένα και εμένα! Και είναι εικόνα του εαυτού μας! Δημιουργήθηκαν για να βολέψουν εσένα και μένα με διάφορους τρόπους και ΚΥΡΙΩΣ σε βαρος άλλων που δεν είχαν τις άκρες!

 

Οπότε ας μην γκρινιάζουμε και πολύ! Πρέπει πρώτα να αλλάξουμε εμείς και μετά θα στρώσουν και όλα τα υπόλοιπα! Το θέμα είναι πως το "ξεβόλεμα" ενοχλεί και το βαφτίζουμε "αδικία".

 

 

Με συγχωρείς αλλά βγάζω την ουρά μου τελείως απέξω. Δε μεγάλωσα με το πρότυπο "Να μπω στο δημόσιο". Ότι έχω καταφέρει μέχρι τώρα είναι καθαρά με το "σπαθί" μου. Δε συμμετέχω στο καθεστώς της ¨δημοκρατίας" υπο αυτή τη μορφή την προώθηση της μειοψηφίας. Έχω κάθε δικαίωμα να γκρινιάζω. Συμφωνώ ότι οι πολιτικοί είναι ο καθρέπτης των πολιτών, όπου πολίτες βάλε ΣΕΒ , ΠΑΕ , κτλ. Αυτοί που κανονικά δε θα πρεπε να γκρινιάζουν είναι αυτοί που έχουν ψηφίσει για το βόλεμα και είτε δε τους βγήκε είτε δε τους αρέσουν αυτά που ακούγονται.

[katerina_a_86]

Σκοπός του χρήματος είναι να αποτελέσει το μέσο για τις συναλλαγές μέσα σε ένα κράτος, οπότε άχρηστο δεν το λες, εκτός αν εννοείς την πραγματική αξία του. Υποτίθεται ότι η αξία του πραγματικού πλούτου αντιπροσωπεύεται στα χαρτονομίσματα, αλλά μετά ήρθε ο άγριος καπιταλισμός που μετέτρεψε σε εμπορεύματα ακόμα και τα λεφτά (ισοτιμίες) οπότε άρχισε να χάνεται ελαφρώς η μπάλα.

 

Αυτό που λέω είναι ότι ιδιωτικοί οργανισμοί (τράπεζες) παράγουν χαρτονομίσματα που όταν παράγονται δεν ανταποκρίνονται σε κάποια υπαρκτή περιουσία τους.

Μετά δανείζονται έντοκα, και αν δεν αποπληρωθούν κατασχέτεται πραγματική περιουσία.

 

Το χρήμα σαν ιδέα είναι πολύ καλό και έλυσε πάρα πολλά προβλήματα του παρελθόντος, αλλά όπως όλα η χρήση του εξαρτάται από το σύστημα, τους ανθρώπους και την χρήση που του κάνουν.

 

Σαφώς.

 

Κάτσε γιατί έχει γίνει παρανόηση. Δεν παράγουν όλες οι τράπεζες χρήμα παρά μόνο μερικές εγκεκριμένες όπως η FED και η ΕΚΤ. Αυτές τροφοδοτούν με χρήμα την αγορά όταν είναι απαραίτητο μέσω των υπόλοιπων εμπορικών τραπεζών.

 

Όχι, παράγουν έμμεσα και οι άλλες. Οι υπόλοιπες τράπεζες αφού τροφοδοτηθούν από τις κεντρικές και αποκτήσουν ένα απόθεμα χρήματος έχουν το δικαίωμα να δανείσουν πολλαπλάσιο χρήμα από αυτό που διαθέτουν. Έμμεση παραγωγή χρήματος δλδ, δανείζουν κάτι που δεν έχουν και μάλιστα με τόκο και σου παίρνουν και το σπίτι μετά.

 

Η ΕΚΤ και πιο πριν οι αντίστοιχες ευρωπαϊκές κρατικές τράπεζες δεν ήταν ιδιωτικές και τύπωναν χρήμα ανάλογα με τον συμφέρον του κράτους και όχι με σκοπό το κέρδος. Στην FED απλώς ανέθεσαν αυτό τον ρόλο σε ιδιώτες γιατί πιστεύουν πολύ στην ιδιωτικοποίηση και στην πλήρη φιλελευθεροποίηση της οικονομίας. Το πλήρωσαν ακριβά μέχρι τώρα.

 

Να ιδιωτικοποιηθεί μια βιομηχανική εταιρεία να το καταλάβω.

Μια τράπεζα που ρυθμίζει την εθνική οικονομία πόσο λογικό είναι να ιδιωτικοποιηθεί.

Είναι σαν να λέμε να ιδιωτικοποιήσουμε τα υπουργεία.

 

Τώρα για το χρήμα, δεν μπορείς να παράγεις αβέρτα χρήμα και να το ρίχνεις άτοκα στην αγορά, αφ' ενός γιατί θα τρελαθείς στον πληθωρισμό, αφετέρου γιατί μετά θα χαθεί το μέτρο και η έννοια του χρήματος. Με την μορφή του χρέους υποτίθεται ότι μπαίνει ένα όριο και δεν χάνεται ο μπούσουλας.

 

Με το να παράγεις χρήμα πράγματι όπως είπες θα αυξηθεί ο πληθωρισμός.

Με το να παράγεις χρήμα όχι ο ίδιος αλλά ένας ιδιώτης και να το ρίξεις στην αγορά δεν θα αυξηθεί ο πληθωρισμός?

 

Με την εφαρμογή του χρέους είναι που χάνεται ο μπουσουλας καθώς για να αποπληρώσεις το (αρχικό δανειζόμενο χρήμα+τοκος)>(αρχικο δανειζόμενο χρήμα) πρέπει να ξαναδανειστείς αφού ο δανεισμός είναι η μόνη πηγή παραγωγής χρήματος.

 

Για τον τόκο, αν δεν υπήρχε ο τόκος δεν θα υπήρχε και νόημα να δανείσεις κάτι. Εσύ στον γείτονα, η τράπεζα σε σένα, η μία τράπεζα στην άλλη. Αν δεν έχεις κέρδος, προφανώς και δεν θα δανείσεις σε κανένα τα λεφτά σου παίρνοντας το ρίσκο να μην στα επιστρέψει ποτέ. Πρέπει να υπάρχει κάτι να σε παρακινήσει.

 

Ναι άμα δανείσεις εσύ σε μένα να υπάρχει τόκος. Γιατί να υπάρχει τόκος στο νεοπαραγόμενο χρήμα που το κράτος θα μπορούσε να αυτοπαράγει?

 

Για τον πληθωρισμό, οι τράπεζες έχουν τον τρόπο να ελέγχουν την διαθεσιμότητα χρήματος στην αγορά που τον δημιουργεί, μέσω της αγοράς/πώλησης ομολόγων οπότε προσπαθούν να τον περιορίσουν όσο μπορούν. Χωρίς τόκο, ούτε αυτό το μέσο θα υπήρχε.

 

αυτό δεν το κατάλαβα.

Αφού ο πληθωρισμός ελέγχεται όπως λες, και χρήμα παράγεται συνεχώς λόγω των δανείων να υποθέσω πως "καταστρέφεται" κιόλας με κάποιο τρόπο?

[dazeman]

...

Δεν υπάρχει αναίμακτη λύση.

Για μένα η στάση πληρωμών με ταυτόχρονη και μόνιμη έξοδο από την ευρωζώνη (με υποτίμηση του εθνικού νομίσματος που θα ξαναγίνει η δραχμή) είναι η μόνη λύση. Σίγουρα πολύ καλύτερη από το να σερνόμαστε σε διάλυση από αυτούς που τους βολεύει η πτώση του Ευρώ..

 

Πιστεύω κι εγώ ότι είναι η μόνη λύση που εξυπηρετεί εμάς κι όχι αυτούς που τ' αρπάξανε ... Χαμηλά ημερομίσθια (αντίστοιχα με Βουλγαρίας -κόσμο έχουμε εξάλλου) και προιόντα με αξία δραχμής. Μετά απο μια πενταετία θαχουμε στανιάρει. Δεν θα γίνει όμως γιατί δεν εξυπηρετεί τ' αφεντικά μας ...

 

 

Βλέποντας και κάνοντας! ...

... Το μόνο σίγουρο είναι πως τα σενάρια εξόδου από το ευρώ, η χρεοκοπία κλπ είναι εξωπραγματικά (για την ώρα).

Το πρώτο δεν συμφέρει το ευρωπαικό κεφάλαιο - Η Γερμανία ..έστηκε, δεν την νοιάζει το ευρώ, είναι η 1η εξαγωγική χώρα, όσο για το 2ο έρχεται οσονούπω ...

 

Εγώ προτιμώ να τιναχτεί στον αέρα όλο αυτό που λέμε Δημόσιο και να χτιστεί από την αρχή! Αλλά δεν μας βολεύει!

Όσο κι αν δεν το καταλαβαίνεις άν καταρρεύσει το δημόσιο, θα καταρρεύσει όλη η χώρα, πάνε μαζί αυτά ...

 

 

Τα κόμματα εκπροσωπούν εσένα και εμένα! Και είναι εικόνα του εαυτού μας! Δημιουργήθηκαν για να βολέψουν εσένα και μένα με διάφορους τρόπους και ΚΥΡΙΩΣ σε βαρος άλλων που δεν είχαν τις άκρες!

 

Οπότε ας μην γκρινιάζουμε και πολύ! Πρέπει πρώτα να αλλάξουμε εμείς και μετά θα στρώσουν και όλα τα υπόλοιπα! Το θέμα είναι πως το "ξεβόλεμα" ενοχλεί και το βαφτίζουμε "αδικία".

 

 

+1

Ροΐδης Εμμανουήλ (91 Παραθέματα)

ΓΕΝΝΗΣΗ: Eρμούπολη 1836

ΘΑΝΑΤΟΣ: Aθήνα 1904

 

77. Αλλαχού τα κόμματα γεννώνται, διότι εκεί υπάρχουσιν άνθρωποι διαφωνούντες και έκαστος άλλα θέλοντες. Εν Ελλάδι συμβαίνει ακριβώς το ανάπαλιν· αιτία της γεννήσεως και της πάλης των κομμάτων είναι η θαυμαστή συμφωνία, μεθ’ ης πάντες θέλουσι το αυτό πράγμα, να τρέφωνται δαπάνη του δημοσίου.

Αν υπήρχε λεξικόν της νεοελληνικής γλώσσης, νομίζομεν ότι ο ορισμός της λέξεως «κόμμα» ήθελεν είναι ο ακόλουθος: «Ομάς ανθρώπων ειδότων ν’ αναγινώσκωσι και ν’ ανορθογραφώσιν, εχόντων χείρας και πόδας υγιείς αλλά μισούντων πάσαν εργασίαν, οίτινες, ενούμενοι υπό ένα οιονδήποτε αρχηγόν, ζητούσι ν’ αναβιβάσωσιν αυτόν διά παντός μέσου εις την έδραν πρωθυπουργού, ίνα παράσχη αυτοίς τα μέσα να ζώσι χωρίς να σκάπτωσι».

 

«Πολιτικόν δελτίον», Ασμοδαίος, 8.6.1875. Άπαντα, Β΄. Ερμής, 1978. 138.

 

Αν σταματήσουμε να πληρώνουμε τα χρέη,πως θα πάρει τον Σούπερ μισθό του ο Κουλογλου; Ή μήπως ξαφνικά έγινε υπεράνω; ΧΑΧΑΑΧΑΧΑΧΧΑΑΧΑΧ

 

Νομίζω είσαι άδικος ...

[Praetorianos]

Αυτό που λέω είναι ότι ιδιωτικοί οργανισμοί (τράπεζες) παράγουν χαρτονομίσματα που όταν παράγονται δεν ανταποκρίνονται σε κάποια υπαρκτή περιουσία τους.

Μετά δανείζονται έντοκα, και αν δεν αποπληρωθούν κατασχέτεται πραγματική περιουσία.

Τα χαρτονομίσματα είναι μέσο που αντιπροσωπεύουν αξία, ξεκίνα από εκεί. Άρα αν εσύ έχεις ένα σπίτι, έχεις περιουσία αξίας πχ 100.000€ αλλά σε τούβλα. Αν θέλεις να τα κάνεις τυρόπιτες, πουλάς το σπίτι σε κάποιον και αυτός σου κάνει τα τούβλα χαρτονομίσματα για να μπορείς να τα κάνεις τυρόπιτες. Η τράπεζα παρέχει τα χρήματα (μέσο) για να κάνεις την συναλλαγή αλλά δεν σου δανείζει τίποτα έντοκα οπότε δεν μπορεί να σου κατάσχει κιόλας.

 

Αν θέλεις τώρα να δανειστείς "περιουσία" που δεν έχεις (διακοποδάνειο) η τράπεζα σου παρέχει χρήματα που όντως δεν αντιπροσωπεύουν κάποια πραγματική περιουσία της, επειδή έτσι έχει συμφωνηθεί και στα ζητάει πίσω με τόκο. Άρα αν δεν επιστρέψεις τα χαρτονομίσματα (=αξία) που πήρες, η τράπεζα πρέπει να κατάσχει πραγματική περιουσία (=οικόπεδο) για να πάρει τα λεφτά της πίσω, μιας που εσύ δεν μπορείς να κόψεις χρήμα και να της το επιστρέψεις.

 

Όχι, παράγουν έμμεσα και οι άλλες. Οι υπόλοιπες τράπεζες αφού τροφοδοτηθούν από τις κεντρικές και αποκτήσουν ένα απόθεμα χρήματος έχουν το δικαίωμα να δανείσουν πολλαπλάσιο χρήμα από αυτό που διαθέτουν. Έμμεση παραγωγή χρήματος δλδ, δανείζουν κάτι που δεν έχουν και μάλιστα με τόκο και σου παίρνουν και το σπίτι μετά.

Το δικαίωμα όμως αυτό δεν είναι αυθαίρετο. Τον έλεγχο συνεχίζουν να τον έχουν οι κεντρικές τράπεζες με τον εξής τρόπο:

 

Αν θέλουν να περιορίσουν τον δανεισμό (διαθεσιμότητα χρήματος) επιβάλλουν στις εμπορικές τράπεζες να έχουν το πχ 20% των δανείων τους σε χρηματικά διαθέσιμα. Αυτό σημαίνει ότι για να δανείσεις 100 πρέπει να έχεις 20. Αν θέλουν να αυξήσουν τον δανεισμό, το ρίχνουν στο 5% και για να δανείσει η τράπεζα 100 πρέπει να έχει 5.

 

Για το δεύτερο σκέλος, ναι ωμά αυτός είναι ο ρόλος των τραπεζών. Τους δίνεις το δικαίωμα παραγωγής χρήματος, δέχεσαι ότι θα καθορίζουν αυτές τι και που θα δανείσουν, ζητώντας αμοιβή (τόκο) για τις υπηρεσίες τους, και ότι σε περίπτωση που δεν επιστρέψεις τα χρήματα έχουν το δικαίωμα να σου πάρουν το σπίτι.

 

Να ιδιωτικοποιηθεί μια βιομηχανική εταιρεία να το καταλάβω.

Μια τράπεζα που ρυθμίζει την εθνική οικονομία πόσο λογικό είναι να ιδιωτικοποιηθεί.

Είναι σαν να λέμε να ιδιωτικοποιήσουμε τα υπουργεία.

Ε καλά μεταξύ μας δεν έχει και πολλά λογικά ο καπιταλισμός έτσι όπως έχει γίνει σήμερα. Εξάλλου καθένας είναι πως το βλέπει, άλλοι τα θέλουν όλα ιδιωτικά γιατί πιστεύουν ότι λειτουργούν καλύτερα και πιο αποδοτικά οι οργανισμοί έτσι. Αν και αμφιβάλλω πόσοι Αμερικάνοι γνωρίζουν ότι στην πραγματικότητα η FED είναι ιδιωτική.

 

Με το να παράγεις χρήμα πράγματι όπως είπες θα αυξηθεί ο πληθωρισμός.

Με το να παράγεις χρήμα όχι ο ίδιος αλλά ένας ιδιώτης και να το ρίξεις στην αγορά δεν θα αυξηθεί ο πληθωρισμός?

Αν εννοείς τις εμπορικές τράπεζες όχι γιατί αφ' ενός σου είπα πως μπορούν να ρυθμίσουν οι κεντρικές τράπεζες την διαθεσιμότητα χρήματος, αφ' ετέρου υπολογίζουν περίπου, γιατί αυτή είναι η δουλειά τους, τι χρήμα θα πέσει στην αγορά από την έμμεση παραγωγή χρήματος άρα προσαρμόζουν τα νούμερα ώστε να μην έχουμε φαινόμενα τεράστιου πληθωρισμού.

 

Αν εννοείς ιδιώτες, αυτοί δεν μπορούν να παράγουν χρήμα.

 

Με την εφαρμογή του χρέους είναι που χάνεται ο μπουσουλας καθώς για να αποπληρώσεις το (αρχικό δανειζόμενο χρήμα+τοκος)>(αρχικο δανειζόμενο χρήμα) πρέπει να ξαναδανειστείς αφού ο δανεισμός είναι η μόνη πηγή παραγωγής χρήματος.

Υπάρχουν 2 τρόποι για να αποπληρώσεις το χρέος εκτός του να ξαναδανειστείς:

 

1) Γίνεται αναδιανομή και απλά το παίρνεις από άλλους για να το επιστρέψεις.

 

Η λογική είναι δανείζομαι 100 και δέχομαι να επιστρέψω 105 (τόκος 5%) γιατί έχω βρει μια μέθοδο να βγάζω κέρδος 10%, άρα θα βγω κερδισμένος. Επειδή προφανώς δεν γίνεται να βγαίνουν όλοι κερδισμένοι αυτός που θα μπορέσει τελικά να βγάλει 110 θα επιστρέψει τα 5 και θα κρατήσει τα άλλα 5 κέρδος και ο άλλος που δεν θα μπορέσει θα χάσει το σπίτι του για να αποπληρώσει τους υπόλοιπους.

 

2) Εφόσον παράγεται νέο χρήμα συνεχώς αν έχω 100€ το 2000, τότε θα έχω 110€ το 2010, άρα θα μπορώ να αποπληρώσω τους τόκους μου.

 

Το χρήμα αυξάνεται κάθε χρόνο μέσω της αύξησης της παραγωγής στην οικονομία, και επιτυγχάνεται χρησιμοποιώντας τεχνολογία και καταλληλότερους ή πιο εξειδικευμένους παραγωγικούς συντελεστές.

 

Με υπεραπλουστευμένα λόγια αν εφεύρουμε μηχανές που πιο παλιά δεν υπήρχαν και τώρα σε 1 ώρα παράγουν 10 σκούπες αντί για 5, αυτή η αξία των 5 επιπλέον σκουπών πρέπει να αντιπροσωπευτεί από νέο χρήμα που θα εκδώσουν και θα κυκλοφορήσουν οι τράπεζες άρα θα περάσει και στους δανειζόμενους.

 

Σκέψου αντίστοιχα το ΑΕΠ των χωρών που αυξάνεται τουλάχιστον στην πλειοψηφία αυτών κάθε χρόνο. Αν το ΑΕΠ αυξάνεται με μεγαλύτερο ρυθμό από τα επιτόκια, σημαίνει ότι ο πλούτος της χώρα αυξάνεται με μεγαλύτερο ρυθμό από τα χρέη, άρα η αποπληρωμή γίνεται χωρίς να χρειαστεί νέος δανεισμός.

 

 

Ναι άμα δανείσεις εσύ σε μένα να υπάρχει τόκος. Γιατί να υπάρχει τόκος στο νεοπαραγόμενο χρήμα που το κράτος θα μπορούσε να αυτοπαράγει?

Τι θα εμποδίζει τις οικονομίες τότε να παράγουν συνεχώς χρήμα και να πουν απλά στις τράπεζες "κράτα βερεσέ"? Ποια διαφορά θα έχει αν χρωστάς 5 ή αν χρωστάς 5.000.000?

 

αυτό δεν το κατάλαβα.

Αφού ο πληθωρισμός ελέγχεται όπως λες, και χρήμα παράγεται συνεχώς λόγω των δανείων να υποθέσω πως "καταστρέφεται" κιόλας με κάποιο τρόπο?

Θεωρητικά όχι γιατί κάθε χρόνο οι παραγωγικοί συντελεστές μιας οικονομίας γίνονται όλο και καλύτεροι, άρα παράγουν περισσότερο προϊόν, άρα πρέπει να αυξάνεται συνεχώς και το χρήμα.

 

Πρακτικά ο πληθωρισμός δεν μπορεί να φτάσει το 0% γιατί μετά έχεις άλλα προβλήματα (ανεργία) και άρα σιγά σιγά το χρήμα απαξιώνεται και χάνει την αρχική του αξία. 100$ σημερινά δεν αξίζουν 100$ του '60 αλλά πολύ λιγότερα. Άρα με αυτή την έννοια μπορείς να πεις ότι "καταστρέφεται".

[katerina_a_86]

Τα χαρτονομίσματα είναι μέσο που αντιπροσωπεύουν αξία, ξεκίνα από εκεί. Άρα αν εσύ έχεις ένα σπίτι, έχεις περιουσία αξίας πχ 100.000€ αλλά σε τούβλα. Αν θέλεις να τα κάνεις τυρόπιτες, πουλάς το σπίτι σε κάποιον και αυτός σου κάνει τα τούβλα χαρτονομίσματα για να μπορείς να τα κάνεις τυρόπιτες. Η τράπεζα παρέχει τα χρήματα (μέσο) για να κάνεις την συναλλαγή αλλά δεν σου δανείζει τίποτα έντοκα οπότε δεν μπορεί να σου κατάσχει κιόλας.

 

Δεν ξέρω και αναρωτιέμαι μήπως δεν το κατάλαβα καλά.

 

Η τράπεζα παρέχει το μέσο συναλλαγής, το χρήμα, ΟΚ.

Το ερώτημα είναι: μέσω ποιας διαδικασίας μπορεί να παράγεται χρήμα πλέον?

Μέσω του δανεισμού από τις κεντρικές τράπεζες. Ο δανεισμός γίνεται έντοκα.

Άρα κάθε νεοπαραγόμενο χρήμα κουβαλάει και ένα τόκο που πρέπει να αποπληρωθεί.

 

Το αρχικό μου ερώτημα ήταν γιατί το νέο χρήμα να παράγεται από ιδιώτες και μάλιστα έντοκα και όχι από το κράτος το ίδιο και με όρους που το ίδιο θα ορίσει με βάση τα συμφέροντά του.

 

Αν θέλεις τώρα να δανειστείς "περιουσία" που δεν έχεις (διακοποδάνειο) η τράπεζα σου παρέχει χρήματα που όντως δεν αντιπροσωπεύουν κάποια πραγματική περιουσία της, επειδή έτσι έχει συμφωνηθεί και στα ζητάει πίσω με τόκο. Άρα αν δεν επιστρέψεις τα χαρτονομίσματα (=αξία) που πήρες, η τράπεζα πρέπει να κατάσχει πραγματική περιουσία (=οικόπεδο) για να πάρει τα λεφτά της πίσω, μιας που εσύ δεν μπορείς να κόψεις χρήμα και να της το επιστρέψεις.

 

Ναι οκ για να δανειστώ περιουσία που δεν έχω ας πούμε πως έχει νόημα ο τόκος.

Στο νεοπαραγόμενο χρήμα από τις κεντρικές τράπεζες υπάρχει τόκος?

 

 

Το δικαίωμα όμως αυτό δεν είναι αυθαίρετο. (το δικαίωμα των τραπεζών να παράγουν πολλαπλάσιο από το χρήμα που έχουν)

Τον έλεγχο συνεχίζουν να τον έχουν οι κεντρικές τράπεζες με τον εξής τρόπο:

 

Αν θέλουν να περιορίσουν τον δανεισμό (διαθεσιμότητα χρήματος) επιβάλλουν στις εμπορικές τράπεζες να έχουν το πχ 20% των δανείων τους σε χρηματικά διαθέσιμα. Αυτό σημαίνει ότι για να δανείσεις 100 πρέπει να έχεις 20. Αν θέλουν να αυξήσουν τον δανεισμό, το ρίχνουν στο 5% και για να δανείσει η τράπεζα 100 πρέπει να έχει 5.

 

Ναι έτσι είναι αλλά και πάλι η κερδοσκοπία είναι προκλητική. (η εξουσιοσκοπία για την ακρίβεια)

Θα μπορούσε το κράτος να δανείζει για να τροφοδοτεί την αγορά και να αναπτύσσεται και τα κέρδη των τόκων να επιστρέφουν έμμεσα στους πολίτες αφού αυτοί είναι στην ουσία το κράτος. Οι δε τραπεζίτες θα μπορούσαν να πάνε να πλέξουν κανένα πουλόβερ.

 

 

Για το δεύτερο σκέλος, ναι ωμά αυτός είναι ο ρόλος των τραπεζών. Τους δίνεις το δικαίωμα παραγωγής χρήματος, δέχεσαι ότι θα καθορίζουν αυτές τι και που θα δανείσουν, ζητώντας αμοιβή (τόκο) για τις υπηρεσίες τους, και ότι σε περίπτωση που δεν επιστρέψεις τα χρήματα έχουν το δικαίωμα να σου πάρουν το σπίτι.

 

= δέχεσαι ότι θα ελέγχουν απόλυτα την οικονομία = δέχεσαι ότι έμμεσα θα διοικούν = δέχεσαι ότι δεν είσαι ελεύθερος = μήπως είμαστε λίγο κορόιδα?

 

Ε καλά μεταξύ μας δεν έχει και πολλά λογικά ο καπιταλισμός έτσι όπως έχει γίνει σήμερα. Εξάλλου καθένας είναι πως το βλέπει, άλλοι τα θέλουν όλα ιδιωτικά γιατί πιστεύουν ότι λειτουργούν καλύτερα και πιο αποδοτικά οι οργανισμοί έτσι. Αν και αμφιβάλλω πόσοι Αμερικάνοι γνωρίζουν ότι στην πραγματικότητα η FED είναι ιδιωτική.

 

• Δεν λειτουργούν πιο αποδοτικά γιατί με το να είναι ιδιωτικοί δεν στοχεύουν στην απόδοση με στόχο την βελτίωση των παροχών στους πελάτες αλλά με στόχο το κέρδος.
  

• Κι εγώ δεν αμφιβάλλω και για τους Έλληνες που δεν γνωρίζουν τίποτα πιο σοβαρό από το διαζύγιο της Ελένης. Βέβαια όταν πεινάσουν διαμαρτύρονται πρόσκαιρα που ο μαυρογιαλούρος έφαγε κάτι ψίχουλα από τα ψίχουλά τους.
  

 

Αν εννοείς τις εμπορικές τράπεζες όχι γιατί αφ' ενός σου είπα πως μπορούν να ρυθμίσουν οι κεντρικές τράπεζες την διαθεσιμότητα χρήματος, αφ' ετέρου υπολογίζουν περίπου, γιατί αυτή είναι η δουλειά τους, τι χρήμα θα πέσει στην αγορά από την έμμεση παραγωγή χρήματος άρα προσαρμόζουν τα νούμερα ώστε να μην έχουμε φαινόμενα τεράστιου πληθωρισμού.

 

Αν εννοείς ιδιώτες, αυτοί δεν μπορούν να παράγουν χρήμα.

 

Δεν διαφωνώ αλλά μακροπρόθεσμα οδηγούμαστε εκθετικά στην παραγωγή όλο και περισσότερου χρήματος που η "ανάπτυξη" δεν προλαβαίνει να ακολουθήσει.

Μέχρι πόσο μπορεί να συνεχίζεται αυτό?

 

 

Υπάρχουν 2 τρόποι για να αποπληρώσεις το χρέος εκτός του να ξαναδανειστείς:

 

1) Γίνεται αναδιανομή και απλά το παίρνεις από άλλους για να το επιστρέψεις.

 

Η λογική είναι δανείζομαι 100 και δέχομαι να επιστρέψω 105 (τόκος 5%) γιατί έχω βρει μια μέθοδο να βγάζω κέρδος 10%, άρα θα βγω κερδισμένος. Επειδή προφανώς δεν γίνεται να βγαίνουν όλοι κερδισμένοι αυτός που θα μπορέσει τελικά να βγάλει 110 θα επιστρέψει τα 5 και θα κρατήσει τα άλλα 5 κέρδος και ο άλλος που δεν θα μπορέσει θα χάσει το σπίτι του για να αποπληρώσει τους υπόλοιπους.

 

2) Εφόσον παράγεται νέο χρήμα συνεχώς αν έχω 100€ το 2000, τότε θα έχω 110€ το 2010, άρα θα μπορώ να αποπληρώσω τους τόκους μου.

 

Το χρήμα αυξάνεται κάθε χρόνο μέσω της αύξησης της παραγωγής στην οικονομία, και επιτυγχάνεται χρησιμοποιώντας τεχνολογία και καταλληλότερους ή πιο εξειδικευμένους παραγωγικούς συντελεστές.

 

1) Δανείζομαι εγώ 100, δανείζεσαι εσύ 100, δανείζονται και ο lucifer και ο paredwse από 100. Έχουμε όλοι να επιστρέψουμε από 105, δηλαδή συνολικά έχουμε να επιστρέψουμε 420 ενώ στον κόσμο υπάρχουν μόνο 400. Κάποιοι από μας βγάζουν κέρδος και επιστρέφουν τα παλιά δάνεια και ξαναδανείζονται για να ξαναβγάλουν κέρδος επενδύοντας, ενώ κάποιοι άλλοι από μας δεν βγάζουν κέρδος και ξαναδανείζονται για να καλύψουν το παλιό έλλειμα. Μακροχρόνια αυτή η διαδικασία οδηγεί στο να χρωστάμε όλοι αφού το παραγόμενο χρήμα είναι λιγότερο από το χρεωστούμενο. Και μετά αυτός που μας το έδωσε μας λέει να σκύψουμε να πάρουμε το σαπούνι. Και γιατί? Επειδή είχε ένα μηχάνημα που παρήγαγε κάτι χαρτιά που ονομάσαμε χρήμα και εμείς νομοθετήσαμε να το παράγει αυτός αντί μόνοι μας. Άρα μας αρέσει να σκύβουμε για σαπούνια.ε luci?

 

2)Το νέο χρήμα δεν παράγεται κουβαλόντας εναν τόκο?

Οπότε το 2010 θα έχω 110 όμως θα πρέπει να αποπληρώσω τα 10 +3 για τον τόκο.

Εκτός αν δεν κατάλαβα καλά οπότε διόρθωσέ με.

 

Με υπεραπλουστευμένα λόγια αν εφεύρουμε μηχανές που πιο παλιά δεν υπήρχαν και τώρα σε 1 ώρα παράγουν 10 σκούπες αντί για 5, αυτή η αξία των 5 επιπλέον σκουπών πρέπει να αντιπροσωπευτεί από νέο χρήμα που θα εκδώσουν και θα κυκλοφορήσουν οι τράπεζες άρα θα περάσει και στους δανειζόμενους.

 

Το προβλημα που επιμένω να λέω είναι ότι θα περάσει έντοκα το νέο χρήμα.

 

Σκέψου αντίστοιχα το ΑΕΠ των χωρών που αυξάνεται τουλάχιστον στην πλειοψηφία αυτών κάθε χρόνο. Αν το ΑΕΠ αυξάνεται με μεγαλύτερο ρυθμό από τα επιτόκια, σημαίνει ότι ο πλούτος της χώρα αυξάνεται με μεγαλύτερο ρυθμό από τα χρέη, άρα η αποπληρωμή γίνεται χωρίς να χρειαστεί νέος δανεισμός.

Επιμένω.

1.Γιατί ο νέος πλούτος δεν αντιπροσωπεύεται σε χρήμα που να παράγεται από το κράτος με τους δικούς του όρους.

2.Γιατί να πρέπει να έχει τόκο το νέο χρήμα από την στιγμή που προορίζεται να αναπαραστήσει την αξία των νέων αγαθών που προκάλεσε η ανάπτυξη.

3.Η συνεχής ανάπτυξη μήπως έχει κάποιο όριο? Οι γήινοι πόροι δεν έχουν όρια?

4.Μια ανάπτυξη αυτού του είδους που τρέχει πίσω από το κέρδος και την προσπάθεια διατήρησης ενός οικονομικού συστήματος πορεύεται με βάση την βελτίωση της ζωής των πολιτών ή με μόνο κριτήριο το κέρδος?

 

Τι θα εμποδίζει τις οικονομίες τότε να παράγουν συνεχώς χρήμα και να πουν απλά στις τράπεζες "κράτα βερεσέ"? Ποια διαφορά θα έχει αν χρωστάς 5 ή αν χρωστάς 5.000.000?

 

Τίποτα, απλά οι τραπεζίτες πάνε και πλέκουν πουλόβερ και ο εκάστοτε γιωργάκης αν έχουμε ανάπτυξη και υπάρχουν νέα αγαθά που πρέπει να αντιπροσωπευτούν με χρήμα το τροφοδοτεί στην αγορά με τρόπο που ο ίδιος αποφασίζει.

 

Οι τράπεζες θα έπρεπε να είναι οργανισμοι κοινης οφελείας που ελέγχονται απο το κράτος και τα κέρδη τους να πηγαίνουν στο κράτος. Αλλιώς βάζεις έναν ιδιώτη να ελέγχει την οικονομία άρα και την διοίκηση άρα και την ελευθερία σου.

[million_voices]

υποτιθεται οτι υπαρχει μια αναλογια, 1 ποσοτητα χρηματος που εχω = 10 μπορω να δανεισω αλλα αυτο εχει ξεφυγει προ πολλου ειδικα οταν KT οπως η FED κανουν οτι γουσταρουν ανεξελεγκτα

 

περα απο αυτο ο ιδιος ο τοκος ο οποιος ειναι η επιβραβευση του ρισκου πωλησης χρηματος παραγει νεο χρημα το οποιο δεν εχει καμια αντιστοιχια με το 1/10 αλλα και την πραγματικη οικονομια

 

μαλιστα οταν σου δανεισω χρημα και υπογραψεις το χαρτι της οφειλης σου + τους τοκους αμεσως αυτο το χαρτι μπορω να το χρησιμοποιησω για να δανεισω χρημα εκ νεου στο 10πλασιο +τοκο

 

καλωσηρθες στο συγχρονο χρηματοπιστωτικο συστημα

 

 

απο την αλλη βεβαια αν το χρημα κυκλοφορουσε μονο σε αντιστοιχια με την πραγματικη οικονομια θα ηταν εξαιρετικα δυσκολα να βρεις χρημα για αναπτυξη + του οτι χωρις τον τοκο δεν θα υπηρχε καποιο κινητρο δανεισμου χρηματος ακομα και αν ολες οι τραπεζες ηταν δημοσιες

 

 

αν εξετασεις το συγχρονο καπιταλιστικο τροπο οργανωσης θα δεις οτι ειναι τιγκα σε τετοιους παραλογισμους και οπως παντα ο ανθρωπινος παραγοντας τους ωθει στα ακρα

[katerina_a_86]

υποτιθεται οτι υπαρχει μια αναλογια, 1 ποσοτητα χρηματος που εχω = 10 μπορω να δανεισω αλλα αυτο εχει ξεφυγει προ πολλου ειδικα οταν KT οπως η FED κανουν οτι γουσταρουν ανεξελεγκτα

 

περα απο αυτο ο ιδιος ο τοκος ο οποιος ειναι η επιβραβευση του ρισκου πωλησης χρηματος παραγει νεο χρημα το οποιο δεν εχει καμια αντιστοιχια με το 1/10 αλλα και την πραγματικη οικονομια

 

μαλιστα οταν σου δανεισω χρημα και υπογραψεις το χαρτι της οφειλης σου + τους τοκους αμεσως αυτο το χαρτι μπορω να το χρησιμοποιησω για να δανεισω χρημα εκ νεου στο 10πλασιο +τοκο

 

καλωσηρθες στο συγχρονο χρηματοπιστωτικο συστημα

 

απο την αλλη βεβαια αν το χρημα κυκλοφορουσε μονο σε αντιστοιχια με την πραγματικη οικονομια θα ηταν εξαιρετικα δυσκολα να βρεις χρημα για αναπτυξη + του οτι χωρις τον τοκο δεν θα υπηρχε καποιο κινητρο δανεισμου χρηματος ακομα και αν ολες οι τραπεζες ηταν δημοσιες

 

αν εξετασεις το συγχρονο καπιταλιστικο τροπο οργανωσης θα δεις οτι ειναι τιγκα σε τετοιους παραλογισμους και οπως παντα ο ανθρωπινος παραγοντας τους ωθει στα ακρα

 

1.Να δανείζει το κράτος χρήμα για ανάπτυξη και όχι ιδιώτες που αναπόφευκτα οδηγούνται στο έλεγχο της οικονομίας.

2.Αφού θα δανείζει το κράτος, τα κέρδη των τόκων θα πηγαίνουν πίσω στους πολίτες.