[INFO] Ubuntu Μaverick Meerkat 10.10 (Alpha, Beta, Rc)

[alkisg]

Ο τυπος εγκαθιστα τον flash player (γινεται και σε αλλα προγραμματα) με windows λογικη(μπαινει στην σελιδα , κατεβαζει το .deb και το τρεχει με διπλο κλικ - απαραδεκτη τακτικη που προωθει η canonical) και μετα ο computer janitor θελει να το σβησει γιατι το θεωρει αχρηστο-ορφανο- προς καθαρισμο πακετο!

 

Εεεε what;

 

Το gdebi-gtk είναι το ίδιο στο Debian όπως και στο Ubuntu, και βγάζει προειδοποίηση ότι η χειρωνακτική εγκατάσταση πακέτων ΔΕΝ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ και αντίθετα προτείνεται να εγκαθιστούμε πακέτα από τα αποθετήρια.

 

Πώς σου ήρθε ότι η Canonical προωθεί την τακτική της χειρωνακτικής εγκατάστασης στυλ Windows;

[jim_p]

Δεν την προωθει η canonical, απλα πολλοι διαλεγουν τον ευκολο τροπο μιας και βρισκουν το deb ετοιμο.

[chek2fire]

Και γιατί να μην το κάνεις όταν αυτό το πακέτο είναι σε πιο καινούργια έκδοση, όταν το παρέχει η adobe σαν official για το ubuntu lucid και όταν θα σου δουλέψει 100% χωρίς κανένα πρόβλημα στο σύστημα σου.

Εκτός αν είναι θρησκευτικούς δογματικούς λόγους ότι δεν αγγίζεις πακέτα εκτός repositories. Αλλά δεν έχω δει διανομή να μην χρησιμοποιεί unofficial repositiries δλδ κατε επέκταση εκτός διανομής πακέτα..

[jim_p]

Προσφατα κατεβασα το wahcade, ενα παναρχαιο frontend για το mame, σε deb και επειδη βαριομουν το εβαλα με dpkg -i (το αντιστοιχο του διπλο κλικ στο deb > ανοιγμα με το gdebi).

 

Μου ειπε οτι του λειπουν 4-5 εξαρτησεις σχετικες με python και τις εβαλα κανονικα. Δεν με ικανοποιησε και το εβγαλα, ομως οι εξαρτησεις μεινανε.

[tritonas00]

Πώς σου ήρθε ότι η Canonical προωθεί την τακτική της χειρωνακτικής εγκατάστασης στυλ Windows;

 

Με το να το περιλαμβανει στην διανομη της.

 

---------- Προσθήκη στις 13:52 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 13:50 ----------

 

Και γιατί να μην το κάνεις όταν αυτό το πακέτο είναι σε πιο καινούργια έκδοση, όταν το παρέχει η adobe σαν official για το ubuntu lucid και όταν θα σου δουλέψει 100% χωρίς κανένα πρόβλημα στο σύστημα σου.

Εκτός αν είναι θρησκευτικούς δογματικούς λόγους ότι δεν αγγίζεις πακέτα εκτός repositories. Αλλά δεν έχω δει διανομή να μην χρησιμοποιεί unofficial repositiries δλδ κατε επέκταση εκτός διανομής πακέτα..

 

Γιατι ΔΕΝ ενημερωνεται σωστα ο PM της διανομης.

 

Για τον janitor δεν εχεις να πεις κατι?

 

 

 

Δοκιμαζω την rc σε VM.Μου αρεσε πολυ ο installer.Απο κει και περα...μεσα γινεται πανηγυρι

Με απλο apt-get update λειπουν gpg keys.Μπορουσαν να τα ειχαν βαλει ηδη..αλλα μικρο το κακο.

Ο janitοr υπαρχει ..θα ελεξω σε λιγο αν ακομα εχει προβλημα.

[alkisg]

Με το να το περιλαμβανει στην διανομη της.

 

Τι εννοείς;???!!!

Ένα .deb που βρίσκεται σε κάποιο web site περιλαμβάνεται στη διανομή;???!!!

 

Σε χειρωνακτική εγκατάσταση δεν αναφέρθηκες;

Εξ' ορισμού, αυτή ΔΕΝ περιλαμβάνεται στη διανομή...

[jim_p]

Το pms ενημερωνεται κανονικα, γιατι ενα deb δεν ειναι μονο το εκτελεσιμο και τα παρελκομενα του, ειναι και διαφορα αλλα που ελεγχουν εξαρτησεις, τι πακετα αντικαθιστα κλπ

 

Πχ απο το control του deb που δινει η adobe

>Package: adobe-flashplugin
Version: 10.1.85.3-1
Architecture: i386
Maintainer: DL-Flash Player Ubuntu <[email protected]>
Installed-Size: 11776
[u]Depends: debconf | debconf-2.0, fontconfig, libatk1.0-0 (>= 1.20.0), libc6 (>= 2.4), libcairo2 (>= 1.6.0), libfontconfig1 (>= 2.4.0), libfreetype6 (>= 2.3.5), libglib2.0-0 (>= 2.12.0), libgtk2.0-0 (>= 2.12.0), libpango1.0-0 (>= 1.20.5), libx11-6, libxext6, libxt6, wget
Suggests: firefox, konqueror-nsplugins, libnspr4-0d, libnss3-1d, msttcorefonts, ttf-bitstream-vera | ttf-dejavu, ttf-xfree86-nonfree, x-ttcidfont-conf, xfs (>= 1:1.0.1-5)[/u]
[b]Conflicts: flashplayer-mozilla, flashplugin (<< 6), flashplugin-installer, xfs (<< 1:1.0.1-5)
Replaces: flashplugin (<< 6)
Provides: flashplugin-nonfree[/b]
Section: partner/web
Priority: optional
Description: Adobe Flash Player plugin version 10
This package will download the Flash Player from Adobe. It is a
Netscape/Mozilla type plugin. Any browser based on Netscape or Mozilla can use
the Flash plugin. This package officially supports the following browsers:
.
Firefox 2.x, Firefox 3.x, SeaMonkey 1.11
Npp-Applications: ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384, 92650c4d-4b8e-4d2a-b7eb-24ecf4f6b63a, aa5ca914-c309-495d-91cf-3141bbb04115
Npp-Description: Adobe Flash Plugin (http://www.adobe.com)
Npp-File: libflashplayer.so
Npp-Mimetype: application/x-shockwave-flash
Npp-Name: Adobe Flash Plugin

 

Αυτο με το janitor το κοβω για bug του deborphan παντως.

[tritonas00]

Το pms ενημερωνεται κανονικα, γιατι ενα deb δεν ειναι μονο το εκτελεσιμο και τα παρελκομενα του, ειναι και διαφορα αλλα που ελεγχουν εξαρτησεις, τι πακετα αντικαθιστα κλπ

 

Πχ απο το control του deb που δινει η adobe

>Package: adobe-flashplugin
Version: 10.1.85.3-1
Architecture: i386
Maintainer: DL-Flash Player Ubuntu <[email protected]>
Installed-Size: 11776
[u]Depends: debconf | debconf-2.0, fontconfig, libatk1.0-0 (>= 1.20.0), libc6 (>= 2.4), libcairo2 (>= 1.6.0), libfontconfig1 (>= 2.4.0), libfreetype6 (>= 2.3.5), libglib2.0-0 (>= 2.12.0), libgtk2.0-0 (>= 2.12.0), libpango1.0-0 (>= 1.20.5), libx11-6, libxext6, libxt6, wget
Suggests: firefox, konqueror-nsplugins, libnspr4-0d, libnss3-1d, msttcorefonts, ttf-bitstream-vera | ttf-dejavu, ttf-xfree86-nonfree, x-ttcidfont-conf, xfs (>= 1:1.0.1-5)[/u]
[b]Conflicts: flashplayer-mozilla, flashplugin (<< 6), flashplugin-installer, xfs (<< 1:1.0.1-5)
Replaces: flashplugin (<< 6)
Provides: flashplugin-nonfree[/b]
Section: partner/web
Priority: optional
Description: Adobe Flash Player plugin version 10
This package will download the Flash Player from Adobe. It is a
Netscape/Mozilla type plugin. Any browser based on Netscape or Mozilla can use
the Flash plugin. This package officially supports the following browsers:
.
Firefox 2.x, Firefox 3.x, SeaMonkey 1.11
Npp-Applications: ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384, 92650c4d-4b8e-4d2a-b7eb-24ecf4f6b63a, aa5ca914-c309-495d-91cf-3141bbb04115
Npp-Description: Adobe Flash Plugin (http://www.adobe.com)
Npp-File: libflashplayer.so
Npp-Mimetype: application/x-shockwave-flash
Npp-Name: Adobe Flash Plugin

 

Toσο που ο janitor το θεωρει ορφανο και θελει να το αφαιρεσει?

Ενω αν το εγκατασησει μεσς PM δεν εχει προβλημα και το θεωρει σωστο.

 

Μισο δοκιμαζω τωρα να δω αν ακομα το κανει

 

Αυτο με το janitor το κοβω για bug του deborphan παντως.

 

Ο χρηστης στον οποιο απευθυνεται η διανομη δεν ξερει απο bugs και τετοια.Θα ανοιξει το εν λογω προγραμμα,ουτε καν θα κοιταξει τι θα του σβησει και μετα θα αναρωτιεται που πηγε το ταδε προγραμμα.

[alkisg]

Προσφατα κατεβασα το wahcade, ενα παναρχαιο frontend για το mame, σε deb και επειδη βαριομουν το εβαλα με dpkg -i (το αντιστοιχο του διπλο κλικ στο deb > ανοιγμα με το gdebi).

 

Μου ειπε οτι του λειπουν 4-5 εξαρτησεις σχετικες με python και τις εβαλα κανονικα. Δεν με ικανοποιησε και το εβγαλα, ομως οι εξαρτησεις μεινανε.

 

Το αντίστοιχο του διπλού κλικ σε deb είναι το

gdebi arxeio.deb

(όχι gdebi-gtk, σκέτο gdebi, το οποίο είναι εργαλείο κονσόλας).

 

Το gdebi αυτόματα εγκαθιστά τα απαραίτητα πακέτα για να ικανοποιήσει εξαρτήσεις, ενώ το dpkg -i όχι.

[tritonas00]

Λοιπον οσο ψαχνω βρισκω και αλλα.Πως γινεται το συστημα να λεει οτι ΔΕΝ εχω εγκατεστημενο ουτε το flashplugin-nonfree ουτε το flashplugin-installer και να βλεπω κανονικα flash στον firefox..

 

[alkisg]

Για τον computer janitor, εδώ είναι το σχετικό bug report:

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/computer-janitor/+bug/285746

 

Το comment 33 περιγράφει αρκετά καλά την τρέχουσα κατάσταση.

 

(κι εγώ συμφωνώ για το συγκεκριμένο πακέτο ότι δεν θα έπρεπε να υπάρχει στην default εγκατάσταση έτσι όπως είναι και προσωπικά δεν το χρησιμοποιώ ποτέ)

[chek2fire]

Μα αν εγκαταστήσεις ένα deb με διπλό κλικ μετά το βλέπεις κανονικά στον package manager και μπορείς να το αφαιρέσεις μετά μέσω synaptic, apt-get. Δεν μπορώ να καταλάβω που βρίσκετε το λάθος. Εκτός αν ξαναλέω είναι για λόγους δογματικους το "λαθος" τότε πάω πάσο γιατί είναι αδύνατο να αλλάξεις γνώμη σε κάποιον που ακολουθεί ένα δόγμα η μια θρησκεία...

 

---------- Προσθήκη στις 14:17 ---------- Προηγούμενο μήνυμα στις 14:15 ----------

 

edit: Υπάρχει και άλλος ένα τρόπος εγκατάστασης του flash χωρίς να μπλέξεις με πακέτα .deb. Απλά κατεβάζεις το αρχειο και το βάζεις στον φάκελο του .mozilla /pluggins. Μετά φυσικά δεν μπορεί να το δει ο package manager ότι το έχεις εγκαταστήσει.

[tritonas00]

Ok.Κατεβασα το .deb του flash απτο site της adobe, διπλο κλικ και ανοιξε με το software center link στο πακετο του flash.

 

Δηλαδη τωρα εγκατεστησα το deb που κατεβασα ή του repository?

 

Μαλλον το δευτερο γιατι ο janitor δεν παραπονιεται.

Τουλαχιστον τωρα ειναι πιο σωστη η λογικη.Ασχετα οτι αλλο κατεβασα και απο αλλου το εγκατεστησε.

 

Γιατι εχω flash στον firefox ενω τον επεγκατεστησα τελειως?

Μηπως μπηκε σαν ξεχωριστο - ανεξαρτητο plugin?Mαλλον.

 

Γιατι δεν με ρωτησε πριν εγκαταστησει οτιδηποτε και εγκατεστησε χυμα plugins?

 

Γιατι θεωρειται ξεχωριστο το plugin του firefox απο το official πακετο?

 

 

@chek2fire το καθε πακετο που ειναι στα repositories της διανομης σου εχει και την υποστηριξη αυτης που λογικα θα το εχει δοκιμασει-τεσταρει.

 

@alkisg αφου λοιπον το πακετο εχει προβλημα γιατι το περιλαμβανει σε τοσες εκδοσεις τωρα και δεν περιμενει μεχρι να φτιαχτει - εξαληφθουν σοβαρα bugs?

[yhttos]

Προς tritonas,jmp και λοιπούς βελονοαχεροαναζητητές:

ΤΟ ΓΑΡ ΠΟΛΥ ΤΟΥ ...ΕΡΩΤΟΣ ΓΕΝΝΑ ΠΑΡΑΦΡΟΣΥΝΗ...

[tritonas00]

Χμμ αποτι βλεπω τα services εχουν ξεκαθαρισει και αυτο ειναι καλο ..αν και θα προτιμουσα και καποια κλειστα (bluetooth,speech) αλλα οκ ..gg

 

 

 

Τα resources απαραδεχτα για εναν gnome,firefox nautilus και 2 terminal.

 

 

 

 

Ηδη με τοσα λιγα ανοιχτα και swap-αρω?

 

Γιατι?

 

Mετα απο ανοιγμα και κλεισιμο των Tomboy notes.

 

 

 

Αλλη ερωτηση.Προσεξα οτι υπαρχει και ο synaptic μεσα.Γιατι δυο διαχειριστες πακετων?

 

Το "monitor preferences" ποιο ακριβως προγραμμα τρεχει?