Teaser Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Ο αναρχισμός στηρίζεται σε μία αρχή.Καμιά εξουσία σε κανέναν. Κανείς δεν μπορεί να ασκεί εξουσία σε βάρος κάποιου άλλου, και καμιά κοινωνία ως εκ τούτου... Όταν μπήκα στο insomnia και είδα κάποιες απόψεις που γραφόντουσαν στο φόρουμ σκέφτηκα και εγώ να συμμετάσχω σε αυτό το φόρουμ. Για να γραφτώ όμως ως μέλος, έπρεπε να υπογράψω ότι συμφωνώ και αποδέχομαι αυτούς τους όρους.Με εξουσιάζει ναι, με περιορίζει πάλι ναι, αλλά το προσυμφώνησα. Συμμετέχω λοιπόν συναινώντας. Με το κράτος όμως δεν είναι έτσι...ασκεί εξουσία ή θέλει να ασκήσει εξουσία χωρίς να το έχω νομιμοποιήσει εγώ.. και από εκεί ξεκινάνε όλα. Εγώ και αυτό γινόμαστε αντίπαλοι. Αυτό έχει σε ισχύ ή φτιάχνει νόμους και θέλει από μένα να τους τηρήσω, γιατί κύριος ;;;; με ποιά εξουσία; Δεν έχω συμφωνήσει σε κάτι τέτοιο...τι το κάνει να είναι προαπαιτούμενο; Ετσι λοιπόν το κράτος προσπαθεί να με εξουσιάσει και εγώ αγωνίζομαι να το αποδομήσω. Χρησιμοποιεί τα μέσα του ,για να με εμποδίσει,να με τρικλοποδιάσει,ασκεί βία,στήνει παγίδες,φτιάχνει νόμους συνεχώς,κι άλλους κι άλλους ,κι άλλους μετά,χρησιμοποιεί το δίκαιο κατά πως το βολεύει και εγώ βρίσκομαι μεταξύ άμυνας και δράσεων για να το αποτρέψω να με καταπιεί. Κάποιος αναρχικός δέχεται απο το κράτος κάποιες εξουσίες,γιατί δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά, κάποιος άλλος δεν δέχεται τίποτα, κάποιος άλλος ειρηνικά υπομένει,κάποιος το αντιμετωπίζει με αμυντική βία,κάποιος άλλος στρέφεται στην επίθεση και κάποιος στον ένοπλο αγώνα εναντίον του. Η βάση όμως είναι η ίδια για όλους, καμιά εξουσία σε κανέναν,κανένας δεν έχει το δικαίωμα να κυβερνά ανθρώπους. @@sos@@ αυτή τη φορά οφείλω να πω ότι διαφοροποιήθηκες και πέταξες την κασσέτα που φορούσες. Επίσης αντιθέτως με άλλα μέλη έκανες τον κόπο να απαντήσεις και μάλιστα επι της ουσίας δίνοντας μια σφαιρική, γενική άποψη του τι εστί αναρχία με έναν πολύ ωραίο τρόπο. Επειδή πάντα είσαι ανοικτή σε απορίες και διαφωνίες θα σου πω την γνώμη μου χωρίς να σημαίνει ότι απορρίπτω αυτόματα οποιαδήποτε ιδεολογία η άποψη. Στην ανάλυση σου παραλείπεις μια λεπτομέρεια. Οι άνθρωποι στο πέρασμα των αιώνων αποφάσισαν να δημιουργήσουν κράτη και οργανωμένες κοινωνίες. Θα μπορούσαν να μην τα δημιουργούσαν και να ζουν αυτόνομα με έναν ατομικιστικό τρόπο ζωής αλλά καλώς ή κακώς το ανθρώπινο είδος εξελίχτηκε και μαζί με την εξέλιξη του εξελίχθηκαν και άλλα πράγματα, όπως ο τρόπος οργάνωσης τους. Πέρασαν πολλά στάδια μέχρι να καταλήξουμε στο κράτος με τη σημερινή μορφή. ...ένα μεγάλο άλμα στην ιστορία για να φτάσουμε στο σήμερα... Για παράδειγμα οι Έλληνες το 21 επαναστάτησαν για να έχουμε αυτόνομο κράτος. Το 40 έκαναν το ίδιο. Για την ακρίβεια πολέμησαν για να το διατηρήσουν. Σήμερα υπάρχουν κάποιοι που δεν θέλουν καν την ύπαρξη αυτού του κράτους για το οποίο έχουν γίνει μάχες και μάχες. Εναν τρόπο οργάνωσης που συμπυκνώνει αιώνες αγώνων και άρα την θέληση των κατοίκων του να συνεχίσει να υπάρχει. Αυτοί οι άνθρωποι που θέλουν μια ακρατική κοινωνία είναι η μειοψηφία.(εκτός και αν αποδείξουν ερηνικά ότι είναι πλειοψηφία, μαζί τους τότε) Πρέπει να καταλάβετε ότι η επιβολή οποιασδήποτε άποψης ή ιδεολογίας, σε αυτή την περίπτωση της αναρχίας, είναι το ίδιο ακριβώς εξουσιαστική με την εξουσία των κρατών. Όπως είπες πολύ σωστά το κράτος χωρίς να σε ρωτήσει σου επιβάλεται, σε φυλακίζει αν παραβείς τους νόμους του κτλ. Από την άλλη όμως ο αναρχικός που προσπαθεί δια της βίας, με ένοπλο αγώνα να επιβάλει την αναρχία ως κυρίαρχη ιδεολογία και να καταλύσει το οποιοδήποτε κράτος (χωρίς να ρωτήσει τον διπλανό του αν θέλει κράτος και αντιπροσώπους) είναι χειρότερος φασίστας και από τον χειρότερο "επίσημο" φασίστα. Υπάρχεις όμως μια σημαντική διαφορά μεταξύ του κράτους που ασκεί εξουσία και του αναρχικού που επιβάλεται. Τα κράτη έχουν δημιουργηθεί τις περισσότερες φορές με τη θέληση των λαών τους, και οι λαοί έχουν επιλέξει να έχουν αντιπροσώπους με όχι αναίμακτο τρόπο πάντα. Τουλάχιστον στην Ελλάδα απ'όσο ξέρω ο λαός έχει επιλέξει την κοινοβουλευτική δημοκρατία. Αυτό φαίνεται από το δημοψήφισμα του 74 φυσικά αλλά και από τη συμμετοχή στις εκλογές που το 2009 ήταν άνω του 70%. Άρα το 70% τουλάχιστον των ανθρώπων αποδέχεται το υπάρχον σύστημα. Και άρα απορρίπτει το οποιοδήποτε είδος αναρχίας η οποία με τη σειρά της απορρίπτει τις κάλπες και την αντιπροσώπευση γενικά. Άρα μιλάμε για ένα σύνολο ανθρώπων που έχουν αποφασίσει στο πέρασμα των χρόνων ότι θέλουν να ασκείται η διακυβέρνηση της χώρας με τον Α τρόπο, με όποια καλά ή κακά έχει. Εγώ δεν ξέρω αν αυτό το σύστημα είναι καλό ή κακό μπορεί να είναι το χειρότερο όλων ή το καλύτερο όλων, αλλά παραμένει αυτό που θέλει η συντριπτική πλειοψηφία. Από μέρους μου δέχομαι και συμβιβάζομαι με τη θέληση των πολλών, εφόσον όλοι θέλουν να ζουν έτσι εγώ δεν μπορώ και δεν πρέπει να τους επιβάλω κάτι άλλο. Έχω βέβαια κάθε δικαίωμα να προσπαθήσω ειρηνικά να τους πείσω και να βελτιώσω τις όποιες ατέλειες.. Πες μου εσύ τώρα @@sos@@, είναι ή δεν είναι φασισμός να προσπαθεί η μειοψηφία να επιβάλει την θέληση και την ιδεολογία της στους πολλούς? Ακόμα και αν μιλάμε για την θεωρητικά πιο άμεση δημοκρατία, αν ο λαός δεν την θέλει "με ποια εξουσία"(εδώ χρησιμοποίησα δική σου φράση) θα τον αναγκάσεις εσύ να την εφαρμόσει? Δια της βίας των μολότωφ και της ένοπλης εξέγερσης? Μα τότε έχουμε καταπίεση. Για πες. Και τέλος πάντων, ας μη συγχέουμε την αναρχία με τις μολότοφ. Όπως είπε και η @@sos@@ η αναρχία μπορεί να εκδηλωθεί με αμυντική στάση αλλά και με ένοπλη επίθεση ώστε να καταστραφεί το κράτος. Άρα και η μολότωφ είναι όπλο εναντίον του κράτους που ένας αναρχικός θα χρησιμοποιήσει. Και μεταξύ μας μη γελιόμαστε, όταν πετάς μολότωφ σε αστυνομικό, σε υπουργείο, ή στον κάδο της βουλής για ποιον λόγο θα το έκανες γιατί σε πρόδωσε η γκόμενα? Προφανώς δεν είσαι και τόσο φίλος του κράτους και της "εξουσίας". Αυτό που ενοείς μάλλον είναι ότι ένας αναρχικός έχει και άλλους τρόπους να εκδηλώσει την αντίθεση του και συμφωνώ. Η βία όμως είναι και αυτός ένας τρόπος με τον οποίο είμαι κάθετα αντίθετος για τους λόγους που προανέφερα.
insomniaK Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Η αναρχία απορρίπτει τη βία, αυτό αναφέρει η garnele. Και σε παρακαλώ, σταμάτα να πηδάς από το ένα θέμα στο άλλο και να βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα, πχ το δημοψήφισμα το 74 έδειξε διάφορα, αυτό που αναφέρεις δεν το έδειξε.
Garnele Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Η αναρχία απορρίπτει τη βία, αυτό αναφέρει η garnele. Αυτό. Και αν έστω ότι κάνουμε λόγο για κάποιας μορφής πολιτική ανυπακοή, τότε αυτή έχει καλύτερα αποτελέσματα χωρίς τη χρήση βίας. Νομίζω ότι με τη βία χάνεται κάθε ίχνος ελκυστικότητας του κινήματος.. Και προσωπικά βάζω και μια διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στην βία απέναντι στην περιουσία και στη βία απέναντι στους ανθρώπους.
Teaser Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Η αναρχία απορρίπτει τη βία, αυτό αναφέρει η garnele. απαντούσα στην sos που το έθεσε και ως έναν τρόπο εναντίωσης στο κράτος. Αν την απορρίπτει τότε σύμφωνοι. Το δημοψήφισμα το έφερα ως παράδειγμα και αποτελεί λεπτομέρεια της λεπτομέρειας. Σιγά μην κάτσω τώρα να μιλήσω για το δημοψήφισμα. Αυτό είχες να πεις? Ποιος πηδάει από το ένα θέμα στο άλλο? Εγώ μιλούσα για την αναρχία και απάντησα στη sos, που διαφωνώ σε κάποια συγκεκριμένα πράγματα. Εσύ όταν ήταν να πεις τη γνώμη σου, είπες ότι αποφεύγεις αυτή τη συζήτηση για κάποιους λόγους τους οποίους βρίσκω σωστούς εν μέρει. Αν θέλεις τώρα να τοποθετηθείς κάντο κάθε άποψη είναι χρήσιμη. Μην πετάς όμως ποστς της μίας σειράς που πιάνονται από ένα παράδειγμα. Ξέρω ότι έχεις να πεις πράγματα και προφανώς γνωρίζεις πολύ καλύτερα από εμένα τα περί αναρχίας. Οπότε οποιαδήποτε προσθήκη ή διόρθωση (καλοπροαίρετη) είναι χρήσιμη. Στη wiki τώρα βρήκα μια αναφορά στη βία όπου μεταξύ άλλων λέει: Η χρήση αντικρατικής βίας, είτε κατά την επαναστατική αυτή διαδικασία είτε νωρίτερα υπό μορφή ακτιβισμού, από κάποιους αναρχικούς απορρίπτεται ρητά ως εξουσιαστική πρακτική* ενω από άλλους θεωρείται αναγκαία προκειμένου να εξασφαλιστεί η άμυνα των εξεγερμένων, η κινητοποίηση της κοινωνίας και η ήττα του δυνάμεων του κράτους.** *Αυτό που αναλύω στο ποστ μου **Στο σημείο που όπως είπα διαφωνώ μαζί τους Άρα ακόμα και οι ίδιοι αναρχικοί μεταξύ τους έχουν διαφορετικές απόψεις για τη βία. Αυτό. Και αν έστω ότι κάνουμε λόγο για κάποιας μορφής πολιτική ανυπακοή, τότε αυτή έχει καλύτερα αποτελέσματα χωρίς τη χρήση βίας. Νομίζω ότι με τη βία χάνεται κάθε ίχνος ελκυστικότητας του κινήματος.. Οπωσδήποτε χάνεται κάθε ίχνος ελκυστικότητας. Το ισχυρότερο όπλο είναι η γλώσσα, αν διαφωνεί κάποιος με κάτι ας προσπαθήσει να το βελτιώσει ή να πείσει τους άλλους. Η επιβολή οποιασδήποτε πολιτικής ανυπακοής είναι αντίθετη με τις αρχές της αναρχίας (όσο οξύμωρο και αν ακούγεται) αλλά και αντίθετη με το αντιεξουσιαστικό πνεύμα διότι και η βία είναι άτυπο μέσο άσκησης εξουσίας.
insomniaK Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Το μόνο που γνωρίζω είναι ότι δεν γνωρίζω τίποτα και δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβάμαι τίποτα, είμαι λεύτερος. Έχω αποφασίσει να μιλάω λίγο για αυτά που ξέρω και καθόλου για αυτά που δεν ξέρω. Όπως κατάλαβες μπορώ να συνεχίσω με αποφθέγματα και παπαγαλισμένες σοφίες μέχρι το τέλος, όπως άλλωστε είναι η πλειονότητα αυτών που ήδη έχουν γραφτεί. Δεν έχω να πω κάτι πια για το θέμα, δεν έχω σε ποιον να το απευθύνω. Έχω ήδη αναφέρει κάποιες πηγές, οι οποίες με καλύπτουν. Σε όλες αυτές τις πηγές και μάλιστα στις πρώτες σελίδες ξεκαθαρίζεται πως η βία απορρίπτεται από την αναρχία. Αντιγράφω από την "πολιτική του ατομικισμού" της Susan Brown: Ενώ η δημοφιλής κατανόηση της αναρχίας είναι ένα βίαιο, αντικρατικό κίνημα, οι αναρχικοί αντιτάσσονται στην ιδέα ότι η δύναμη και η κυριαρχία είναι απαραίτητες για την κοινωνία και υποστηρίζουν αντί αυτού τις συνεταιριστικές, αντι-ιεραρχικές μορφές κοινωνικής, πολιτικής και οικονομικής οργάνωσης. Βέβαια σε κάθε περίπτωση αρκεί να αντιγραφεί από το οποιοδήποτε λεξικό η ετυμολογία της λέξης αναρχία, αποδίδεται ακριβώς το ίδιο νόημα, έχουμε και ελληνική παιδεία άλλωστε. Από εκεί και πέρα, αυτά που αναφέρονται στο μακροσκελές μήνυμα του Teaser δε νομίζω ότι αξίζουν κάποιο σχολιασμό. Βασικά είναι αναπαραγωγή της επικρατούσας προπαγάνδας, την οποία πιστεύουν ακόμα και οι περισσότεροι αναρχικοί με ή χωρίς εισαγωγικά. Εν συντομία: Η αναρχία αποτελεί μία παραποιημένη ιδέα της πολιτικής θεωρίας και χρησιμοποιείται ως συνώνυμο του "χάους" και της "αταξία" και έτσι επαγωγικά το κοινωνικό χάος ως επιθυμία για επιστροφή στην ενστικτώδη επιβίωση, όπως συνέβαινε κατά το παρελθόν στις χώρες με μοναρχία όπου λέξεις όπως δημοκρατία χρησιμοποιήθηκαν για να υπονοήσουν την αναταραχή και τη σύγχυση (Νομίζω ότι κάπως έτσι το έχει αναφέρει ο Errico Malatesta). Ο Weick είναι κοντύτερα σε αυτά που πιστεύω: Η αναρχία είναι κοινωνική και πολιτική ιδέα που εκφράζει την άρνηση της επιβολής, της κυριαρχίας, και της ιεραρχίας, ωστόσο θεωρώ ελλειπή τον ορισμό του και τον ανακατασκευάζω: Η αναρχία είναι η κοινωνική και πολιτική ιδέα που προσφέρει ανθρωποκεντρική παιδεία με σκοπό τη μη ύπαρξη επιβολής, κυριαρχίας και ιεραρχίας και αυτό ταυτίζεται με την ελευθερία για εμένα. Πολύ βασικά τα παραπάνω και επιφανειακά από κάποιον που δεν ανήκει στο χώρο.
ksaplostra Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 επειδή εγω δεν σκαμπάζω και πολλα περί αναρχίας...Μπορει να μου πει καποιος,πως γίνεται να ζητας επανάσταση και διάλυση του υπάρχοντος κατεστημένου και να εισαι ταυτόχρονα και κατα της βιας; Δεν ξέρω τίποτα,απλα μου φανηκε λιγο παράδοξη η δήλωση αυτη.
Physics_Rulez Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 επειδή εγω δεν σκαμπάζω και πολλα περί αναρχίας...Μπορει να μου πει καποιος,πως γίνεται να ζητας επανάσταση και διάλυση του υπάρχοντος κατεστημένου και να εισαι ταυτόχρονα και κατα της βιας;Δεν ξέρω τίποτα,απλα μου φανηκε λιγο παράδοξη η δήλωση αυτη. Είναι το πολυσυζητημένο "χωρίς να σπάσεις αυγά δε φτιάχνεις ομελέτα", αν θεωρείς τη συγκεκριμένη ομελέτα νόστιμη... γιατί εμένα τα τσόφλια μου κάθονται στο λαιμό.
The_Judas Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Θεωρητικά έχει κάποια θετικά στοιχεία η αναρχία. Αντιτίθεται όμως στην ανθρώπινη φύση και ψυχολογία. Πως θα πείσεις τον άνθρωπο να αποδεχτεί να ζει με λίγα? Όχι μόνο τον πλούσιο αλλά και τον μικρομεσαίο που έχει και αυτός πολλά καταναλωτικά αγαθά σήμερα... Πως θα επιβραβεύεται ο ικανός και ο άξιος? Πως θα δίνεις κίνητρα σε κάποιον για να βελτιωθεί και να δημιουργήσει κάτι νέο? Πως θα πείσεις την σημερινή κοινωνία με τα άπειρα καταναλωτικά αγαθά να γυρίσει σε μια κατάσταση που θα την φέρει 100 χρόνια πίσω? Που θα διοχετευτούν τα κατεξοχήν εγωιστικά κίνητρα της ανθρώπινης ψυχολογίας? Αν βασιζόμαστε στο φιλότιμο του κάθε ανθρώπου το έχουμε χάσει το παιχνίδι. Οπότε καταλήγουμε στο ότι και η αναρχία μόνο με την βία μπορεί να επιβληθεί όπως και τα υπόλοιπα συστήματα.
ksaplostra Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Είναι το πολυσυζητημένο "χωρίς να σπάσεις αυγά δε φτιάχνεις ομελέτα", αν θεωρείς τη συγκεκριμένη ομελέτα νόστιμη... γιατί εμένα τα τσόφλια μου κάθονται στο λαιμό. Η ομελέτα γίνεται μονο αν σπάσουν τα αυγουλακια,τωρα τι λενε κάποια παιδια των λουλουδιών..Εγω τα ακουω βερεσέ.,...σα την χορτοφαγία ενα πραμα..Είδατε εσεις πουθενά η διαλεκτική να πετυχαίνει κατι; Γιαυτο και οι αναρχικοί(και οπουδήποτε) πάθανε οτι πάθανε στην Ισπανία απο τους Κομουνιστές φίλους τους.
ksaplostra Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Ναι! Έτσι! Πες τα! Σεξ Βία και Μπριζολα! Σεξ-βια-αναρχια,διαλεκτικη-βια αναρχια ή σεξ-διαλεκτικη-αναρχια; διαλιεχτε!
insomniaK Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Βία-Πλούτος-Βία, Adam Smith. Ουγκ. Πάντως το επιχείρημα της χορτοφαγίας με έχει εντυπωσιάσει, θετικά και μάλιστα ο συνδυασμός του με τη φιλία κομμουνιστών-αναρχικών.
YiN Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Βία-Πλούτος-Βία, Adam Smith. Ουγκ. Πάντως το επιχείρημα της χορτοφαγίας με έχει εντυπωσιάσει, θετικά και μάλιστα ο συνδυασμός του με τη φιλία κομμουνιστών-αναρχικών. τόσο που αρχίζω και πιστευω οτι ο μποτρινι θα δωσει τη λυση σε ολα.
@@sos@@ Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 μαλλον πρεπει να διαβασεις περισσοτερο sos και δες και το zeitgeist της υπογραφης μου το προσπαθώ αλλά έχει μπει σε δευτερεύουσα σημασία αυτή την χρονική περίοδο εμμένω πάντως στην συμφωνία και στις διαφωνίες μου... αυτό ειπώθηκε κάποτε και από τους ίδιους. Σε στυλ "το λάθος τους είναι ότι πολεμάνε κάτι που δεν υπάρχει". Πώς μπορεί να είναι εχθρός σου κάτι που δεν υπάρχει; Αυτό ισχύει μόνο για την Ελλάδα, παγκοσμίως...εδώ νομίζω πως κάνεις λάθος,γιατί δεν υπάρχει;βρίσκεται παντού ακόμη και σε περιπτώσεις απίθανες...μέχρι και στην ποιότητα του οξυγόνο που εισπνέεις είναι,και στην χημική ανάλυση της θάλασσα που κολυμπάς... σε τόσο απίθανα σημεία εχθρός είναι κάτι παραπάνω από ορατός ,βρίσκεται παντού σχεδόν... [...] δεν σε προσπέρασα αλλά σήμερα είναι λίγο δύσκολη μέρα ,θα επανέλθω όμως προς απάντηση Αυτό. Και αν έστω ότι κάνουμε λόγο για κάποιας μορφής πολιτική ανυπακοή, τότε αυτή έχει καλύτερα αποτελέσματα χωρίς τη χρήση βίας. Νομίζω ότι με τη βία χάνεται κάθε ίχνος ελκυστικότητας του κινήματος.. Και προσωπικά βάζω και μια διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στην βία απέναντι στην περιουσία και στη βία απέναντι στους ανθρώπους. Δηλαδή για να ρωτήσω κάτι.Αν για παράδειγμα κάποιος αναρχικός δει τρεις να χτυπάνε ένα παιδάκι δεν θα χρησιμοποιήσει βία για να τους αποτρέψει από αυτό;Θα δεσμεύεται με βάση το ιδεολογικό του υπόβαθρο; ; είμαι σίγουρη πως όχι. "Η βία δικαιολογείται μόνο όταν είναι αναγκαία για την υπεράσπιση του εαυτού μας και των άλλων απέναντι στη βία. Όταν παύει να υπάρχει αυτή η αναγκαιότητα, αρχίζει το έγκλημα " Πολύ βασικά τα παραπάνω και επιφανειακά από κάποιον που δεν ανήκει στο χώρο. [/font] Όπως ακριβώς τα έγραψες,μέχρι κεραίας ,συμφωνώ απόλυτα. χαίρομαι που γνωρίζεις να ξεχωρίζεις την αναρχία από τον αναρχισμό
Teaser Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 Δημοσ. 29 Μαρτίου 2010 δεν σε προσπέρασα αλλά σήμερα είναι λίγο δύσκολη μέρα ,θα επανέλθω όμως προς απάντηση Ευχαριστώ. Συζήτηση κάνουμε όποτε μπορέσεις... δεν υπάρχει πρόβλημα.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.