θεωρία της σχετικότητας

[Vasilis89]

Κοιτάω ένα βάζο στο βάθος του δωματίου με το ένα μάτι κλειστό και φέρνω το δάχτυλο μου πολύ κοντά στο μάτι μου.

 

Η εικόνα του βάζου παραμορφόνετε γύρο από το δάχτυλο μου.

 

Είναι αυτό απόδειξη της θεωρίας της σχετικότητας?

[frenzy]

"Ζε φινγκερ ισ βαρπινγ ζη ιματζ οφ ζη βαζ" ήταν η ακριβής διατύπωση του διάσημου φυσικού.

 

"Γιααα ζη φινγκερ" του απάντησε ο Μαξ Πλανκ.

[evabb]

οχι απλα οχι. πιασε διαβασε κανα βιβλιο πρωτα

[Sellers]

Είναι αυτό απόδειξη της θεωρίας της σχετικότητας?

 

Ε τώρα φαντάζεσαι να μου ζητήσουν την απόδειξη της θεωρίας της σχετικότητας στο πανεπιστήμιο και να γράφω για το μάτι;;;

 

Η θεωρία της σχετικότητας δεν έχει απόδειξη. Για αυτό άλλωστε είναι και θεωρία και όχι θεώρημα.

[Skylined]

Κοιτάω ένα βάζο στο βάθος του δωματίου με το ένα μάτι κλειστό και φέρνω το δάχτυλο μου πολύ κοντά στο μάτι μου.

 

Η εικόνα του βάζου παραμορφόνετε γύρο από το δάχτυλο μου.

 

Είναι αυτό απόδειξη της θεωρίας της σχετικότητας?

 

Θεωρητικά παραμορφώνεται το φως από το βαρυτικό πεδίο του δαχτύλου σου άλλα σε απελπιστικά απειροελάχιστο βαθμό ώστε δεν είναι δυνατό να το διαπιστώσεις με το μάτι σου - πιθανόν ούτε καν με εξελιγμένο ειδικό όργανο δε θα μπορούσες να διαπιστώσεις αυτή την παραμόρφωση. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι το μάτι σου δεν εστιάζει καλά στο δαχτυλό σου ώστε το βλέπεις το κανονικό περίγραμμα και ένα δεύτερο θολό ημιδιαφανές περίγραμμα. Τουλάχιστο εγώ αυτό βλέπω. Ωραίος πάντως, συνέχισε να σκέφτεσαι.

 

 

Η θεωρία της σχετικότητας δεν έχει απόδειξη. Για αυτό άλλωστε είναι και θεωρία και όχι θεώρημα.

 

ουπς!!! Δεν είναι αλήθεια αυτό

[frenzy]

Γι' αυτό έστελνε αστρονόμους ο Αινσταιν στις 4 γωνιές της γης να κυνηγάνε εκλείψεις, για να επιβεβαιώσει το δάχτυλό του;

 

Ή μηπως ήταν αστρολόγοι;

[teo64x]

 

Αν είχες στο μυαλό σου αυτό, παίζουν πολύ μεγαλύτερα μεγέθη από τη μάζα που έχει το δάχτυλό σου.

[Skylined]

έτσι όπως γράφει ο "frenzy" και όπως δείχνει ο "teo64x" επιβεβαιώθηκε η βαρυτική καμπύλωση του φωτός

[Sellers]

ουπς!!! Δεν είναι αλήθεια αυτό

 

Γουατ ντου γιου γουόντ του σέι γουιθ δίς;

( Τι θες να πεις με αυτό; )

 

Η θεωρία της σχετικότητας (όπως και κάθε θεωρία της φυσικής) το μόνο που μπορεί να έχει είναι πειραματικές επαληθεύσεις που όσο πιο ''δυνατή'' και να την κάνουν ποτέ δεν θα την αποδείξουν. Όταν λέω ''απόδειξη'' εννοώ την καθαρή μαθηματική απόδειξη, πράγμα που δεν μπορέι να συμβεί διότι και η ΘΣ όπως και όλες οι άλλες θεωρίες στηρίζονται σε κάποιες αξιωματικές αλήθειες, βγαλμένες απο την εμπειρία-πιστεύω του δημιουργού της. Αν δεχθείς αυτές τις αλήθειες τότε σίγουρα όλες οι θεωρίες είναι καλά δομημένες πάνω σε αυτά τα αξιώμωτα. Αλλά αποδεδειγμένες ούτε είναι, ούτε και θα γίνουν ποτέ.

[Skylined]

Γουατ ντου γιου γουόντ του σέι γουιθ δίς;

( Τι θες να πεις με αυτό; )

Μου αρέσει η επεξήγηση

 

Αγαπητέ η θεωρία της σχετικότητας (που στην πραγματικότητα δεν είναι μία) έχει αποδειχτεί, δηλαδή δεν είναι δεν είναι κάτι που αποδέχεσαι αν σου φαίνεται σωστό και αν σου γεμίζει το μάτι αλλά υπάρχουν πειράματα και αποδείξεις που την επιβεβαιώνουν σαφώς.

[PCharon]

 

 

Αν είχες στο μυαλό σου αυτό, παίζουν πολύ μεγαλύτερα μεγέθη από τη μάζα που έχει το δάχτυλό σου.

 

Gravitational lenses κι έτσι? Από τις πιο μαμάτες φωτογραφίες που έχουν χαρακτεί στη μνήμη μου σχετικά με τέτοια θέματα, χαλαρά εντυπωσιακό...

[Sellers]

Μου αρέσει η επεξήγηση

 

Είμαι και χιουμορτζής...

 

Αγαπητέ η θεωρία της σχετικότητας (που στην πραγματικότητα δεν είναι μία) έχει αποδειχτεί, δηλαδή δεν είναι δεν είναι κάτι που αποδέχεσαι αν σου φαίνεται σωστό και αν σου γεμίζει το μάτι αλλά υπάρχουν πειράματα και αποδείξεις που την επιβεβαιώνουν σαφώς.

 

Πειράματα ναι. Αποδείξεις όχι. Και άντε ας πούμε ότι κάνουμε το ατόπημα και δεχόμαστε ότι η ειδική σχετικότητα είναι σωστή. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο και για την γενική σχετικότητα. Βέβαια είναι λίγο φιλοσοφικά αυτά που λέμε εδώ. Γενικά ναι, όλοι την αποδέχονται. Απλά να σου πω ότι και τον Αριστοτέλη τον πιστεύαμε για παραπάνω απο έναν αιώνα και αποδείχτηκε λάθος, και ο Νεύτωνας τα ίδια, οπότε και γιατί όχι και ο Αινστάιν το ίδιο; Δεν λέω τίποτα τρομερό. Ότι και καλά ότι ο Αινστάιν έχει άδικο. Απλά έτσι προχωράει η φυσική.

[Skylined]

 

 

 

http://www.ihep.ac.cn/kejiyuandi/news/dark/dark-gravitational-lens.jpg

 

Αυτή η φωτογραφία, όπως και η προηγούμενη δείχνει πώς το φως μακρινών γαλαξιών λυγίζει δημιουργώντας διπλές εικόνες. Να μία απόδειξη και φυσικά υπάρχουν και άλλες

[teo64x]

Πολύ αυστηρά, οι παρατηρήσεις που σήμερα επιβεβαίωνουν τη σχετικότητα, σε μερικά χρόνια μπορεί να επιβεβαιώνουν μια άλλη θεωρία, η οποία ναι μεν θα έχει καταρρίψει τη σχετικότητα, αλλά για τα φαινόμενα που παρατηρούμε σήμερα, θα συμφωνεί μαζί της (μάλλον), ενώ θα περιγράφει καλύτερα από τη σχετικότητα φαινόμενα που δεν έχουμε δει ακόμα (και γι' αυτό θα θεωρείται πιο εύστοχη).

 

Αλλά νομίζω ότι η ερώτηση του topic starter ήταν τελείως άλλης φύσεως. Αν, δηλαδή, αυτό που βλέπουμε στο τηλεσκόπιο και αυτό που είδε με το δάχτυλό του, αποτελούν το ίδιο φαινόμενο.

[FarCry]

Πειράματα ναι. Αποδείξεις όχι. Και άντε ας πούμε ότι κάνουμε το ατόπημα και δεχόμαστε ότι η ειδική σχετικότητα είναι σωστή. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο και για την γενική σχετικότητα. Βέβαια είναι λίγο φιλοσοφικά αυτά που λέμε εδώ. Γενικά ναι, όλοι την αποδέχονται. Απλά να σου πω ότι και τον Αριστοτέλη τον πιστεύαμε για παραπάνω απο έναν αιώνα και αποδείχτηκε λάθος, και ο Νεύτωνας τα ίδια, οπότε και γιατί όχι και ο Αινστάιν το ίδιο; Δεν λέω τίποτα τρομερό. Ότι και καλά ότι ο Αινστάιν έχει άδικο. Απλά έτσι προχωράει η φυσική.

 

 

εεεεεε ο νευτωνας δεν ηταν λαθος......απλα η θεωρια του ηταν ημιτελης και λειτουργει σε γηινα συστηματα μια χαρα. δεν ισχυει στο συμπαντικο χωροχρονο

 

μη ξεχνας οτι η θεωρια της σχετικοτητας ειναι superset