Anonymous Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 <blockquote><font class="small">Quote Lyman_Zerga:</font><hr> Θέλεις να μας εξηγήσεις τι είναι ο φασισμός της πλειοψηφίας; <hr /></blockquote> το ερωτημα ηταν ρητορικο ...
BlizardBill Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Τη θέληση ποιών πολιτών αγνοείτε; Του 30% που υπογράψανε ή του 70% που δεν υπογράψανε; Οπότε πάλι λάθος είσαι διότι η πλειοψηφία δεν υπόγραψε για την αναγραφή του θρησκεύματος.<hr /></blockquote> 3εκ υπογραψανε,και το συνολο οσων ειχαν διακαιωμα υπογραφης ειναι λιγοτερο απο 10 εκ. Νομιζω ειναι λιγοτερο απο 8εκ. σε ολη την ελλαδα. Την γνωμη του "70%" δεν την ξερουμε ,μπορει πολλοι να ηθελαν αλλα δεν μπορεσαν να υπογραψουν ,αλλοι να ειναι αδιαφοροι και να μην τους πειραζει ουτε το ενα ουτε το αλλο. 3 εκ παντος ειναι παρα πολλα, και πρεπει να μας πει κατι αυτο. Αν παντος δεν ειναι το 51% τελικα αυτοι που θελουν την αναγραφη, ας αλλαξουμε το Topic. Εγω μιλαω μονο πιστευοντας πως ειναι προφανες αυτο. Δεν μπορώ όμως να καταλάβω ποιες θα είναι οι δυσάρεστες συνέπειες που θα αποτραπούνε με την αναγραφή του θρησκεύματος. Για κάνε το λίγο λιανά. <hr /></blockquote> Χμ... μου εδωσες ιδεες. Αλλα δεν ενοουσα αυτο που λες. Οι δυσαρεστες συνεπειες , ειναι αυτα που θα παθουν οι αλλοθρησκοι απο την αναγραφη του θρησκευματος . Δεν εχω ακουσει κατι ιδιετερο ακομα,αλλα αν υπαρχουν, επρεπε πρωτα να κοιταξει το κρατος αν μπορει να βρει λυση για να τις αποτρεψει(με διαλογο),και αν δεν βρει τιποτα, μετα να καταργησει την αναγραφη. Α ρε wwwtaso . Που είσαι ρε γαμώτο; <hr /></blockquote> Ειναι πολυ καλα εκει που ειναι, και μην τον ενοχλητε..
yannis27gr Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Pos ksefyge auto to post apo to theobabi?
yannis27gr Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Anakalo. Apla den exei symmetasxei stis teleutaies selides. Theo, ofeileis na pareis thesi!!! (ksereis ti ennoo file mou!! ;-)))
theobabis Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 <blockquote><font class="small">Quote Γηρυόνης:</font><hr> *Παρακαλεί τον θεομπάμπη να μην αρχίσει πάλι* <hr /></blockquote> Σεβομαι τις επιθυμιες των συνομιλητων μου φιλε μου
nodreams.ct Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 χμμμ.. μπορεις να πεις πως θα συνεχίσεις να το κανεις και στο μελλον αυτό;
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 BllizardBill, Ο Παπαδόπουλος δεν δικάστηκε για τα αποφθέγματά του κατά του κομμουνισμού, αλλά για στάση και εσχάτη προδοσία. Στάση πάει να πει, ότι δεν υπάρχει τίποτε χειρότερο για ένα στρατιωτικό αφού συνθλίβεται η ραχοκοκαλιά του στρατού, που είναι η πειθαρχία και εσχάτη προδοσία, τίποτα χειρότερο για την πατρίδα σου. Καταδικάστηκε με καθαίρεση και εις θάνατον, την οποία δεύτερη καταδίκη ο τότε πρωθυπουργός Κ. Καραμανλής μετέτρεψε σε ισόβια. Είμαι περίεργος να μου πεις ΠΩΣ ο Παπαδόπουλος και οι υπόλοιποι στασιαστές, έσωσαν την Ελλάδα και με ΤΙ ΜΕΣΑ. Στρατιωτικό καθεστώς, που κατά την επιστράτευση του 74, δεν είχε να ντύσει, να οπλίσει και να ταίσει τους επιστρατευμένους φαντάρους. Τα χρόνια της δικτατορίας κατά τα οποία ήσουν αγέννητος, η χούντα «έσωζε» την Ελλάδα με φυλακίσεις, βασανιστήρια, εξανδραποδισμούς και στρατόπεδα συγκέντρωσης.
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Lyman Zerga είπες: «Ακριβώς αυτό σχολιάζω. Θέλεις να μας πεις ΤΙ είναι αυτό που εγγυάται την ορθότητα της επιθυμίας; Στην ιδεατή δημοκρατία, είναι το 51%» Το 51% που χιλιοαναφέρεις δεν δείχνει «ορθότητα» στην επιθυμία αλλά πόσοι επιθυμούν το σημείο αναφοράς. Εάν το σημείο αναφοράς είναι ορθό θα μας το δείξουν άλλοι αξιοκρατικοί κανόνες και όχι η πλειοψηφία. Η ψυχιατρική, η αστρονομία, η ιατρική, τα μαθηματικά, η γραμματεία κ.ο.κ Διαφορετικά για πιο απτά παραδείγματα όπως είναι η ίαση ασθενειών, θα έπρεπε να αποφασίζει το 51% για την εκάστοτε θεραπεία. Θα μπορούσε δηλαδή το 51% να αποφασίζει «ορθά» ότι στον Χ ασθενή με μανιοκατάθλιψη, θα έπρεπε να του αφαιρεθούν όλα τα δόντια για να γιατρευτεί. Αν το πρόβλημά σου είναι οι ταυτότητες και η όλη ταμπακέρα είναι γι αυτό το θέμα, έχω να σου πω...το χιλιοειπωμένο. Η Εκκλησία Δεν μπορεί να διεξάγει δημοψηφίσματα. ΑΝ η πολιτεία είχε διεξάγει δημοψήφισμα για το θέμα των ταυτοτήτων και το 51% είχε επιθυμήσει να γράφεται το θρήσκευμα σε ένα έγγραφο που αφορά την αστυνομία, τότε πιστεύεις ότι θα το συζητούσα; Στοιχείο που ΔΕΝ υπάρχει ΟΥΤΕ στις ταυτότητες των στρατιωτικών, πόσο μάλλον των απλών πολιτών. Γνωρίζεις Lyman Zerga πότε το θρήσκευμα μπήκε στις ταυτότητες για πρώτη φορά στην Ελλάδα και ΓΙΑΤΙ; Συνεχίζεις να συγχέεις το «folie a duex» και «folie a millions» με την λειτουργία της δημοκρατίας. ʼραγε από εγωισμό επειδή έκανες λάθος και το έχεις καταλάβει ή επειδή δεν έχεις καταλάβει τι σημαίνει «folie a duex» και «folie a millions»; Απειλή; Που είδες απειλή, από την στιγμή που παραδέχεσαι ότι το «απαράδεκτος» δεν πήγαινε στο πρόσωπό μου αλλά στην «θέση»! Μήπως νόμισες ότι θα σε σύρω σε φορουμικά δικαστήρια; Αν και θα ήμουν περίεργος για την «αντίστοιχη» απάντηση. Όσο για την απαράδεκτη θέση... Από την στιγμή που συγχέεις ένα αξίωμα σαν το «folie a duex» και «folie a millions» και παρόλο που αγνοείς την ερμηνεία του το μεταφράζεις κατά το δοκούν, η δική μου θέση είναι απαράδεκτη; Υ.Γ Μια πολύ καλή ανάλυση περί «folie a duex» και «folie a millions» υπάρχει στο βιβλίο του Ε. Φρόμ «Η Υγιής Κοινωνία» γραμμένο μισό αιώνα πριν.
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 BlizardBill είπες: «Επισης η εκλησια δεν εκανε δημοψηφισμα, μαζεψε υπογραφες για να γινει σαφες σε αυτους που κλεινουν τα ματια πως ο Λαος δεν συμφωνει με την κυβερνηση,και να την αναγκασει να αλλαξει αποφαση μεσο του ορκου και της δεσμευσης των βολευτων στο συνταγμα» Τότε κάλλιστα δεν θα μπορούσε η κάθε κοινωνική ομάδα που δεν συμφωνούσε με τις αποφάσεις της κυβέρνησης, να «μάζευε» υπογραφές και να «άνοιγε» τα μάτια της κυβέρνησης ώστε να αλλάξει αποφάσεις σε θέματα που δεν ήταν αρεστά στην συγκεκριμένη ομάδα; BlizardBill, ξέρεις σε «πολιτικά συστήματα» σαν κι αυτά που έμμεσα υποστηρίζεις, ΔΕΝ γίνονταν «μαζέματα» υπογραφών, διότι παραμόνευαν τα στρατιωτικά δικαστήρια. Ούτε και στην «Πεφωτισμένη Δεσποτεία» (που την θυμήθηκες αυτήν πάλι) υπήρχαν τόσο «χαρούμενες λαϊκές εκδηλώσεις» σαν το μάζεμα υπογραφών.
krot Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Αν το δούμε αυστηρά : Η δημοκρατία στρίζετε στους θεσμούς της. Δημοκρατία σημαίνει να τηρούντε οι νόμοι. Το να βγαίνει ένας παπάς και να λέει "αυτόν τον νόμο δεν θα τον εφαρμόσουμε γιατί δεν αρέσει σ'εμένα (ή σε μας)" εκεί είναι το πρόβλημα. Οι νόμοι είναι για όλους, τελεία και παύλα. Επί της ουσίας : Ασχέτα τι γράφουνε οι ταυτότητες εκεί που υστερούμε είναι στο σεβασμό της διαφορετικότητας του άλλου. Δυστυχώς όταν λες ότι είσαι άθεος υπάρχουν πολλοί που θα σε στραβοκοιτάξουν και αυτό πολύ δύσκολα αλλάζει. Έτσι είναι μαθημένοι (δες χούντα, Ελλάς-Ελλήνων-Χριστιανών κλπ) Πρέπει να το χωνέψουνε ότι όλοι έχουμε ίδια δικαιώματα άσχετα το σε τι θεό πιστεύει ο καθένας, και ότι όλων τα πιστεύω πρέπει να είναι σεβαστά. Υπάρχουν νόμοι που βοηθούν προς αυτήν την κατεύθηνση.
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Φίλε krot Τα λεγόμενά σου μου δίνουν λαβή να συμπληρώσω, καθώς συμφωνώ μαζί σου, ότι κατά το Σύνταγμα, όλοι οι Έλληνες εκτός από ίσοι και με ίσα δικαιώματα (άρθρο 4, 1), είναι και υποχρεωμένοι να συμμορφώνονται με το Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό (άρθρο 120, 2) και με τις κυβερνητικές αποφάσεις που δεν μπορούν να καταργηθούν παρά μόνο με νεότερες διατάξεις. Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας προκηρύσσει δημοψήφισμα με εισήγηση της κυβέρνησης για κρίσιμα εθνικά θέματα. Κάτι που βεβαίωνε κάποτε και ο κ. Χριστόδουλος, που σαν μητροπολίτης Δημητριάδος τον Φεβρουάριο του 1993 σε συνέντευξη τύπου στον «Ελεύθερο Τύπο» έλεγε: «Η Εκκλησία ενδιαφέρεται για το έθνος και δεν έχει ανάγκη την αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες για να αποδείξει την δύναμή της».
Γηρυόνης Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 <blockquote><font class="small">Quote BlizardBill:</font><hr> 3εκ υπογραψανε,και το συνολο οσων ειχαν διακαιωμα υπογραφης ειναι λιγοτερο απο 10 εκ. Νομιζω ειναι λιγοτερο απο 8εκ. σε ολη την ελλαδα. <hr /></blockquote> ... που και πάλι όμως δεν είναι η πλειοψηφία αλλά το 37,5%. Την γνωμη του "70%" δεν την ξερουμε ,μπορει πολλοι να ηθελαν αλλα δεν μπορεσαν να υπογραψουν ,αλλοι να ειναι αδιαφοροι και να μην τους πειραζει ουτε το ενα ουτε το αλλο. 3 εκ παντος ειναι παρα πολλα, και πρεπει να μας πει κατι αυτο. Αν παντος δεν ειναι το 51% τελικα αυτοι που θελουν την αναγραφη, ας αλλαξουμε το Topic. Εγω μιλαω μονο πιστευοντας πως ειναι προφανες αυτο. <hr /></blockquote> Και βέβαια 3 εκατομμύρια (37,5%) είναι πολλά αλλά τα υπόλοιπα 5 (62,5%) είναι περισσότερα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί το συζητάμε ακόμα. Μας μίλησες γαι 51% που τελικά αποδείχτηκε κάτι λιγότερο από 38%. Όχι βέβαια ότι συμφωνώ να μην αναγράφεται το θρήσκευμα λόγω του 62,5% αλλά διότι αυτό είναι το πιο δίκαιο για όλους και θα αποτρέψει δυσάρεστες καταστάσεις (άνιση μεταχείριση, μεροληψία, ρατσισμό κλπ). Οι δυσαρεστες συνεπειες , ειναι αυτα που θα παθουν οι αλλοθρησκοι απο την αναγραφη του θρησκευματος . <hr /></blockquote> ʼρα καλό είναι να μην αναγράφεται το θρήσκευμα αυτό δηλαδή που λέμε τόσες μέρες. Και καλά αν κάποιος είναι άθεος. Σκέφτηκες τι θα γίνει αν κάποιος γράψει Μουσουλμάνος ή Σατανιστής;
Lyman_Zerga Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Το 51% που χιλιοαναφέρεις δεν δείχνει «ορθότητα» στην επιθυμία αλλά πόσοι επιθυμούν το σημείο αναφοράς. Εάν το σημείο αναφοράς είναι ορθό θα μας το δείξουν άλλοι αξιοκρατικοί κανόνες και όχι η πλειοψηφία. Η ψυχιατρική, η αστρονομία, η ιατρική, τα μαθηματικά, η γραμματεία κ.ο.κ <hr /></blockquote> Γιατί πρέπει να παίζουμε με τις λέξεις; Επιθυμία σε σημείο αναφοράς σημαίνει ότι έχει τεθεί ένα θέμα προς κρίση. ʼρα πρέπει να δούμε ποιο είναι το σωστό -> πλειοψηφία. Στην ιδεατή δημοκρατία, το αγαθό της πληροφόρησης είναι προαπαιτούμενο της λειτουργίας της. Κοινώς, τα αξιοκρατικά κριτήρια αξιολογούνται και αυτά. Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι ένα επιστημονικό θέμα (κλωνοποίηση) είχε τεθεί ως προς την ορθότητα της πραγμάτωσής του ή όχι, πάλι το πλειοψηφικό σύστημα θα το καθορίσει. Οι πολίτες προφανώς δεν είναι θεοί. Για αυτό υπάρχουν οι επιστήμονες, οι αγρότες, οι μαραγκοί, οι υπάλληλοι. ΣΕ κάθε θέμα λοιπόν, η πλειοψηφία, έχει να α΄ποταθεί και να κρίνει. Θα μπορούσε δηλαδή το 51% να αποφασίζει «ορθά» ότι στον Χ ασθενή με μανιοκατάθλιψη, θα έπρεπε να του αφαιρεθούν όλα τα δόντια για να γιατρευτεί. <hr /></blockquote> Ακριβώς. Και αύτό θα ήταν το σωστό της εποχής/περίστασης. Μην ξεχνάς ότι ξεκινώ από τον συλλογισμό ότι δεν υπάρχει/δεν προσεγγίζεται η καθολική Αλήθεια. Αν το πρόβλημά σου είναι οι ταυτότητες και η όλη ταμπακέρα είναι γι αυτό το θέμα, έχω να σου πω...το χιλιοειπωμένο. <hr /></blockquote> Προφανώς δεν έχεις διαβάσει τα posts μου. Γνωρίζεις Lyman Zerga πότε το θρήσκευμα μπήκε στις ταυτότητες για πρώτη φορά στην Ελλάδα και ΓΙΑΤΙ; <hr /></blockquote> Θα μου πείς για το 40 και τους Εβραίους; ʼλλη άποψη λέει απο το 20κάτι. Συνεχίζεις να συγχέεις το «folie a duex» και «folie a millions» με την λειτουργία της δημοκρατίας. ʼραγε από εγωισμό επειδή έκανες λάθος και το έχεις καταλάβει ή επειδή δεν έχεις καταλάβει τι σημαίνει «folie a duex» και «folie a millions»; <hr /></blockquote> Δεν το συγχέω καθόλου. Προσπαθώ να σου δείξω τι σημαίνει όταν το μεταφέρουμε στις πολιτικές μας κρίσεις και αξιολογήσεις. Όταν κάνω λάθος, το παραδέχομαι. Εξάλλου, λες να φοβάμαι μήπως φανώ άσχετος σε κάποιους που τους γνωρίζω/με γνωρίζουν δικτυακά; Απλά στην περιπτωσή μας, το λάθος το έχεις κάνει εσύ. Απειλή; Που είδες απειλή, από την στιγμή που παραδέχεσαι ότι το «απαράδεκτος» δεν πήγαινε στο πρόσωπό μου αλλά στην «θέση»! Μήπως νόμισες ότι θα σε σύρω σε φορουμικά δικαστήρια; <hr /></blockquote> Η γυναίκα του Καίσαρα κτλ. Όπως φάνηκε, αντέδρασα. Δεν θυμάμαι να σε έβρισα :smirk: Όχι φορυμικά, btw. Όσο για την απαράδεκτη θέση... Από την στιγμή που συγχέεις ένα αξίωμα σαν το «folie a duex» και «folie a millions» και παρόλο που αγνοείς την ερμηνεία του το μεταφράζεις κατά το δοκούν, η δική μου θέση είναι απαράδεκτη; <hr /></blockquote> Δες παραπάνω.
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 15 Ιανουαρίου 2003 Προσπαθείς να μου δείξεις τι σημαίνει όταν το «folie a duex» και «folie a millions» το μεταφέρουμε στις πολιτικές μας κρίσεις και αξιολογήσεις, όταν αυτό ΔΕΝ είναι φτιαγμένο για πολιτικές κρίσεις και αξιολογήσεις. Με το να λέμε «Δεν κάνω λάθος εγώ, κάνεις εσύ» δεν επιχειρηματολογούμε. Λες: «Επιθυμία σε σημείο αναφοράς σημαίνει ότι έχει τεθεί ένα θέμα προς κρίση. ʼρα πρέπει να δούμε ποιο είναι το σωστό -> πλειοψηφία». Μα δεν τέθηκε από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας σε δημοψήφισμα το θέμα των ταυτοτήτων! Την θέση σου για το 51% και την μανιοκατάθλιψη την αφήνω ασχολίαστη. <blockquote><font class="small">Quote Lyman_Zerga:</font><hr> Όσο για την απαράδεκτη θέση... Από την στιγμή που συγχέεις ένα αξίωμα σαν το «folie a duex» και «folie a millions» και παρόλο που αγνοείς την ερμηνεία του το μεταφράζεις κατά το δοκούν, η δική μου θέση είναι απαράδεκτη; <hr /></blockquote> Δες παραπάνω. <hr /></blockquote> Ακόμη δεν έχεις καταλάβει τι είναι το «folie a duex» και «folie a millions». Υ.Γ1 Δεν γνωρίζουν μόνο εσένα σε αυτό το forum... Υ.Γ2 Δεν είναι δυνατόν να έχω διαβάσει ΚΑΙ τα 300 post σου.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.