BlizardBill Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Καποιες χωρες δεν εχουν καν ταυτοτητα, και για τα στοιχεια που θα γραψουμε πρεπει να αποφασισει η πολιτεια μετα απο μελετη,δεν ειναι και τιποτα σημαντικο. Εκτος αν ο κοσμος θελει να γραφουμε και κατι ασχετο-αχρηστο μεσα, και μαζεψει 3εκ υπογραφες. Σε ενα δημοκρατικο καθεστος, δεν θα τολμαγε κανενας να κανει το δικο του και η λανθασμενη αποφαση, του χαζου κατα γενικη ομολογια λαου, ειναι νομος. Στην Ελλαδα ομως δεν αποφασιζουμε ουτε για τα σημαντικα, οπως Ε.Ε, Ολυμπιαδα,κλπ Λογικο ειναι λοιπον να μην μας αφησουνε να παρουμε καμια αμεση αποφαση, με την μια η την αλλη δικαιολογια...να μην παρουμε και θαρρος και θελουμε περισσοτερα αυριο.
Ν._Βοναπάρτης Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Η αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες εφαρμόστηκε στην Ελλάδα το 1940. Έτσι μπορούσαν να ξεχωρίζουν οι χριστιανοί από τους εβραίους για ευνόητους λόγους. Ποιος πιστεύει ότι το θρήσκευμα είναι κάτι που αφορά την αστυνομία; Υπάρχει ένας ορισμός στην κοινωνιολογία που λέγεται «folie a duex» και «folie a millions». Το γεγονός ότι εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο έχουν από κοινού τα ίδια βίτσια και το ότι πιστεύουν τις ίδιες πλάνες, δεν κάνει τα βίτσια αρετές και τις πλάνες αλήθειες και το γεγονός ότι τα εκατομμύρια αυτά των ανθρώπων έχουν από κοινού τις ίδιες μορφές ψυχικής παθολογίας, δεν κάνει τους ανθρώπους αυτούς υγιείς. Σαν τον φίλο bandito βίωσα κι εγώ τις επιπτώσεις από τις αθεϊστικές μου πεποιθήσεις, αλλά όχι στο σχολείο παρά στον στρατό. Χαρακτηρίστηκα «ανεπιθύμητος» εν έτι 1983 παρακαλώ και στάλθηκα να υπηρετήσω 26 μήνες σε ακριτικό νησί. Αυτό φυσικά περισσότερο καλό μου έκανε παρά κακό, αλλά ήταν μέγιστη η ικανοποίηση όταν πλέον είχα και πιστοποίηση από το Α2, όταν αρνιόμουν να μετάσχω σε άγημα για την περιφορά του επιτάφιου. Ο συνήγορος του πολίτη αποφάνθηκε σε πρόσφατη περίπτωση «...Κατ' αρχήν οι ένοπλες δυνάμεις δεν χρειάζεται να γνωρίζουν το θρήσκευμα του κάθε στρατιώτη. »Μόνο εν όψει συγκεκριμένων εκδηλώσεων θρησκευτικής φύσεως (ορκωμοσία, δοξολογίες κ.λπ.) στις οποίες καλούνται να μετέχουν στρατιώτες θα συνέτρεχε λόγος οικειοθελούς αποκάλυψης των πεποιθήσεων εκείνων οι οποίοι επιθυμούν να εξαιρεθούν. »Ωστόσο, ακόμη και στις περιπτώσεις αυτές, δεν είναι αναγκαία η αρνητική ("δεν είμαι ορθόδοξος"), πολλώ δε μάλλον η θετική, δήλωση θρησκεύματος, αλλά αρκεί η δήλωση κάθε στρατιώτη ότι απλώς δεν επιθυμεί τη συμμετοχή του σε συγκεκριμένη εκδήλωση (λ.χ. ότι προτιμά αντί όρκου να προβεί σε μη θρησκευτική διαβεβαίωση). Ετσι, ούτε καν σε εκείνες τις περιπτώσεις είναι δυνατόν να θεωρηθεί πρόσφορη και συνεπώς νόμιμη η γνώση του θρησκεύματος των στρατευσίμων». Από την πλευρά της, η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων έχει εκδώσει δύο διαφορετικές και μάλλον αντιτιθέμενες αποφάσεις: Στη μία (Ιούνιος 2001), για όσους υπηρετούν υποχρεωτικά τη θητεία τους στο στρατό, έκρινε ότι: «Η επεξεργασία από τις ένοπλες δυνάμεις του στοιχείου του θρησκεύματος, που δηλώνεται από τους στρατευσίμους στο δελτίο απογραφής, είναι αναγκαία και θεμιτή εν όψει του σκοπού της επεξεργασίας», με την προϋπόθεση όμως γίνεται αποκλειστικά και μόνο για την εξυπηρέτηση των σκοπών της διαχείρισης προσωπικού και της διοικητικής μέριμνας». Ομως στη νεότερη απόφασή της (87/20-8-2002), η Αρχή, παίρνοντας θέση κατά της αναγραφής του θρησκεύματος στο έντυπο αίτησης των υποψηφίων για στρατιωτικές σχολές, αναφέρει καθαρά πως αρκεί η δήλωση. «Είναι προφανές ότι οι ένοπλες δυνάμεις δεν χρειάζεται να γνωρίζουν το θρήσκευμα των υποψήφιων μαθητών στρατιωτικών σχολών, εκτός εάν αυτό συνδέεται με συγκεκριμένες εκδηλώσεις θρησκευτικής φύσεως (π.χ. ορκωμοσία), οπότε θα αρκεί η δήλωση του μαθητή ότι δεν επιθυμεί για συνειδησιακούς λόγους να συμμετέχει στις συγκεκριμένες εκδηλώσεις». [] Το υπουργείο Αμυνας πάντως, με έγγραφό του, διαβεβαίωσε ότι τα στρατολογικά γραφεία οφείλουν να ενημερώνουν τα βιβλία τους για το θρήσκευμα των οπλιτών χωρίς συσχετισμό με το δελτίο αστυνομικής ταυτότητας, ενώ θεωρεί αυτονόητο ότι κάθε στρατεύσιμος μπορεί να δηλώνει ανά πάσα στιγμή αλλαγή θρησκεύματος. KΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 22/12/2002
W.A.Mozart_(jr.) Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Οι μάρτυρες του Ιεχωβά πόσο κάνουν φυλακή επειδή δεν θέλουν να υπηρετήσουν; <hr /></blockquote> Δεν κάνουν φυλακή γιατί δεν είναι χριστιανοί αλλά επειδή δεν κρατάνε όπλα. Υπάρχουν και μουσουλμάνοι Έλληνες που υπηρετούν και δεν είναι στη φυλακή αλλά υπηρετούν κανονικά! Δεν είναι θέμα θρησκείας αυτό! Το οτι αν δεν εισαι Χριστιανός κινδυνεύεις να μείνεις άταφος σου είναι αρκετό; <hr /></blockquote> Δεν ισχύει αυτό. Τόσοι μάρτυρες του Ιαχωβά που πεθαίνουν που νομίζεις ότι ενταφιάζονται. Απλώς δεν διαβάζεται η ακολουθία της κηδείας σε Ορθόδοξη Εκκλησία αλλά στην Εκκλησία τους. Θα γράψεις στην ταυτότητα σου ΣΑΤΑΝΙΣΤΗΣ-ΙΕΡΕΑΣ ΤΟΥ ΣΑΤΑΝΑ ΜΕ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΣΤΑ ΟΡΓΙΑ. ʼντε να δούμε πόσο καιρό θα αντέξεις...... <hr /></blockquote> Με την προαιρετική αναγραφή του θρησκεύματος θα μπορούσε ο παραπάνω να μην δηλώσει θρήσκευμα και να μπει μια παύλα. Φυσικά αν είχε τα κότσια και πίστευε πραγματικά αυτό που πιστεύει θα το έγραφε γιατί μπροστά στο Θεό του τίποτε δεν είναι ανώτερο. Το πόσο θα άντεχε; Όχι και πολύ αλλά αυτό θα ήταν αποτέλεσμα της επιλογής του. Θα μαρτυρούσε για την πίστη του. Απλό! Αλλά όσοι μιλάνε για φασισμό όταν αυτό απαγορεύτε έχουν δοκιμάσει ποτέ να δώσουν όνομα σε ένα παιδί χωρίς βάφτιση ??? <hr /></blockquote> Πολλοί συγγενείς μου είναι μάρτυρες του Ιαχωβά και τα παιδιά τους δεν είναι βαπτισμένα σε ορθόδοξη Εκκλησία. Δεν αντιμετώπισαν πρόβλημα να δώσουν όνομα στα παιδιά τους από ότι θυμάμαι .
theobabis Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 blizard οποτε αν καταλαβαινω καλα, δε συμφωνεις οτι ο λογος που υπαρχει η ταυτοτητα ειναι η αναγνωρισιμοτητα. Απο τα λεγομενα σου αντιλαμβανομαι οτι για σενα ειναι ενα χαρτι στο οποιο θα αναγραφετε οτι θελησει η πλειοψηφια και που η ιδια της η υπαρξη στηριζεται στην αποφαση της πλειοψηφιας. Ποσο κοντα ειναι η αποψη σου με το παραπανω? Βοναπαρτη ενα μονο σημειο. Τι οριζεις ως ψυχικη παθολογια και πως φτανουμε στο συμπερασμα οτι καποιος δεν ειναι υγειης ακομα και αν μετατρεπει τα βιτσια σε αρετες και τις πλανες σε αληθειες. Βαση ποιων κριτιριων ξεχωριζουμε τις πλανες απο τις αληθειες και ποιες ειναι οι αρετες?
pyro Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 pantos sto eurwpaiko dikastirio krinane oti den xreiazotane kan na dikastei h upo0esh, mias kai to 0ruskeuma den xroishmopoieiete sthn anagnwrhh atomwn.... se merikes perptwseis mporei pantos na xroihsmopoih0ei edit: ah, kai h tautothta einai apla ena xarti, kati pou to xroishmopoioune oi mpatsoi gia na mh trexoume gia ejakrhbwsh!
BlizardBill Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 ΧαΧα Σωστο, και φαινετε βγαλμενο μεσα απο την ζωη theobabi: Ναι. Δεν αμφιβαλω πως δεν χρειαζετε η θρησκεια στις ταυτοτητες, οπως ειπα δεν υπεγραψα καν,αλλα με εκνευριζει η ευκολια με τιν οποια διαγραφουνε καποιοι (κλασικα) την δημοκρατια, οταν θεωρουν πως κατι ειναι σωστο, η τους συμφερει, και πιστευουν και τις πιο προχειρες δικαιολογιες. Σε βαθος χρονου, αυτες οι συμπεριφορες μπορει να γυρισουν εναντιον ολον μας.
Lyman_Zerga Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Και εγω δεν θεωρώ την αναγραφή του θρησκεύματος απαραίτητη. Από την άλλη είμαι υπερ της στάσης της Εκκλησίας. Το θέμα που δημιουργήθηκε ήταν πολιτικό. Αν υπήρχε καλή θέληση από την πλευρά του κράτους (π.χ. χρύσωμα χαπιού αντί ευθείας ρίξης, μεταβατικό στάδιο) δεν θα είχε δημιουργηθεί θέμα. Αλλά από την στιγμή που δημιουργήθηκε, δεν έγινε για την ουσία του θέματος. Βέβαια έχει και την θετικη του πλευρά το θέμα... απέκτησαν τα στελέχη του Συνασπισμού ένα θέμα για να θυμηθούμε ότι υπάρχουν και αυτοί ακόμα Υπάρχει ένας ορισμός στην κοινωνιολογία που λέγεται «folie a duex» και «folie a millions». Το γεγονός ότι εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο έχουν από κοινού τα ίδια βίτσια και το ότι πιστεύουν τις ίδιες πλάνες, δεν κάνει τα βίτσια αρετές και τις πλάνες αλήθειες και το γεγονός ότι τα εκατομμύρια αυτά των ανθρώπων έχουν από κοινού τις ίδιες μορφές ψυχικής παθολογίας, δεν κάνει τους ανθρώπους αυτούς υγιείς. <hr /></blockquote> Κοινώς μας λες ότι η δημοκρατία είναι ένα ηλίθιο πολίτευμα αφού βασίζεται στην δύναμη ηλίθιων πολιτών. Αυτό φίλε μου είναι απαράδεκτο όταν ταυτόχρονα προσπαθείς να επικαλεστείς δημοκρατικες αξίες. Δεν μπορεί από την μια να μιλάς για ατομικά δικαιώματα και από την άλλη να αρνείσαι την αρχή της πλειοψηφίας. Μην τρελαθούμε εντελώς.
Toufas Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 otan sou leei o allos gia tous martires tou iexova oti den ekfrazoune oti pistevoune einai to thema oti arnounte na kratisoune oplo apo ta pistevo tous...
nodreams.ct Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 <blockquote><font class="small">Quote Lyman:</font><hr>απέκτησαν τα στελέχη του Συνασπισμού ένα θέμα για να θυμηθούμε ότι υπάρχουν και αυτοί ακόμα<hr /></blockquote> Καλυτερα να μην το κομματικοποιησουμε συμφωνα με τους κανονες του forum παντα. ------------- Εγω δεν καταλαβαινω γιατι αν υπαρχει εστω και ενας που εχει καποιο προβλημα εξαιτιας της αναγραφης, γιατι να μην το βγαλουμε, εφοσον ειναι κατι το οποιο δεν χρειαζεται να αναγραφεται και στο κατω κατω ειναι κατι τελειως προσωπικο για τον καθενα.. Με την ιδια λογικη η ταυτοτητα θα επρεπε να γραφει και αν εισαι αριστερος ή δεξιος φασίστας ή κουμουνιστής κτλ. ελεος δλδ. ειναι απλα ενα εγγραφο που πρεπει να πιστοποιει την ταυτοτητα μας και μονο αυτο.
Γηρυόνης Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Ρε παιδιά η ταυτότητα είναι ΠΟΛΙΤΙΚΟ έγγραφο και όχι θρησκευτικό. Δεν μπορώ να καταλάβω τι δουλειά έχει το θρήσκευμα εκεί μέσα; Ο πολίτης είναι τμήμα της πολιτείας (εξ ου και η λέξη) ανεξαρτήτως θρησκεία. Κάνετε τα εύκολα δύσκολα. Υγ. Εν τάξει το ξέρω ότι η θρησκευτική εξουσία έχει πιάσει την πολιτική από τα @@ αλλά είπαμε... στο 2003 ζούμε και όχι στο Μεσαίωνα. Θέλουμε να είμαστε και Ευρωπαίοι μετά... Ε ρε ξύλο που μας χρειάζεται.
BlizardBill Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Και επειδη δεν καταλαβαινεται εσεις οι δυο, και το 40% του Λαου,πρεπει το 60% να δεχτει οτι λετε? Να σας δωσουμε ενα τιτλο ευγενων να αποφασιζετε εσεις για ολους ,και για οτι ειναι σωστο. Αλλα με τετοιες λογικες, ουτε μεταξυ σας δεν θα εχετε δημοκρατια και θα γινετε οτι θελει η μειωψηφια της μειωψηφιας . Αλλα μην το ταλαιπωρουμε, οτι θελει η κυβερνηση κανει, και εμεις απλος καταλαβαινουμε η δεν καταλαβαινουμε...και καθε 4 χρονια ψηφιζουμε μια κυβερνηση να μας κανει οτι καταλαβαινει. Αφου δεν σαν νοιαζει αυτο που λεω η σας αρεσει, καθηστε να λετε την αποψη σας για τις ταυτοτητες, για να αποφασισει ετσι και αλλιως καποιος αλλος...(μονο μην νομιζετε πως σας ακουει κιολας,και θα κανει παντα αυτο που του λετε)
Lyman_Zerga Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Ως πολίτης λοιπόν, στηρίζω την στάση της Εκκλησίας, έστω και αν κάποιοι το αποκαλούν πολιτική παρέμβαση γιατί νομίζουν ότι η Εκκλησία δεν αποτελεί μέρος της κοινωνίας αλλά διακοσμητικό στοιχείο. Οσο για το ξύλο, αν νομίζεις ότι το χρειάζεσαι, ξέρεις τι πρέπει να κάνεις. nodreams.ct: Ok, sorry.
Lyman_Zerga Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 13 Ιανουαρίου 2003 Με την ιδια λογικη η ταυτοτητα θα επρεπε να γραφει και αν εισαι αριστερος ή δεξιος φασίστας ή κουμουνιστής κτλ. ελεος δλδ. ειναι απλα ενα εγγραφο που πρεπει να πιστοποιει την ταυτοτητα μας και μονο αυτο. <hr /></blockquote> Αν το 51% λέει ότι πρέπει, ΠΡΕΠΕΙ.
yannis27gr Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Για να καταλάβω, για ποια δημοκρατία μιλάμε; Την ιδεατή όπου οι πολίτες είναι πεπαιδευμένοι και μετέχουν στα κοινά και έχουν τη σοφία να γνωρίζουν ποιό είναι το καλό του λαού και να αποφασίζουν οι ίδιοι γι αυτό; Ή για τη σημερινή δημοκρατία που αποτελείται από απαθής ανθρώπους που όμως έχουν δικαίωμα ψήφου; Κάποιοι ίσως να πουν ότι γνήσια δημοκρατία ήταν αυτή που εμφανίστηκε στην Αθήνα τον 5 π.χ. αιώνα. Μη γελάσω... Ασφαλώς για την εποχή της ήταν έτη φωτός μακριά από τα άλλα πολιτεύματα αλλά απείχε παρασάγγας από το ιδεατό μοντέλο. ʼλλωστε, δε νομίζω ότι έχει υπάρξει ποτέ κάποιο ιδανικό, σε εφαρμογή, πολίτευμα στην παγκόσμια ιστορία της ανθρωπότητας. Σε θεωρητικό επίπεδο, ο Αριστοτέλης είχε διαφορετική άποψη μ' εσάς. Είχε τη χείριστη των απόψεων για τη δημοκρατία και το λαό καθώς θεωρούσε ότι η μάζα μπορεί εύκολα να πλανηθεί από ένα ικανό ρήτορα (η ιστορία της Αθήνας τον 5 και 4 π.χ. αιώνα και κυρίως ο δημοκρατικός θάνατος του Σωκράτη αποδείκνυε τα λεγόμενά του) και πρότεινε το πολίτευμα της ολιγαρχίας. Το ίδιο έκανε κι ο Πλάτωνας μόνο που ήθελε πνευματικούς ανθρώπους στην εξουσία κι όχι πολιτικούς.
yannis27gr Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 14 Ιανουαρίου 2003 Για να καταλάβω, για ποια δημοκρατία μιλάμε; Την ιδεατή όπου οι πολίτες είναι πεπαιδευμένοι και μετέχουν στα κοινά και έχουν τη σοφία να γνωρίζουν ποιό είναι το καλό του λαού και να αποφασίζουν οι ίδιοι γι αυτό; Ή για τη σημερινή δημοκρατία που αποτελείται από απαθής ανθρώπους που όμως έχουν δικαίωμα ψήφου; Κάποιοι ίσως να πουν ότι γνήσια δημοκρατία ήταν αυτή που εμφανίστηκε στην Αθήνα τον 5 π.χ. αιώνα. Μη γελάσω... Ασφαλώς για την εποχή της ήταν έτη φωτός μακριά από τα άλλα πολιτεύματα αλλά απείχε παρασάγγας από το ιδεατό μοντέλο. ʼλλωστε, δε νομίζω ότι έχει υπάρξει ποτέ κάποιο ιδανικό, σε εφαρμογή, πολίτευμα στην παγκόσμια ιστορία της ανθρωπότητας. Σε θεωρητικό επίπεδο, ο Αριστοτέλης είχε διαφορετική άποψη μ' εσάς. Είχε τη χείριστη των απόψεων για τη δημοκρατία και το λαό καθώς θεωρούσε ότι η μάζα μπορεί εύκολα να πλανηθεί από ένα ικανό ρήτορα (η ιστορία της Αθήνας τον 5 και 4 π.χ. αιώνα και κυρίως ο δημοκρατικός θάνατος του Σωκράτη αποδείκνυε τα λεγόμενά του) και πρότεινε το πολίτευμα της ολιγαρχίας. Το ίδιο έκανε κι ο Πλάτωνας μόνο που ήθελε πνευματικούς ανθρώπους στην εξουσία κι όχι πολιτικούς.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.