theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Lyman Ωπα οπισθεν Oποτε σε καλυπτει η τελευταια προταση. Οκ. Θα μου επιτρεψεις να σου απαντησω αυριο. Καληνυχτα
Lyman_Zerga Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 "Αν το αντιλαμβάνομαι σωστά, όχι." Απλά η ώρα είναι περασμένη και είμαι λίγο άυπνος Καλημέρα.
Επισκέπτης Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Αποφασίζει λοιπόν η ανθρωπότητα ότι ο Μπορίς Βιάν είχε δίκιο και πρέπει να σκοτώσουν τους κακομούτσουνους. Αλλά απόφασίζουν να σκοτώσουν μόνο έναν, τον πιο κακομούτσουνο... Ψάχουν, ψάχνουν και βρίσκουν εμένα και με βουτάνε την ώρα που έκανα ένα post για overclocking στο insomnia. Όλος ο κόσμος με μια φωνή λέει ότι πρέπει να πεθάνω οπότε με δένουν χειροπόδαρα και με κρεμάνε σε ξύλο και με πηγαίνουν για εκτέλεση (δι' απαγχονισμού) δεμένο σαν γουρουνόπουλο... Και λέω εγώ τώρα... Έχει δικαίωμα το 99.99999999999999....% του πληθυσμού του πλανήτη να μου στερήσει το δικαίωμα στην ζωή και την αξιοπρέπεια, από την στιγμή που εγώ δεν έχω βλάψει αυτό το 99.99999999999999....% ;
Lyman_Zerga Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 H dikh moy apanthsh einai oti gia to montelo toy politeymatos sto opoio anaferomai se ayto to thread, fysika kai exei to dikaiwma kai einai profanes. Apo poy phgazei h aksia ths zwhs soy kai giati einai shmantikoterh apo thn apofash toys (h opoia yponoei oti h zwh soy den exei aksia);
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Lyman_Zerga said: Απλά η ώρα είναι περασμένη και είμαι λίγο άυπνος Καλημέρα. LOOOL Ακριβως Οποτε αν καταλαβαινω ο ανθρωπος πρωτου ενταχθει σε μια κοινωνια εχει καθε δηκαιωμα να υπερσπιστει τον εαυτο του και να αντιδρασει απεναντι σε οποια πλειοψηφια, δεκτον? Επισης συμφωνουμε στο οτι πρωτου ο ανθρωπος ενταχθει σε μια κοινωνια, για να επιθυμει την καλυψη των αναγκων του σημαινει, εκτος ελαχιστων εξαιρεσεων ισως, οτι επιθυμει τη ζωη? Γιατι ποσες απο αυτες τις αναγκες θα του ειναι χρησιμες αν εχει πεθανει?
Lyman_Zerga Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Οποτε αν καταλαβαινω ο ανθρωπος πρωτου ενταχθει σε μια κοινωνια εχει καθε δηκαιωμα να υπερσπιστει τον εαυτο του και να αντιδρασει απεναντι σε οποια πλειοψηφια, δεκτον? Apenanti sthn koinvnia ths opoias thn ekfrash apofasizei h pleiopshfia ths. Επισης συμφωνουμε στο οτι πρωτου ο ανθρωπος ενταχθει σε μια κοινωνια, για να επιθυμει την καλυψη των αναγκων του σημαινει, εκτος ελαχιστων εξαιρεσεων ισως, οτι επιθυμει τη ζωη? Γιατι ποσες απο αυτες τις αναγκες θα του ειναι χρησιμες αν εχει πεθανει? Exeis dikio. Anazhtas kati kallitero otan exeis skopo na zhseis.
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Lyman Να ρωτησω λοιπον. Ποσοι ανθρωποι θα ελαμβαναν μερος σε μια κοινωνια που ενω θα μπορουσε να τους καλυψει τις αυξανομενες αναγκες τους, συγχρωνος θα μπορουσε να τους στερισει το αναγκαιο για αυτες τις αναγκες, δηλαδη την ιδια τους τη ζωη? θα εμπαινε η ιρλανδια πχ που ανεφερε ο nodreams.ct, στην ευρωπαικη ενωση αν θεωρουσαν οι κατοικοι τις οτι την επο- μενη μερα η πλειοψηφια της ευρωπαικης ενωσης θα μπορουσε να αποφασισει, και θα ειχε απολυτο δικιο οταν το εκανε, οτι οι ιρλανδοι, οτι παραγουν πχ, θα το εξαγουν αφιλοκερδος στο εξωτερικο ενω οτι εισαγουν θα το πληρωνουν δεκαπλασια απο οτι οι αλλες χωρες? Θα ελαμβανες μερος σε μια κοινωνια οπου το πρωτο πραγμα που σου ζηταει να κανεις ειναι να της παραχωρησεις το δικαιωμα που ειχες να υπερσπιστεις τον εαυτο σου? Αν χασεις αυτο το δικαιωμα ποσο αξια εχουν οι υπολοιπες αναγκες σου?
jim1979 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 theobabis said: Jim Aν ειχες διαβασει ολο το τοπικ θα εβλεπες οτι ο Lyman και ο blizard ισχυριζονται οτι θεωρητικα ποτε δε θα επρεπε το 49% να αντιδρασει στο 51% sorry babis,tote mazi sou,fysika kai exei dikaiwma ews kai ypoxrewsi to 49% na adidrasi,opws akribws to idio dikaiwma exei kai to 0,0001% enanti tou 99,9999%
jim1979 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 os gia to thema dimopsifismatos stin ONE:i irlandia ekane alla kai i dania ekane opou peripou to 60% esteile tin ONE ston agiristo
Επισκέπτης Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 jim1979 said: os gia to thema dimopsifismatos stin ONE:i irlandia ekane alla kai i dania ekane opou peripou to 60% esteile tin ONE ston agiristo Και η Δανία θα ξανακάνει και από ότι φένεται θα πούνε το 'Ναι' γιατί το κόστος να μένουν έξω είναι μεγαλύτερο...
Lyman_Zerga Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 theobabis: Ποσοι ανθρωποι θα ελαμβαναν μερος σε μια κοινωνια που ενω θα μπορουσε να τους καλυψει τις αυξανομενες αναγκες τους, συγχρωνος θα μπορουσε να τους στερισει το αναγκαιο για αυτες τις αναγκες, δηλαδη την ιδια τους τη ζωη? Ναι, γιατί όχι; Αυτό δεν κάνουμε; Δεν πηγαίνουμε σαν τα ποντίκια στις πόλεις για να ικανοποιήσουμε τις αυξημένες ανάγκες μας; Δεν καπνίζουμε ενώ κάνει κακό στον εαυτό μας; ʼρα μην το βλέπεις τόσο απομακρυσμένα το θέμα. Κάνεις μια ανώδυνη παραχώρηση παρόλο που υπάρχει περίπτωση αν όλα πάνε στραβά (και αποφασίσουν οι 51%΄κάτι το παράλογο), well... Το παράδειγμα της Ιρλανδίας είναι ατυχές, αφού δεν έγκειται στις συνθήκες του παραδείγματος (η ΕΕ δεν έχει το ιδεατό πολίτευμα). Θα ελαμβανες μερος σε μια κοινωνια οπου το πρωτο πραγμα που σου ζηταει να κανεις ειναι να της παραχωρησεις το δικαιωμα που ειχες να υπερσπιστεις τον εαυτο σου? Αν χασεις αυτο το δικαιωμα ποσο αξια εχουν οι υπολοιπες αναγκες σου? Μην ξεχνάς ότι δεν μιλάμε για "ένα πολίτευμα", αλλά το ιδεατό δημοκρατικό πολίτευμα. Τα πλεονεκτήματα είναι τεράστεια και εγώ θα αντιστρέψω το ερώτημα. Πώς ξέρεις ότι η επιβίωση σου είναι χρήσιμη για την κοινωνία; Σε αυτό το ερώτημα έρχεται η πλειοψηφία.
theobabis Δημοσ. 25 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 25 Ιανουαρίου 2003 Lyman Καταρχην να μου επιτρεψεις να παρακαμψω το παραδειγμα του καπνισματος, μιας και στη συγκεκριμενη περιπτωση ειναι ενα θεμα καθαρα προσωπικο το τι κερδιζει κανεις απο αυτο και το τι χανει. Περα του οτι δεν αφορα μεταβιβαση δηκαιωματων που ειναι το θεμα στην ιδεατη δημοκρατια. Διευκρινησε μου σε παρακαλω το πως οριζεις στη προταση "ανωδυνη παραχωρηση" τη λεξη "ανωδυνη" γιατι εχω την εντυπωση οτι δινουμε διαφορετικη ερμηνεια σε αυτη τη λεξη. Νομιζω οτι αν η ευρωπαικη ενωση, ειχε ιδεατη δημοκρατια τοτε δε θα καθομασταν να το συζηταμε αυτο και θα ειχα ηδη παρει την απαντηση μου απο την ιδια την πραγματικοτιτα. Μπορεις σε παρακαλω να μου διευκρινησεις πια ειναι τα τεραστια πλεονεκτηματα της ιδεατης δημοκρατιας? Επισης δε μπορω να καταλαβω πως αντιστρεφεις το ερωτημα οταν μετατρεπεις την ερωτηση: "Αν χασεις αυτο το δικαιωμα ποσο αξια εχουν οι υπολοιπες αναγκες σου?" σε: "Πώς ξέρεις ότι η επιβίωση σου είναι χρήσιμη για την κοινωνία;"? Δηλαδη αν παραδεχτω οτι δεν εχει καμια χρησιμοτιτα η επιβιωση μου, τη απαντηση εχω δωσει που να αφορα τη πρωτη ερωτηση?
Lyman_Zerga Δημοσ. 25 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 25 Ιανουαρίου 2003 theobabis: Ανώδυνη διότι έχει άπειροελάχιστες δυνατότητες να συμβεί. Αν χασεις αυτο το δικαιωμα ποσο αξια εχουν οι υπολοιπες αναγκες σου? Πώς ξέρεις ότι το δικαίωμα της αυτοσυντήρησης αξίζει κάτι; Μήπως το καθορίζει το σύνολο; (Περιπτώσεις αυτοθυσίας για οποιονδήποτε λόγο). Με αυτή την λογική , πώς ξέρεις ότι η επιβίωσή σου είναι χρήσιμη για την κοινωνία;
theobabis Δημοσ. 25 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 25 Ιανουαρίου 2003 Lyman Αν ομως συμβει το αποτελεσμα θα ειναι ανωδυνο? Με συγχωρεις δεν καταλαβαινω τη δευτερη παραγραφο. Τι εννοεις οταν λες αν αξιζει το δικαιωμα της αυτοσυντηρησης? Επισης δε καταλαβαινω τι απαντηση δινεις στο:"Αν χασεις αυτο το δικαιωμα ποσο αξια εχουν οι υπολοιπες αναγκες σου?"
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.