BlizardBill Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Theobabi: Και απο μια χωρα ισως να μην μπορει να φυγει κανεις... Αν αποφασιζανε οι πολιτες να πεθανουνε, ας πουμε απο μια ατομικη βομβα που θα τους ερχοτανε, θα επρεπε να το κανανε ολοι μαζι. Το 51% δεν ειναι σιγουρος, αλλα ειναι ο καλλυτερος τροπος να παρεις μια αποφαση. Αν δεν το σεβομαστε , πιθανοτατα θα πεθανουμε νωριτερα.
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Jim με συγχωρεις, αλλα δε σε καταλαβαινω. Η ολη συζητηση ειναι πανω σε ενα υποθετικο σεναριο. #234262 - 01/21/03 12:59 AM Θα μου επιτρεψεις ενα φανταστικο σεναριο. Ας υποθεσουμε οτι γινεται ενα δημοψηφισμα σε ολο τον κοσμο για το αν θα ανατιναξουμε τη γη στον αερα ετσι για πλακα και βγει οτι το 51% το επιθυμει. Το 49% πρεπει να αποδεχτει το αποτελεσμα? Εχει δηκαιωμα να κανει οτι ειναι εφικτο για να ακυρωσει την ενεργεια, η πρεπει να την αποδεχτει χωρις αντιρρηση? Διευκρινησε μου που θελεις να καταληξεις. ευχαριστω. blizard σε παρακαλω απαντησε στη τελευταια μου ερωτηση.
jim1979 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 sto ypothetiko sou paradeigma:asfalws kai prepei na kanei kati afou den tou dinetai i dinatotita na metabei se katastasi(stin periptwsi sou se allo xwro) ston opoio na min dexetai tis synepeies tou 51%(kai efoson to epithimei etsi).Epipleon mporei na to kanei kathws monima kai xwris dinatotita mellontikis allagis plitetai o kektimenos xwros kai dikaiwma tis zwis
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Jim Ωραια, ακομα ομως δε καταλαβαινω σε τι διαφωνεις με αυτα που λεω
jim1979 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 den diafwnw re file,den exw diabasei olo to topic gia na piasw ton irmo,apla eipa tin gnwmi mou gia to an to 49 % dikaioute,pote kai ws poio simeio na andidrasi sto 51%
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Jim Aν ειχες διαβασει ολο το τοπικ θα εβλεπες οτι ο Lyman και ο blizard ισχυριζονται οτι θεωρητικα ποτε δε θα επρεπε το 49% να αντιδρασει στο 51%
BlizardBill Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Θα επρεπε να αντιδρασει...για να τους αλλαξει γνωμη μονο. Θα μπορουσε πχ μια πολιορκημενη πολη να ανατυναχτει για να μην την καταλαβουν οι εχθροι,και να πεθανουν ολοι μεσα, και οσοι διαφωνουν. Την εννοια "για πλακα" σε μια αποφαση αυτοκτονιας, δεν την καταλαβαινω ως κατι το δυνατον να συμβει. Αν την αντικαταστησεις με καποιο σοβαρο λογο, η εστω την σβησεις, τοτε ΝΑΙ. Δεν εχω αυτοκτονισει ποτε για πλακα, δεν μπορω να μπω στο πνευμα κατι τετοιου, και δεν μπορω επισης να καταλαβω γιατι να χρειαζετε να ανατυναξω την γη με ολους μαζι για να πεθανω...
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 blizard σε παρακαλω απαντησε την ερωτηση. "οποτε εγω αν καταλαβαινω καλα σε αυτο το σημειο διαφωνεις ριζικα με τον Lyman. Δηλαδη στο προηγουμενο παραδειγμα, αν το ολο συνολο πλυν του ενος εχει καταλαβει ολο το κοσμο τοτε δηκαιουτε να αποφασισει και για αυτον που δε θελει να ειναι μερος του συνολου, σωστα? " Δικαιουται να αποφασισει? Οσο το "για πλακα" σημαινει χωρις να τυχει κατι που ισως να μπορουσε να δηκαιολογησει τη πραξη. Δηλαδη η αποφαση δεν ειναι για πλακα αλλα απολυτα συνειδητη, απλα ηθελα να τονισω οτι η στιγμη που παρθηκε η αποφαση δεν εχει κατι το εξαιρετικο που ισως θα μπορουσε να δηκαιολογησει την αποφαση.
nodreams.ct Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Εχει γινει δημοψηφισμα για την εισοδο μας στην ευρωπαικη ενωση? Και αν οχι σε εμας, σε καποια αλλη χωρα στην οποια να εγινε δεκτη απο τους πολιτες η εισοδο της χωρας τους? Ξέρω πως έχει γίνει δημοψήφισμα για είσοδο στην ΟΝΕ στην Ιρλανδία νομίζω.. αν αυτό βοηθάει καθόλου..
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 blizard καταρχην αν σου ειναι ευκολο οταν κανεις edit μη βγαζεις off to σημα που το υποδηλωνει. Το θεμα δεν ειναι αν χρειαζεται να αντιναξεις τη γη, αλλα οταν ισχυριζεσαι κατι, δε θελεις να ειναι σωστο σε οποια ακραια περιπτωση τυχει? Θα δεχτεις κατι ως σωστο οταν υπαρχει εστω και μια εξαιρεση?
BlizardBill Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Theobabi: 1)Τι εννοεις "καταλαβει"; Αν ειναι μια ξεχωριστη εθνοτητα, τοτε εχει δικαιωμα για καποια αυτονομια. Ο κατακτητης (με βια) δεν εχει δικαιωμα να τους κανει οτι θελει. 2)Μιλαμε για μια συνειδητη αποφαση λοιπον, που παρθηκε μια τυχαια στιγμη. Χωρις το "πλακα" και "ανευ δικαιολογιας". Ναι, το 51% πρεπει να κανει αυτο που για καποιο λογο αποφασισε.
Lyman_Zerga Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 theobabis: "Αν η κοινωνια αποφασίσει να βάλει τέλος στην ύπαρξή της, απόφάσισε να βάλει τέλος στην ύπαρξή της. Και φυσικά αυτό είναι παράλογο, αλλά ως δυνατότητα πρέπει να υπάρχει." μιας και για να καταστραφει η ανθρωποτιτα πρεπει η ιδια η ανθρωποτιτα να ειναι πρωτα απο ολα μια ενιαια κονωνια? Ακριβώς. Το σύνολο της κοινωνίας (αν κοινωνία --> όλοι οι άνθρωποι) δικαιόύνται να αποφασίσουν την διάλυση τους.Αν κάποιος δεν είναι στην κοινωνία, αυτή δεν αποφασίζει για την ανθρωπότητα, άρα δεν είναι δημοκρατική στην απόφασή της. Eιναι οι αναγκες που μεγαλωνουν και για να καλυφθουν αυτες οι υποκειμενικες αναγκες και ο ανθρωπος να ανταπεξελθει στις οποιες δυσκολιες της ζωης εισχωρει σε/δημιουργει κοινωνιες. Εχεις καποια ενσταση στη παραπανω διατυπωση? Αν το αντιλαμβάνομαι σωστά, όχι.
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 1)αφου μιλαμε για ολους πλυν ενος, σημαινει οτι βρισκονται πανω σε ολη τη γη. 2)ναι. Πρεπει να κανει λοιπον αυτο που αποφασισε ασχετα με το αν το 49% ή ο ενας του παραδειγματος μου δεν εχουν αποδεχτει το συνολο, σωστα?
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Lyman "Αν το αντιλαμβάνομαι σωστά, όχι." Διευκρηνισε μου σε παρακαλω τι σε προβληματιζει και πως θα προτιμουσες τη παραπανω φραση.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.