BlizardBill Δημοσ. 21 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 21 Ιανουαρίου 2003 "ο Υπουργός Δικαιοσύνης υποβάλλει στον Πρόεδρο της Βουλής πρόταση για το διορισμό των έξι τακτικών μελών της Αρχής και των ισάριθμων αναπληρωτών τους. Η πρόταση περιλαμβάνει διπλάσιο αριθμό υποψηφίων. Ο Πρόεδρος της Βουλής διαβιβάζει την πρόταση στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, η οποία διατυπώνει γνώμη. Τα τακτικά μέλη της Αρχής και οι αντίστοιχοι αναπληρωτές τους επιλέγονται από τη Διάσκεψη των Προέδρων. Οι επιλεγέντες διορίζονται με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως." (δική μου έμφαση). Πολυ σημαντικες οι πληροφοριες σου... Να υποθεσω πως θεωρεις αυτη τη διαδικασια διακοματικη-αδιαβλητη-και αποδεκτη... Θα κοιταξω τις λεπτομεριες και θα απαντησω αργοτερα...
theobabis Δημοσ. 22 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 22 Ιανουαρίου 2003 blizard α) Αν οι γιατροι αποφασισουν ποιοι δεν ειναι ικανοι και στο δημοψηφισμα βγει παλι 51% υπερ της καταστροφης τοτε τι κανουμε? Κρινουμε ανικανους τους γιατρους? β)Αφου αποδεχεσαι υπαρξη τρελλων στο συνολο, γιατι δεν αποδεχεσαι την υπαρξη τους σε οποιοδηποτε αλλο δημοψηφισμα? Τι ξεχωριστο εχει το δημοψηφισμα για τη καταστροφη της γης? Lyman To οτι το 49% δεν εχει καμια επιλογη να ξεφυγει απο αυτη τη μοιρα δε παιζει κανενα ρολο? Ενα 49% που μπορει να μην εχει καν επιλεξει να ειναι μερος αυτης της κοινωνιας και αρα δεν εχει κανει καμια συμβαση με το 51% τι το κραταει να σεβαστει την αποφαση? Και κατι ακομα για να σε καταλαβω καλυτερα. Ισχυριζεσαι οτι η σημερινη ελληνικη δημοκρατια θα επρεπε να ηταν ιδεατη ή μιλας θεωρητικα και λες οτι απο τι στιγμη καποιοι αποφασισουν να δημιουργησουν μια ιδεατη δημοκρατια πρεπει να ειναι συνεπεις σε αυτην, ακομα και αν αυτη τους οδηγησει στο θανατο τους? Βοναπαρτη Με ρωτας αν θα επρεπε το Συνταγμα της Ελλαδος να δινει το δικαιωμα σε οποιοδήποτε εκτός του Προέδρου της Δημοκρατίας να προκηρύσσει δημοψηφίσματα? Και αν θα επρεπε οι αποφάνσεις ειδικών επιτροπών σαν την επιτροπή Δαφέρμου να τυγχάνουν τον χλευασμό και την απαξίωση, στο όνομα αδαών επεξηγήσεων των Νόμων και του Συντάγματος? Φιλε μου το τι "πρεπει να ισχυει" ειναι περα των ικανοτιτων μου να σου διευκρινησω. Και οπως βλεπεις εδω περα υπαρχουν σοβαρες δυσκολιες να συμφωνησουμε στο κατα ποση αξια εχει η ιδια η ανθρωπινη ζωη στο πολιτευμα μας.
Lyman_Zerga Δημοσ. 22 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 22 Ιανουαρίου 2003 To οτι το 49% δεν εχει καμια επιλογη να ξεφυγει απο αυτη τη μοιρα δε παιζει κανενα ρολο? Ενα 49% που μπορει να μην εχει καν επιλεξει να ειναι μερος αυτης της κοινωνιας και αρα δεν εχει κανει καμια συμβαση με το 51% τι το κραταει να σεβαστει την αποφαση? Μα και το 49% ψήφισε. Δεν πήραν την απόφαση μόνοι τους οι άλλοι. Ας υποθέσουμε ότι όλοι ανήκουν συνειδητά στο πολίτευμα αυτό, αφού μιλάμε γενικά. Αν δεν ανήκαν όλοι, τότε απλά δεν θα μπορούσαν να ψηφίσουν όσοι ανήκουν πράγματα που θα επηρέαζαν και τους άλλους. Και κατι ακομα για να σε καταλαβω καλυτερα. Ισχυριζεσαι οτι η σημερινη ελληνικη δημοκρατια θα επρεπε να ηταν ιδεατη ή μιλας θεωρητικα και λες οτι απο τι στιγμη καποιοι αποφασισουν να δημιουργησουν μια ιδεατη δημοκρατια πρεπει να ειναι συνεπεις σε αυτην, ακομα και αν αυτη τους οδηγησει στο θανατο τους? Μιλάω εντελώς θεωρητικά. Η ιδεατή δημοκρατία θα έπρεπε να ήταν στόχος, αλλά σίγουρα δεν είναι εφικτός. ίσως απλά να είναι προσεγγίσιμος. Ακριβώς όπως το λες. Αν κάποιοι ανήκουν σε αυτή, πρέπει να υποστούν και τις "συνέπειες" της επιλογής τους.
BlizardBill Δημοσ. 22 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 22 Ιανουαρίου 2003 Theobabis: α) Αν οι γιατροι αποφασισουν ποιοι δεν ειναι ικανοι και στο δημοψηφισμα βγει παλι 51% υπερ της καταστροφης τοτε τι κανουμε? Κρινουμε ανικανους τους γιατρους? Οχι, το δεχομαστε ακομα και αν δεν μας αρεσει, ακομα και αν μας μοιαζει αδιανοιτο... Και ο Παπαδοπουλος θα θεωρουσε κατι αναλογο της καταστροφης τον Κουμουνισμο, και οι κουμουνιστες το καπιταλισμο, οι ναζιστες τους εβραιους, οι φανατικοι μουσουλμανοι την απομακρινση απο τις διαταγες του θεου.... ΠΡΕΠΕΙ, να δεχτεις και να ανεχτεις την δημοκρατικη αποφαση. Και αν φοβασε τα κακα της δημοκρατιας, αν τρεμεις τις συνεπειες αυτης, τοτε πρεπει να την υποστηριξεις ακομα περισσοτερο, γιατι ολα τα αλλα ειναι πολυ χειροτερα. Το ιδιο πρεπει να γινει και για το θεμα της επιτροπης Δαφερμου, αν ειναι ψευτοεπιτροπη και ντροπιαζει τους θεσμους πρεπει ολη να υπερασπιστουμε τη θεληση του λαου. Αν ειναι σωστα εκλεγμενη και στηριζει τους θεσμους και την θεληση του 51% για υπαρξη τετοιας αρχης, πρεπει να την στιριξουμε ας μην μας αρεσει η αποφαση της.
theobabis Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 blizard οποτε αν καταλαβαινω καλα, στην ουσια παρακαμπτεις αυτο που ειπες για τρελους και αποδεχεσαι τη θεση που εκφραζει ο Lyman, σωστα? Αν ναι, τοτε το κειμενο που ακολουθει αφορα και εσενα ειδαλως περιμενω διευκρινηση για το τι δε καταλαβα. Lyman To προβλημα που εντοπιζω ειναι οτι οταν το γενικευουμε σε ολο το κοσμο δεν εχει σημασια αν το 49% ψηφισει ή οχι. Αν βγει αυριο ο οποιος μπους και κυρηξει το δημοψηφισμα, το να ψηφισεις με την ελπιδα οτι η ψηφος σου μπορει να κανει τη διαφορα, δικαιολογει την καταδικη σου? Δηλαδη ακριβως επειδη ψηφισες(κατα) αλλα βγηκε η αντιθετη αποψη αξιζεις τον θανατο? Μα αν δε ψηφιζες δεν θα αυξανοντουσαν οι πιθανοτιτες να εβγαινε το αποτελεσμα που δεν ηθελες? Δηλαδη τι θα επρεπε να κανει ο οποιος ανθρωπος που ηταν κατα? Συμφωνουμε οτι αν οχι πρωτού, τουλαχιστον ταυτοχρονως, με την επιλογη της ιδεατης δημοκρατιας(ή οποιου αλλου πολιτευματος) καποιοι χ ανθρωποι απο ατομα(μοναδες που ειναι) αποφασιζουν να δημιουργησουν ενα συνολο(κοινωνια)? Και αν ναι, ποιοι λογοι σε γενικες γραμμες θεωρεις οτι μπορουν να οδηγησουν ενα ατομο στο να επιλεξει να λαβει μερος σε ενα κοινωνικο συνολο? Και κατι τελευταιο για οποιον γνωριζει. Εχει γινει δημοψηφισμα για την εισοδο μας στην ευρωπαικη ενωση? Και αν οχι σε εμας, σε καποια αλλη χωρα στην οποια να εγινε δεκτη απο τους πολιτες η εισοδο της χωρας τους?
BlizardBill Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 Theobabi: 1)Αν και δεν καταλαβα και πολυ καλα,το να μην ψηφισεις,σημαινει πως δεν εχεις αποψη,η πως αυτο που θες δεν υπαρχει. Αν το δημοψηφισμα ειναι σαφες-ξεκαθαρο-νομιμο, δεν πρεπει να κανεις τιποτα αν δεν βγει αυτο που θες. Αν εισουν ο Σωκρατης, και ειχε αποφασιστει δημοκρατικα και νομιμα να πεθανεις ,τι θα εκανες? (θεωρητικα μιλαω, γιατι πρακτικα ολοι ξερουμε τι θα καναμε) 2)Δεν επιλεγεις εσυ.Το συνολο επιλεγει. Οταν οι πολλοι θελουν να καταργισουν την αναρχια και το δικιο του ισχυρου, φτιαχνουν την κοινωνια. 3)Σε πολλες χωρες εγιναν δημοψηφισματα, εστω και αν χρειαστηκαν και δευτερο για να πει ναι το 51%.... Στην Ελλαδα αποφασισαν οι αντιπροσωποι μας για εμας. Για να μην ταλαιπωρουμαστε να ψηφιζουμε, αλλα και για να μην το συνηθηζουμε να παιρνουμε και αποφασεις με τετοιο τροπο ,πιστευω.
Lyman_Zerga Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 theobabis: Το να βγεί αύριο ο Bous και να κάνει το δημοψήφισμα δεν ανήκει στο παράδειγμά μας γιατί δεν είναι ο αρχηγός του υπό εξέταση πολιτεύματος. Οι πολίτες μπορούν να αποφασίσουν για αυτό που τους ανήκει και τπτ παραπάνω. Αλλά ας υποθέσουμε ότι υπάρχουν αυτοί και οι άλλοι, οι έκτος. Όταν "αυτοί" αποφασίσουν για κάτι που επηρεάζει τους "άλλους", οι άλλοι θα αντιδράσουν. Αυτό όμως δεν έχει καμία σχέση με το πως λειτουργούν "αυτοί" και φυσικά ο ισχυρότερος θα κυριαρχήσει. Έχω την εντύπωση ότι το πολίτευμα και κυρίως η επιλογή οτυ έρχεται μετά την δημιουργία της κοινωνίας. Όσο για το δημοψήφισμα, συμφωνώ με την υποψία του BB.
theobabis Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 Πρωτου προχωρησω μηπως θα μπορουσα να εχω καποιες διευκρινησεις? blizard Οσο αφορα το (1) συμφωνεις με την αποψη που εκφραζει ο Lyman στο τελευταιο του ποστ ή καπου διαφοροποιησε? Αν συμφωνεις, θα ηθελα να ακουσω και τη δικη σου αποψη στο παρακατω. Lyman Αν ολοι πλυν ενος ειχαμε αποδεχτει την ιδεατη δημοκρατια ως πολιτευμα και ολοι εμεις θελαμε να τιναξουμε τη γη στον αερα, αν καταλαβα καλα δεν εχουμε το δηκαιωμα γιατι η πραξη μας επηρεαζει και αυτον τον εναν που δεν ειναι μελος της κοινωνιας μας και θελει να ζησει, σωστα? Lyman_Zerga said: Έχω την εντύπωση ότι το πολίτευμα και κυρίως η επιλογή του έρχεται μετά την δημιουργία της κοινωνίας. Αυτο εννοουσα, με συγχωρεις που δε το διατυπωσα σωστα. Οποτε σε γενικες γραμμες ποιοι λογοι θα μπορουσαν να οδηγησουν ενα ατομο να ενταχθει σε μια κοινωνια?
Lyman_Zerga Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 23 Ιανουαρίου 2003 theobabis: Αν ολοι πλυν ενος ειχαμε αποδεχτει την ιδεατη δημοκρατια ως πολιτευμα και ολοι εμεις θελαμε να τιναξουμε τη γη στον αερα, αν καταλαβα καλα δεν εχουμε το δηκαιωμα γιατι η πραξη μας επηρεαζει και αυτον τον εναν που δεν ειναι μελος της κοινωνιας μας και θελει να ζησει, σωστα? Ακριβώς. Το πως θα λύσουν το θέμα μεταξύ τους είναι κάτι το αδιάφορο. Οποτε σε γενικες γραμμες ποιοι λογοι θα μπορουσαν να οδηγησουν ενα ατομο να ενταχθει σε μια κοινωνια? Με πιάνεις αδιάβαστο Φαντάζομαι η εξέλιξη περνάει μέσα από την κοινωνία. Δηλαδή κάποια στιγμή οι ανάγκες μεγαλώνουν τόσο ώστε ο homus universalis, ο πολυτεχνίτης να μην μπορεί να ανταπεξέλθει. Η δημιουργία της κοινωνίας από το 0, νομίζω ότι απλά είναι ένα σύστημα που επέζησε ανάμεσα σε άλλα (π.χ. απομωνοτισμός) ως το πιό δυνατό και από εκεί και πέρα οι περισσότεροι εντασόμεθα σε αυτό.
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Lyman Οποτε θα μου επιτρεψεις να τροποποιησω το: "Αν η ανθρωπότητα αποφασίσει να βάλει τέλος στην ύπαρξή της, απόφάσισε να βάλει τέλος στην ύπαρξή της. Και φυσικά αυτό είναι παράλογο, αλλά ως δυνατότητα πρέπει να υπάρχει." σε: "Αν η κοινωνια αποφασίσει να βάλει τέλος στην ύπαρξή της, απόφάσισε να βάλει τέλος στην ύπαρξή της. Και φυσικά αυτό είναι παράλογο, αλλά ως δυνατότητα πρέπει να υπάρχει." μιας και για να καταστραφει η ανθρωποτιτα πρεπει η ιδια η ανθρωποτιτα να ειναι πρωτα απο ολα μια ενιαια κονωνια? Ως απαντηση στο δευτερο ερωτημα μου εμενα με καλυπτει το: Eιναι οι αναγκες που μεγαλωνουν και για να καλυφθουν αυτες οι υποκειμενικες αναγκες και ο ανθρωπος να ανταπεξελθει στις οποιες δυσκολιες της ζωης εισχωρει σε/δημιουργει κοινωνιες. Εχεις καποια ενσταση στη παραπανω διατυπωση? blizard Δεχεσαι οσο αφορα το (2) οτι η καταργηση της αναρχιας και του δικαιου του ισχυρου περιλαμβανονται στις υποκειμενικες αναγκες ενος ανθρωπου? Οποτε σε καλυπτει αυτη η γενικοποιημενη προταση που εδωσα πιο πανω? Και αν οχι, τι θα ηθελες να διορθωσω?
BlizardBill Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Ομολογω πως δεν σε καταλαβαινω απολυτα... Αν σε μια περιοχη αποφασισει το 51% να φτιαξει μια κοινωνια, ολοι ειναι μερος της κοινωνιας αυτης...δεν μπορει ο ενας να πει αφηστε με απεξω... Εδω μια χωρα δεν μπορει να πει: εγω θελω φιλετικες διακρισεις πχ... αφηστε με απεξω απο το οποιο συστημα σας. Δεν καταλαβαινω τη ενοεις, οταν λες "για να καταστραφει η ανθρωποτιτα πρεπει η ιδια η ανθρωποτιτα να ειναι πρωτα απο ολα μια ενιαια κονωνια" Αν το 51% αποφασησει, θα την φτιαξει...
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 blizard οποτε εγω αν καταλαβαινω καλα σε αυτο το σημειο διαφωνεις ριζικα με τον Lyman. Δηλαδη στο προηγουμενο παραδειγμα, αν το ολο συνολο πλυν του ενος εχει καταλαβει ολο το κοσμο τοτε δηκαιουτε να αποφασισει και για αυτον που δε θελει να ειναι μερος του συνολου, σωστα?
jim1979 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 mporei autos o enas an thelei na fygei apo to synolo
theobabis Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 jim αν η απαντηση σου αφορα εμενα, πως μπορει να φυγει απο τη γη?
jim1979 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 Δημοσ. 24 Ιανουαρίου 2003 ti enoeis na katalabei olo ton kosmo,sigoura tha periseyei kapoios xwros kai giayton,an pali thewriseis oti to synolo exei eksantlisei kathe xwritiki dynatotita sygatikisis me ton ektos oriwn antirisia kai apaitei kai ton diko tou xwro(twra pws tha ginei ayto esy na mou peis afou proyopthetei tetoia plithismiaki eksaplwsipou i mia thesi parapanw den kanei diafora) tote o enas prepei na prosarmostei sto synolo(pragma askopo afou kai pali to synolo tha exei anagi extra xwrou) blepeis loipon pws i skepsi sou odigei se ena paradokso
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.