Σύνοδος κορυφής Κοπεγχάγης για το κλίμα

[paschalia]

Από 7 μέχρι 18 τρέχοντος θα πραγματοποιηθεί σύνοδος κορυφής στην Κοπεγχάγη για το κλίμα.

Θα καταλήξει σε κάτι ευνοϊκό και αίσιο για όλους μας αυτή η συνάντηση ?

[insomniaK]

Τι εννοείς με το ευνοϊκό και αίσιο για όλους μας; για να σου απαντήσω κατάλληλα.

 

Γενικά, πάντως σε ένα πολύτομο έργο των εκδόσεων UN θα καταλήξει και θα δούμε που θα πέσει χρήμα στα επόμενα χρόνια.

[Fidelio]

Τούτη η ιστορία έχει ξεκινήσει εδώ και χρόνια , δεν είναι τωρινό.

Δες εδώ , εδώ [/url] και εδώ

 

οπότε άμεσες λύσεις δεν πρόκειται να παίξουν. Δεν γίνεται εξάλλου, imo το κλίμα είναι δρομολογημένο να αλλάζει ως φυσική εξέλιξη - η ανθρώπινη παρέμβαση είναι δεδομένη τα ταλευταία 150 χρόνια ΑΛΛΑ όχι καθοριστική...

[slipknot]

Να καταλήξει σε κάτι ευνοϊκό και αίσιο με ποια έννοια; Δισεκατομμύρια ανθρώπων δεν μπορούν να ανατρέψουν την κατάσταση, θα το κάνουν οι ελάχιστοι που θα λάβουν μέρος στη σύνοδο κορυφής;

[paschalia]

Οτι γενικώς θα καταλήξουν σε μια συμφωνία.

Όλοι τους .

Το οποίο θα είναι κάτι καλό.

 

(Ναι,ξέρω.Σαν διατύπωση βρωμάει αλλά δεν τα πάω καλά με τις διατυπώσεις.)

[insomniaK]

Να σε ενημερώσω πως οι όποιες αποφάσεις πρέπει να είναι ομόφωνες, άρα δε θα καταλήξουν σε κάτι δεσμευτικό. Σε συμφωνία θα καταλήξουν αλλά με δύο σκέλη:

 

1. Ότι δε συμφωνούν γενικά, εκτός

2. από κάποια πολύ βασικά, που είναι τα ίδια που συμφωνούσαν και παλιότερα.

 

Από εκεί και πέρα, το καλό είναι σχετικό. Καλό για τον Κινέζο, το Δανό, τον Καναδό ή το Νιγηριανό. Το περιβάλλον είναι άμεσα συνδεδεμένο με την οικονομία αυτό σημαίνει πως οι οποιες αποφάσεις για κάποιους θα είναι επικερδείς και για κάποιους ζημιογόνες (μέχρι και επίπεδο λοιμών).

Κοίτα μόνο τη λίστα των χορηγών. Δε λέω ότι οι σύνεδροι είναι ξεπουλημένοι, αλλά είναι πολλά τα μπικικίνια για να μην έχει λόγο η βιομηχανία.

[nickarmy]

αρχίζει σε 5 ημέρες 12 ώρες και 52 λεπτά

αλλα μην περιμένεις να αλλάξει τίποτα αν δεν αλλάξουμε εμεις πρώτα τη συμπεριφορά μας

[Tilemaxx]

Όταν οι ΗΠΑ, Κίνα, Ινδία αλωνίζουν ανενόχλητες, αλλά και εμείς οι ίδιοι είμαστε ασυνείδητοι και ανεύθυνοι ως προς το περιβάλλον, δεν νομίζω να αλλάξει κάτι...

[Fidelio]

Χονδρικά ΑΝ δεν δοθούν εναλακτικές λύσεις για το ενεργειακό του πλανήτη δεν θα γίνει τίποτα(και εδώ δεν πιστεύω οτι την επανάσταση θα την φέρει η αιολική , γεωθερμική και άλλου τύπου ενέργειας) , κοινώς αν δεν πάψει να στηρίζεται στην βιομηχανία πετρελαιοειδών -ορυκτών ΔΕΝ πρόκειται να αλλάξει ο χαρακτήρας της ανθρώπινης παρέμβασης. - Ολο αυτό την ίδια στιγμή που 2 δις κινέζων και ινδών δεν ξέρω πόσοι είναι , προσδωκούν σε ένα δυτικό τρόπο ζωής στα επόμενα χρόνια.

 

Παράλληλα ΔΕΝ πιστεύω οτι το κλίμα θα είχε συμαντικές διαφορές αν ήμασταν πιο ευαίσθητοποιημένοι , κοιτάζοντας το θέμα σε πιο ευρεία κλίμακα , δεν πιστεύω για παράδειγμα οτι την υπερθέμανση την έχει προκαλέσει δραματικά ο άνθρωπος, μάλλον κατόρθωσε και την μέτρησε ως φαινόμενο που έτσι και αλλιώς είχε ξεκινήσει ήδη..

 

Αυτά τα πράγματα δεν αλλάζουν μέσα από ένα συνέδριο , αλλά και από τα υπόλοιπα στα επόμενα 100 , 200 χρόνια ! Ετσι μου φαίνεται , χωρίς να σημαίνει αυτό κάτι καλό ή κακό. Γενικώς και εδώ , έχουμε έναν όγκο πληροφόρησης από διάφορα μέσα , περιοδικά , TV, οικολογικά κινήματα κτλ που μας έχουν πήσει οτι με ανεμογενήτριες και ηλιακά πάρκα θα σώσουμε τον πλανήτη.

 

Ενεργειακό λυμένο = πυρινικά εργοστάσια εξελιγμένης γενιάς + λύση για το θέμα των πυρινικών αποβλήτων ΚΑΙ/ή (ουτοπικό για τον επόμενο 1-2 αιώνες ) ...σύντηξη.

[jimarass]

Χονδρικά ΑΝ δεν δοθούν εναλακτικές λύσεις για το ενεργειακό του πλανήτη δεν θα γίνει τίποτα(και εδώ δεν πιστεύω οτι την επανάσταση θα την φέρει η αιολική , γεωθερμική και άλλου τύπου ενέργειας) , κοινώς αν δεν πάψει να στηρίζεται στην βιομηχανία πετρελαιοειδών -ορυκτών ΔΕΝ πρόκειται να αλλάξει ο χαρακτήρας της ανθρώπινης παρέμβασης. - Ολο αυτό την ίδια στιγμή που 2 δις κινέζων και ινδών δεν ξέρω πόσοι είναι , προσδωκούν σε ένα δυτικό τρόπο ζωής στα επόμενα χρόνια.

 

Παράλληλα ΔΕΝ πιστεύω οτι το κλίμα θα είχε συμαντικές διαφορές αν ήμασταν πιο ευαίσθητοποιημένοι , κοιτάζοντας το θέμα σε πιο ευρεία κλίμακα , δεν πιστεύω για παράδειγμα οτι την υπερθέμανση την έχει προκαλέσει δραματικά ο άνθρωπος, μάλλον κατόρθωσε και την μέτρησε ως φαινόμενο που έτσι και αλλιώς είχε ξεκινήσει ήδη..

 

Αυτά τα πράγματα δεν αλλάζουν μέσα από ένα συνέδριο , αλλά και από τα υπόλοιπα στα επόμενα 100 , 200 χρόνια ! Ετσι μου φαίνεται , χωρίς να σημαίνει αυτό κάτι καλό ή κακό. Γενικώς και εδώ , έχουμε έναν όγκο πληροφόρησης από διάφορα μέσα , περιοδικά , TV, οικολογικά κινήματα κτλ που μας έχουν πήσει οτι με ανεμογενήτριες και ηλιακά πάρκα θα σώσουμε τον πλανήτη.

 

Ενεργειακό λυμένο = πυρινικά εργοστάσια εξελιγμένης γενιάς + λύση για το θέμα των πυρινικών αποβλήτων ΚΑΙ/ή (ουτοπικό για τον επόμενο 1-2 αιώνες ) ...σύντηξη.

Σύμφωνα με τα τελευταία στοιχεία, το CO2 δεν επιρρεάζει καθόλου το κλίμα. Η αύξηση/μείωση της θερμοκρασίας ρυθμίζεται από άλλους παράγοντες (πχ Ηλιακή δραστηριότητα) και το CO2 είναι προιόν αυτών, όχι η αιτία.

 

Καλό το κόλπο για να εμποδίσουν την ανάπτυξη των νέων κολοσσών (Κίνα, Ινδία, Βραζιλία, κ.τ.λ.) να συσχετίσουν την παγκόσμια μόλυνση με τις εκπομπές c02.

 

Αλλο η μόλυνση και άλλο το CO2.

 

Αυτό που πρέπει κατά τη γνώμη μου να κάνουν είναι να προετοιμαστούν για το αναπόφευκτο, δηλαδή τη μετάβαση σε περίοδο αυξημένων θερμοκρασιών. Είναι φυσικό και γίνεται πολλάκις τα τελευταία εκατ. χρόνια.

 

Παράλληλα πρέπει να προσέξουμε τον παράγοντα μόλυνση και τις ανανεώσιμες πηγές, όχι γιατί δεν εκπέμπουν co2, αλλά γιατί δε μολύνουν με παραπροιόντα το περιβάλλον.

[Snoob]

 

Έβλεπα χθες το βράδυ ΕΤ1 (νομίζω, εκεί που λέει τις ειδήσεις ο Προκόπης Δούκας τέλος πάντων) και είχε στιγμιότυπα από τις δηλώσεις του Προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Τσέχου ομολόγου του.

 

Καιρό είχα να χαρώ βλέποντας δηλώσεις: βγαίνει ο Τσέχος φόρα-παρτίδα και λέει, "στα κλιματικά διαφωνούμε εντελώς με τον κύριο Πρόεδρο. Αυτός θέλει να καταλήξουμε σε συμφωνία στην Κοπεγχάγη, εγώ θα θεωρήσω επιτυχία να μην υπάρξει συμφωνία" (περίπου αυτό, ίσως όχι κατά λέξη).

 

Και να εξηγήσω γιατί χάρηκα: γιατί δεν ήταν αυτό το υποκριτικό "ναι, ναι, συμφωνούμε αλλά θα κάνετε αυτό που λέμε εμείς". Διαφωνούμε, χαρήκαμε που ανταλλάξαμε απόψεις αλλά δε μας πείσατε. Όμορφα και ωραία.

 

Ήταν μια ευχάριστη αλλαγή από την ξύλινη γλώσσα της πολιτικής.

 

 

Πρόβλεψή μου, κρίνοντας από κάποιες δηλώσεις Κινέζων αξιωματούχων, δεν υπάρχει περίπτωση οι στόχοι για μείωση τον εκπομπών όχι να επιτευχθούν, αλλά ούτε καν δέσμευση να υπάρξει.

[insomniaK]

Σύμφωνα με τα τελευταία στοιχεία, το CO2 δεν επιρρεάζει καθόλου το κλίμα. Η αύξηση/μείωση της θερμοκρασίας ρυθμίζεται από άλλους παράγοντες (πχ Ηλιακή δραστηριότητα) και το CO2 είναι προιόν αυτών, όχι η αιτία.

 

[...]

 

Που το στηρίζεις; Βασικά, τα στοιχεία που αναφέρεις θέλω να δω.

[Snoob]

Σχετικά με το θέμα της ανανεώσιμης ενέργειας, διάβασα κάτι πολύ ενδιαφέρον για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας που ξεκινά να εφαρμόζεται στη Δανία: αξιοποίηση του κυμματισμού της θάλασσας.

 

Με την ευκαιρία, απλά να σημειώσω ότι περιμένουμε από τον ανταποκριτή του insomnia στην Κοπεγχάγη, Εωσφόρο Λουσιφερίδη, να μας μεταφέρει κλίμα και εντυπώσεις από τη σύνοδο.

[insomniaK]

Κατά την άποψη μου δε θα είναι efficient, για 3 κυρίως λόγους:

1. Το κόστος συντήρησης μίας τέτοιας κατασκευής είναι πολλαπλάσιο του κέρδους, για όλη τη διάρκεια ζωής της κατασκευής, περίπου 40 χρόνια.

2. Τα συστήματα που βρίσκονται μέσα στο νερό, αντιμετωπίζουν πρόβλημα από τις διαβρωτικές ιδιότητες του και από τη βιοεπικάθιση. Για να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα, υπάρχουν δύο τρόποι.

α. Με την επιλογή αδρανών υλικών (αδράνεια ως προς της χημικοφυσικές ιδιότητες που προκαλούν τα προβλήματα) για τα εξωτερικά στρώματα της κατασκευής. Αυτά τα υλικά είναι θανατηφόρα για έμβιους οργανισμούς και οισοσυστήματα. Ουσιαστικά δηλαδή, απλά μετατοπίζουν το περιβαλλοντικό πρόβλημα από τους ρύπους της παραγωγής ενέργειας, στην καταστροφική επιβάρυνση παράκτιων συστημάτων. Επομένως εδώ τίθεται δίλημμα, τι θέλουμε να καταστρέψουμε και με ποιον τρόπο.

β. Με ματσακόνι. Αποσυνδέουμε το σύστημα, το ξύνουμε, το τρίβουμε, το βάφουμε, το επανασυνδέουμε, το ρυθμίζουμε και αρχίζει να ξαναπαράγει ενέργεια. Αυτή η διαδικασία, στοιχίζει υπερβολικά από όπου και αν την πιάσεις, χρειάζεσαι από επιστημονικό προσωπικό μέχρι ανειδίκευτους εργάτες και είναι χρονοβόρα.

3. Οι μελέτες σχετικά με τη βιωσιμότητα αυτών των κατασκευών στηρίζονται στη στατιστική μελέτη κυματικών δεδομένων, αυτό έχει ως συνέπεια να ξέρεις πόσες ημέρες το χρόνο ουσιαστικά μπορείς να χρησιμοποιήσεις το σύστημα, όχι ποιες και είμαι σίγουρος ότι υπάρχει μία κατώτατη τιμή ύψους κύματος για τη σωστή μηχανική λειτουργία αυτών των συστημάτων, για "εμπορικό" σύστημα είχα διαβάσει για ελάχιστο 1m ύψος κύματος (στην Ελλάδα για παράδειγμα δε θα πολυδούλευε το σύστημα). Τι συνεπάγεται αυτό; Ότι οι εταιρείες ηλεκτρισμού δεν μπορούν να προγραμματίσουν πως θα διαχειριστούν τους πόρους τους για να καλύψουν τις ανάγκες των καταναλωτών, επομένως δεν μπορούν να βασιστούν πάνω σε τέτοιου είδους συστήματα που εξαρτώνται από τις μετεωρολογικές συνθήκες. Κι επίσης πάντα υπάρχει ο κίνδυνος, καταστροφής της κατασκευής λόγο έντονων κυματικών συνθηκών, έξω από αυτά που προβλέπονται από τη στατιστική.

 

Η λογική λέει πως μπορεί να χρησιμοποιηθεί η παλίρροια, είναι πάντα εδώ, έχει γνωστή περίοδο, τα ρεύματα έχουν συγκεκριμένη φορά κλπ κλπ. Και όντως χρησιμοποιείται, αλλά και πάλι το κόστος είναι μεγαλύτερο του κέρδους και αυτό έχει να κάνει κυρίως με το κόστος συντήρησης.

 

Για να μη μακρηγορήσω άλλο, η τάση είναι η εγκατάσταση ανεμογεννητριών στη θάλασσα (η Δανία είναι η πρώτη δύναμη στον τομέα), ομογενές πεδίου ανέμου, απαραίτητη ελάχιστη ταχύτητα ανέμου που μπορεί να επιτευχθεί από την κατασκευή της εγκατάστασης, πολύ ευκολότερη συντήρηση αφού τα κινητά μέρη τους βρίσκονται έξω από το νερό.

 

Τα παραπάνω δεν τα έχω κατεβάσει από το κεφάλι μου, έχω περάσει μερικά χρόνια εργαζόμενος για τη μέτρηση της κυματικής ενέργειας. Αυτά και σόρρυ που έχω πάρει το θέμα μονότερμα και απαντώ συνέχεια.

[Fidelio]

Ρεαλιστικά αρκούν αυτές οι μορφές ενέργειας (αιολική, ηλιακη κτλ ) ώστε να αντικαταστήσουν το ορυκτά καυσιμα και να ικανοποιησουν τις ανάγκες που προκύπτουν σήμερα; ΕΣΤΩ και με ευαισθητοποιήση από διάφορα κράτη;

 

Εχουν μετρηθεί αυτά τα πράγματα;