Δείκτης νοημοσύνης IQ, ανώτερες κοινωνίες, οι «ηλίθιοι» ξέρουν να καμουφλάρονται κ.α

[insomniaK]

Εκτός από εξάσκηση στα τεστς, προτείνεται και η γυμναστική για να ανεβεί το σκορ στα τεστς της μένσα.

[Sellers]

...αλλά δεν ξέρω κάποιον να έχει σκοράρει κάτω από 120 ας πούμε.

 

Μαλακείες. Εγό πο@!υ σκόραρα 72. δεν παρτατηρ΄σει ιδαιίτερο κ.απιο πρόβλημα...

Μλακιε λεο σςα.

[panagos]

FarCry κάποιο λάθος έκανες στο quotάρισμα. Λέω και εγώ γιατί δεν μου κάθεται καλά...

[FarCry]

FarCry κάποιο λάθος έκανες στο quotάρισμα. Λέω και εγώ γιατί δεν μου κάθεται καλά...

 

 

απλα το διορθωσα. ετσι οπως το εγραψες δεν εστεκε και πολυ....

[panagos]

Γιατί; Έγραψα:

"μπορεί ένας ευφυής άνθρωπος να έχει υψηλό IQ" - μπορεί όμως και να μην έχει.

Το ίδιο έγραψες εσύ, με άλλα λόγια.

[FarCry]

εγω καταλαβα οτι καποιος που εχει υψηλο IQ μπορει να μην ειναι ευφυης....

το αναποδο δηλαδη

[gus]

The Nine Types of Intelligence

 

 

By Howard Gardner

 

 

1. Naturalist Intelligence (“Nature Smart”)

 

Designates the human ability to discriminate among living things (plants, animals) as well as sensitivity to other features of the natural world (clouds, rock configurations). This ability was clearly of value in our evolutionary past as hunters, gatherers, and farmers; it continues to be central in such roles as botanist or chef. It is also speculated that much of our consumer society exploits the naturalist intelligences, which can be mobilized in the discrimination among cars, sneakers, kinds of makeup, and the like.

 

2. Musical Intelligence (“Musical Smart”)

 

Musical intelligence is the capacity to discern pitch, rhythm, timbre, and tone. This intelligence enables us to recognize, create, reproduce, and reflect on music, as demonstrated by composers, conductors, musicians, vocalist, and sensitive listeners. Interestingly, there is often an affective connection between music and the emotions; and mathematical and musical intelligences may share common thinking processes. Young adults with this kind of intelligence are usually singing or drumming to themselves. They are usually quite aware of sounds others may miss.

 

 

3. Logical-Mathematical Intelligence (Number/Reasoning Smart)

 

Logical-mathematical intelligence is the ability to calculate, quantify, consider propositions and hypotheses, and carry out complete mathematical operations. It enables us to perceive relationships and connections and to use abstract, symbolic thought; sequential reasoning skills; and inductive and deductive thinking patterns. Logical intelligence is usually well developed in mathematicians, scientists, and detectives. Young adults with lots of logical intelligence are interested in patterns, categories, and relationships. They are drawn to arithmetic problems, strategy games and experiments.

 

4. Existential Intelligence

 

Sensitivity and capacity to tackle deep questions about human existence, such as the meaning of life, why do we die, and how did we get here.

 

5. Interpersonal Intelligence (People Smart”)

 

Interpersonal intelligence is the ability to understand and interact effectively with others. It involves effective verbal and nonverbal communication, the ability to note distinctions among others, sensitivity to the moods and temperaments of others, and the ability to entertain multiple perspectives. Teachers, social workers, actors, and politicians all exhibit interpersonal intelligence. Young adults with this kind of intelligence are leaders among their peers, are good at communicating, and seem to understand others’ feelings and motives.

 

6. Bodily-Kinesthetic Intelligence (“Body Smart”)

 

Bodily kinesthetic intelligence is the capacity to manipulate objects and use a variety of physical skills. This intelligence also involves a sense of timing and the perfection of skills through mind–body union. Athletes, dancers, surgeons, and craftspeople exhibit well-developed bodily kinesthetic intelligence.

 

7. Linguistic Intelligence (Word Smart)

 

Linguistic intelligence is the ability to think in words and to use language to express and appreciate complex meanings. Linguistic intelligence allows us to understand the order and meaning of words and to apply meta-linguistic skills to reflect on our use of language. Linguistic intelligence is the most widely shared human competence and is evident in poets, novelists, journalists, and effective public speakers. Young adults with this kind of intelligence enjoy writing, reading, telling stories or doing crossword puzzles.

 

8. Intra-personal Intelligence (Self Smart”)

 

Intra-personal intelligence is the capacity to understand oneself and one’s thoughts and feelings, and to use such knowledge in planning and directioning one’s life. Intra-personal intelligence involves not only an appreciation of the self, but also of the human condition. It is evident in psychologist, spiritual leaders, and philosophers. These young adults may be shy. They are very aware of their own feelings and are self-motivated.

 

9. Spatial Intelligence (“Picture Smart”)

 

Spatial intelligence is the ability to think in three dimensions. Core capacities include mental imagery, spatial reasoning, image manipulation, graphic and artistic skills, and an active imagination. Sailors, pilots, sculptors, painters, and architects all exhibit spatial intelligence. Young adults with this kind of intelligence may be fascinated with mazes or jigsaw puzzles, or spend free time drawing or daydreaming.

 

Τα IQ τεστ μετράνε το 3 και μάλιστα με αρκετά μεγάλη ακρίβεια. Αν κάποιος έχει υψηλό IQ σκορ στις περισσότερες περιπτώσεις σημαίνει πως έχει ανεπτυγμένο το συγκεκριμένο τύπο νοημοσύνης. Τα IQ τεστ δεν εξετάζουν ούτε πόσο καλός μουσικός/ζωγράφος είναι κάποιος, ούτε πόσο καλός ποδοσφαιριστής, όυτε πόσο καλός ρήτορας.

[FarCry]

ε τωρα με προκαλεις

 

 

Lack of empirical evidence

Some critics argue that many of Gardner's "intelligences" actually correlate with the g factor, supporting the idea of single dominant type of intelligence. For example, Carroll (1993) argued that verbal comprehension, auditory processing, visual perception and ability in logic and mathematics all correlate with each other and are actually subsets of global intelligence. This gives further support for a theory of a single type intelligence.

 

 

A critical review of MI theory argues that there is little empirical evidence to support it:

"To date there have been no published studies that offer evidence of the validity of the multiple intelligences. In 1994 Sternberg reported finding no empirical studies. In 2000 Allix reported finding no empirical validating studies, and at that time Gardner and Connell conceded that there was "little hard evidence for MI theory" (2000, p. 292). In 2004 Sternberg and Grigerenko stated that there were no validating studies for multiple intelligences, and in 2004 Gardner asserted that he would be "delighted were such evidence to accrue" (p. 214), and he admitted that "MI theory has few enthusiasts among psychometricians or others of a traditional psychological background" because they require "psychometric or experimental evidence that allows one to prove the existence of the several intelligences" (2004, p. 214)." (Waterhouse, 2006a, p. 208).

The same review presents evidence to demonstrate that cognitive neuroscience research does not support the theory of Multiple Intelligences:

"the human brain is unlikely to function via Gardner’s multiple intelligences. Taken together the evidence for the intercorrelations of subskills of IQ measures, the evidence for a shared set of genes associated with mathematics, reading, and g, and the evidence for shared and overlapping “what is it?” and “where is it?” neural processing pathways, and shared neural pathways for language, music, motor skills, and emotions suggest that it is unlikely that that each of Gardner’s intelligences could operate “via a different set of neural mechanisms” (1999, p. 99). Equally important, the evidence for the “what is it?” and “where is it?” processing pathways, for Kahneman’s two decision-making systems, and for adapted cognition modules suggests that these cognitive brain specializations have evolved to address very specific problems in our environment. Because Gardner claimed that that the intelligences are innate potentialities related to a general content area, MI theory lacks a rationale for the phylogenetic emergence of the intelligences." (From Waterhouse, 2006a, p. 213).

A number of articles have surveyed the use of Gardner's ideas and conclude that there is no evidence that his ideas work in practice. Steven A. Stahl found that most of the previous studies which claimed to show positive results had major flaws:

Among others, Marie Carbo claims that her learning styles work is based on research. {I discuss Carbo because she publishes extensively on her model and is very prominent in the workshop circuit...} But given the overwhelmingly negative findings in the published research, I wondered what she was citing, and about a decade ago, I thought it would be interesting to take a look. Reviewing her articles, I found that out of 17 studies she had cited, only one was published. Fifteen were doctoral dissertations and 13 of these came out of one university—St. John’s University in New York, Carbo’s alma mater. None of these had been in a peer-refereed journal. When I looked closely at the dissertations and other materials, I found that 13 of the 17 studies that supposedly support her claim had to do with learning styles based on something other than modality.[12]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_multiple_intelligences#Lack_of_empirical_evidence

δεν εχω κανενα λογο να πιστεψω τον τυπο με τις πολλαπλες ευφυιες εφοσον δεν υπαρχουν επαρκη στοιχεια που να οδηγουν σε κατι τετοιο

[gus]

ε τωρα με προκαλεις

 

 

δεν εχω κανενα λογο να πιστεψω τον τυπο με τις πολλαπλες ευφυιες εφοσον δεν υπαρχουν επαρκη στοιχεια που να οδηγουν σε κατι τετοιο

 

Χάνεις το δάσος όμως. Αυτό που προσπαθώ να πω είναι πως τα IQ τεστ της ΜΕΝΣΑ εξετάζουν αυτό το συγκεκριμένο τύπο της μαθηματικής/λογικής ικανότητας και όχι τη συνολική ευφυία ενός ατόμου που απαρτίζεται απο επι μέρους ικανότητες. Εσύ απο τι πλευρά σου που τα απαξιώνεις, τι στοιχεία έχεις παραθέσει μέχρι τώρα?

[stormrain]

"Φυσιολογικά" είναι και τα υπόλοιπα, το μέσο όρο απλά θεωρείται κάποιο (κάποτε στην TV είχαν πει μερικά τάχα για τους Ευρωπαίους πολίτες και κυμαίνονταν από 95~105 περίπου θυμάμαι και για τους Έλληνες δεν είχαν πει το καλύτερο, χα).

 

Έχω δει επίσης τέτοιο τεστ από πολύ παλιά και ναι έβγαλα κάτι καλό, αλλά θεωρώ πως είναι κάτι πολύ εξειδικευμένο ως τεστ. Δηλαδή μετράει πάρα πολύ το πόσο ΕΚΠΑΙΔΕΥΜΕΝΟΣ είναι ο εγκέφαλος κάποιου σε συγκεκριμένους τρόπους σκέψης. Θεωρώ πως ο λόγος που εγώ έβγαλα ένα καλό σκορ είναι πως από μικρό παιδί λόγω διαφόρων χόμπι που είχα και παίδευα το μυαλό μου, είμαι εκπαιδευμένος στο να πηγαίνω καλά σε τέτοιου είδους τεστ. Πιστεύω πως και άτομα που ΣΕ ΑΥΤΑ τα τεστ βγάζουν χαμηλά σκορ ή δεν την παλεύουν καν, αν ήταν ομοίως εκπαιδευμένα θα έβγαζαν πολύ καλύτερο σκορ. Μετράει δηλαδή σε μεγάλο βαθμό το με τί ασχολείται κάποιος στη ζωή του (χόμπυ/επάγγελμα/...).

Ο καθένας έχει τα δικά του ταλέντα, έχει τύχει να δω άτομο που θα ορκιζόσουν πως είναι... να έχει τρελό ταλέντο στο σχέδιο (τρελό ταλέντο όμως!) κι έμεινα .

Συμπερασματικά, πιστεύω πως δεν έχουμε όλοι τις ίδιες δυνατότητες στα ίδια πράγματα. Εντάξει δε λέω, μερικοί παραείναι... αλλά όχι πάντως με βάση αυτά τα τεστ.

 

 

Υ.Γ. Πάντως υπάρχει κάποιο νόημα σε τεστ IQ που αφορούν τη νοητική ηλικία (όχι σαν αυτό το τεστ) και νομίζω χρησιμοποιούνται για παιδιά που πιθανόν αντιμετωπίζουν προβλήματα κτλ (πάντως είναι τεστ διαφορετικού τύπου και σκοπού).

 

Συμφωνω απολυτως! Εγω για παραδειγμα που ειχα κανει στο παρελθον αναλογα τεστ μεταξυ αλλων και της Μενσα, ειχα σκορ γυρω στο 130. ΑΛΛΑ εχω παρατηρησει πως στις γλωσσικες και λογικες ερωτησεις ημουν πολυ καλος (λογω χομπι και τροπου σκεψης οπως ανεφερες), ενω σε εκεινες με μαθηματικα κλπ ημουν στο οριο του μετριου.

 

Εχοντας ομως ως δεδομενο πως για να βγουν τα αποτελεσματα συμψηφιζονται οι απαντησεις, δεν νομιζω πως ειναι και τοσο ακριβη τα εν λογω τεστ. Τουλαχιστον οχι ετσι οπως νομιζει ο περισσοτερος κοσμος (υψηλο σκορ = διανοια, χαμηλο σκορ = ηλιθιος).

[FarCry]

Χάνεις το δάσος όμως. Αυτό που προσπαθώ να πω είναι πως τα IQ τεστ της ΜΕΝΣΑ εξετάζουν αυτό το συγκεκριμένο τύπο της μαθηματικής/λογικής ικανότητας και όχι τη συνολική ευφυία ενός ατόμου που απαρτίζεται απο επι μέρους ικανότητες. Εσύ απο τι πλευρά σου που τα απαξιώνεις, τι στοιχεία έχεις παραθέσει μέχρι τώρα?

 

 

αυτο ειναι το δασος

 

1.2 ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΛΑΠΛΗΣ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗΣ

 

Η πολλαπλή νοημοσύνη είναι μια ψυχολογική θεωρία για το νου. Αποτελεί μια κριτική θέση απέναντι στην άποψη, σύμφωνα με την οποία υπάρχει μια μόνο νοημοσύνη, με την οποία γεννιόμαστε, την οποία δε μπορούμε να αλλάξουμε και την οποία οι ψυχολόγοι μπορούν να μετρήσουν. Αμφισβητείται, δηλαδή, η μονοδιάστατη νοημοσύνη, η νοημοσύνη που παραμένει σταθερή και η σταθμισμένη μέτρησή της με διάφορους δείκτες. Η νέα αυτή θεωρία βασίζεται σε ένα ευρύ φάσμα επιστημονικών ερευνών (ψυχολογικών, ανθρωπολογικών, βιολογικών). Δεν βασίζεται πάνω σε μετρήσεις με τεστ, όπως οι περισσότερες μέχρι τώρα θεωρίες νοημοσύνης. Η νέα πρόταση δέχεται την ύπαρξη οκτώ τουλάχιστον ειδών νοημοσύνης. Τα περισσότερα τεστ νοημοσύνης μελετούν είτε τη γλώσσα, είτε τη λογική ή και τα δυο, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τα άλλα έξι είδη.

 

Δύο είναι οι βασικές θέσεις της θεωρίας: πρώτον, όλοι οι άνθρωποι διαθέτουν αυτά τα είδη νοημοσύνης, είναι χαρακτηριστικό του ανθρώπινου είδους. Δεύτερον, εξαιτίας γενετικών καταβολών και του περιβάλλοντος, δεν υπάρχουν δυο άνθρωποι που να έχουν το ίδιο προφίλ νοημοσύνης – ούτε ακόμη απαράλλακτοι δίδυμοι- επειδή οι εμπειρίες τους είναι διαφορετικές (η νοημοσύνη εξελίσσεται).

Η πολλαπλή νοημοσύνη είναι ένα εργαλείο, δεν είναι σκοπός. Η θεωρία αυτή υποστηρίζει τη μάθηση που αποβλέπει στην κατανόηση, που σημαίνει ότι οι μαθητές εμβαθύνουν βαθύτερα στη μεταφορά και χρήση της γνώσης σε νέες καταστάσεις. Αμφισβητούνται τα τεστ, τα οποία σχεδιάζονται για να μετρούν τη νοημοσύνη των ανθρώπων, γιατί δεν έχει σημασία ποια νοημοσύνη ή είδη νοημοσύνης έχουν οι άνθρωποι, αλλά κατά πόσο μπορούμε να κάνουμε πράγματα, τα οποία θεωρούμε σημαντικά για τον πολιτισμό. Πόσο αξίζει αν έχεις δείκτη νοημοσύνης 90 ή 110 ή μπορείς να τον ανεβάσεις έστω στο 120 μέσω κάποιας εκπαίδευσης, αν στο τέλος δεν μπορείς να προσφέρεις κάτι;

Αυτό που είναι σημαντικό είναι κατά πόσο με το δείκτη και το είδος νοημοσύνης σου, μπορείς να χειριστείς τη γνώση και να κατανοήσεις πράγματα που έχουν σημασία.

 

Είναι μια επιστημονική θεωρία και επομένως χρειάζεται να εκτιμηθεί πάνω σε επιστημονική βάση. Ο Gardner σε ένα νέο βιβλίο με τίτλο «Επανασχεδιασμός της Πολλαπλής Νοημοσύνης», μιλά για κάποια πρόσθετα είδη νοημοσύνης και φέρνει αποδείξεις για αυτά. Έτσι, όταν κάποιοι λένε ότι η θεωρία δεν έχει αποδειχθεί, το πρώτο που μπορούμε να επικαλεστούμε είναι η επιστημονική απόδειξη.

Βέβαια, δεν υπάρχουν σχολεία του Gardner στα οποία να υπάρχει προσέγγιση πολλαπλής νοημοσύνης. Ο Gardner (1998) είναι πολύ προσεκτικός και σε συνέντευξή του στο Time Magazine όταν ρωτήθηκε για την επίδραση της θεωρίας του στα σχολεία, ισχυρίστηκε, ότι έστω και αν αυτά τα σχολεία τα πήγαν περίφημα, δεν είναι βέβαιος ότι αυτό οφείλεται αποκλειστικά στη θεωρία του, γιατί υπάρχουν 100 διαφορετικοί παράγοντες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τα θετικά αποτελέσματα.

Δεν υπάρχει μία μοναδική προσέγγιση της θεωρίας.

Η βασική ιδέα είναι: σημασία στην εκπαίδευση και στην εργασία έχει το να αναγνωρίζεις, να δέχεσαι και να λαμβάνεις σοβαρά υπόψη τις διαφορές που υπάρχουν ανάμεσα στους ανθρώπους. Αυτή είναι η αξία της θεωρίας.

http://epapanis.blogspot.com/2007/09/blog-post_05.html

[gus]

Συμφωνω απολυτως! Εγω για παραδειγμα που ειχα κανει στο παρελθον αναλογα τεστ μεταξυ αλλων και της Μενσα, ειχα σκορ γυρω στο 130. ΑΛΛΑ εχω παρατηρησει πως στις γλωσσικες και λογικες ερωτησεις ημουν πολυ καλος (λογω χομπι και τροπου σκεψης οπως ανεφερες), ενω σε εκεινες με μαθηματικα κλπ ημουν στο οριο του μετριου.

 

Εχοντας ομως ως δεδομενο πως για να βγουν τα αποτελεσματα συμψηφιζονται οι απαντησεις, δεν νομιζω πως ειναι και τοσο ακριβη τα εν λογω τεστ. Τουλαχιστον οχι ετσι οπως νομιζει ο περισσοτερος κοσμος (υψηλο σκορ = διανοια, χαμηλο σκορ = ηλιθιος).

 

Τα τεστ αυτά είναι πάρα πολύ ακριβή για αυτό που είναι σχεδιασμένα να υπολογίσουν. Για αυτό το λόγο άλλωστε χρησιμοποιούνται από τις περισσότερες πολυεθνικές εταιρείες κατα τη διαδικασία της πρόσληψης εργαζομένων. Η παρεξήγηση γίνεται γιατί λανθασμένα στον κόσμο έχει επικρατήσει η αντίληψη πως "έξυπνος" έιναι αυτός που είναι καλός στις θετικές επιστήμες.

[FilipposMD]

Μερικά σκόρπια σχόλια:

 

Η MENSA δέχεται άτομα που ανήκουν στο ανώτερο 2%. Παλιά νομίζω είχαν τεστ με την κλίμακα Cattell, οπότε έπρεπε να πιάσει κάποιος 148. Τώρα βλέπω στο site ότι μάλλον άλλαξαν και χρησιμοποιούν άλλη κλίμακα. Και γενικά, το "σωστό" είναι να λες ότι ο τάδε είναι στο ανώτερο χ % και όχι ότι έχει IQ 140, 170 κτλ.

 

Τα τεστ που χρησιμοποιεί και η MENSA μετρούν ένα συγκεκριμένο πράγμα και, ομολογουμένως, κάποιος που έχει υψηλό σκορ, είναι πιθανό ότι είναι όντως ευφυής. Η βασική μου ένσταση είναι ότι, απ'όσο ξέρω, δεν μπορεί να μετρηθεί αντικειμενικά η "δημιουργικότητα", η οποία αποτελεί, κατά τη γνώμη μου, το σπουδαιότερο κριτήριο ευφυίας. Κάποιος μπορεί να κατανοεί την κβαντική θεωρία η να αντιλαμβάνεται τέλεια τις σχέσεις μεταξύ των πραγμάτων ή να απομνημονεύει άπειρες πληροφορίες. Ε, αν δεν είναι ικανός να παράγει καινούργια γνώση, τέχνη ή κάτι πρωτότυπο, η όποια ευφυΐα του είναι περιορισμένης αξίας.

 

Για τα τεστ που κυκλοφορούν: αν κάποιον τον ευχαριστεί να ασχολείται, νομίζω ότι κάνει καλό. Εξασκείς το μυαλό σου, αντί να χαζεύεις. Κάποτε που ήμουν ακόμα φοιτητής και είχαμε κάτι 5μηνες καταλήψεις, με κάτι τέτοια κρατούσα ζωντανό τον εγκέφαλο! Αλλά στο ίντερνετ υπάρχουν άπειρα, γιατί να ψάχνεις βιβλία;

[afentiko7]

Εγώ μόνο ψώνιο θα χαρακτήριζα κάποιον που κάνει τέτοιο τεστ. Καλύτερα να τρωγα το 20ευρο αλλού. Δεν στο ζητάνε από δουλειά, ούτε για κανά πτυχίο κλπ. Τζάμπα κόπος

 

Εξασκείς το μυαλό σου, αντί να χαζεύεις. Κάποτε που ήμουν ακόμα φοιτητής και είχαμε κάτι 5μηνες καταλήψεις, με κάτι τέτοια κρατούσα ζωντανό τον εγκέφαλο

 

Εγώ πάλι γύριζα την ελλάδα και προσπαθούσα να κρατιέμαι ξύπνιος με redbull και να διακρίνω πινακίδες τη νύχτα. Ναι, το προτιμούσα από το να μουχλιάζω και να προσπαθώ να γίνω nerd. Η έλιωνα στο wow. Και στα δυο δούλευε ο εγκέφαλος, αλλά έκανα κάτι που γούσταρα εγώ, δεν μου το επέβαλλε κανείς.

 

 

λογω χομπι

 

τι χόμπι αν επιτρέπεται?

[FilipposMD]

Εγώ πάλι γύριζα την ελλάδα και προσπαθούσα να κρατιέμαι ξύπνιος με redbull και να διακρίνω πινακίδες τη νύχτα. Ναι, το προτιμούσα από το να μουχλιάζω και να προσπαθώ να γίνω nerd. Η έλιωνα στο wow. Και στα δυο δούλευε ο εγκέφαλος, αλλά έκανα κάτι που γούσταρα εγώ, δεν μου το επέβαλλε κανείς.

 

Σωστά. Γιατί όπως ξεκάθαρα δήλωσα (?), εμένα με ανάγκαζαν να κάνω τεστ, ενώ στην πραγματικότητα γούσταρα κάτι άλλο...

 

Τέλος πάντων, για τον slipknot που ζήτησε τεστ, αυτό εδώ φαίνεται καλό και σου υπολογίζει και το εκατοστημόριο που βρίσκεσαι:

http://www.mensa.no/olavtesten/