akatsim Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Το τι ειναι ακριβο και extreme ειναι καθαρα υποκειμενικο. Οταν βλεπω καρτες γραφικων 300 ευρω μου φαινονται πολλα γιατι δεν παιζω παιχνιδια και η δικη μου κανει κατω απο 100 και με καλυπτει. Τη διαφορα την εριξα σε εναν ssd. Ολοι εχετε κατι pc τουμπανο των 1000+ ευρω (δηλαδη 1500 και βαλε ΛΟΛ) και μιλαμε για τα 100-150 διαφορα του ssd. Ο καθενας διαλεγει πως θα μοιρασει το μπατζετ του για το pc του αναλογα με τις αναγκες του. Οποτε και δεν υπαρχει μια ορθη οδος για ολους. Αλλα να λεμε δεν αξιζει ενας ssd ειναι τουλαχιστον αστοχο διοτι απλα ειναι πολυ καλυτερος απο ενα μηχανικο σαν τεχνολογια. Για εμενα οποιος εχει να τα χωσει χωρις οριο, τον παιρνει ασυζητητι, οποιος οχι μοιραζει το μπατζετ του εκει που εχει προτεραιοτητα.
apocalypse Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Γρήγοροι είναι και αθόρυβοι αλλά δεν ανοίγουν τα πάντα στο κλικ.Μην αφήνεται τέτοιες εντυπώσεις γιατί όταν λες σε κάποιον για 10-20 φορές ταχύτερο απο hdd αυτό περιμένει. Όλα στο κλικ... "Ο ssd είναι 10 φορές πιο γρήγορος" δεν σημαίνει "το pc είναι 10 φορές πιο γρήγορο", ο ssd είναι απλά ένα κομμάτι. Εάν κάποιος σου είπε ότι θα φορτώνουν τα πρoγράμματα 10 φορές πιο γρήγορα, μάλλον δεν έχει δει καν ssd. Κατανάλωσα πολλά pixel εξηγώντας έναν από τους λόγους που δεν θα δει κανείς 10-20 φορές γρηγορότερα loading, δεν τα ξαναγράφω : http://www.insomnia.gr/forum/showpost.php?p=2966886&postcount=90 Μακάρι να υπήρχε αντίστοιχο διαγνωστικό για windows και να έβγαζα πιο relevant διαγράμματα - αλλά ακριβώς τα ίδια ισχύουν. Εκ πείρας, η διαφορά του ssd με τους 10 μηχανικούς 3.5" που μου βρίσκονται παίζει από 40% εώς ~90x στα synthetics ανάλογα με το σενάριο. Το 10x έρχεται έρχεται πολύ εύκολα (βλέπε copy-paste μικροσκοπικών αρχείων). Σε πραγματικές συνθήκες η βελτίωση σε χρόνο ***συστήματος*** παίζει κυρίως μεταξύ 2x και 4x ή μεταξύ 3x και 5x αν συγκρίνω με σκληρό laptop. Το να δω σε κάτι μικρότερη διαφορά απλά σημαίνει ότι ο σκληρός δεν ήταν ποτέ bottleneck. Ο λόγος που μπήκα καν στον κόπο να τρελλάνω 3 pc (και 13 drive 2.5",3.5" και ssd) στα benchmarks ήταν ακριβώς το να καταλάβω γιατί δεν έβλεπα σχεδόν πουθενά αυτό το 10-20-30x. Και φυσικά γιατί το matlab 2009 (που θέλει 3 χρόνια και 54 μέρες με σκληρό) ανοίγει σε 4-5 δευτερόλεπτα αντί για 1 με τον ssd
yiannis_1 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 OK δεκτά όλα αυτά. Ενα βιντεοσυγκριτικό Win7 SSD kingston 64 GB ssdnow v+ sata 2009 vs WINXP HDD ibm desktar ide 40 GB 2001 [ame] [/ame][ame] [/ame] Startup. 2 φορές άνοιγμα: CPUZ-Internet explorer-Mozilla-Paint-Calc-Acrobat reader-VLC-WMP-MP Classic-Nero-Excell-Word στο xp άνοιξα και το zoom κάτι που ξέχασα στο άλλο. Standby Resume Shutdown Όλα με την 1η απόπειρα χωρίς να προσπαθώ να κλέψω κάτι. Σε Ε5200 @ 3500 με 3 GB Ram. Τα XP είναι SP3 Τα 7 είναι τα RTM 7600. Eset στα XP Avira στα 7 Εδω αδικώ λίγο τα 7 και τον ssd. Χωρίς τπτ άλλο πάνω τα pc.
geoal1973 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 παντως πρεπει να πουμε για αλλη μια φορα και μαλλον πρεπει και οι κατασκευαστες να το αναγραφουν πανω στις συσκευασιες των SSD οτι προκειτε για προιον το οποιο για να αποδωσει τα μεγιστα πρεπει να γινουν μια σειρα απο ενεργειες οι οποιες απαιτουν γνωσεις και καποιο χρονο. Τωρα αν καποιος παρει εναν SSD και παει και του περασει κατευθειαν το λειτουργικο που ειχε στον μηχανικο δισκο πριν με ghost ή acronis κτλ χωρις να κανει alignment το partition να κλεισει τα defragment και τα prefetch και virtual memory και να εχει τον δισκο σαν IDE SATA και οχι AHCI ε τοτε φυσικα θα βγαλει το συμπερασμα οτι οι SSD δισκοι δεν αξιζουν τα λεφτα τους. Επισης μην τρελενεστε και προσπαθητε να χωρεσετε τα παντα μεσα σε εναν SSD δισκο η λογικη ειναι να βαλεις το λειτουργικο και τα ποιο βασικα προγραμματα στον SSD και φυσικα λεγοντας ποιο βασικα προγραμματα δεν εννουμε παιχνιδια αυτα καλλιστα μπορουν να πανε σε αλλον δισκο αποθηκη αρκετων γιγα. Επισης ακομα και το documents and Setting πρεπει να μεταφερθει στον δισκο αποθηκη ωστε να ελαχιστοποιηθουν οι εγγραφες στον SSD οι οποιες ως γνωστον ειναι περιορισμενες.
grimpr Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 +1 στον Geogal και στα παιδιά με το απαραίτητο knowhow για τους SSD που επισήμαναν τα υπέρ και τα κατά τους, τα οποία περικλείονται στο εξής. Οι SSD είναι ένα enthusiast προϊόν μεχρι στιγμής για power users που ξέρουν πάρα πολύ καλά τι ζητάνε. Μέγιστες επιδόσεις σε καθαρά multitasking περιβάλλον και workflow εργασίας με καταλύτη τα κατακλυσμικά access times των SSD. Οπωσδήποτε ένα περιβάλλον που ένας casual χρήστης των 15 mouse clicks το λεπτό δεν μπορεί να καταλάβει,να κατανοήσει και να εκτιμήσει. Οι ανάγκες των χρηστών διαφοροποιούνται, ο Thresh που αντιπροσωπεύει τον σκληρό gamer, φυσικά και δεν είναι ευχαριστημένος με το κόστος/gb των SSD σύμφωνα με τις ανάγκες του, και κάνει υπομονή για ολική αναβάθμιση των συστημάτων του το 2011 ώστε να εκμεταλλευτεί τις όποιες προόδους στους SSD και τις χαμηλότερες τιμές των προϊόντων κόστος/gb λόγω του ανταγωνισμού που σιγά σιγά αρχίζει και παίρνει μπρος, με κινητήριο μοχλό μεχρι στιγμής την Intel. Η κατάσταση είναι θολή ακόμη για τον μέσο καταναλωτή με τα γνωστά επακόλουθα του Φόβου,Ανασφάλειας και Αμφιβολίας γύρω από τους SSD αλλά και λόγω της CPU κεντρικής αντίληψης του που έχει καλλιεργηθεί εσκεμμένα κυρίως από την Intel, πιστεύοντας ακόμη ότι με έναν γρήγορο και ακριβό επεξεργαστή,"το internet θα πάει ποιο γρήγορα". Πράγμα που "παραδόξως" η ίδια η Intel το καταρρίπτει στα δικά της έγγραφα και για τις δικές της εταιρικές ανάγκες... Θεωρώ ότι η αγορά ενός καλού SSD είναι μια επένδυση που μπορεί να αλλάξει όπως λέει και ο Shimpi και συμφωνώ μαζί του, τις συνήθειες και τις απαιτήσεις μιας σεβαστής μερίδας χρηστών. Έχοντας εγκαταστήσει SSD σε desktops και laptop χρηστών, παρατήρησα ότι όλοι τους ανεξαιρέτως μένουν απόλυτα ικανοποιημένοι από τα μηχανήματα τους μεταθέτοντας τον χρόνο αναβάθμισης, αγοράς νέου υπολογιστή, ποιο ακριβής CPU κτλπ πολύ ποιο μακριά στο μέλλον από ότι πιστευαν πριν την αγορά του SSD.
geoal1973 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 συμφωνω απολυτα, ετσι ειναι τα πραγματα παιδια.
yiannis_1 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Πως σας φάνηκε η σύγκριση. Σίγουρα o ssd με τα 7 δίνει πιο γρήγορη αίσθηση αλλά και ο Deskstar με τα XP πάνω του μια χαρά πηγαίνει. Αν και τελειώνουν σε παραπλήσιο χρόνο, στον ssd προσπαθώ να ακολουθήσω την σειρά με την οποία είχα ανοίξει τα progs στον HDD και χάνω τουλάχιστον 10-20 ". Σίγουρα με εναν σημερινό HDD θα ταν ακόμα πιο αμφίρροπο το παιχνίδι. Εξακολουθώ να μαι σκεπτικός... Οι υπόλοιποι με ssd τι λέτε???
pc_admin Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Εχω τον intel γιατι ειναι για μενα ο ταχυτερος ισως σε καθημερινη χρηση.Εχοντας τα windows 7 μπορω να πω οτι σαφως εχει διαφορα απο τους μηχανικους ,αλλα δεν ειναι ετσι που τα παρουσιαζαν καποιοι πως ανοιγουν τα προγραμματα σαν να τα εχει στην μνημη.Ειχα δει συγκεκριμενα μια διαφημηση της samsung να βλεπεις να ανοιγουν προγραμματα αστραπη ,και επαθα πλακα. Ειδα ομως οτι στην πραξη δεν ειναι ετσι.. τωρα φτανουμε σ αυτο που λεει ο τιτλος ,αξιζουν τελικα οι ssd? Τωρα που εχω δει και τους 2 (ssd-μηχανικους) ,μπορω να πω αυτην την εποχη σε pc OXI.γιατι τα 200 ευρω ειναι παρα πολλα για αυτο που προσφερουν,μια αυξημενη ταχυτητα στο ανοιγμα windows k εφαρμογων. Οκ τα win 7 θελουν πχ 20" αντι για 40" να ανοιξουν..και τι εγινε δηλαδη? ο firefox θελει 1" πρωτα ηθελε 3" ...big deal..Και οπως ειπαν και οι προυγουμενοι ,αν βαλεις ολα ,οτι games ,εφαρμογες και εγω δεν ξερω τι που εχεις τωρα σε μηχανικο σε ssd θα χρειαστεις καμια 1000αρα ευρω.. Αν ειχα τωρα να διαλεξω ,σε laptop θα εβαζα ssd γιατι με τους 5400rpm και vista αλλα και τα 7 ακομα, δεν την παλευουν πραγματικα.Σε pc οχι ,μεχρι να πεσουν οι τιμες και να μην πληρωνεις bit και ταληρο (οπως ελεγε κ η γνωστη ατακα για τα εισαγομενα τσιγαρα "παφ και ταληρο" )
grimpr Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Να σημειώσω το εξής. Δεδομένου ότι η RAM αξιοποιείται πλήρως στα Windows 7 64bit, με τεχνικές caching, ένας συνδυασμός άπλετης RAM (8GB) με έναν καλό SSD δίσκο, απογειώνει ακόμη περισσότερο τις επιδόσεις μιας και η RAM χρησιμοποιείται πλέον σαν Read Buffer για τον δίσκο μέσω του Superfetch. Με την παρουσίαση του Braidwood της Intel στα επόμενα chipsets, flash memory module στην μητρική, θα μιλάμε πλέον για 3 επίπεδα caching, RAM <> BraidWood <> SSD. Βελτιώνοντας έτσι και τις συνολικές επιδόσεις αλλά και την ζωή του δίσκου. Όσοι κολλάνε σε απλοϊκά και συνθετικά benchmarks, δυστυχώς θα απογοητευτούν. Οι μοντέρνοι αλγόριθμοι του Superfetch των Windows7, δουλεύουν μέσω Heuristics και αναπροσαρμόζονται με την πάροδο του χρόνου σύμφωνα με την χρήση. Εδώ πέρα είναι άκυρα όλα τα benchmarks. Δεν μπορείς να μέτρησης την πραγματικότητα ντετερμινιστικά. Τα μελλοντικά Filesystems θα είναι πολύ ποιο "έξυπνα"...
yiannis_1 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Πάντος και στα xp και στα vista και στα 7 το superfetch είναι on τουλάχιστον στις δικές μου επιλογές. Κάποια παλικάρια στα διάφορα ssd forums εχουν κάψει λίγο και προτείνουν για να γίνει ταxύτερο το σύστημα κόψιμο χεριών ποδιών κτλ κτλ. Και απο services ειδικά σε 7 ακόμα δεν εχω κόψει τπτ και αν κόψω θα είμαι πολύ λιτοδίαιτος Θέλω να ξέρω αυτό που κλείνω τι κλείνει και τι κερδίζω απο το κλείσιμο γιατί αμα είναι να το χαζέψω το λειτουργικό και να μην κάνει βασικά πράγματα προτιμώ να κάνω format παρά να προσπαθώ να θυμηθώ και να κάνω undo αυτά που έκλεισα.
grimpr Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 6 Νοεμβρίου 2009 Υπάρχει λύση για αυτούς που τρώνε τις σάρκες τους για μέγιστες ταχύτητες σε SSD. Εγκατάσταση Linux με NILFS FS. http://www.linux-mag.com/cache/7345/1.html
apocalypse Δημοσ. 7 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 7 Νοεμβρίου 2009 Κάποια παλικάρια στα διάφορα ssd forums εχουν κάψει λίγο και προτείνουν για να γίνει ταxύτερο το σύστημα κόψιμο χεριών ποδιών κτλ κτλ Προσοχή στα optimizations που κυκλοφορούν στο internet. Κατά ένα μεγάλο ποσοστό απευθύνονται στους ssd των netbook που είναι τελείως άλλο φρούτο. Ένα "optimization" από μένα μετά τα video : σβήσε τα animations των 7, είναι αμαρτία να θέλει η εφαρμογή 0.1" να φορτώσει και +0.5" για να κάνει fade-in. Εγκατάσταση Linux με NILFS FS. No need. Και με ext4 μια χαρά τεράστια είναι η διαφορά.
grimpr Δημοσ. 7 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 7 Νοεμβρίου 2009 Bingo! +1 Μόλις ανέφερες ένα tip που περνάει σχεδόν απαρατήρητο σε όλους τους χρήστες. Το κλασσικό Fade του Aero στα Vista και στα 7. Εκτός οτι μπήκε για καθαρά αισθησιακούς λόγους, η ενεργοποίηση του όμως από την MS πάει και παραπέρα...κρύβει, κοροϊδεύοντας τον χρήστη, το αργό response του GUI των Vista σε σχέση με τα XP, draw/refresh. Εδώ και οι ποιο μικροί χρόνοι, milliseconds, κάνουν τεράστια διαφορά στην υποκειμενική αντίληψη του χρήστη για ένα "γρήγορο" λειτουργικό και περιβάλλον εργασίας. Να μην πάμε τώρα στην επιλογή των default backgrounds...είναι άλλη ιστορία. Προσοχή στα optimizations που κυκλοφορούν στο internet.Κατά ένα μεγάλο ποσοστό απευθύνονται στους ssd των netbook που είναι τελείως άλλο φρούτο. Ένα "optimization" από μένα μετά τα video : σβήσε τα animations των 7, είναι αμαρτία να θέλει η εφαρμογή 0.1" να φορτώσει και +0.5" για να κάνει fade-in. No need. Και με ext4 μια χαρά τεράστια είναι η διαφορά.
epivitor Δημοσ. 7 Νοεμβρίου 2009 Δημοσ. 7 Νοεμβρίου 2009 Εκτός οτι μπήκε για καθαρά αισθησιακούς λόγους, η ενεργοποίηση...... Μμμμμμμμμμμμμμ φτιαχτηκα.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.