Προς το περιεχόμενο

σκληρό δίσκο για λειτουργικό


sdevil

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Δημοσ.

Μόνο για λειτουργικό και προγράμματα? Αν είναι έτσι δεν θα χρειαστείς πάνω από 160GB...

 

Γιατί όχι λοιπόν τον 150άρι velociraptor?

Δημοσ.

αναλογα τα λεφτα που θες να δωσεις, παρε τον seagate 7200.12 σε εκδοση 500gb/1tb. Μετα κανε ενα partition ~100gb και αυτο το κομματι θα τρεχει απο 130mb/s μεχρι 140mb/s και με αξιοπρεπες response time (μη μετρησιμο ομως). Κανε και τον υπολοιπο ενα μεγαλο partition για αποθηκευση και καθαρισες...

 

Υποψην οτι ο συγκεκριμενος δισκος δεν ειναι κατι τρομερο, σε λιγο θα ερθει samsung F3 που ειναι γρηγοροτερος, και περιμενουμε ποτε θα ξυπνησει και η western να βγαλει 500gb platter 7200rpm δισκο (εχει ανακοινωσει μονο τον 2tb με τετοιες προδιαγραφες ο οποιος προφανως ειναι απλησιαστος). Οποτε απο αυτα που υπαρχουν αυτη τη στιγμη ειναι μονοδρομος ο 7200.12 και ας μην ειναι οσο καλος θα επρεπε να ειναι (με βαση τα 500αρια platters του).

Δημοσ.

Για να σας δώσω να καταλάβετε έχω αυτόν και καταλαβαίνω οτι δεν είναι και ότι καλυτερο.. και εκτος απο ταχύτητα χρειαζομαι και μεγαλύτερο χώρο ( λόγω games ) και σκέφτομαι αυτόν αξίζει μια τέτοια κίνηση;;

Δημοσ.

ημουν ξεκαθαρος, αφου θες ταχυτητα, δινεις 11 ευρω παραπανω και παιρνεις αυτον και εξτρα 180gb :

 

http://www.e-shop.gr/show_per.phtml?id=PER.301778

 

και ναι, αξιζει μια τετοια κινηση απο τη στιγμη που χρειαζεσαι και παραπανω χωρο. Σε ταχυτητα συστηματος (=αποκριση) η διαφορα δε θα ειναι παρα πολυ αντιληπτη (αλλα αυτο θα γινει μονο αμα πας σε SSD, που για σενα και το budget σου δε συζηταμε καν) αλλα θα υπαρχει βελτιωση, και σε ταχυτητα μεταφορας δεδομενων η διαφορα θα ειναι χαοτικη, ισως και πανω απο διπλασια.

Δημοσ.
και σε ταχυτητα μεταφορας δεδομενων η διαφορα θα ειναι χαοτικη, ισως και πανω απο διπλασια.

 

Aπό που ακριβώς προκύπτει αυτό?

Δημοσ.
Aπό που ακριβώς προκύπτει αυτό?

 

ο τωρινος του δισκος χρησιμοποιει 1 platter των 160gb. Αυτος που προτεινω χρησιμοποιει 1 platter των 500gb που ειναι και το μεγαλυτερο που υπαρχει σημερα. Σε γενικες γραμμες, οσο μεγαλυτερο το Platter τοσο πιο πυκνα τα δεδομενα και μεγαλυτερα τα transfer rates, οποτε οπως καταλαβαινεις η διαφορα ειναι μεγαλη.

 

Με προχειρο ψαξιμο στο google ειδα HDtach του 160αρη με τα εξης αποτελεσματα :

 

HD Tach (long zone analysis):

Burst Rate: 128.5MB/s

Sequential Read:

- Inner Zone: 38MB/s

- Outer Zone: 80MB/s

Ave Read: 62.8 MB/s

CPU Time: 4 %

Access Time: 14.9 ms

 

Και για το write ομοιως. Συγκρινε τα με αυτα του 7200.12 που τον εχω τεσταρει ο ιδιος με τα παρακατω αποτελεσματα :

 

Min read : 69 MB/s

Max read : 139 MB/s

Average read : 108.6 MB/s

Burst rate : 198.1 MB/s

Access Time : 13.9 ms

 

To average read τα λεει ολα...

Επισης, αμα κοψει τα πρωτα 160gb σε ενα partition που ειναι τα πιο γρηγορα (θα προτεινα να κοψει ~100, αλλα για πιο αμεση συγκριση με τον 160αρη ας πουμε 160) τοτε με βαση το διαγραμμα του hdtach θα ειναι μονιμως πανω απο τα 123mb/s το transfer rate, δηλαδη θα παιζει απο 123 μεχρι 139 με average τα 130 ΜΒ/s ας πουμε...δεν ειναι υπερδιπλασια η διαφορα στα transfer rates απο τα 62.8 MB/s average που εχει τωρα?

Αρχειοθετημένο

Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.

  • Δημιουργία νέου...