ANHLIKOS Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Για μία αναρχία δεν είδα να μιλάει κάνενας... Ειναι ή πολύ νωρίς για να μιλάμε για αναρχία ή πολύ αργά. Γιατί οσο οι άνθρωποι θα χρειάζονται εναν μπαμπούλα πάνω απο το κεφάλι τους, για να μην χαρακτηρίζουν άλλους ανθρώπους ηλίθιους, όπως και τις υποθέσεις του. Ή να χρειάζονται report (να πάμε στον δάσκαλο να τον κάνει ντα), για να είναι εντάξει. Τότε η αναρχία δεν μπαίνει καν στην συζήτηση. Υ.Γ1 Συμφωνώ σε αρκετά πράγματα με την αναρχία (ποια απ ' ολες θα μου πεις). Όπως και διαφωνώ σε αρκετά.
Krokodilos Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Επίσης δεν είμαι, ούτε ήμουν διατεθειμένος να κάνω σύγκριση πολιτευμάτων, το εξήγησα ήδη. Ναι αλλά εκανες συγκριση λεγοντας το παρακατω: "Ανέφερα ως παράδειγμα (επίτηδες, για να γίνει πιο σαφής ο προβληματισμός) 2 τελείως αντίθετα πολιτεύματα (δημοκρατία-δικτατορία) ως θεωρητικά δυνάμενα και τα 2 να λειτουργήσουν καλά." Αρα προφανως και ειπες οτι και η δημοκρατια και η δικτατορια μπορουν να λειτουργησουν και τα 2 καλα, αρα προφανως και συγκρινες την αποτελεσματικοτητα τους, δηλαδη συγκρινες πολιτευματα! Στο οτι λες οτι ε αφου και εδω και εκει εχουμε τον ανθρωπινο παραγοντα στη μεση ολα ειναι ιδια. Δε λέω αυτό. Αυτο λες. Κοιτα γιατι: Ειπες: "Αυτό που μπορεί να κάνει και τα 2 (καθώς και οποιοδήποτε άλλο πολίτευμα) να λειτουργήσουν στραβά (ή καλά) κατά την εφαρμογή τους, είναι πάντα ο ανθρώπινος παράγοντας. Καταλήγοντας στο οτι, κατά τη γνώμη μου, σε κάθε πολιτικό σύστημα δεν παίζει ρόλο ο τρόπος διακυβέρνησης, αλλά οι κυβερνώντες και γενικότερα ο ανθρώπινος παράγοντας." Δηλαδη λες οτι σε καθε πολιτικο συστημα, ανεξαρτητα ποιο ειναι αυτο, δεν παιζει ρόλο ο τροπος διακυβερνησης, δηλαδη δεν παιζιε ρολο ποιο ειναι αυτο το πολιτικο συστημα, αλλά παιζει ρολο ο ανθρωπινος παραγοντας και μόνο(το και μονο συνεπαγεται απο το οτι ειπες οτι δεν παιζει ρολο ο τροπος διακυβερνησης). Ομως εγω σου απεδειξα πιο πανω οτι σε 2 διαφορετικα συστηματα που εξαρτωνται απο τον ανθρωπινο παραγοντα μπορει να παιζει ρολο και το ειδος του συστηματος, το ειδος (και το πληθος στην περιπτωση μας) του ανθρωπινου παραγοντα που εμπλεκεται στο πολιτευμα. Οπως επισης εδειξα οτι στο θεμα μας περι δημοκρατιας-δικτατοριας παιζει ρολο εκτος απο τον ανθρωπινο παραγοντα και ο τορπος με τον οποιο αυτος επιδρα και σου εδειξα οτι στην δημοκρατια ο ανθρωπινος παραγοντας εχει/εξασφαλιζει απειρως καλυτερες ασφαλιστικες δικλειδες περι της δημιουργιας ευνοικων νόμων για τον λαο. Αρα ειπες αυτο, αρα ησουν λαθος. Ειναι ή πολύ νωρίς για να μιλάμε για αναρχία ή πολύ αργά.Γιατί οσο οι άνθρωποι θα χρειάζονται εναν μπαμπούλα πάνω απο το κεφάλι τους, για να μην χαρακτηρίζουν άλλους ανθρώπους ηλίθιους, όπως και τις υποθέσεις του. Ή να χρειάζονται report (να πάμε στον δάσκαλο να τον κάνει ντα), για να είναι εντάξει. Τότε η αναρχία δεν μπαίνει καν στην συζήτηση. 1ον επρεπε να βαλεις κομμα σε καθε προταση(εκτός απο την 1η) και οχι τελεία διοτι ετσι δεν βγαινει νοημα. 2ον λεγοντας αυτο για το "οσο οι ανθρωποι χρειαζονται εναν μπαμπουλα για να μην πουνε καποιον ηλιθιο, κλπ" προφανως εννοεις οτι "οσο οι ανθρωποι ειναι τοσο ρηχοι/στενομυαλοι/ανωριμοι ωστε να χρειαζονται μπαμπουλα για να μην προβαινουν σε χαρακτηρισμους." Μα δεν καταλαβαινεις οτι οι χαρακτηρισμοι δεν ειναι κατι κακο και ειναι ενας τροπος συνεννοησης? Αν εσενα σου ζητησει καποιος να σχολιασεις εναν που περασε με κοκκινο 3 φορες και μετα ειπε ελα μωρε το κανουν ολοι, τοτε πως θα τον σχολιαζες, αυτον και την πραξη του? Θα ελεγες ε φιλε δεν επρεπε να το κάνεις αυτο και ησουν λαθος και η πραξη σου δνε ηταν σωστη? Θα ηταν μια αντιμετωπιση επιφανειακη που δεν θα του εδινε να καταλαβει οτι ειναι παντελως ηλιθιος! Αυτο που θα επρεπε να του πεις θα ηταν: Εισαι ηλιθιος και επικινδυνος για τους αλλους και πρεπει να σταματησεις την οδηγηση εαν δεν τηρεις του νόμους. Και την πραξη του θα την χαρακτηριζες βλακωδη. Γιατι κολλας λοιπον στην σημασιολογια? Το ηλιθιος, βλακας, ηλιθια πραξη, βλακωδες επιχειρημα κλπ ειναι απολυτως φυσιολογικες λεξεις που επιτρεπει τους ανθρωπους να συννενοουνται και δεν ειναι ταυτοσημες με τις λεξεις λαθος πραξη, ανωριμος ανθρωπος κλπ. Πάμε λοιπόν ξανά:κόλησες στο "μεγάλη πιθανότητα" και πιάστηκες; βγάλε το "μεγάλη" και μείνε με το "πιθανότητα". Νομίζω ότι έτσι είναι σωστό και είμαστε και οι δυο χάπι. Ναι αλλά δεν το ειπες απο την αρχη. Καμια σχεση το εχει μεγαλη πιθανοτητα με το εχει καποια πιθανοτητα. Ουσιαστικα και τα 2 ειναι ασαφη τελειως, αλλά μεσα σε ενα γενικοτερο πλαισιο συννενοησης εχει επικρατησει το "εχει μεγαλη πιθανοτητα αυτο το γεγονος να συμβει" να σημαινει "η πιθανοτητα να συμβει αυτο ειναι μεγαλυτερη του να μην συμβει(>50%)", ενω "εχει καποια πιθανοτητα αυτο το γεγονος να συμβει" σημαινει "η πιθανοτητα να συμβει αυτο ειναι μικροτερη του να μην συμβει(<50%)", ενω "εχει πιθανοτητα αυτο το γεγονος να συμβει" σημαινει οτι "η πιθανοτητα να συμβει αυτο δεν ειναι μηδεν". Και επειδή ασχολούμαστε με κάτι το οποίο δεν έχουμε ζήσει οι περισσότεροι πιστεύω εδώ μέσα (δικτατορία-μοναρχία) γιατί δε μιλάμε και για τους λίγους και καλούς αιρετούς που έχουμε εντώ στο ελλάντα και τα 'χουν κάνει μπορντέλ; 300 είναι καλύτεροι από έναν, σωστά; Κι από 100 είναι καλύτεροι. Άρα τι πάει στραβά και αρμενίζουμε στραβά; Σημασια δεν εχει γιατι παμε στραβα. Σημασια εχει αν θα πηγαιναμε ακομα πιο στραβα εαν ειχαμε δικτατορια. Και προφανως(εκτός αν καποιος εχει αντιρρηση) θα πηγαιναμε χειροτερα. Αυτο εχει σημασια! Ειναι εξαλλου δοκιμασμενη η δικτατορια στην Ελλαδα. Στερουσε την ελευθερια με καθε τροπο. Και αυτο ειναι το κρισιμο σημειο υπερ της σημερινης δημοκρατιας, εστω και διεφθαρμενης.
sugata Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Εγώ νιώθω μια ασυμμετρία στη σημασιολογία... Αναρχία χμ;... δεν 'ν' κακό. Ποιο οικονομικό σύστημα (ή μοντέλο), αν μπορούσε, θα συνυπάρξει αρμονικά με την αναρχία; Είναι καλύτερα να πάει αλλού η συζήτηση, παρά να συνεχιστεί στο συγκεκριμένο υπό-θέμα, ε;
Fidelio Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Η δημοκρατία σς πούμε είναι ένα σύστημα το οποίο μπορέι και αναβαθμίζεται από μόνο του , χωρίς να κάνει κάποιος/οι κάτι ιδιαίτερο (πχ ένας μονάρχης ή μια ομάδα από τέτοιους ) , και δεν μπορεί να αναβαθμιστεί ένα τέτοιο πλάισιο ΑΝ δεν γίνονται μαλακίες ... προυποθέτει κάποιου είδους failure αλλιώς για τι εξέλιξη κοινωνίας μιλάμε; Ο Δικτάτορας , πως μπορεί να το καταφέρει αυτό. Αφου δεν θα επιτρέπει να γίνονται .... μαλακίες;
freedubus Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Η Αναρχία, θεωρητικά, ως η μοναδική αληθινή μορφή ελευθερίας έχει πολλά πλεονεκτήματα, ωστόσο, σε οποιαδήποτε μορφή της από τις 3 βασικές δε μπορεί να έχει διάρκεια, λόγω βασικών μειονεκτημάτων. Εξηγούμαι: 1. "Τρού" , ανόθευτη Αναρχία: Απόλυτο χάος. Μπορείς να κάνεις ο,τι θέλεις, αλλά να ξέρεις οτι είναι πιθανόν πολύ σύντομα να υποταχθείς σε κάποιον άλλο, ο οποίος αυτό που ήθελε να κάνει ήταν να αποκτήσει στρατιωτική και αστική ισχύ με σκοπό να επιβληθεί στους υπόλοιπους. 2. Αναρχο-κομμουνισμός: προσπαθεί να διατηρήσει μια μορφή κοινωνικής τάξης, χωρίς την ύπαρξη κυβέρνησης όμως, αλλά με το συνδυασμό σοσιαλιστικής ισότητας δικαιωμάτων και κομμουναλισμού. Αυτό το σύστημα δε μπορεί να δουλέψει αποτελεσματικά σε οτιδήποτε μεγαλύτερο από μια μικρή πόλη ας πούμε. 3. Αναρχο-καπιταλισμός: ακραία φιλελεύθερη οικονομία. Κάνε ο,τι θέλεις, χωρίς περιορισμούς από κυβέρνηση, ωστόσο οι εταιρείες κλπ. είναι επιρρεπείς στην άσκηση πολιτικής και την απόκτηση εξουσίας.
million_voices Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Για μία αναρχία δεν είδα να μιλάει κάνενας... δεν εχεις διαβασει ολο το θρεντ γι'αυτο ---------- Το μήνυμα προστέθηκε στις 13:49 ---------- Η Αναρχία, θεωρητικά, είναι η μοναδική αληθινή μορφή ελευθερίας και έχει πολλά πλεονεκτήματα, ωστόσο, σε οποιαδήποτε μορφή της από τις 3 βασικές δε μπορεί να έχει διάρκεια, λόγω βασικών μειονεκτημάτων. Εξηγούμαι: 1. "Τρού" , ανόθευτη Αναρχία: Απόλυτο χάος. Μπορείς να κάνεις ο,τι θέλεις, αλλά να ξέρεις οτι είναι πιθανόν πολύ σύντομα να υποταχθείς σε κάποιον άλλο, ο οποίος αυτό που ήθελε να κάνει ήταν να αποκτήσει στρατιωτική και αστική ισχύ με σκοπό να επιβληθεί στους υπόλοιπους. 2. Αναρχο-κομμουνισμός: προσπαθεί να διατηρήσει μια μορφή κοινωνικής τάξης, χωρίς την ύπαρξη κυβέρνησης όμως, αλλά με το συνδυασμό σοσιαλιστικής ισότητας δικαιωμάτων και κομμουναλισμού. Αυτό το σύστημα δε μπορεί να δουλέψει αποτελεσματικά σε οτιδήποτε μεγαλύτερο από μια μικρή πόλη ας πούμε. 3. Αναρχο-καπιταλισμός: ακραία φιλελεύθερη οικονομία. Κάνε ο,τι θέλεις, χωρίς περιορισμούς από κυβέρνηση, ωστόσο οι εταιρείες κλπ. είναι επιρρεπείς στην άσκηση πολιτικής και την απόκτηση εξουσίας. η αναρχια προυποθετει ωριμοτητα προυποθετει συμμετοχη προυποθετει solid ηθικο δικαιο προυποθετει αληθεια θεωρω οτι ειναι χαλαρα το επομενο εξελικτικο σταδιο μετα το φιασκο των my ass αντιπροσωπευτικων δημοκρατιων καπιταλισμος αρχικα και οταν και αν μπορεσουμε ποτε κομμουνισμος btw σπουδαζεις πολιτικες επιστημες νταμπα? η απλα το ψαχνεις? ps χαιρομαι αφανταστα που καποιοι ειναι εκτος σφαιρας επιρροης εισαγγελατων,Τραγκων και διαφορων αλλων τραγικων τυπων
freedubus Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 η [αναρχια] προυποθετει ωριμοτητα προυποθετει συμμετοχη προυποθετει solid ηθικο δικαιο προυποθετει αληθεια Λοιπόν αντικατέστησε τη λέξη "αναρχία" με οποιοδήποτε πολίτευμα θέλεις και πες μου τελικά τι έχει περισσότερη σημασια για ένα καλό αποτέλεσμα: η λέξη μέσα στις αγκύλες ή οι υπόλοιπες μπόλντιντ; Ο Γκορμπατσόφ σε μια ομιλία του στο Στάνφορντ κάποτε είχε πει οτι "οποιοδήποτε πολιτικό σύστημα και να εφαρμοστεί, είναι καταδικασμένο και δε μπορεί να θεωρηθεί σοβαρό, αν δεν πλαισιώνεται από ηθική". btw σπουδαζεις πολιτικες επιστημες νταμπα? Οχι ρε..
ANHLIKOS Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Μεγα off topic : 1ον Κροκοδειλε για τα σημεία στίξης έχεις απόλυτο δίκιο. Πραγματικά δεν βγάζει νόημα. Προς υπεράσπισή μου κύριοι δικαστές, κύριοι ένορκοι, είμαι στην δουλειά και γράφω γρήγορα χωρίς να το ξαναδιαβάζω. Πάμε παρακάτω. Φυσικά και όλοι μας κρίνουμε και χαρακτηρίζουμε τους άλλους. Αλλα αυτο μπορούμε να το κάνουμε οταν είμαστε με την παρέα μας και οχι δημόσια. Ιδικά αν αυτος που ειναι απέναντί σου, δεν σου έχει δώσει αυτο το δικαίωμα. Με το να χαρακτηρίζεις την άποψη κάποιου ηλίθια, προσπαθείς να υπερασπιστείς την δημοκρατία με δικτατορικό τρόπο. Πόσο μάλλον αν αυτός ο κάποιος, δεν είπε και κατι τόσο δραματικό, παρά μόνο προσπάθησε με υποθετικά παραδείγματα να πει πως ολα ειναι σχετικά. Δεν υπάρχει καλό ή κακό πολίτευμα. Αλλα ανάλογα με την εποχή και τους ανθρώπους αλλάζουν. Στην τελική ποιος με/σε έχρισε (εμένα/ εσένα/ τον φούφουτο) έξυπνο, για να πω την άποψή κάποιου ηλίθια. ΥΓ1. Αυτά δεν τα γράφω ούτε για να υπερασπιστώ κάποιον (όποιος θέλει υπεράσπιση χέρια έχει! Ή ας φωνάξει τους αστρομαχητές), αλλά ούτε και να το παίξω δάσκαλος σε κανέναν άλλο. ΥΓ2 Ολα τα παραπάνω τα γράφω με φιλική διάθεση, γιατί δεν έχω καμιά όρεξη να έρθω σε κόντρα με κανέναν μεσημεριάτικα.
Lucifer Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Κροκόδειλε όντως, επιδεικνύεις όλα τα μελανά σημεία της δημοκρατίας όταν την χρησιμοποιείς για να ασκείς δικτατορικά συμπεράσματα! Δεν καταλαβαινω τι εννοεις. Με το να χαρακτηρίζεις την άποψη κάποιου ηλίθια, προσπαθείς να υπερασπιστείς την δημοκρατία με δικτατορικό τρόπο. Αυτό πάνω-κάτω.
Krokodilos Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Με το να χαρακτηρίζεις την άποψη κάποιου ηλίθια, προσπαθείς να υπερασπιστείς την δημοκρατία με δικτατορικό τρόπο. Αυτό πάνω-κάτω. Καταρχας στο παρον τοπικ δεν ειπα καμια αποψη κανενος ηλιθια. Αλλά και να το ελεγα αυτο που λες πιο πανω δεν ισχυει επειδη το να πω καποια αποψη καποιου ηλιθια δεν ειναι δικτατορικο και αντιδημοκρατικο. Αν πω καποια αποψη καποιου ηλιθια δεν σημαινει οτι λεω να μην την λεει και να μην την εκφραζει. Οχι βεβαια. Να την λεει οσο θελει. Απλως πιστευω οτι ειναι βλακωδης η αποψη.
million_voices Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Λοιπόν αντικατέστησε τη λέξη "αναρχία" με οποιοδήποτε πολίτευμα θέλεις και πες μου τελικά τι έχει περισσότερη σημασια για ένα καλό αποτέλεσμα: η λέξη μέσα στις αγκύλες ή οι υπόλοιπες μπόλντιντ; Ο Γκορμπατσόφ σε μια ομιλία του στο Στάνφορντ κάποτε είχε πει οτι "οποιοδήποτε πολιτικό σύστημα και να εφαρμοστεί, είναι καταδικασμένο και δε μπορεί να θεωρηθεί σοβαρό, αν δεν πλαισιώνεται από ηθική". Οχι ρε.. τρου αλλα παιρνοντας υποψη την ατελη μας φυση μονο η αναρχια μπορει να εγγυηθει πραγματικη ελευθερια θα ηθελα να δω απο ολους ξεκαθαρες αποψεις και οχι μισολογα
freedubus Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Ανέπτυξε αν θέλεις λίγο παραπάνω αυτό που λές λοιπόν
liopyr Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Seems like the more I think I know The more I find I don't Every answer opens up so many questions, anarchy sounds good to me Then someone asks, "Who'd fix the sewers?" Every theory has its holes When real life steps in... Jello Biafra. απαγορεύεται
sugata Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Δημοσ. 1 Σεπτεμβρίου 2009 Πώς μπορεί να εγγυηθεί πραγματική ελευθερία; π.χ. καθείς θα έχει την ελευθερία να κάνει αυτό που θέλει; Υπάρχουν κάποια όρια; Σίγουρα δεν υπάρχει εξουσία. Νόμοι; Και ποιοι θα είναι αυτοί; Και από ποιους θα μπορούσαν να οριστούν; (λίγα ερωτήματα..)
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.