Ακτινογραφία απολύσεως

[nurse]

 

Αν προσθέσουμε σε αυτό πως το paper διανέμεται ελεύθερα και δωρεάν και πως δεν μπόρεσα να καταλάβω σε ποιο journal έχει εκδοθεί, ε, μάλλον μιλάμε για κάποια εργασία προπτυχιακού φοιτητή ή στην καλύτερη ένα μέρος της διπλωματικής του.

 

Το "paper" είναι δημοσιευμένο το 2001 και πάντα ή σχεδόν πάντα μετά την πενταετία οι περισσότερες έρευνες είναι δωρεάν στο internet.

 

Το περιοδικό είναι το "American Journal of Roentgenology, αναγνωρισμένο τουλάχιστον από το Stanford University και από το American Roentgen Ray Society (εάν όχι δημιούργημά του).

 

Το τεύχος είναι το AJR 2001; 176:289-296

 

Οι ερυνητές ανήκουν

@Center for Radiological Research, Columbia University, 630 W. 168th St., New York, NY 10032.

και @ Department of Radiology, Division of Pediatric Radiology, Columbia-Presbyterian Medical Center

 

Δεν μου μοιάζουν για προπτυχιακούς φοιτητές.. Ειδικά ο David J. Brenner http://www.columbia.edu/~djb3/

 

Για τα υπόλοιπα θα συμφωνήσω ότι είναι αριθμοί και όχι μια μεταέρευνα με βιολογικές ίσως παραμέτρους...

 

 

PS: Με το SPSS πως τα πας;

[Lucifer]

Νερς! Φαίνεται πως ξέρεις πως δουλεύει το πράγμα, ομολογώ πως αυτό με της πενταετίας δε το γνώριζα -κυρίως επειδή και μελέτες από το 89 που έπρεπε να συλλέξω θέλανε κάποιου είδους ακαδημαϊκή πρόσβαση. Δεν αμφιβάλλω όμως πως ενδέχεται να είναι και έτσι, αν και δε μου έχει τύχει.

 

Δεν αμφιβάλω πως το journal υπάρχει, μα προσωπικά δεν το γνωρίζω -και θα έπρεπε, μιας και η δουλειά που ετοιμάζω με έχει κάνει να χωθώ στα ραδιολογικά-ακτινολογικά περιοδικά. Ίσως είναι prestigious στον κύκλο του -αν και δε μπορώ να σκεφτώ τι είδους journal με κύρος θα δημοσίευε μελέτη αριθμολογίας. Ψέμματα, ξέρω, ένα που θα κοιτούσε (και πράγμα όχι ασυνήθιστο) τα ονόματα των authors και όχι το περιεχόμενο, μιας και είναι σαφές πως η μελέτη είναι φοιτητή (άντε, σου λέω MsC, PhD ελπίζω όχι) ο οποίος έχει κάνει δημοσίευση με supervisor κάποιον με καλά κοννέ. Ποιος μπορεί να 'ναι αυτός; Ο κύριος Elliston υποθέτω, μόνο σε αυτό έχει βάλει το χέρι του -οι υπόλοιποι σίγουρα απλώς το όνομά τους για τσοντάρισμα.

 

Για να μην παρεξηγηθώ, ό,τι μπορεί κάνει ο καθένας και μαγκιά του αν έκανε δημοσίευση το παλικάρι έστω και στο κοσμοπόλιταν, αλλά δεν μπορώ να δεχτώ ως μελέτη με κύρος μια σούμα στατιστικών υπολογισμών που συνδυάζει τη συνιστώμενη δόση ακτινοβολίας, το συνολικό πληθυσμό μιας χώρας και τους θανάτους από κακοήθειες κάνοντας υποθέσεις του βάρους των παρόντων. Και ο θεός να ήταν co-author, απλώς δε στέκει πραγματιστικά και πραγματικά απορώ πως σκατά έχει 18 citations.

 

Κατά τα άλλα, οκ, γιατί να μην υπάρχει.

 

ΥΓ, δεν ξέρω να το δουλεύω, ως τώρα ένα απλό plugin για το Excel με έχει καλύψει πλήρως. Κάνει κάτι μαγικό το SPSS;

[nurse]

Καλά το ποια έρευνα είναι σωστή και πια όχι ... 50 ακαδημαϊκούς να βάλεις δεν θα βγάλεις άκρη... ανάλογα με το τι θέλουν να υποστηρίξουν.

Υ.Γ. Μαγικά όχι αλλά τι να σου πω... με έχουν πρήξει με αυτό.. τσεκάρω το plugin που ανέφερες πιο πάνω.. Ρώτησα ένα στατιστικολόγο και μου είπε ότι η επωνυμία του προγράμματος (spss) εγγυάται την ορθότητα των υπολογισμών. Μιλάμε για 1500ε την άδεια. Είχα βρει το δωρεάν pspp και μόλις απλά το ανέφερα ο στατιστικολόγος έπαθε μια κρίση να το πω... (παρόλα αυτά τα ίδια αποτελέσματα βγάζει σε αυτά που θέλω).

 

Υ.Γ2 Το plugin δεν δουλεύει στο office 2007..

[Lucifer]

Γιεπ, δεν το έχει πατσάρει ακόμα. 2003 και πίσω, η μοναδική παπαριά, έχω όλη τη σουίτα 2007 και το εξέλ 2003. =ρ

 

Θα μάθω και για αυτό το οποίο λες, μόνο από άποψη "κύρους" να το δεις, ακούγεται καλό.

[insomniaK]

Βασικό πρόγραμμα στατιστικής είναι. Πια έχει γίνει τεράστιο, το χρησιμοποιούσα μέχρι την version 11 και έχει ξεπεράσει την 20 αλλάζοντας κι όνομα. Το μεγάλο του πλεονέκτημα είναι τα πολλά παραδείγματα.

Αν τα στατιστικά μέτρα που χρησιμοποιείτε, τα γνωρίζετε, δεν έχει νόημα να έχεις τη συγκεκριμένη σουίτα και σε Matlab να τα κάνετε, μία χαρά είναι.

 

Από εκεί και πέρα το Statistica ήταν 2 κλάσεις πάνω και το ψηφίζω και με τα 2 μου χέρια και όλοι οι άλλοι είστε αλλόθρησκοι και δεν πρέπει να μιλάτε.

[Γιάννης Platano]

Μάλλον την χρειάζονται για να αποδείξουν ότι απολύεσαι "υγιείς" ή τουλάχιστον στην κατάσταση που παρουσιάστηκες.

Στο 401 νομίζω αν πας δεν θα έχεις πρόβλημα.

Εγώ όταν απολυόμουν προτίμησα να βγάλω την ακτινογραφία ενώ ακόμα ήμουν στην μονάδα. Έτσι γλύτωσα όλη την διαδικασία (μας πήγαν με καναδέζα στο νοσοκομείο με όλα τα χαρτιά έτοιμα) και μια ημέρα ταλαιπωρίας στην άδειά μου.

 

 

Ετσι ακριβως.....Οταν πριν κατι δεκαετιες υπηρετησα κι εγω ενας παλιος πηγα να βγαλει αυτη την ακτινογραφια και του βρηκαν κατι σαν φυματιωση αν θυμαμαι καλα και δεν πηρε απολυτηριο αλλα αναβολη για ενα χρονο και επανεξεταση.

[takis3]

Διαφωνω πληρως με αυτα που γραφεις.Σου εξηγησα οτι η ακτινοβολια στα συγχρονα μηχανηματα ειναι απειροελαχιστη.Αυτο που γραφεις για "σταγονα που ξεχειλησε το ποτηρι" δεν εχει καμια βαση και ειναι τελειως αντιεπιστημονικο.Ειναι μια "screening" εξεταση και σαφως και δε γινεται για το κακο σου.Γινεται για το καλο του στρατευσιμου και της υγειας των υπολοιπων.Η υγεια του στρατευσιμου/φοιτητη και των υπολοιπων γυρω του ειναι εξισου σημαντικη με το "δικαιωμα επιλογης του συνανθρωπου",δε συμφωνεις?

 

1.Στο κολυμβητηριο που διαβασες ζητουν γνωματευση παθολογου η καρδιολογου και δερματολογου.Οχι ακτινογραφια.Παλι για λογους υγειας ατομικους και ομαδικους.Τα αλλα "ιδιωτικα ιδρυματα" που αναφερεις δεν ξερω ποια ειναι και δε σχολιαζω.

2.Η θνησιμοτητα της αξονικης ειναι ελαχιστη και οφειλεται σε αναφυλακτικη αντιδραση στο σκιαγραφικο οταν αυτο χρησιμοποιειται.Δεν εχει σχεση με την ακτινοβολια.

Η ακτινογραφία απολύσεως δε νομίζω να γίνεται για την αποτροπή μετάδοσης ασθενειας μέσα στο στράτευμα αφού ο φαντάρος απολύεται...

Οσο για τη θνησιμότητα νομιζα οτι αναφέρεται στις επιπτώσεις που έχει η ακτινοβολία στην εμφάνιση καρκίνου.Ή μήπως η ακτινοβολία Γ δε σχετίζεται με το καρκίνο;Νομίζω είναι παγκοσμίως τεκμηριωμένο οτι σχετίζεται.

Τώρα αν υπάρχει και άλλος λόγος θανάτου όπως αυτός που είπες εγώ δεν είμαι ειδικός και δε θα αμφισβητήσω και αυτό που λές αλλα εγώ μιλάω για τον κίνδυνο εμφάνισης καρκίνου απο τις ακτινοβολίες.

Σίγουρα το κάπνισμα και ο τρόπος ζωής ευθύνονται κατα ένα πολύ μεγάλο μέρος αλλά ως γνωστόν υπάρχουν περιπτώσεις καρκίνου στον πνεύμονα και σε άτομα που δεν καπνίζουν και δεν κάνουν ανθυγιεινό τρόπο ζωής.Άρα και κάποια άλλη είναι η αιτία και αυτή για μένα σχετίζεται και με τις ακτινοβολίες Γ που συλλέγει κάποιος στη ζωή του αφου αποδεδειγμένα και οι Γ ακτίνες σχετίζονται με την ανάπτυξη καρκίνου.Αυτό δε σημαίνει οτι δε πρέπει να γίνονται τέτοιες εξετάσεις αλλά πρέπει να υπάρχει κάποιο μετρο και λόγος σοβαρός.

Βέβαια δε ξέρω αν με αυτό που λέω έχει ασχοληθεί η ιατρική στατιστικά αλλά ενδιαφέρον θα είχε αν είχαν κάνει μία στατιστική συλλέγοντας στοιχεία απο ανθρώπους που εμφάνισαν καρκίνο απο το ιατρικό ιστορικό τους κατα προσέγγιση σε πόση ακτινοβολία εκτέθηκαν απο ιατρικά μηχανήματα και συγκρίνοντας τα με στοιχεία ανθρώπων που δεν εμφάνισαν καρκίνο πάλι σε σχέση με την κατα προσέγγιση ακτινοβολία στην οποία εκτέθηκαν απο ιατρικά μηχανήματα.

Άλλωστε η πρόωρη συνταξιοδότηση των ανθρώπων που δουλεύουν σε ακτίνες Γ όπως και των πιλότων και αεροσυνοδών νομίζω επιβεβαιώνουν οτι η ακτινοβολία Γ (απο ένα σημείο και πάνω) έχει επιβαρυβτικό ρόλο την υγεία του ανθρώπου.

[doctorkostis]

Νομιζω οτι εξακολουθεις να υπερβαλλεις.Δε διαφωνησε κανεις οτι η ακτινοβολια σχετιζεται με τον καρκινο,σαφως και σχετιζεται.Το θεμα ειναι ποσοτικο.Δηλαδη ποση ακτινοβολια εχουν τα ακτινογραφικα μηχανηματα και φυσικα ειναι θεμα ωφελειας/κοστους σε περιπτωση ασθενειας.

Συμφωνα με αυτο που βρηκα με λιγο ψαξιμο στο google * μια ακτινογραφια θωρακος εχει ακτινοβολια 0.1msV το οποιο ισουται με την κοσμικη ακτινοβολια που καθε ανθρωπος λαμβανει σε 10 μερες.Συμφωνεις φανταζομαι οτι ειναι ελαχιστη,αναξια λογου και δεν υπαρχει προβλημα να γινεται οταν ο φανταρος απολυεται η οταν ο φοιτητης μπαινει στο ΑΕΙ/ΤΕΙ.Η αξονικη σαφως εχει πολλαπλασια ακτινοβολια,αλλα δεν ειναι μια εξεταση ρουτινας και συνηθως γινεται σε σοβαρα προβληματα υγειας.Παντα δηλαδη υπαρχει σοβαρος λογος για να γινει μια αξονικη.

 

 

*

Το site που βρηκα ειναι αυτο http://www.radiologyinfo.org/en/safety/index.cfm?pg=sfty_xray .Βρηκα και διαφορα αλλα αρθρα,αλλα αυτο ηταν το πιο κατανοητο και με συγκρισιμα μεγεθη.