Ο Χριστός ως ιστορικό πρόσωπο

bandito · 10 Μαΐου 2002

Κάνω μια παρέμβαση, που δεν έχει καμία σχέση με την πίστη καθενός, αλλά με τον τρόπο που αναζητείται η αλήθεια.

Η αρχή της ορθολογικής σκέψης, είναι οτι αναλύεις χωρίς προκαταλήψεις και χωρίς αρχική υπόθεση. Ένας άθεος ορθολογιστής αντιμετωπίζει ένα κείμενο (οποιουδήποτε δόγματος) ώς εξής:

Βήμα πρώτο: Ελέγχει την αυθεντικότητα του

Βήμα δεύτερο: Το διαβάζει

Βήμα τρίτο: Το αναλύει και παραθέτει τα επιχείρηματα του.

Ένας δογματιστής αναλύει ένα κείμενο ώς εξής:

Βήμα πρώτο:Ελέγχει αν είναι του συναφιού του

Βήμα δεύτερο:Αν είναι το επικροτεί, αλλίως το καταδικάζει (χωρίς να το διαβάσει)

Βήμα τρίτο: Στην πρώτη περίπτωση το διαβάζει προσπαθώντας να αποδείξει οτι όλα είναι σοφά γραμμένα, ενώ δε στην έτερη περίπτωση προσπαθώντας να αποδείξει οτι το κείμενο περιέχει βλακείες.

Βήμα τέταρτο: Αφού τα κατάφερε, κάθεται στην καρέκλα του ανακουφισμένος απο το γεγονός οτι όλος ο κόσμος είναι ηλίθιος εκτός απο εκείνον και τους ομοιδεάτες του.

Και αυτό κάνουν οι περισσότεροι εδω μέσα.

Υ.Γ Ν.Βοναπαρτη <blockquote>quote:<hr /> Αν πίστευα σε θεό, σε κάποια θρησκεία, θα ήταν σίγουρα η ανοιχτή σε δογματικές πεποιθήσεις, πλάνες, θρησκευτιούς πολέμους και εξανδραποδισμούς αρχαία ελληνική θρησκεία, και μόνο. <hr /></blockquote>A χα χα χα χα χα χα χα

Εδώ οι μισοί δωδεκαθειστές πιστεύουν οτι είναι απο την Ανδρομέδα και ο πατέρας τους ήταν ο Δίας, τα βράδια παλεύουν με τους δαίμονες του χριστού, έχουνε επίπεδα μύησης όπως ζώνες στο καράτε, και δεν ειναι ΠΛΑΝΕΜΕΝΟΙ ?????

adi32 · 10 Μαΐου 2002

Προσεξε κατι φιλε εγω δεν αναφερθηκα σε χριστιανισμο ουτε σε θρησκειες

Ρωτησα αν μπορει καποιος που θελει να λεγεται αθεος μπορει να το πει αυτο και να ειναι σιγουρος 100% οτι δεν υπαρχει οντοτητα ανωτερη απο τον ανθρωπο

Γηρυόνης · 10 Μαΐου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by bandito:

A χα χα χα χα χα χα χα

Εδώ οι μισοί δωδεκαθειστές πιστεύουν οτι είναι απο την Ανδρομέδα και ο πατέρας τους ήταν ο Δίας, τα βράδια παλεύουν με τους δαίμονες του χριστού, έχουνε επίπεδα μύησης όπως ζώνες στο καράτε, και δεν ειναι ΠΛΑΝΕΜΕΝΟΙ ?????<hr /></blockquote>Χμμ.. Μπάντι ξέρω που αναφέρεσαι αλλά αυτή η συγκεκριμένη άποψη δεν πρεσβεύει το Δωδεκαθεϊσμό και γενικότερα την Αρχαία Ελληνική θρησκεία. Γιατί πιάνεσαι από τις εξαιρέσεις; Είναι λίγο τραβηγμένη βέβαια αλλά ο καθένας έχει δικαίωμα να αντιλαμβάνεται τα πράγματα από τη δική του σκοπιά και να τα βλέπει από το δικό του πρίσμα.

Όταν αναφερόμαστε στην ΑρχαίοΕλληνική θρησκεία εννοούμε πάνω από όλα ολόκληρη την Κοσμική νομοτέλεια, το φυσικό σύστημα του Κόσμου. Όταν λέμε ότι ο πατέρας μας είναι ο Ζευς εννοούμε *πνευματικό* πατέρα (όπως για παράδειγμα οι Χριστιανοί θεωρούνε πνευματικούς πατέρες τους διάφορους άγιους που έχουνε).

Θέλω να πιστεύω ότι οι απόψεις περί δαιμονομαχίας, διαστημόπλοια από το Σείριο κλπ είναι μεμονωμένα (αν και σεβαστά βέβαια) περιστατικά.

Ν._Βοναπάρτης · 10 Μαΐου 2002

Φίλε bandito γνωρίζω για ποιους δωδεκαθεϊστές μιλάς.

Σαφέστατα οι πρόγονοί μας δεν μίλησαν για Ανδρομέδα ή δεν ξέρω εγώ να έχουν μιλήσει για κάτι τέτοιο.

Δεν μπορώ να καταλάβω, πως ανέφερες αυτό τον αστερισμό σε μια κουβέντα όπου θέτουμε τις απόψεις μας : «αν ο Χριστός ήταν υπαρκτό ιστορικό πρόσωπο ή όχι.»

Σαφώς και θα αισθανόμουν παιδί του Διός περισσότερο κι όχι ενός θεού βγαλμένου απο την Εβραική μυθολογία και κατόπιν δομημένου με ελληνικά επιχρύσματα.

Μίλησες για εκείνους που εξετάζουν χωρίς δογματισμός και μετά γέλασες ειρωνικά προφανώς μαζί μου (ή κάνω λάθος <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" /> με την υπόνοια και μόνο ότι πιστεύω ότι έχω έρθει από την Ανδρομέδα ή και εγώ δεν ξέρω από πού αλλού.

Αν θέλεις να ασκήσουμε κριτική στα ευαγγέλια, στις πράξεις των αποστόλων, τις επιστολές του Παύλου, την Παλαιά Διαθήκη (που εσύ πρώτος αποκάλεσες ρυπαρογράφημα) ευχαρίστως να το κάνουμε.

Κανένα πρόβλημα.

NON VELAT UMBRA DIEM φίλτατε . Δηλαδή:

Το Σκότος δεν θα καλύψει την Ημέρα.

Φίλε adi32, εγώ είπα την άποψή μου για τον χριστιανικό Θεό κι όχι για το φιλοσοφικό Ον.

Έχεις δίκιο να θεωρείς ότι παρασύρθηκα.

Αλλά η συζήτηση για την ύπαρξη Θεού ή όχι, έχει γίνει και παλαιότερα.

[ 09-05-2002, 20:52: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Ν. Βοναπάρτης ]

bandito · 10 Μαΐου 2002

Επι προσωπικού:

<blockquote>quote:<hr />

Χμμ.. Μπάντι ξέρω που αναφέρεσαι αλλά αυτή η συγκεκριμένη άποψη δεν πρεσβεύει το Δωδεκαθεϊσμό και γενικότερα την Αρχαία Ελληνική θρησκεία.

<hr /></blockquote>Όπως έχω γνωρίσει εγώ τους οπαδούς της αρχαίας ελληνικής θρησκείας και όχι μόνο απο το γνωστό forum, είναι ακριβώς έτσι. Αν υπάρχουν κάποιοι μετριοπαθείς, και αν εσείς είστε απο αυτούς τότε ευχαρίστως να συζητήσουμε και να γνωριστούμε γιατί είναι πολλά που θέλω να μάθω. Αλλά με σχιζοφρενείς φαντασιόπληκτους συζήτηση δεν νοείται.

<blockquote>quote:<hr />

Γιατί πιάνεσαι από τις εξαιρέσεις; Είναι λίγο τραβηγμένη βέβαια αλλά ο καθένας έχει δικαίωμα να αντιλαμβάνεται τα πράγματα από τη δική του σκοπιά και να τα βλέπει από το δικό του πρίσμα

<hr /></blockquote>Σέβομαι αυτό το δικαίωμα απολύτως. Είναι όμως κεκτημένο δικαίωμα της ανθρώπινης νόησης, να απαγορεύει στους ανθρώπους αυτούς να εκθέτουν οποιαδήποτε άποψη για το πώς αντιλαμβάνονται την ιστορική ή θεολογική πραγματικότητα.

ΟΠΟΙΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΣΥΛΛΟΓΑΤΑΙ, ΣΥΛΛΟΓΑΤΑΙ ΚΑΛΑ

Και είναι απόλυτα προφανές οτι ένας φανατικός οπαδός μιας θρησκείας δεν συλλογάται ελέυθερα.

(Επιπλέον,αναφερόμενος στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν έχω δεί κανένα να τον απομονώνει, αντιθέτος ένα μεγάλο ποσοστό του γλύφει τα πόδια)

<blockquote>quote:<hr />

Φίλε bandito γνωρίζω για ποιους δωδεκαθεϊστές μιλάς.

Σαφέστατα οι πρόγονοί μας δεν μίλησαν για Ανδρομέδα ή δεν ξέρω εγώ να έχουν μιλήσει για κάτι τέτοιο.

Δεν μπορώ να καταλάβω, πως ανέφερες αυτό τον αστερισμό σε μια κουβέντα όπου θέτουμε τις απόψεις μας : «αν ο Χριστός ήταν υπαρκτό ιστορικό πρόσωπο ή όχι.»

<hr /></blockquote>Έλα μου ντε...το ανέφερα, όταν ανέφερες οτι η Αρχαία Ελληνική θρησκεία είναι μακριά απο πλάνες,δογματικές πεποιθήσεις,θρησκευτικούς πολέμους.

Το επιχείρημα μου είναι, οτι δεν μπορεί κάποιος οπαδός θρησκείας να αποφαίνονται για ιστορικές αλήθειες.

Είδατε όλοι πολύ καλα, οτι τα επιχειρήματα αυτών των ανθρώπων είναι τουλάχιστον εξευτελιστικά για την ανθρώπινη υπόσταση ("ο άνθρωπος είναι ηλίθιος και δεν μπορεί να καταλάβει τις πράξεις του θεού").

<blockquote>quote:<hr />

Μίλησες για εκείνους που εξετάζουν χωρίς δογματισμός και μετά γέλασες ειρωνικά προφανώς μαζί μου (ή κάνω λάθος με την υπόνοια και μόνο ότι πιστεύω ότι έχω έρθει από την Ανδρομέδα ή και εγώ δεν ξέρω από πού αλλού.

<hr /></blockquote>Και όπως περίμενα κανείς δεν σχολίασε το επιχείρημα μου.

Φυσικά και δεν σε ειρωνεύτικα, αφού και εσύ ο ίδιος άφησες να εννοηθεί οτι δεν είσαι Δωδεκαθειστής. Το μόνο που ήθελα, ήταν να σχολιάσω το γεγονός οτι είναι σχετικά αδύνατο να λείπουν απο μια θρησκεία τα στοιχεία του δόγματος.

<blockquote>quote:<hr />

Αν θέλεις να ασκήσουμε κριτική στα ευαγγέλια, στις πράξεις των αποστόλων, τις επιστολές του Παύλου, την Παλαιά Διαθήκη (που εσύ πρώτος αποκάλεσες ρυπαρογράφημα) ευχαρίστως να το κάνουμε.

Κανένα πρόβλημα.

<hr /></blockquote>Και εξακολουθώ να το αποκαλώ ρυπαρογράφημα. Αλλά οι χριστιανοί δεν ήταν οι μόνο που συνέταξαν ρυπαρογραφήματα, είχαν και άλλοι αυτό το θλιβερό προνόμιο.

Επίσης, επιμένω, οτι κάποιος που δηλώνει οπαδός κάποιας θρησκείας, δεν μπορεί να κρίνει ιστορικές ή θεολογικές αλήθειας.

<blockquote>quote:<hr />

NON VELAT UMBRA DIEM φίλτατε . Δηλαδή:

Το Σκότος δεν θα καλύψει την Ημέρα.

<hr /></blockquote>ΑΚΡΙΒΩΣ

Και δεν μπορώ να φανταστώ καλύτερη απόδειξη του σκοταδισμού, απο παιδαρέλια που έχουν το θράσος να αμφισβητούν την επιστημονική γνώση και να την αντικαθιστούν με ευφάνταστα κατασκευάσματα που προέρχονται απο την εκάστοτε ακατάσχετη φλυαρία των αρχαίων.

Αν ήσουν Φωταδιστής, τα παραπάνω και μόνο θα έπρεπε να σου αποκαλούν αηδία (να μην αναφέρω παραδείγματα και αηδιάσω και τους υπόλοιπους), προφανώς ξέρετε τι εννοώ.

[ 09-05-2002, 21:35: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: bandito ]

epote · 10 Μαΐου 2002

Χεχε ναμαι και εγώ σε ένα από τα αγαπημένα μου θέματα

*περί πίστης*

η πίστη είναι κάτι ανεξάρτητο από την αλήθεια, είναι η ψυχική ανάγκη των ανθρώπων να ελπίζουν και να εναποθέτουν την ζωή τους στα χέρια μιας ανώτερης συνείδησης που γνωρίζει τι πρέπει να κάνει. Είναι το πατρικό πρότυπο που χάνουμε μεγαλώνοντας, η δύναμη της συγχωρέσεις και της ανακούφισης.

Δεν υπάρχει τίποτα κακό με αυτό! Αντίθετος η πίστη δομεί ηθικολογικά και πραγματολογικά μια συγκροτημένη κοινωνία που εξυπηρετεί τους πάντες στην ιδανική της μορφή, άθεους και μη.

Το αν πιστεύεις σε χριστιανικούς θεούς, μουσουλμανικούς η ελληνικούς είναι η συνέπεια και όχι το αίτιο.

*περί θεού*

ο χριστιανικός θεός και εν γένη η νύξη ότι κατασκευαστήκαμε από κάποιο παντοδύναμο, παντογνωστικο κτλ ων οδηγεί σε οικτρά λογικά παράδοξα.

Πλανάστε αν λέτε ότι ο θεός είναι πέραν της λογικής γιατί η λογική δεν είναι ένα αντικείμενο! Είναι ένα μάτσο κανόνες που προκύπτουν από την ύπαρξη! Από τη ύπαρξη οποιασδήποτε έννοιας, αξίας, υλικής και μη υλικής υπόστασης! Τόσο απλά πράγματα. Πέραν τούτου το να διατυπώνεις την φράση «ο θεός είναι πέραν της λογικής άρα τα λογικά επιχειρήματα είναι λάθος» είναι εκ τον πραγμάτων αντιφατική και λανθασμένη γιατί χρησιμοποιώντας τη λογική αποδεικνύεις ότι η λογική δεν ισχύει.

Το γεγονός ότι ο θεός μπορεί να μην είναι αλήθεια δεν έχει απόλυτος καμία σχέση με την πίστη

*περί επιστημονικής αλήθειας και κατανόησης*

το έχω ξαναπεί αυτό αλλά το γεγονός ότι η επιστήμες μας είναι κατασκευασμένες πάνω στα μαθηματικά (που είναι εξαιρετικά παρεμφερή με τη λογική) δύναται να μας αποκαλύψει ότι η φυσική μας δεν είναι λανθασμένη! Μπορεί να είναι ελλιπής! Να μην είναι παρά ένας κόκκος άμμου σε μια παράλια η γνώση μας! Αλλά δεν είναι λάθος! Και βάση αυτού αποφαίνομαι και λέω ότι οτιδήποτε έρχεται σε ΠΡΟΦΑΝΗ αντίθεση με τις επιστήμες είναι λάθος διατυπωμένο, και ειδικά στην περίπτωση ενός θεού που φιλοδοξεί να καταρρίψει οτιδήποτε γνωρίζουμε.

Ν._Βοναπάρτης · 10 Μαΐου 2002

Φίλε bandido, η αρχαία ελληνική θρησκεία, έτσι όπως γίνεται αντιληπτή σε μένα μέσα από τις πηγές μου, δεν έχει καμία απολύτως συγγένεια με τις θρησκείες, έτσι όπως τις γνωρίσαμε από την διάδοση (με όποιο τρόπο κι αν έγινε αυτή) του χριστιανισμού. Μιας μονοθεϊστικής θρησκείας δηλαδή.

Στην αρχαία ελληνική θρησκεία δεν υπήρξαν κατ αρχήν ιερά κείμενα, ούτε αποκαλυπτικά επίσης. Δεν έχουμε στα χέρια μας κάτι που να μας αφήνει έστω και μια υπόνοια για κάτι τέτοιο.

Δεν υπήρχε συγκεκριμένη δομή υπό μορφή δόγματος, ούτε μοναστικός βίος, αιρέσεις, ιερατικοί κανόνες και όλα όσα δομούν ένα σημερινό θρησκευτικό δόγμα και αυτό είναι μια ιστορική αλήθεια που αν μπορείς να την αμφισβητήσεις, ευχαρίστως να παραθέσεις την σχετική σου βιβλιογραφία ή τις παραπομπές, θα βοηθούσε πολύ και αυτό είναι κάτι που το λεω δίχως ειρωνεία.

Πολλά ιστορικά βιβλία (ακόμα και ο Παπαρρηγόπουλος που αγαπώ πραγματικά, ο Vasilliev, ο Ostrogorsky, ο Φίνλεϋ), αναφέρουν τους αρχαίους Έλληνες σαν ειδωλολάτρες. Για να μην εξαιρέσω βέβαια και τον αρχιεπίσκοπο Χριστόδουλο.

Μα ήταν ειδωλολάτρες οι αρχαίοι Έλληνες;

Προσωπικά εμένα με εξοργίζει.

Ο epote, μίλησε για την πίστη με λόγια που μου άρεσαν.

Η πίστη, είναι εκπληκτικό συναίσθημα κατά την άποψή μου.

Ο πιστός, βαδίζει πάνω σε τεντωμένο σχοινί, επειδή ανά πάσα στιγμή κινδυνεύει να διαψευσθεί. Η πίστη από την άλλη μεριά όμως του ζεσταίνει την καρδιά. Του δίνει ελπίδα.

Κανένα δόγμα, προσωπική άποψη κι αυτή, δεν μπορεί να επιβάλει στον πιστό πως θα λατρέψει τον θεό του. Πώς θα τον νοιώσει, πώς θα επιτύχει την μέθεξη μαζί του.

Από αυτό ορμώμενος, πιστεύω ότι οι περισσότεροι χριστιανοί, στην πραγματικότητα, είναι εκτός δόγματος. Σχεδόν αιρετικοί.

Στην Θεολογική Αθηνών, πριν από αρκετά χρόνια, υπήρχε μια ρήση που λεγόταν μεταξύ των φοιτητών για να πειράξουν εκείνους του ποιμαντικού.

Έλεγαν : «ʼλλο είναι η Θεολογία και άλλο η παπαδολογία».

Αυτό σε μένα τουλάχιστον, λέει πολλά πράγματα.

Θα το ξαναπώ, επειδή μου αρέσει να λεω «και του στραβού το δίκιο».

Στις νεώτερες τάσεις της ορθόδοξης Θεολογίας, γίνεται προσπάθεια συμπόρευσης της πίστης και της επιστήμης. Διακεκριμένοι θεολόγοι όπως ο Κ. Παπαδόπουλος ή ο Tiliche, λένε ότι Θεολογία είναι το γινόμενο δύο παραγόντων. Της πίστης και της επιστήμης. Όταν απουσιάζει η πίστη τότε, δεν έχουμε Θεολογία αλλά Θρησκειολογία.

Είναι μια προσπάθεια, δεν μπορείτε τα πείτε.

BlizardBill · 10 Μαΐου 2002

(((

o χριστιανικός θεός και εν γένη η νύξη ότι κατασκευαστήκαμε από κάποιο παντοδύναμο, παντογνωστικο κτλ ων οδηγεί σε οικτρά λογικά παράδοξα.

))))

Giati to les auto? Ti allo einai logiko, na min po apodedigmeno giati den iparxei...

-Na ftiaxtikame apo ena on pou den einai pantodinamo kai pantognostiko? Me ti epistimonika-logika stoixeia to les?

-Na ftiaxtikame stin tixi? me ti stoixeia pali fenete pos den ftaxtikame apo kati ejipno, alla fitrosame-kai giati apoklieis to proto?

(((((

οτιδήποτε έρχεται σε ΠΡΟΦΑΝΗ αντίθεση με τις επιστήμες είναι λάθος διατυπωμένο, και ειδικά στην περίπτωση ενός θεού που φιλοδοξεί να καταρρίψει οτιδήποτε γνωρίζουμε.

)))))

poios theos mpenei se themata epistimis kai na pei pos o ilios einai krios kai i gi tetragoni...Oi thriskies asxolountai me simeia pou i epistimi den einai aplos elipis alla apousa...

Alla ta exoume pei auta... to post einai o xristos san istoriko prosopo.Pos eipe auta pou graftikan, an diastreblothikan...pos ton blepoun os anthropo autoi pou den pisteuoun.

Ν._Βοναπάρτης · 10 Μαΐου 2002

«Το ότι για τον άνθρωπο υπάρχουν ασύλληπτα πράγματα δεν μαρτυρά πως υπάρχει ανώτερο ον από αυτόν?»

Όχι, φίλε adi32, δεν μας μαρτυρά τίποτα τέτοιο. Σε μένα τουλάχιστον. Δεν βρίσκω αντικειμενικό κανόνα.

Σε κάθε τι ανεξήγητο που συμβαίνει γύρω μου, δεν πρόκειται να βάλω τις επιθυμίες ενός «ανώτερου όντος».

Γιατί να μην επεμβαίνει στην αδικία;

Τι καλό προσφέρει στο δημιούργημά του με αυτή την στάση;

Και η κατ εικόνα και καθ ομοίωση;

Τον υιό του φίλε adi32 τον θυσίασε, όπως ζήτησε από τον Αβραάμ να θυσιάσει τον δικό του υιό, ως ένδειξη της αγάπης και της αφοσίωσής του.

Θεός που ζητά ανθρωποθυσία ως ένδειξη αγάπης και αφοσίωσης!!!!!!

Ο τρόπος αντίληψης του χριστιανικού δόγματος για τον θεό, μόνο λογικά παράδοξα μπορεί να προκαλέσει.

Αναρωτηθείτε λίγο, ψάξτε, πώς εδραιώθηκε αυτός ο τρόπος θέασης του θεού!

Πιστεύετε και μη, ερευνήστε!

epote · 11 Μαΐου 2002

blizzard bill:

<blockquote>quote:<hr /> Giati to les auto? Ti allo einai logiko, na min po apodedigmeno giati den iparxei...<hr /></blockquote>αρχικά αυτή η πρόταση δεν βγάζει νόημα! Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω τι εννοείς:PPpp

η έννοια του χριστιανικού θεού μπλέκεται τόσο στην επιστήμη όσο και τη λογική δημιουργώντας λογικά παράδοξα. Δεν τον απορρίπτω επειδή δεν υπάρχει απόδειξη της ύπαρξης (αντίθετος, μου είναι γνωστή η αρχή της διαψευσιμοτιτας ως αποδεικτικό εργαλείο της φιλοσοφίας) του αλλά επειδή αντιφάσκει με ότι γνωρίζουμε μέχρι τώρα (σε παρακαλώ πριν αμφισβητήσεις τις ανθρώπινες γνώσεις λέγοντας ότι δεν γνωρίζουμε τα πάντα και όλα τα συναφή διάβασε τα παραπάνω ποστ μου το έχω ήδη καλύψει).

Τα λογικά παράδοξα που ανακύπτουν είναι το γνωστό με την πέτρα (επέκταση και εκλαΐκευση του θεωρήματος Russell) και παράδοξα της μορφής του κριτικού που λέει ψέματα ότι οι κριτικοί λένε ψέματα, καθώς και η έλλειψη ελευθέριας της βούλησης.

Αν το γεγονός ότι έρχεται σε κατάφορη αντίθεση με την λογική δεν επαρκεί για να μπλέκετε με ΟΛΟΚΛΗΡΗ την επιστήμη τότε τι?

BlizardBill · 11 Μαΐου 2002

Enoo giati to les auto?(oti iparxoun logika paradoxa stin ekdoxi oti mas eftiaxe o theos)

Pisteuo pos den iparxoun.

Episis se rotao poia alli theoria px einai kapos pio logiki (giati apodiji den iparxei..)

Emena i epistimoniki prospatheia gia ejigisi tis psixis kai dimiourgias tou anthropou mou fenete san prospathia na petaxeis me saita...asto kalitera.

alla allo einai to thema tou post...as kratithoume sto xristo os istorio prosopo.

epote · 11 Μαΐου 2002

Blizzard bill:

Μα μόλις ανέφερα τα λογικά παράδοξα που προκύπτουν! Διάβασε το ποστ μου πάλι λέω ξεκάθαρα ότι τίθεται θέμα με το θεώρημα Russell κτλ! Αν θες να στα εξηγήσω καλύτερα στείλε μου p.m

<blockquote>quote:<hr /> Episis se rotao poia alli theoria px einai kapos pio logiki (giati apodiji den iparxei..)

Emena i epistimoniki prospatheia gia ejigisi tis psixis kai dimiourgias tou anthropou mou fenete san prospathia na petaxeis me saita...asto kalitera.<hr /></blockquote>αυτό το επιχείρημα είναι ασταθές. Αφενός δεν υποδεικνύει τίποτα για την αλήθεια η το ψευδός της ύπαρξης θεού και αφετέρου εγώ σου λέω το έξις:

το σύμπαν το κατασκεύασαν τραλιανοι φοροτεχνικοί υπάλληλοι στην επιθυμία τους να δώσουν ψυχή στο νομοτελειακό σύστημα απαλλαγής φόρων μέσο τριχλο-μετραδονιον (τριπλοτυπομενα παρακαλο)!

Σου φαίνετε παράλογο αυτό? Απόδειξε το λάθος αν μπορείς. Εμένα η ύπαρξη θεού δεν μου φαίνεται μόνο τόσο παράλογη αλλά ακόμα περισσότερο με δεδομένο ότι ο τραλιανος φοροτεχνικός υπάλληλος δεν μπορεί να φτιάξει μια πέτρα που δεν μπορεί να σήκωση και δεν έχει καμία επίγνωση του μέλλοντος του!

ΥΓ. παρεμπίπτοντος μπορώ να καταδείξω γιατί είναι λάθος να πιστεύουμε τα περί τραλιανον φοροτεχνικών με την ίδια ευκολία που μπορώ να καταδείξω τις αντιφατικότητες ενός θεού.

ΥΓ. η υπόθεση ότι το σύμπαν μας είναι μια κβαντική διακύμανση Gribbin που δημιούργησε το big bang και μετά ακολουθούμε όλη τη σύγχρονη κοσμολογία μπορεί να είναι ελλιπής αλλά οπωσδήποτε δεν είναι εξόφθαλμα αντιφατική (και για να είμαι δίκαιος θα πω ότι όντως παρουσιάζονται προβλήματα, το πρόβλημα του ορίζοντα, των μαγνητικών μονοπολων και τον τοπολογικων ανωμαλιών [αποτελέσματα μεταπτώσεων συμμετρίας] αλλά δεν είναι τόσο θεμελιώδη)

adi32 · 11 Μαΐου 2002

φιλε κανεις ενα λαθος

πας να εξηγησεις τα παντα με μαθηματικα φυσικη και χημεια

μπορεις να μου πεις αν μπορει να υπαρξει ποτε κανενας μαθηματικος τυπος που να εξηγει πως δημιουργειται η σκεψη , η χαρα , η λυπη ......

epote · 11 Μαΐου 2002

Adi32:

Είναι φοβερό! Γιατί αποφεύγετε να διαβάζετε αυτά που λέω?

Το έχω πει άπειρες φορές μέχρι τώρα και παρολαυτα το χρησιμοποιείς ως επιχείρημα εναντίον μου. Αν ο θεός υπάρχει τότε υπάρχει και η λογική, οποιαδήποτε μορφής ύπαρξης έχει ως αποτέλεσμα κάποιας μορφής κανόνες ωσ αδήριτο αποτέλεσμα!

Αφετέρου πάλι χρησιμοποιείς το έξις επιχείρημα:

«epote κάνεις λάθος γιατί χρησιμοποιείς τη λογική και τα μαθηματικά για να ερμηνεύσεις το θεό»

αυτό είναι λάθος ώμος γιατί είναι λανθασμένο το επιχείρημα σου!! Συντάσσεις μια λογική πρόταση με την εξής ροή:

ο θεός δεν εξετάζετε με τη λογική--->η λογική είναι λάθος---->άρα όσα λέω εγώ είναι λάθος γιατί βασίζονται στη λογική

ΟΜΩΣ! Δεν μπορείς να διατυπώσεις αυτή την πρόταση γιατί αυτοαναιρείται και πιο συγκεκριμένα γιατί αν η λογική είναι λάθος (που είναι μέρος της πρότασης σου) τότε η πρόταση σου είναι λάθος άρα όσα λέω σωστά! κατά συνέπεια μπορούμε και παραμπορουμε να εξετάζουμε τον θεό με τη λογική, και για να σε προλάβω αν ο θεός δεν εξετάζεται με τη λογική αυτό συνεπάρει ότι η λογική είναι λάθος γιατί καταρρίπτει τα αξιώματα της.

Το πως σχηματίζονται τα συναισθήματα δεν λέει τίποτα. Τα περισσότερα συναισθήματα ξέρουμε τι είναι, ορμονικές αλλαγές ενδορφινες ντοπαμινες και ένα καρό αλλά πράγματα, δεν λέω ότι είναι απόλυτο αυτό ούτε ότι έχουμε εξηγήσει τα πάντα! Απλά λέω ότι όσα ξέρουμε είναι σωστά!!!!! Το έχω πει 469.876 φορές! Διαβάστε τα υπόλοιπα ποστ μου και μην χρησιμοποιείτε επιχειρήματα που έχω ήδη υποδείξει ως λανθασμένα!

BlizardBill · 11 Μαΐου 2002

File epote auta pou les exoun logiki alla den ta piano pliros...(exeis spoudasei filosofia i den jero ti..?)

Katarxin otan leme o theos den ejetazete me tin logiki den einai epidi iparxei antifasi...

To pio logiko einai na iparxei theos kai to pio paralogo na min iparxei.

Aplos i logiki kai i epistimi einai poli piso gia na lifthoun sobara ipopsi.

--------------

As sou apodixo tora kai ego pos to legomeno merikon pos SIGOURA den exoume ftiaxtei apo KANENAN einai logiko paralogo...

1)Den mas eftiaxe kanenas ----> ftiaxtikame tixaia.

2)I epistimi proodeuei --->kapote tha anakalipsoume to mistiko kai tha ftiaxoume kai emeis mia anthropini zoi apo to miden.

3)tin afinoume meta se ena planiti xoris alles gnoseis--->exontas tin idia logiki me emas leei pos egine tixaia.

4)LATHOS giati emeis ton ftiaxame.

Ara to sigouro einai pos den mporeis na peis oti i logiki erxete se antithesi me tin dimiourgia mas apo alli morfi zois..aplos den mporei na apodixei apo poia...

Kai se parakalo min peis pali kai poios tote eftiaxe ton theo?

As simfonisoume prota pos MPOREI na ftiaxteike o anthropos apo ton theo kat-omoiosi kai apo agapi opo leei i eklisia, kai mporei autos o theos na ftiaxteike opos leei i logiki-epistimi...(oti kai na leei)

Etsi eimaste 1-1.

ps(den brika to simeio pou les giati einai paralogi i iparjei theou basi epistimis-logikis..isos eimai kourasmenos)

Σύνδεση

Ο Χριστός ως ιστορικό πρόσωπο

Προτεινόμενες αναρτήσεις

bandito

adi32

Γηρυόνης

Ν._Βοναπάρτης

bandito

epote

Ν._Βοναπάρτης

BlizardBill

Ν._Βοναπάρτης

epote

BlizardBill

epote

adi32

epote

BlizardBill

Αρχειοθετημένο

Σύνδεση