Αυτοαμυνα στο δρομο

[nickarmy]

δεν ξερω απλος τ ο ανεφερα

[Krokodilos]

Αν τώρα ενώ βρίσκεσαι σε κατάσταση άμυνας η πράξη σ για να προστατευσειεσ τον εαυτό σ είναι πιό βαριά από αυτή που έπρα3ε ο δραστης...αν εσύ τον σκωτώσεισ α πουμε ενώ αυτος ήθελε απλά να σε παρενοχλήσει ή να σ κλέψει μερικά χρήματα..τότε εσυ θα έχεισ υπερβεί τα όρια της άμυνας και σύμφωνα με το 23 ΠΚ θα τιμωρηθείσ με ποινλή ελαττωμένη στο μισό αν το εκανεσ με πρόθεση,και με μικρή ποινη αν το έκανες από αμέλεια!!!

Τραγικο ακουγεται. Και τραγικο λεγωντας εννοω πληρως ασαφες και τελειως γελοιος σαν νόμος αν ισχυει με αυτη την διατυπωση. Διοτι:

 

Τι παει να πει "αν εγω τον σκοτωσω ενω αυτος ηθελε μονο λιγα χρηματα να μου παρει." πχ? Πως διαολο εγω μπορω να ξερω τις προθεσεις του??????? Πχ θα κινηθει καποιος απειλητικα εναντιον μου ,πχ θα προσπαθησει να με δωσει γροθια και εγω θα πρεπει να τον ρωτησω πρωτα τι θελει(θελει να με κλεψει πχ, ή να με σκοτωσει, ή να μου σπασει απλα το χερι ξερω γω) να μου κανει και ποιες ειναι οι προθεσεις του, ετσι ωστε να λαβω τα καταλληλα μετρα προστασιας???????? Παμε καλα??

 

Και επισης αν κραταει μαχαιρι και θελει να με ληστεψει? Εγω πρεπει μονο να τον τραυματισω? Πρεπει δηλαδη να προσεχω κιολας μην τυχον και φαει καμια δυνατη ή σε κακο σημειο μην τυχον και τον σκοτωσω?

 

Δεν εχουν λογικη ολα αυτα και δεν νομιζω ο νόμος να ειναι ετσι.

 

 

Αν αυτό έγινε λόγω της ταραχήσ και του φόβου σ....η πράξη σ είναι άδικη αλλα δεν σ καταλογίζεται δεν είσαι δηλαδη ένοχος γ αυτήν και δεν τιμωρήσαι!!!Σε κάλυψα????

Τωρα αυτο που λες ανατρεπει τα προηογυμενα που ανεφερες. Λες οτι αν η πραξη της αμυνας εγινε λογω ταραχης ή φοβου τοτε δεν εισαι ενοχος και δεν τιμωρεισαι. Πιο πανω ομως εθεσες άλλα κριτηρια, αυτο της προθεσης και αυτο της αμελειας.

Ομως εδω λες οτι αν εγινε η αμυνα λογω ταραχης ή φοβου τοτε δεν εισαι ενοχος! Ε ρωτω εδω περα: Για ποιον αλλο λογο εκτος της ταραχης ή του φοβου μπορει καποιος να κανει αμυνα οταν καποιος του επιτεθει?

 

Και το κυριοτερο αν σκοτωσει καποιος καποιον αλλο που πηγε απλως(!) να τον κλεψει(αρα συμφωνα με τα παραπανω οπως λες η πραξη του αμυνομενου ειναι πιο βαρια απο του επιτιθεμενου) πανω σε αυτοαμυνα, τοτε γινεται να γινει τοσο χαζος ωστε να μην πει στο δικαστηριο οτι το εκανε λογω φοβου? Φυσικα και θα πει οτι τον σκοτωσε λογω φοβου, αρα συμφωνα με αυτα που λες θα αθωωθει.

 

Μπορει καποιος που ξερει τους νομους κλπ, να παραθεσει κανενα λινκ με τους ακριβεις ορισμους των νόμων για ολες αυτες τις περιπτωσεις?

Πχ διαρρηξη σπιτου, αυτοκινητου, και τι μπορουμε να κανουμε και τι λεει ο νόμος με τις ποινες, κλπ, ή τι λεει ο νόμος για ολες τις περιπτωσεις αυτοαμυνας κλπ.

Καποιος? Λινκ?

[frenzy]

Ο νόμος είναι όσο αυστηρός χρειάζεται για να μη γίνουμε φαρ ουέστ. Ας εξετάσουμε άλλες πιο αμφιλεγόμενες νομοθεσίες.

 

Ερώτηση: Αν σκοτώσεις κλέφτη την ώρα που σε κλέβει, καταγράφεται ως εργατικό ατύχημα (στο guild του);

[skabbia]

Τραγικο ακουγεται. Και τραγικο λεγωντας εννοω πληρως ασαφες και τελειως γελοιος σαν νόμος αν ισχυει με αυτη την διατυπωση. Διοτι:

 

Τι παει να πει "αν εγω τον σκοτωσω ενω αυτος ηθελε μονο λιγα χρηματα να μου παρει." πχ? Πως διαολο εγω μπορω να ξερω τις προθεσεις του??????? Πχ θα κινηθει καποιος απειλητικα εναντιον μου ,πχ θα προσπαθησει να με δωσει γροθια και εγω θα πρεπει να τον ρωτησω πρωτα τι θελει(θελει να με κλεψει πχ, ή να με σκοτωσει, ή να μου σπασει απλα το χερι ξερω γω) να μου κανει και ποιες ειναι οι προθεσεις του, ετσι ωστε να λαβω τα καταλληλα μετρα προστασιας???????? Παμε καλα??

 

Και επισης αν κραταει μαχαιρι και θελει να με ληστεψει? Εγω πρεπει μονο να τον τραυματισω? Πρεπει δηλαδη να προσεχω κιολας μην τυχον και φαει καμια δυνατη ή σε κακο σημειο μην τυχον και τον σκοτωσω?

 

Δεν εχουν λογικη ολα αυτα και δεν νομιζω ο νόμος να ειναι ετσι.

 

 

 

Τωρα αυτο που λες ανατρεπει τα προηογυμενα που ανεφερες. Λες οτι αν η πραξη της αμυνας εγινε λογω ταραχης ή φοβου τοτε δεν εισαι ενοχος και δεν τιμωρεισαι. Πιο πανω ομως εθεσες άλλα κριτηρια, αυτο της προθεσης και αυτο της αμελειας.

Ομως εδω λες οτι αν εγινε η αμυνα λογω ταραχης ή φοβου τοτε δεν εισαι ενοχος! Ε ρωτω εδω περα: Για ποιον αλλο λογο εκτος της ταραχης ή του φοβου μπορει καποιος να κανει αμυνα οταν καποιος του επιτεθει?

 

Και το κυριοτερο αν σκοτωσει καποιος καποιον αλλο που πηγε απλως(!) να τον κλεψει(αρα συμφωνα με τα παραπανω οπως λες η πραξη του αμυνομενου ειναι πιο βαρια απο του επιτιθεμενου) πανω σε αυτοαμυνα, τοτε γινεται να γινει τοσο χαζος ωστε να μην πει στο δικαστηριο οτι το εκανε λογω φοβου? Φυσικα και θα πει οτι τον σκοτωσε λογω φοβου, αρα συμφωνα με αυτα που λες θα αθωωθει.

 

Μπορει καποιος που ξερει τους νομους κλπ, να παραθεσει κανενα λινκ με τους ακριβεις ορισμους των νόμων για ολες αυτες τις περιπτωσεις?

Πχ διαρρηξη σπιτου, αυτοκινητου, και τι μπορουμε να κανουμε και τι λεει ο νόμος με τις ποινες, κλπ, ή τι λεει ο νόμος για ολες τις περιπτωσεις αυτοαμυνας κλπ.

Καποιος? Λινκ?

 

 

Φίλε μ νομική σπουδάζω και το ποινικο το έχω περάσει!Ο ποινικός κώδικασ στο άρθρο 22 αναφέρεται στην άμυνα ως λόγο άρσης του αδίκου....που σημαίνει ότι δεν τιμωρείται η πράξη του αμυνόμενου!!!!!Αλλα επειδη το δίκαιο στηρίζεται στον νόμο τησ

αναλογίας ο νομοθέτης στο 23 του ΠΚ μιλάει για την υπέρβαση των ορίων της(άμυνας).Το δικαστήριο είναι αυτό που κρίνει ανάλογα με την περίπτωση, τισ καταθέσεισ των μαρτύρων και την ιατροδικαστική εξεταση άν έχουν η όχι ξεπεραστεί τα όρια αυτά!!!Και ναι ο νόμοσ πρέπει να είναι αυστηρόσ όσον αφορα την άμυνα που ξεπερνά τα όρια!!Δεν μπορεί πχ άν κάποιος μπεί στον κήπο σ να κλέψει λουλούδια εσύ να τον σκοτώσεισ επειδη νόμιζες ότι θέλει να ληστέψει το σπίτι σ!!!

 

ΠΟΙΝΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ

 

Άρθρο 22

Άμυνα

1. Δεν είναι άδικη η πράξη που τελείται σε περίπτωση άμυνας.

2. Άμυνα είναι η αναγκαία προσβολή του επιτιθέμενου στην οποία προβαίνει το άτοπο, για να υπερασπισθεί τον εαυτό του ή άλλον από άδικη και παρούσα επίθεση που στρέφεται εναντίον τους.

3. Το αναγκαίο μέτρο της άμυνας κρίνεται από το βαθμό επικινδυνότητας της επίθεσης, από το είδος της βλάβης που απειλούσε, από τον τρόπο και την ένταση της επίθεσης και από τις λοιπές περιστάσεις.

Άρθρο 23

Υπέρβαση της άμυνας

Όποιος υπερβαίνει τα όρια της άμυνας τιμωρείται, αν η υπέρβαση έγινε με πρόθεση, με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83), και αν έγινε από αμέλεια, σύμφωνα με τις διατάξεις τις σχετικές με αυτήν. Μένει ατιμώρητος και δεν του καταλογίζεται η υπέρβαση, αν ενέργησε μ’ αυτόν τον τρόπο εξ αιτίας του φόβου ή της ταραχής που του προκάλεσε η επίθεση.

[Krokodilos]

Φίλε μ νομική σπουδάζω και το ποινικο το έχω περάσει!

Δεν διαφωνω σε αυτο.

Απλως δεν τα ειπες τοσο κατατοπιστικα, τουλαχιστον για εμενα(παροτι με βοηθησες παρα πολυ προσθετοντας μου γνωσεις επι του θεματος).

 

Αλλά με αυτα που εγραψες εδω νομιζω κατατοπιστηκα (παροτι η τελευταια μου ερωτηση παραμενει):

 

Δεν μπορεί πχ άν κάποιος μπεί στον κήπο σ να κλέψει λουλούδια εσύ να τον σκοτώσεισ επειδη νόμιζες ότι θέλει να ληστέψει το σπίτι σ!!!

 

..........

3. Το αναγκαίο μέτρο της άμυνας κρίνεται από το βαθμό επικινδυνότητας της επίθεσης, από το είδος της βλάβης που απειλούσε, από τον τρόπο και την ένταση της επίθεσης και από τις λοιπές περιστάσεις.

Οποτε αν τον δεις μεσα στον κηπο σου να κλεβει λουλουδια και τον σκοτωσεις τοτε ναι δεν χρησιμοποιησες το αναγκαιο μετρο αμυνας οποτε δεν θα αθωωθεις και θα εισαι ενοχος.

 

Αν απο την αλλη εισαι μεσα στον κηπο σου, αυτος εχει την προθεση να κλεψει τα λουλουδια σου, αυτο εσυ δεν το ξερεις(δεν εισαι μαντης), τον δεις λοιπον να εισβαλει μεσα στον κηπο σου με μαχαιρι και σε πλησιασει, τοτε αν τον σκοτωσεις τοτε χρησιμοποιησες το αναγκαιο μετρο αμυνας οποτε θα αθωωθεις και δεν εισαι ενοχος.

 

Αλλά παραμενει μια περιπτωση(την λεω αναλυτικα για να εξηγησω το σκεπτικο μου, αλλά βασικα η περιπτωση ειναι ιδια με την απο πανω με την διαφορα οτι ο επιτιθεμενος δεν κραταει μαχαιρι) που δεν ξερω την αποφαση:

Αν εισαι μεσα στον κηπο σου, αυτος εχει την προθεση να κλεψει τα λουλουδια σου, αυτο εσυ δεν το ξερεις(δεν εισαι μαντης), τον δεις λοιπον να εισβαλει μεσα στον κηπο σου χωρις μαχαιρι ή κατι αλλο αλλα τον δεις να σε πλησιαζει απειλητικα(και ως η λογικη προσταζει ειναι πληρως σαφες οτι καποιος ανθρωπος μπορει να σκοτωσει καποιον αλλο με τη χρησιμοποιηση και μονο των μελων του σωματος του, πχ χερια ή ποδια, βαρωντας τον πχ σε ευαισθητο σημειο πχ κεφαλι ή στα "κρισιμα" σημεια πχ ματια, στερνο, μηλο του Αδαμ, πισω στον λαιμο στην ενωση του κρανιου κλπ αρα εσυ για να προστατευτεις μην τυχον και αυτος σου δωσει καποιο βιαιο αρα και επικινδυνο ή ακομα και θανατηφορο χτυπημα, προβαινεις στην καλυτερη δυνατη αμυνα που μπορεις να ασκησεις για να προστατευσεις οσο το δυνατον καλυτερα τον εαυτο σου, μη σκεφτομενος φυσικα τις συνεπειες που μπορει να εχει η αμυνα σου στον επιτιθεμενο, γιατι το μονο που σε νοιαζει ειναι φυσικα να μην σε τραυματισει ο αλλος), τοτε αν τον σκοτωσεις εχεις χρησιμοποιησει το αναγκαιο μετρο αμυνας ή οχι?

 

 

Άρθρο 23

Υπέρβαση της άμυνας

Όποιος υπερβαίνει τα όρια της άμυνας τιμωρείται, αν η υπέρβαση έγινε με πρόθεση, με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83), και αν έγινε από αμέλεια, σύμφωνα με τις διατάξεις τις σχετικές με αυτήν. Μένει ατιμώρητος και δεν του καταλογίζεται η υπέρβαση, αν ενέργησε μ’ αυτόν τον τρόπο εξ αιτίας του φόβου ή της ταραχής που του προκάλεσε η επίθεση.

Και ξαναρωταω:

Αν σκοτωσει καποιος καποιον αλλο που πηγε απλως(!) να τον κλεψει(αρα η πραξη του αμυνομενου ειναι πιο βαρια απο του επιτιθεμενου) πανω σε αυτοαμυνα, τοτε γινεται να γινει τοσο χαζος ωστε να μην πει στο δικαστηριο οτι το εκανε λογω φοβου? Φυσικα και θα πει οτι τον σκοτωσε λογω φοβου, αρα συμφωνα με αυτα που λες θα αθωωθει.

Αρα παντα θα αθωωνεται καποιος αφου θα επικαλειται οτι εκανε την αμυνα λογω φοβου!

Που ειναι το catch εδω περα?

[skabbia]

Αλλά παραμενει μια περιπτωση(την λεω αναλυτικα για να εξηγησω το σκεπτικο μου, αλλά βασικα η περιπτωση ειναι ιδια με την απο πανω με την διαφορα οτι ο επιτιθεμενος δεν κραταει μαχαιρι) που δεν ξερω την αποφαση:

Αν εισαι μεσα στον κηπο σου, αυτος εχει την προθεση να κλεψει τα λουλουδια σου, αυτο εσυ δεν το ξερεις(δεν εισαι μαντης), τον δεις λοιπον να εισβαλει μεσα στον κηπο σου χωρις μαχαιρι ή κατι αλλο αλλα τον δεις να σε πλησιαζει απειλητικα(και ως η λογικη προσταζει ειναι πληρως σαφες οτι καποιος ανθρωπος μπορει να σκοτωσει καποιον αλλο με τη χρησιμοποιηση και μονο των μελων του σωματος του, πχ χερια ή ποδια, βαρωντας τον πχ σε ευαισθητο σημειο πχ κεφαλι ή στα "κρισιμα" σημεια πχ ματια, στερνο, μηλο του Αδαμ, πισω στον λαιμο στην ενωση του κρανιου κλπ αρα εσυ για να προστατευτεις μην τυχον και αυτος σου δωσει καποιο βιαιο αρα και επικινδυνο ή ακομα και θανατηφορο χτυπημα, προβαινεις στην καλυτερη δυνατη αμυνα που μπορεις να ασκησεις για να προστατευσεις οσο το δυνατον καλυτερα τον εαυτο σου, μη σκεφτομενος φυσικα τις συνεπειες που μπορει να εχει η αμυνα σου στον επιτιθεμενο, γιατι το μονο που σε νοιαζει ειναι φυσικα να μην σε τραυματισει ο αλλος), τοτε αν τον σκοτωσεις εχεις χρησιμοποιησει το αναγκαιο μετρο αμυνας ή οχι?

 

 

 

Και ξαναρωταω:

Αν σκοτωσει καποιος καποιον αλλο που πηγε απλως(!) να τον κλεψει(αρα η πραξη του αμυνομενου ειναι πιο βαρια απο του επιτιθεμενου) πανω σε αυτοαμυνα, τοτε γινεται να γινει τοσο χαζος ωστε να μην πει στο δικαστηριο οτι το εκανε λογω φοβου? Φυσικα και θα πει οτι τον σκοτωσε λογω φοβου, αρα συμφωνα με αυτα που λες θα αθωωθει.

Αρα παντα θα αθωωνεται καποιος αφου θα επικαλειται οτι εκανε την αμυνα λογω φοβου!

Που ειναι το catch εδω περα?

 

 

Ο Καραγιαννόπουλος στο βιβλίο του γενικού ποινικού δικαίου αναφέρει ότι η υπέρβαση των ορίων της άμυνας υπάρχει όταν ο αμυνόμενος χρησιμοποιήσει μέσο εντονότερο και πιο επικινδυνο από αυτό που ήταν αναγκαίο για την απόκρουση της επίθεσης!!π.χ αν σκοτώσει τον επιτιθέμενο ενώ αρκούσε να ττον τραυματίσει ή τον μαχαιρώνειενώ μπορούσε να τον αποκρούσει με άλλον τρόπο και μέσο ή τον κτυπά στο κεφάλι ενώ αρκούσε ένα πλήυγμα στο χέρι για να τον αφοπλίσει!!!Αυτέσ οι περιπτώσεισ λέγοντα περιπτώσεις εντατικής υπερβασης της άμυνας.Τον βλέπεισ λοιπ΄ν να πλησιάζει απειλητικα και ουσιαστικά πριν προλάβει να σ επιτεθείεσύ τον σκωτώνεις...ναι τότε αυτό είναι υπέρβαση των ορίων αν μπορούσεσ να χρησιμοποιήσεισ καποιον άλλον τρόπο(αναγκαιο μετρο άμυνας)για να τον αφοπλίσεις!!Αρα η πράξη σ είναι άδικη και θα σ καταλογιστεί αναλογα με την περίπτωση όπωσ λεει ο ΠΚ.

Τώρα όσον αφορά τον φόβο και την ταραχη...ειναι κατι που αποδεικνυεται όπως και ολα τα αλλα "ειδη" υπέρβασησ των ορίων τησ άμυνας!!Το δικαστήριο είναι αυτο που αποφασίζει άν τον σκότωσε π.χ λόγω φοβου-ταραχής ή αν το έκανεσ απο αμέλεια ή είχεσ πρόθεση-σκοπό να το κανεις, βάσει καταθέσεων των μαρτύρων και του θύματος(αν είναι ζωντανός).Προφανώς και θα επικαλεστει ο δραστης φοβο και ταραχή για να μείνει ατιμώρητος αλλα το αν αληθεύει θα το αποφασίσει το δικαστήριο!!!:-)

[patentapc]

Εγω το έχω πει αν βρώ κανέναν μέσα στο σπίτι μου θα τον κόψω κομμάτια και μετά θα βγώ να βρώ και αυτόν που κρατούσε τσίλιες!

[StavrosD]

Αν σκοτώσεις κάποιον ενώ είσαι σε αυτοάμυνα, μπορεί να υπάρχουν ή να μην υπάρχουν μάρτυρες.

 

Αν δεν υπάρχουν μάρτυρες, παίρνεις τηλέφωνο την αστυνομία και το ΕΚΑΒ. Αναφέρεις ότι βρήκες το πτώμα παρατημένο στον δρόμο. Θα γίνει τυπική ανάκριση, και αν δεν σου ξεφύγει τίποτα έληξε το θέμα.

 

Αν υπάρχουν μάρτυρες ότι ήσουν σε αυτοάμυνα, παίρνεις τα στοιχεία τους οπωσδήποτε. Θα γίνει η δίκη και αφού καταθέσουν ότι ήσουν σε αυτοάμυνα για προστασία της σωματικής σου ακεραιότητας, θα αθωωθείς.

 

Ψάξε στο google για "ποινικός κώδικας", τα άρθρα 22 και 23 ιδιαίτερα

 

Άρθρο 22

Άμυνα

1. Δεν είναι άδικη η πράξη που τελείται σε περίπτωση άμυνας.

2. Άμυνα είναι η αναγκαία προσβολή του επιτιθέμενου στην οποία προβαίνει το άτοπο, για να υπερασπισθεί τον εαυτό του ή άλλον από άδικη και παρούσα επίθεση που στρέφεται εναντίον τους.

3. Το αναγκαίο μέτρο της άμυνας κρίνεται από το βαθμό επικινδυνότητας της επίθεσης, από το είδος της βλάβης που απειλούσε, από τον τρόπο και την ένταση της επίθεσης και από τις λοιπές περιστάσεις.

Άρθρο 23

Υπέρβαση της άμυνας

Όποιος υπερβαίνει τα όρια της άμυνας τιμωρείται, αν η υπέρβαση έγινε με πρόθεση, με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83), και αν έγινε από αμέλεια, σύμφωνα με τις διατάξεις τις σχετικές με αυτήν. Μένει ατιμώρητος και δεν του καταλογίζεται η υπέρβαση, αν ενέργησε μ’ αυτόν τον τρόπο εξ αιτίας του φόβου ή της ταραχής που του προκάλεσε η επίθεση.

[freedubus]

Αν ο άλλος είναι σε αυτοάμυνα και τον σκοτώσω, και σκοτώσω και τους μάρτυρες;

[cassidy]

Παίρνεις τηλέφωνο την αστυνομία και το ΕΚΑΒ κι αναφέρεις ότι «βρήκες μερικά πτώματα παρατημένα στον δρόμο». Μετά google, άρθρο 22, 23 και χόουμ φρι!

[StavrosD]

Στο κείμενο του ποινικού δικαίου αναφέρει επίσης ότι αν προκαλέσει κάποιος (Α) κάποιον άλλο (Β) να του επιτεθεί, για τον (Α) δεν ισχύει πλέον το άρθρο 22, 23 κτλ αλλά δικάζεται κανονικά σαν να το έκανε με πρόθεση.

[deker]

Κοινώς βεντούζα απ' όλες τις απόψεις...

Καλύτερα κάτσε να σε σκοτώσουν ή να σε σαπίσουν στο ξύλο, γιατί στη φυλάκα που θα πας και πιο πολύ ξύλο θα φας και θα σε "τρυπήσουν" με τους γνωστούς τρόπους και παίζει και να σε σκοτώσουν.:-D

[slipknot]

Αν εγώ προχωράω αμέριμνος και βρω ένα πτώμα παρατημένο και καλέσω την αστυνομία και το ΕΚΑΒ αλλά με πάνε μέσα ενώ δεν έκανα τίποτα τι κάνω; Ποιο άρθρο να ψάξω, ποιον να ρωτήσω;

[peravrexei]

Μπορείς να κάνεις και το άλλο ΠΡΟΣΕΞΕ τον χτυπάς με τα χέρια με καμιά ζαρντινιέρα με ότι βρείς και μετά ξαπλώνεις ανάσκελα τον βάζεις από πάνω σου και αρχίζεις να φωνάζεις βοήθεια οι μάρτυρες τι θα δουν; Εσένα κάτω και έναν από πάνω σου τι θα φανταστούν αυτός που είναι πάνω δέρνει τον αποκάτω, μην ξεχάσεις να φωνάζεις συναιχώς βοήθεια.

[deker]

Αν εγώ προχωράω αμέριμνος και βρω ένα πτώμα παρατημένο και καλέσω την αστυνομία και το ΕΚΑΒ αλλά με πάνε μέσα ενώ δεν έκανα τίποτα τι κάνω; Ποιο άρθρο να ψάξω, ποιον να ρωτήσω;

Κανένα άρθρο, τίποτα. Στη μπουζού, μπροοοος.

Άκου εκεί, θα βρει ένα πτώμα στο δρόμο του και θα τη γλυτώσει. Για ποιους μας πέρασες;